ЖК Золотой Берег. Прогресс-Строй (*)

[lunga]

С 8 марта 2016 г. В теме прописываются такие правила:
Наличие звездочки в заголовке темы означает, что в теме возможны посты несущие в себе исключительно конструктивную информацию. Флуд, флейм, троллинг, переход на личности, развиртуализация (в данном случае это означает, когда один говорит: Меня Вася Пупкин зовут, и меня тут все знают, а кто ты такой? или такая? А, - ты Маша Кудрявая или Катя Кривая?), а так же просто выяснение каких-либо отношений в теме КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО! Любой пост, не несущий конструктива, будет удаляться, пост, несущий конструктив и одновременно нарушающий правила - будет удаляться. Любой юзер, в сообщении которого я увижу хоть малейший намек на нарушение правил форума и данный темы, будет отправляться в бан с первым нарушением, не со вторым и тем более не с третьим, как это принято обычно на форуме, а СРАЗУ. В данной теме будет процветать авторитаризм и прецедентное право с самым нечеловеческим лицом, которое только может быть.


Если мы будем сидеть на месте и ждать, пока кто-то другой решит все проблемы, то станет не плохо, а ещё хуже!

Решила создать ОТДЕЛЬНУЮ тему по нашему объекту!

Так же на форуме есть группа "Инвесторы жк Золотой Берег", регистрируйтесь и там, вот ссылка :
https://forumodua.com/group.php?groupid=578"

Все, кто заинтересован в оживлении нашей стройки, ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ!!!!!!!

ВМЕСТЕ МЫ - СИЛА!

НАС УЖЕ:

1. lunga
2. Barbara Kara
3. la luce
4. stronggold
5. budur
6. Atexe
7. milaschka
8. Entahl
9. dove
10.sorvigolova
11.Alonka13
12.Ленгард
13.пу
14.blosha
15.Spring124
16.hugo1983
17.Vabaster
18.oksana46
19.Taniushkin 19
20.lenaAn
21.Alex111
22.D&G
23.Valery23
24.лис7
25.Бубуська
26.corall
27.Pantemion
28.alex197308
29.igis
30.Десяточка
31.Cypriot
32.stoev_dima
33.

[MAG.NAT]

Штатные агенты Селезнёва обливают грязью Балаяна В.М. -человека который не дал ему украсть нашу стройку. Благодаря ему один только "Золотой Берег" не удалось обокрасть дважды. Неужели вы до сих пор ничего не поняли.

[НЕ_ЮРИСТ]

Штатные агенты Селезнёва обливают грязью Балаяна В.М. -человека который не дал ему украсть нашу стройку. Благодаря ему один только "Золотой Берег" не удалось обокрасть дважды. Неужели вы до сих пор ничего не поняли.

Введите меня в курс дела, плиз, если Вы в курсе конечно ))
Может сейчас так оно и есть, однако, каким-таким образом (за какие заслуги, может деньги) Балаян В.М. стал директором ООО «Добробут», а его жена учредителем этого предприятия, которое принадлежало ПС ?

[_A_l_]

... каким-таким образом (за какие заслуги, может деньги) Балаян В.М. стал директором ООО «Добробут», а его жена учредителем этого предприятия, которое принадлежало ПС ?

Хе!
Быть директором номинального предприятия - Заказчика стройки, не имеющего никаких источников доходов - очереди в директорское кресло, почему-то, нету, а ответственности и головной боли - никому не пожелаю )).

Что - кто-то хочет в ето кресло дела и долги принимать? Думаю, что нынешний директор В.М.Балаян еще и доплатит преемнику его должности без зарплаты ))).

[T1m]

Дык я-то четко знаю об чем говорю и имею тому доказательства непосредственно в этой теме.
Скольких тут уже инвесторов обжулили руководители "Прогресс-строя" или организаций с похожими названиями?
Сколько не исполнено инвестиционных договоров руководством этих организация - 600 или больше/меньше?

А теперь - можно поподробнее, что конкретно какое обязательство конкретно В.М.Балаяна от имени ООО "Добробут" не исполнено/просрочено?

доказательства? чего? того что Балаян белый и пушистый?
а за ПС никто не говорит, не следует переводить тему

подробнее - Балаян=Добробут, тебе рассказать какое обязательство не выполнил Добробут? А в данный момент не выполняет Балаян?
подсказка - обязательства Добробута=обязательства Балаяна

Не может и не должен никакой следующий директор исполнять незаконные обязательства предприятия, принятые предыдущим руководством, и нести за них ответственность.
Если такие действия (бездействие) руководителя предприятия не нравятся - всякий имеет право требовать исполнения в суде.

опять ты зарядил про "вспомогательные помещения"... еще раз повторяю - нет такого права у директора, или давай ссылку на закон или другой н-п акт в студию

A_l_ прекращайте …)) здесь Вы перегибаете …))

Не спасете Вы Валеру, обречен он …)), он видать хотел «вставить» пацанов его поставивших на должность, … не получилось …))), ниче страшного, сработает сценарий «Б», поменяют Валеру на Васю, возьмут кредитик …)), будет годик строиться ЗБ… )), инвестора кричать браво Санек, браво ПС …)), через полтора годика снимут с инвесторов по пятерке (десятке) на достройку, еще пол годика построят …)), а потом, а потом «вдруг откуда не возьмись, появился …» )), можно посмотреть здесь: http://www.fontan.od.ua/ …))

Вопросы к Васе – Вася бегает …)), к Саше – а Саша: «Пацаны, я не при делах, у меня были только моральные обязательства )))))

все таки хочу услышать - что на счет камента на это, как будут классифицироваться действия "директора"?

в одном ты прав на 100% - "хотел «вставить» пацанов его поставивших на должность"

по поводу "сценарий «Б»" - а вот с этим уже можно что то думать

Введите меня в курс дела, плиз, если Вы в курсе конечно ))
Может сейчас так оно и есть, однако, каким-таким образом (за какие заслуги, может деньги) Балаян В.М. стал директором ООО «Добробут», а его жена учредителем этого предприятия, которое принадлежало ПС ?

добавлю вопрос - на собрании у Балаяна был человек, который типо наводит контакты для привлечения инвесторов из России (по федеральной программе), но который не имеет никакого отношения к ЗБ... я думаю все понимают что он/они не волонтер(ы)... но Балаян пытается незаконно требовать взносы от инвесторов, т.е. "крутэлики" почему то не хотят вкладывать свои деньги...

есть еще вопросы но пока что хочу услышать мнение на эти

Хе!
Быть директором номинального предприятия - Заказчика стройки, не имеющего никаких источников доходов - очереди в директорское кресло, почему-то, нету, а ответственности и головной боли - никому не пожелаю )).

Что - кто-то хочет в ето кресло дела и долги принимать? Думаю, что нынешний директор В.М.Балаян еще и доплатит преемнику его должности без зарплаты ))).

Наивность - это когда веришь в то чтобы высадится на солнце, достаточно одеть солнцезащитные очки. (с)

конечно, Балаян "взял" это общество лишь с благими намерениями, и заявил всем инвесторам, о том что - кто с ним лично не перезаключил договор, Добробут отвечать не будет, т.е. квартир они не получат (согласно его позиции), тоже с благими намериниями, и ввел свою жену в учредители, также с благими намериниями, и и и....

[_A_l_]

С собеседником, употребляющим термины "каменты" и "типо наводит контакты" я диалог не веду.
Насчет "Правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти" - ст.ст. 227-236 ЦКУ - читать все подряд - http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15 .
Если непонятно - к каждой статье Кодекса есть научно-практический комментарий и обширная судебная практика.
Если непонятно, почему ряд договоров (дополнительных соглашений) с участием ООО "ДОбробут" при его предыдущем руководстве является незаконным - дадите текст одного из договоров - я укажу незаконные пункты и детально объясню, какое именно положение (в каком пункте) какой стороны договора нарушает действующее законодательство.

[НЕ_ЮРИСТ]

Хе!
Быть директором номинального предприятия - Заказчика стройки, не имеющего никаких источников доходов - очереди в директорское кресло, почему-то, нету, а ответственности и головной боли - никому не пожелаю )).

Что - кто-то хочет в ето кресло дела и долги принимать? Думаю, что нынешний директор В.М.Балаян еще и доплатит преемнику его должности без зарплаты ))).

Ну-у-у-у _A_l_ ... )), он имеет печать и подпись Заказника ЗБ , о чем Вы говорите )))

все таки хочу услышать - что на счет камента на это, как будут классифицироваться действия "директора"?

« … заявка Балаяна о том что он не признаёт договора где нет его подписи, т.е. договора которые подписывал прошлый директор Добробута …»

Никак …)), потому что эти допсоглашения незаконны (никчемны) …))

по поводу "сценарий «Б»" - а вот с этим уже можно что то думать

Не знаю, кто там будет думать … ))), но инвестора уже три года думают, так думают …, что даже не могут самоорганизоваться (на сегодняшний день поделились на три лагеря), что уже говорить о том, что они захотят привлечь действительно думающих, а не … ))

[T1m]

« … заявка Балаяна о том что он не признаёт договора где нет его подписи, т.е. договора которые подписывал прошлый директор Добробута …»

Никак …)), потому что эти допсоглашения незаконны (никчемны) …))

да что вы все зарядили что они никчемны, по какой статье они никчемны?...
и я говорю не за тройные договора, а за договор между ООО "Добробут" и прокладкой-продавцом (с кем заключались договора инвестирования), о том что права и обязательства "прокладки-продавца" переходят к ооо "Добробут"...

[T1m]

Кстати утверждение Балаяна о том что весь ЖК "Фонтан" под арестом - не правда, точнее не совсем... суд по иску банка наложил арест на то под что давался кредит, т.е. квартиры... также арестована вся недвижимость Паляницы (на балансе которого находится фонтан), но уже прокуратурой...

на сколько я знаю уголовные дела были открыты в отношении директоров подрядчиков, а вот в отношении заказчика (Паляницы) - не слышал? уже тоже открыли?

[_A_l_]

и я говорю не за тройные договора, а за договор между ООО "Добробут" и прокладкой-продавцом (с кем заключались договора инвестирования), о том что права и обязательства "прокладки-продавца" переходят к ооо "Добробут"...

Эти договоры между двумя юрлицами незаконны, поскольку в них идет речь о правах третьих лиц - плательщиков денежек.

Объясню на классном примере.
Вы женились на классной 19-летней девушке и предвкушаете. А ета девица заключила договор со своей знакомой старушкой 76 лет от роду, что исполнять супружеские обязанности будет именно старушка, к которой переходят "права и обязательства" прокладки-продавца.
Еще пример.
Вы сдали свою квартиру в аренду тихой парочке. Проходит неделя и Вы обнаруживаете в квартире 14 таджиков, которые заключили с тихой парочкой договор "переуступки прав и обязанностей" )).

Перевожу на еще более понятный язык. Замена стороны договора допускается только с согласия другой стороны договора, да и то не всегда.
Поскольку была произведена замена стороны договора касающаяся передачи прав на несуществующее имущество (непостроенную еще квартиру), такой договор изначально недействителен - такое прямо запрещено Гражданским и Хозяйственным кодексами. ...

[T1m]

Эти договоры между двумя юрлицами незаконны, поскольку в них идет речь о правах третьих лиц - плательщиков денежек.

Объясню на классном примере.
Вы женились на классной 19-летней девушке и предвкушаете. А ета девица заключила договор со своей знакомой старушкой 76 лет от роду, что исполнять супружеские обязанности будет именно старушка, к которой переходят "права и обязательства" прокладки-продавца.
Еще пример.
Вы сдали свою квартиру в аренду тихой парочке. Проходит неделя и Вы обнаруживаете в квартире 14 таджиков, которые заключили с тихой парочкой договор "переуступки прав и обязанностей" )).

Перевожу на еще более понятный язык. Замена стороны договора допускается только с согласия другой стороны договора, да и то не всегда.
Поскольку была произведена замена стороны договора касающаяся передачи прав на несуществующее имущество (непостроенную еще квартиру), такой договор изначально недействителен - такое прямо запрещено Гражданским и Хозяйственным кодексами. ...

первый пример незаконен поскольку подобные обязанности не могут вообще передаваться
второй пример - не вижу проблемы, если в договоре аренды квартиры у "тихой парочки" было право передавать в суборенду...

также и тут, этот договор между Прокладкой и Добробутом будет действетелен, в отношении тех лиц, которые перезаключили договор (прокладка-добробут-инвестор), тем самым дав свое согласие на замену стороны... также его может признать недействительным лишь инвестор, чьи права и были нарушены, но никак не новый директор, и только через суд, т.к. согласно нашего законодательства договор о замене должника по обязательствам без согласия кредитора, не является ничтожным (т.е. тем который недействителен согласно закона и не требует признания недействительным судом), а может быть лишь признан недействительным по решению суда, в случае подачи иска заинтересованым лицом чьи права нарушены...
но тут еще вопрос будет ли он признан недействительным вцелом или лишь в части, которая касается инвестора...

ЗЫ Не надоело защищать Балаяна, темболее указывая изначально недостоверную информацию, тем самым вводя инвесторов в заблуждение? походу весь твой интерес в этой теме - это отмазка Балаяна - имхо....

[_A_l_]

Неинтересно.
Сперва пишут "я говорю не за тройные договора, а за договор между ООО "Добробут" и прокладкой-продавцом (с кем заключались договора инвестирования), "

Объясняю, что такие договоры "между ООО "Добробут" и прокладкой-продавцом" недействительны в силу ГК:
"Стаття 520. Заміна боржника у зобов'язанні
1. Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом."
Т.е., что замена исполнителя (должника, получившего деньги от инвестора) по Закону возможна лишь с согласия инвестора. Поэтому те договоры, где нет подписи инвестора - недействительны. Вроде бы, все понятно.

Теперь мне пишут за те договоры, где подпись инвестора есть. Так они, такие договоры, тоже недействительны. По другой совершенно понятной причине - инвестор етому "Добробуту" никаких денег, никакой инвестиции не передавал и тот "Прогресс-Инвест" "Добробуту" тоже никаких инвестиционных денег не передавал.
Выходит, что "Прогресс-Инвест" передал "Добробуту" одни обязанности, что ли?

[rumata]

только 2года тому, честный и порядочный Балаян, который сейчас не признает эти договора, уговаривал меня подписать это допсоглашение. На мой аргумент, что я не имею права подписывать какие либо договора без согласия банка,т.к. квартира у меня в залоге, согласно договору кредитования, Балаян посоветовал мне не ставить в известность банк подписать допсоглашение.

[T1m]

Неинтересно.
Сперва пишут "я говорю не за тройные договора, а за договор между ООО "Добробут" и прокладкой-продавцом (с кем заключались договора инвестирования), "

Объясняю, что такие договоры "между ООО "Добробут" и прокладкой-продавцом" недействительны в силу ГК:
"Стаття 520. Заміна боржника у зобов'язанні
1. Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом."
Т.е., что замена исполнителя (должника, получившего деньги от инвестора) по Закону возможна лишь с согласия инвестора. Поэтому те договоры, где нет подписи инвестора - недействительны. Вроде бы, все понятно.

фух.... Где тут написано что договор о замене должника, без согласия кредитора, является ничтожным/недействительным?
еще раз повторяю ничтожный договор это такой договор недействительность которого прямо предусмотрена законом, в данном случае этого нет...

дабы закрыть тему

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ
Стаття 204. Презумпція правомірності правочину

1. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 215. Недійсність правочину

2. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого
правочину недійсним судом не вимагається.

пример как должна выглядить статья для того что бы договор был ничтожным

Стаття 224. Правові наслідки вчинення правочину без дозволу
органу опіки та піклування

1. Правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування
(стаття 71 цього Кодексу), є нікчемним.

считаю данный спор исчерпан...

Теперь мне пишут за те договоры, где подпись инвестора есть. Так они, такие договоры, тоже недействительны. По другой совершенно понятной причине - инвестор етому "Добробуту" никаких денег, никакой инвестиции не передавал и тот "Прогресс-Инвест" "Добробуту" тоже никаких инвестиционных денег не передавал.
Выходит, что "Прогресс-Инвест" передал "Добробуту" одни обязанности, что ли?

где написано что такой договор ничтожный? покажи мне в ХКУ статью

ЗЫ Еще раз повторяю - перестань вводить в заблуждение инвесторов, либо специально либо по собственной неосведомленности...

[_A_l_]

... я не имею права подписывать какие либо договора без согласия банка,т.к. квартира у меня в залоге, согласно договору кредитования, Балаян посоветовал мне не ставить в известность банк подписать допсоглашение.

Еще одна причина, по которой договоры "инвестор" - "Добробут" - "Прогресс-Риелт" недействительны ...

[rumata]

так Балаян меня и уговаривал совершить противоправные действия., а теперь он отказывается от инвесторов, которые поверили ему и подписали допсоглашения, заявляя, что к этим инвесторам он не имеет ни какого отношения и эти договора недействительны.Как назвать его действия?

[Victor5]

Наверное Балаян «понял», что уговаривал совершить противоправные действия инвесторов, поэтому и говорит о том, что эти договора недействительны… Пока, так сказать не поздно…

[T1m]

Еще одна причина, по которой договоры "инвестор" - "Добробут" - "Прогресс-Риелт" недействительны ...

во-первых - каким образом договор Пети, который не брал никакого кредита, относится к договору Васи, который взял кредит
во-вторых - такой договор Васи, может быть признан, через суд, по иску банка... до вступления в силу решения суда, договор считается действительным
в-третьих - инвесторов никто не обязывал подписывать эти договора, только Балаян призывал, соответсвенно инвесторам никто не мешал "спросить разрешения" у банка, на заключение доп. соглашения...

Наверное Балаян «понял», что уговаривал совершить противоправные действия инвесторов, поэтому и говорит о том, что эти договора недействительны… Пока, так сказать не поздно…

да нету тут никаких противоправных действий (за исключением когда кредит и в договоре прописано, что любые изменения, доп. соглашения и пр., могут заключаться лишь с согласия банка)

[_A_l_]

так Балаян меня и уговаривал совершить противоправные действия., а теперь он отказывается от инвесторов, которые поверили ему и подписали допсоглашения, заявляя, что к этим инвесторам он не имеет ни какого отношения и эти договора недействительны.Как назвать его действия?

Никак, т.к. он не действует, а "заявляет" ))).

[rumata]

На тот момент Балаян уговаривал и рассказывал, что у инвестора один выход подписать допсоглашение, а теперь он эти допсоглашения не признает. Как такому человеку можно доверять, если он не отвечает за свои действия.

[_A_l_]

...да нету тут никаких противоправных действий (за исключением когда кредит и в договоре прописано, что любые изменения, доп. соглашения и пр., могут заключаться лишь с согласия банка)

Ну, этот тезис в цитате - просто откровенная ложь. Для доказательства достаточно элементарной логики.
Если бы никаких противоправных действий не было - давно бы, с января 2009 г., жили бы инвесторы в собственных новеньких квартирах.
Смотрим - и квартир-то не построено ни одной.
Значит, предположение об отсутствии противоправных действий - ложно ...