То есть в 1939 году Красная армия освобождала часть польских территорий от поляков. Ну а 1945 году Красная армия уже в полный рост освободила Польшу от той самой «коричневой чумы», которой она помогла захватить Польшу в 1939 году. Такая вот интересная коллизия. Кстати, и освободила-то она несколько странно. Дело в том, что 1 августа 1944 года в Варшаве вспыхнуло восстание. Поскольку инициировало это восстание польское правительство в Лондоне, товарищ Сталин предпочёл спокойно смотреть, как варшавское восстание было потоплено в крови бойцами Дирлевангера и Каминского (правда сперва Каминский и командование РОНА отказались участвовать в подавлении, но в итоге всё же подчинились прямому приказу Гиммлера). Причём, кстати, Рокосовский направлял Сталину план наступления на Варшаву. Ну не будем особо рассуждать об этике политиков, но всё же отметим, что Красная армия в августе 1944 года освободительницей Варшавы не была. Не вызывает сомнения, что получи Рокосовкий приказ, он бы выбил немцев из Варшавы. Но приказ был получен только полгода спустя. То есть вообще говоря история тоже несколько мутная.
Опять же, отвлечённый пример – в тёмном переулке гопники мутузят прохожего, а группа боксёров смотрит на это и рассуждает так: «ну если мы освободим этого прохожего, то не факт, что он потом станет нашим другом, так чего мы будем стараться?»
В политике такое поведение в порядке обычного. И лично в данном конкретном случае Сталина я не осуждаю за то, что он не помог Варшавскому восстанию. Однако и пафосно восклицать после этого про «освобождение от коричневой чумы» тоже не стоит. Поскромнее надо. Ибо очевидно, что это было не освобождение, а холодный циничный захват. Потому что если бы хотели освобождать, то освободили бы уже в августе 1944 года.
Как известно в 1939 году сразу после Польши Красная армия полезла освобождать часть финской территории от финнов. Поскольку финны с такой идеей были категорически не согласны, советско-финская война 1939-1940 г.г. была очень ожесточённой, РККА понесла огромные потери. Причём в данном случае даже минимально назвать действия Красной армии освобождением никак не получается. Даже советское руководство не скрывало, что СССР начал войну потому, что финны не согласились отдать часть своей территории мирным путём. Захват чужой территории в самом кристально чистом виде. Кстати, за финскую войну СССР изгнали из Лиги Наций. Про этот факт многие как-то забывают (если вообще знают). Это тем более забавно, что незадолго перед тем Гитлер вывел Германию из Лиги Наций. Ну ладно, к Красной армии непосредственно это отношения не имеет.
Идём далее. Чехословакия. Тут мы сразу снова налетаем на некую скользкость. Дело в том, что если Чехию немцы в самом деле захватили, то есть можно говорить об освобождении от немцев Чехии, то вот со Словакией всё совсем иначе. Словакия как самостоятельное государство появилось в 1938 году (в результате Мюнхенского соглашения) и всю войну была союзницей Германии. И после 1945 года Словакия вновь потеряла независимость и была включена в состав Чехословакии. Так о каком освобождении Словакии можно вести речь? В данном случае был классический захват и уничтожение независимости. С освобождением Праги тоже, кстати, был некоторый нюанс. Строго говоря, Прагу освободила не Красная армия, а части власовской РОА. Дело в том, что когда 5 мая началось восстание, Красная армия была ещё не близко, а возле Праги кроме немцев были части РОА. И эти части повернули оружие против немцев, защищая восставших. Если бы не это, Прагу немцы залили бы кровью также, как в августе 1944 года Варшаву. Красная армия туда вошла когда уже всё, собственно, было кончено.
Ну а дальше совсем нехорошо.
Румыния. Во Второй мировой войне Румыния, точно также как Словакия, была союзником Германии. Более того, румынские войска также участвовали во вторжении на территорию СССР. В 1944 году румыны и немцы вместе защищались от наступавшей Красной армии. Согласитесь, если румынские солдаты сопротивляются приходу Красной армии в Румынию, то Красную армию в данном случае затруднительно назвать освободительницей. Современная Румыния также считает, что союз с гитлеровской Германией был оправдан, а война с её стороны носила превентивно-оборонительный характер. Так от чего Красная армия освобождала румын? По крайней мере для румын пресловутая «коричневая чума» не представляли ни малейшей опасности. Единственно, кто по мнению румын представлял для них опасность – была сама Красная армия.
Венгрия. Такая же история. Венгры были надёжными союзниками Гитлера всю войну. Когда Красная армия вошла на территорию Венгрии, то встретила ожесточённое сопротивление 1-й и 3-й венгерских армий. В целом ни о каком освобождении Венгрии Красной армии и речи быть не может. Потому что на самом деле был захват Венгрии Красной армией и ожесточённое сопротивление венгров. Конечно в самой Венгрии были сосредоточены крупные немецкие силы 80й армии, которые были введены в виду угрозы советского вторжения (до марта 1944 года немецких войск в Венгрии вообще не было). А в финальной части к власти пришёл полностью прогерманский политик Салаши, поскольку Миклош Хорти объявил о выходе из войны. Но факт есть факт – венгры никого и никогда не просили освобождать их от какой бы то там ни было «коричневой чумы», поскольку всегда были независимым государством и прихода Красной армии не желали категорически. А уж штурм Будапешта частями Красной армии был одним из самых кровопролитных сражений последней фазы войны (уступая наверное только Берлинской операции). Венгры свою столицу от Красной армии «освободительницы» защищали отчаянно.
Кстати, сразу пара слов и о Югославии. Югославы всегда сопротивлялись немцам, поэтому в данном случае можно говорить об освобождении Югославии. Но с одной оговоркой – хорваты был верными и надёжными союзниками гитлеровской Германии и приходу Красной армии не радовались никак.
Болгария. Увы и ах, но тоже ни о каком освобождении говорить не приходится. Болгария всю войну помогала Германии, предоставляя свою территорию как плацдарм для действий немецких войск, например при вторжении в Грецию. Да и части болгарской армии также участвовали в оккупации Греции и Югославии. Правительство Болгарии было совершенно независимым и когда считало нужным, могло действовать вразрез с интересами Гитлера. Например, в 1943 году немцы начали настаивать на депортации из Болгарии еврейского населения, но болгарское правительство отказалось. В августе 1944 года Болгария объявила о выходе из войны (нейтралитете) и потребовала от немцев вывести все свои войска. Однако СССР придрался к тому, что на начало сентября на территории Болгарии ещё находились 30 тыс. немцев и объявил Болгарии войну. Повторю ещё раз – СССР 5 сентября 1944 года объявил Болгарии войну и Красная армия вторглась на территорию независимого государства.
То есть опять всё та же история – существует независимое государство, которое поддерживает не Сталина, а Гитлера, немцами никак не оккупированное, но СССР объявляет этому государству войну и вводит свою армию. Назвать это освобождением может только очень странный человек.
Ещё ода ремарка для людей с детским мозгом. Я не осуждаю действия СССР по захвату стран, сотрудничавших с Германией. Это вполне в логике войны – если есть основной враг, то разумеется пытаясь разгромить врага, надо разгромить или вывести из войны и его союзников. По другому и быть не могло. Но. Эти действия и надо прямо называть – враждебным вооружённым вторжением, а не рассказывать сказки про «освобождение от коричневой чумы».
С Австрией такая же история. В советское время, при рассказах истории этого периода, постоянно употребляли термин «аншлюс Германией Австрии». Аншлюс, аншлюс, аншлюс. Это слово повторялось с таким зловещим смыслом, то оно выглядело практически как синоним слова «оккупация». Однако на самом деле немецкое anschluß переводится просто как «присоединение», т.е. речь шла о мирном присоединении в 1938 году Австрии к Германии. Причём таковое присоединение было с ликованием встречено австрийцами, поскольку идея единой Германии (которая, кстати, стала отправной точкой формирования мировоззрения Гитлера-политика) существовала у австрийских немцев ещё с конца XIX века, а после развала Австро-Венгерской империи идея присоединения к Германии стала идеей-фикс для большинства австрийцев. Так о каком освобождении можно говорить при захвате Вены? Со стороны Красной армии это был самый настоящий захват. Да собственно в то время никто про «освобождение» и не говорил. Вена была точно также разделена на оккупационные зоны, как и Берлин.
Ну и наконец Германия как таковая. Можно ли сказать, что Красная армия освободила Германию от Гитлера? То что она ликвидировала Гитлера и его режим – это конечно факт. Но вот только хотели ли этого немцы? Вот это большой вопрос. Когда 20 июля 1944 года полковник фон Штауффенберг подложил Гитлеру бомбу и группа заговорщиков попыталась захватить власть в Берлине, то у них ничего не получилось. Ни большая часть армии, ни население не одобрили их поступок. Такие немецкие военачальники как Эрих фон Манштейн прямо называли участников заговора предателями. На улицах Берлина советские танки наравне со взрослыми жгли дети из гитлерюгенда. А когда уже всё было кончено, остатки вермахта прорывались из окруженного Берлина на запад – чтобы сдаться американцам, но уж никак не Красной армии «освободительницы».
То есть называть действия Красной армии в Германии освобождением немцев – это весьма и весьма сильная натяжка. Обычно люди не сопротивляются с таким ожесточением освобождению. И о том, что принесла Красная армия восточным немцам говорит хотя бы Берлинское восстание в июне 1953 года. В этом восстании приняли участие тысячи немецких рабочих, недовольных курсом просоветского правительства ГДР. В волнениях, охвативших сотни населённых пунктов, приняли участие сотни тысяч немцев, в первую очередь рабочих. Восстание было подавлено Красной армией «освободительницей», применившей даже танки. Освобождение? Хм.
Такова история. Что бы там на этот счёт не думали недоучки и пустомели, которые историю Второй мировой войны знают только по трескотне советской пропаганды брежневской поры. История вещь такая, обоюдоострая, я бы сказал. Если кто-то начинает прятать какие-то её отдельные страницы, неправомочно выпячивая другие или крайне нервно реагировать на обсуждение тех или иных фактов, то это порождает желание сконцентрироваться именно на этих фактах.
Не говоря уже о том, что любая попытка запрета обсуждения тех или иных моментов истории вместо того, чтобы честно их признать, есть проявление слабой позиции. Например как ни пытались в СССР купировать историю, вырывая из неё всё, что не соответствовало официальной трактовке, в итоге это пошло в минус как раз СССР. Достаточно было в конце 80-х просто обнародовать информацию о реалиях сталинского времени, чтобы создать в обществе ощущения шока. То есть обнародование тщательно скрываемой правды нанесло удар помощнее многих других мероприятий.
Понимают ли это те, кто сегодня мечтает при помощи идиотских законопроектов формировать в постиндустриальном обществе тот образ истории, который кому-то выгоден? Вряд ли. Во всяком случае их мышиная возня напоминает попытку пальцем заткнуть пробоину в борту тонущего корабля.
Сообщение от Виктор Цой
Тема: Дань памяти (9 мая)
Письмо из октября 1941, которое было найдено спустя десятки лет после войны…
Показать скрытый текст
огромные цитаты оформляются как скрытый текст
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки