Что делать, если банк навязывает "свою" страховую компанию?

[Ingos]

Добрый день, всем!
В данной теме хочеться обсудить следующий вопрос - ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ БАНК НАВЯЗЫВАЕТ "СВОЮ" СТРАХОВУЮ КОМПАНИЮ.

Отписывайте свои варианты с борьбой навязывания, того, чего не хочеться.

Во вложении представлены несколько вариантов....
Может кому-то поможет..

Что делать, если банк навязывает свою СК.rar.html

Всем спасибо и удачи на дорогах.

[Граве]

Такой запиской отбивал клиента желающего застраховатся в нашей компании, а укрсиб пресовал и пугал его. После 1 минут споров с ихними 18-летними начальниками отделений клиент застрахован у Нас, и получил уже выплату по стаховому случаю, с письменым разрешением банка на эту выплату.



Начальнику відділення № _______

АКІБ «УкрСибБанк»
у м. _________________________
вул. _________________________
гр. __________________________
який мешкає за адресою:
вул. _________________________
м. ___________________________

Шановний пане! Станом на ‛__“__________ 200_ року я користуюсь наданим мені споживчим кредитом відповідно до Договору № ______________ від ____________ на придбання легкового автомобілю. Кредит наданий мені строком до _____________. За час існування кредитних зобов’язань за вказаним договором мною жодного разу не були допущені затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення кредитних зобов’язань, зобов’язання мною виконувались своєчасно та у повному обсязі відповідно до умов укладеного договору. Відповідно до умов укладеного договору я повинен здійснювати щорічне страхування згаданого автомобіля. У зв’язку із закінченням попереднього договору страхування до мене звернувся працівник Вашого банку з вимогою укласти договір страхування, але виключно з вибором страхової компанії Банка. Також, співробітник повідомив мені, що у разі непогодження вибору страховика банком, банк розпочне розглядувати питання про одностороннє розірвання кредитного договору або підвищення кредитної ставки.
Я вважаю, що такі дії Вашого банку суттєво обмежують мої права як споживача шляхом примушування мене придбавати послугу незрозумілої якості і суттєво порушують мої законні права та інтереси.
Частина 3 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлює, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Стаття 627 Цивільного кодексу України встановлює, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У зв’язку з цим вимога банка про примусове укладення договору страхування виключно з страховиком на вибір банку порушує норми чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на вільний вибір продукції. Не допускається встановлювати будь-які переваги, застосовувати які-небудь обмеження прав споживачів. До того ж, забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту. Якість страхування в страхових компаніях є різною і визначається шляхом вільного волевиявлення споживача. Примушувати споживача отримувати послуги у попередньо визначеної у односторонньому порядку страховій компанії, з якою він не має наміру створювати Цивільно – правові відносин забороняється.
Згідно з частиною 3 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов'язаної особи банку як обов'язкову умову надання банківських послуг, у тому числі надання споживчого кредиту.
У випадку якщо банк вимагає від клієнта, як одна з умов продовження дії кредитного договору, укласти договір страхування в конкретній страховій компанії, то такі дії банку розцінюються як недобросовісна конкуренція. У статті 9 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» надання послуг за умови купівлі-продажу інших товарів, надання послуг із примусовим асортиментом, не потрібних споживачу, визнаються діями недобросовісної конкуренції. Вчинення таких дій (дій недобросовісної конкуренції) банком тягне за собою накладення Антимонопольним комітетом України штрафів, передбачених цим законом, а також адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність у випадках, передбачених законодавством.
Також такі дії банку підпадають під класифікацію дій, які порушують економічну конкуренцію, що передбачено Законом України «Про захист економічної конкуренції».
На підставі вищевикладеного прошу Вас:
1. Надати мені письмову і обґрунтовану відповідь з якого приводу і на яких підставах працівники Вашого банку примушують мене укладати всупереч моєї волі договір страхування майна, наданого мені за кредитним договором № ____________________ від ______________.
2. Надалі не чинити мені будь – яких перешкод у належному користуванні одержаним мною кредитом і не порушувати мої законні права і інтереси. У випадку, якщо працівники Вашого банку, всупереч моїй згоді, будуть і надалі примушувати мене укладати договори страхування з страховими компаніями, з якими я не бажаю мати жодних правовідносин або інші Цивільно – правові зобов’язання всупереч моєї волі, я буду вимушений звернутися до відповідних органів державної влади за захистом своїх порушених законних прав і інтересів і також до засобів масової інформації. Дійсним виражаю Вам свою готовність до проведення, виключно у разі необхідності, переговорів між нашими сторонами з метою досягнення можливого компромісного та взаємовигідного рішення з приводу питання страхування майна відповідно до кредитного договору № ________________ від _____________.

Сподіваюсь на добропорядні і партнерські відносини між нами.

З повагою, ______________ ______________ ______________________ 2009 року

[Граве]

И П.С. Банки просто гопники разводящие (ну так как бы сказать, "ЛОх" обидно вроде слово, ).... разводящие юридически не грамотных людей.

[Граве]

А И да руководство к действию.....
Кто боится банки, просити агента сделать договор, только не оплачиваете его, (договор вступает в силу после оплаты), свой экземпляр кидаете на стол в банке, и говорите уже застраховался так что не приставайте..... банк глатает наживку и говорит тогда несёте квитанцию об оплате,.. усе рыбка подсечена ... оплатили квитанцию и отдаете им. Банки получают откат за загнаного клиента в СК, и будут гнать его рядовые исполнители не покладая рук.

Удачи все.м....

[Ingos]

А И да руководство к действию.....
Кто боится банки, просити агента сделать договор, только не оплачиваете его, (договор вступает в силу после оплаты), свой экземпляр кидаете на стол в банке, и говорите уже застраховался так что не приставайте..... банк глатает наживку и говорит тогда несёте квитанцию об оплате,.. усе рыбка подсечена ... оплатили квитанцию и отдаете им. Банки получают откат за загнаного клиента в СК, и будут гнать его рядовые исполнители не покладая рук.

Удачи все.м....

Согласен на 100%.
Банк навязывает свое-родное, а Вы как заёмщик можете очень пострадать в данной ситуации. Главное, что-бы Вы были уверены в своих действиях, и не давали банку Вас "поглатить" своими требованиями.

Закон на Вашей стороне, защищайте свои интересы.

Выписка....
"Частина 1 ст. 53 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 р. № 2121-III забороняє банкам підписувати договори з метою обмеження конкуренції та монополізації умов надання кредитів, інших банківських послуг, встановлення процентних ставок та комісійної винагороди. Таким чином, у компетенції банку — рекомендувати мені ту або іншу страхову компанію (що банк робить, виходячи з пункту 3.4.5.. кредитної угоди № ________) , однак залишаючи за мною право скористатися чи ні її послугами.

Стаття 6 Закону України "Про страхування" чітко зазначає, що "добровільне страхування у конкретного страховика не може бути обов’язковою передумовою для реалізації інших правовідносин". Причому зауважте, що тут мовиться лише про предмет застави, а про життя чи здоров’я позичальника немає жодного слова.

Зобов’язуючи мене страхувати предмет застави, працівники банку порушують ще й ч.5 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів « від 12.05.91 р. № 1023-XII (далі — «Закон про споживачів»), де сказано, що до угод зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовують положення цього Закону про несправедливі умови в договорах. Такими, зокрема, визнають вимоги споживача укладати одночасно інший договір із кредитодавцем або третьою особою, визначеною кредитодавцем. А ч.1 ст.18 Закону про споживачів забороняє фіксувати в договорах несправедливі умови."

[Ольча]

Часто в кредитном договоре прописывают, что зёмщик обязан до "такого-то числа" застраховать автомобиль\залоговое имущество в страховой компании согласованой с банком. Обычно у банка есть на выбор несколько аккредитованых\согласованых страховых компаний. Если вас не устраивает ни одна из них, будьте добры, пишите заявление в банк на имя начальника отделения\председателя правления и т.д. с просьбой рассмотреть возможность согласовать страхование имущества, переданого в залог банку, в другой страховой компании. К данному заявлению прикладываете шаблон договора страхования. Советую такие заявления подавать заранее.

[Инна Лескова]

Знакомый, работающий в страховой компании, и соответственно имеющий существенную корпоративную льготу в своей компании, просто застраховал свой автомобиль у себя и подал договор в Банк. там повозмущались, мотивируя отсутствие аккредитации, но дальше этого дело не пошло, на просьбу знакомого присылать все претензии в письменном виде так и не отреагировали.

[klab]

интерестная темка!!!я сам занимаюсь страховкой и хочу сказать что не только банки занимаются разводом .раскажу по порядку я был акредитован в укр сибе и после того как мне акса выплачивала страховку по каско 170 гр полтора года я сказал что больше у них страховаться не буду и они спокойно на это отреагировали.но просто люди боятся почему то пойти в другую компанию и держатся в этом лохотроне и я пытаюсь но пока не могу помочь даже своим близким!мой тесть взял автобус в кредит платит каско в акса !я ему предложил процентов на 40 страховку ниже чем в ахса он почему то боится не знаю что там ему сказали !и второе на предприятиях всех хозяев автобусов заставляют делать страховку только у них, я имею ввиду гражданку .но там так накручивают цену что я смотрел и мог понять откуда такие тарифы!оказывается что просто директор предприятия имеет от этого не малый процент!когда я сказал что давайте я вам сделаю страховку в половину не 1300 а 560 то только часть водителей сделали а часть всё равно делают на предприятии! боятся маршрут потерять или ещё что не знаю!!!

[Sophiko]

У нас с мужем кредит на авто. КОНЧЕННЫЙ РОДОВИД Банк прислал письмо, требует застраховаться в ИХ страховой. Мы сделали грамотный "отказ" -как раз по примеру того письмо , которое есть на форуме. НО! Банк молчит. У нас срок горит - к 16мая нужно застраховать авто. Сегодня звонили в Банк , нам сказали, по закону, у нас есть месяц , чтобы Вам ответить. Хотя, письмо о требовании застраховаться пришло пару дней назад. То есть, у них срок есть - а у нас- нет. Через месяц у нас будет штраф, и договор от имени банка с левой страховой. Я уже и в антимонопольный коммитет писала - никто не отвечает. Помогите, пожалуууйста.... что делать?

[isik]

У заемщиков появился шанс вернуть себе право выбирать СК при страховании залогов — автомобилей и недвижимости. В начале мая Антимонопольный комитет пригрозил серьезными штрафами банкам, которые продолжат загонять в «свои» страховые компании клиентов, оформивших у них автокредиты и ипотеку. Им придется обнародовать список требований к аккредитованным страховщикам, после чего банкиры не смогут отказывать заемщикам в приеме полисов всех без исключения СК, которые будут отвечать опубликованным критериям. Если же финансисты продолжат порочную практику, то их серьезно накажут рублем — штрафы могут достигать 10% выручки.
В поле зрения антимонопольщиков попали Приватбанк, Райффайзен Банк Аваль, Укрсоцбанк, OTP Bank и УкрСиббанк, на которые в прошлом году поступили многочисленные жалобы. В своих кредитных договорах эти учреждения требуют от заемщиков приобрести страховку исключительно в указанных ими СК. При этом аккредитация страховщиков проводится на основании внутренних банковских документов, доступ к которым закрыт как для самих страховых компаний, так и их клиентов. Договоры, заключенные заемщиками самостоятельно в чужих СК, финансисты категорически отказываются принимать. Чтобы исправить данную ситуацию, АМКУ рекомендовал банкам обеспечить прозрачность и открытость процесса аккредитации компаний. Их обязали размещать на своих веб-сайтах, а также в отделениях список аккредитованных СК и перечень требований к ним для получения аккредитации. Если же заемщик уже приобрел полис в неаккредитованной компании, финучреждения должны проверить ее деятельность на соответствие своим требованиям. «В случае отказа банк обязан предоставить страховщику мотивированный ответ с указанием причины невключения его в список проверенных», — рассказал «ДС» старший юрист адвокатской фирмы Arzinger Павел Нуржинский.
До сих пор финансисты не слишком баловали страховых партнеров какими бы то ни было разъяснениями. «Сейчас многие банки заявляют, что в случае отказа в аккредитации той или иной СК они не обязаны мотивировать его причины. В итоге страховщик предоставляет финучреждению развернутую информацию о своей деятельности, а в результате может получить отказ без видимой на то причины», — отметила в разговоре с «ДС» заместитель председателя правления СК «НОВА» Светлана Кадукова. По словам главы АМКУ Алексея Костусева, хотя рекомендации даны только пяти банкам, остальным финучреждениям также придется им следовать. В случае невыполнения этих предписаний им грозят серьезные штрафные санкции. «Согласно законодательству штраф может составить 10% выручки», — подчеркнул г-н Костусев. Еще одним поводом для вмешательства антимонопольщиков стал слишком высокий размер комиссий, который банкиры взимают за продажу страховых полисов. В числе самых жадных оказался Укрсоцбанк, который требовал от страховщиков уплаты комиссионного вознаграждения в размере 63% от суммы платежа по договору страхования залогового имущества физлиц (кроме автомобилей). В то же время в других финучреждениях средний размер отчислений за посредничество колеблется в пределах 10–25%. Именно до такого уровня, по настоянию антимонопольного ведомства, придется снизить комиссию и Укрсоцбанку.
Страховщики уверяют, что их взаимоотношения с банкирами уже давно требуют вмешательства регулирующих органов. Вопрос завышенных комиссионных остается для рынка больным на протяжении последних нескольких лет. Непомерные аппетиты финансистов становятся разорительными не только для СК, но и для их клиентов. «Значительный рост банковской комиссии, с одной стороны, увеличивает затраты клиента на страхование, поскольку выливается в повышение страховых тарифов. С другой — может привести к банкротству страховщика, который, пытаясь предлагать рыночные условия, обязан значительную часть платежей отдать банку», — сказала «ДС» директор ООО «Агентство страхового консалтинга» Елена Сидоренко.
Абсолютно непрозрачной в большинстве финучреждений остается и процедура аккредитации СК. Так, одним из основных критериев при отборе страховых партнеров сегодня является размер депозита, который компания готова разместить в банке. «Цена такого «входного билета» составляет в среднем 1–5 млн грн., но это далеко не предел. Отдельные финучреждения требуют размещения депозитных средств в размере 10 млн грн. и более», — рассказывает Светлана Кадукова. Некоторые же банки предпочитают работать исключительно с аффилированными страховщиками, не подпуская к страхованию залогов посторонние компании. «Наиболее устоявшиеся отношения сложились между УкрСиббанком и страховой компанией АХА. Французское финучреждение (УкрСиббанк является одним из акционеров АХА в Украине. — «ДС») тесно сотрудничает с французским страховщиком», — сообщил «ДС» заместитель председателя правления АСК «ИНГО Украина» Александр Мацак. Итогом такого избирательного подхода к аккредитации компаний зачастую становится недовольство заемщиков. «Банки нередко злоупотребляют своим положением залогодержателя, прикрываясь заботой о клиенте. Но даже размещенный СК депозит в конечном итоге не гарантирует выполнения ею обязательств по договорам страхования», — рассказал «ДС» начальник управления организации работы с банками СК «ПРОВИДНА» Андрей Ивчатов.
Финансисты обещают, что будут беспрекословно следовать рекомендациям АМКУ. Хотя некоторые из попавших в немилость банков уверяют, что и до сегодняшнего дня вполне отчетливо формулировали критерии при отборе страховых компаний. «У нас есть ряд минимальных требований, которым СК обязана соответствовать изначально. Во-первых, это наличие лицензий на осуществление соответствующих видов страховой деятельности. Во-вторых, минимальный размер уставного фонда должен составлять порядка 1,5 млн евро, а размер полученных страховых платежей за последние 12 месяцев — не менее 5 млн евро. Кроме того, у компании должны быть договоры облигаторного перестрахования с международными страховщиками с рейтингом как минимум одного из ведущих рейтинговых агентств (AM Best, Fitch Ratings, Moody's Investors Service, Standard & Poor's, т. д.) на уровне не ниже А. Срок работы СК на страховом рынке Украины — не менее пяти лет», — поведал «ДС» начальник отдела корпоративных отношений с международными корпорациями OTP Bank Юрий Немчиков. Финансисты также пеняют на то, что найти надежных партнеров в нынешней ситуации не так просто: 80% зарегистрированных компаний либо не занимаются реальным страхованием, либо вообще не проводят никакой деятельности. К тому же сегодняшняя форма отчетности страховщиков не дает представления о действительном финансовом положении СК. «Сложная экономическая ситуация в 2008–2009 годах негативно отразилась на страховом рынке. Надежных страховых компаний поубавилось, соответственно, уменьшилось и количество аккредитованных СК», — поясняет директор департамента управления розничными продажами АО «Эрсте Банк» Виталий Позняк.
По прогнозам финансистов, теперешние угрозы АМКУ едва ли изменят ситуацию, если вопросы аккредитации не будут урегулированы с помощью нормативных документов. «Неправильно говорить о том, что правила нарушают только эти пять банков. Ситуация в других финучреждениях (в том числе и государственных) также далека от прозрачности. Необходимо внедрить единые стандарты для всех страховщиков, проходящих аккредитацию», — убеждена Елена Сидоренко. До тех пор пока регуляторы будут закрывать глаза на разборки своих подопечных, банки легко найдут возможность игнорировать конкурентное законодательство.

[Счастье]

По прогнозам финансистов, теперешние угрозы АМКУ едва ли изменят ситуацию. До тех пор пока регуляторы будут закрывать глаза на разборки своих подопечных, банки легко найдут возможность игнорировать конкурентное законодательство.

ну вот это и есть самым главным.... все остальное - "понты для приезжих"

[Брюнетк@]

У нас кредит в Альфа Банке. В прошлом году застраховали машину в неаккредитованной в банке страховой. С банком культурно переписывались пл этому поводу пару месяцев. При этом они любили каждый день еще звонить и рассказывать мне какая я плохая.На юриста переключать отказывались.На мои письма отвечали стандартно, что п. таким то договора предусмотрено что страховаться могу только в аккредитованной страховой. На мое резонное замечание, что данный пункт противоречит действующему законодательству и я имею полное право его не выполнить не отвечали ни как.
В общем закончилось все тем, что как то общавшейся со мной барышне не хватило выдержки и она мне нагрубила и стала угрожать - в ответ на это я пообещала что вечером привезу в банк машину и они ее застрахуют там где захотят. Вот уж с августа прошлого года не звонят вообще.

[asegurador]

Забить на банк и притащить страховку той компании, в которой ты хочешь страховаться.

[Pochtifeya]

точно точно. только сам заемщик решает куда ему за страховкой идти и какая СК будет ему выплачивать если будет страховой случай. а банков не бойтесь, их менегеров заставляют вас пугать. будьте неустрашимыми!!! йоу

[Pochtifeya]

а еще совет пугливым, но упрямым: можно же самому не приносить в банк страховку. идете в выбранную СК, все там поделываете что задумали, а сотрудник СК сам отнесет банковский (в данном случае 3ий) экземпляр страхового договора и копию квитанции в банк. и всьо.

[MA7]

Если банк упорствует в "предложении" СК - можо обратитьс за разъяснениями к руководству менеджера, предлагающего вам именно ЭТУ страховую (особено когда в списке "аккредитованных" в банке СК аж ОДНА страховая)
Если не поможет - есть Антимонопольный комитет Украины.

[Ирина 2803]

И у меня такая же проблема.
В 2008 г. взяла машину, застраховала, на тот момент в аккредитованной страховой.
Первый год все ок!
второй год все ок!
стоимость страховки ежегодно уменьшается, т.к. нет страхового случая....
Третий год застраховала, приношу бумеги и квитанции и.....Мне заявляют, что оказывается, что банк с этой страховой уже не сотрудничает и мне нужно идти назад в страховую и расторгать с ними догово, а потом страховаться там где они скажут!!
Я начала спорить, мол меня никто не предупредил....
- расторгая договор я теряю проценты....
- я вообще не обязана страховаться где они скажут.....
- где гарантия, что застраховавшись новой страховой, на следующий год они также не перестанут с ними работать.. и я, что должна ежегодно платить 100%????
На что мне ответил начальник отделения, "Вы должны страховаться там, где мы скажем!!" Эта страховая не в состоянии будет выплатить вам возмещение и мы же стараемся только для Вас, оберегаем!

Я растроенная, рассказала знакомому, оказалось, что он знает этого начальника. Ему позвонили и договорились что этот год я еще могу оставаться в этойстраховой, но на следующий, только в аккредитованной!
И вот тут у меня произошел не большой страховой случай....
Я в страховую. Они все оформили в течении 2-х недель, дали письмо для банка, мол он должен решить как и куда страховая должна перечислить деньги.
Я завезла в банк, сказали отправим в Киев и перезвоним. Спустя 1,5 недели, я сама приехала в банк, мое письмо девочка нашла в стопке бумаг, лежавших у нее на столе, я поняла , что ни в какой Киев оно не отправлялось

На мой вопрос как? и почему? мне ответили, мол эта страховая не аккредитованна, мы ничего делать не можем!!?? ЧТО ЗА БРЕД?? Надо какое то письмо отстраховой и т.д.....
Я начала возмущаться, тут начальник отделения видимо меня вспомнил и тихонечко сказал сотруднице, что мы займемся этим вопросом.
Я написала еще заявление, машину пофоткали и сказали ждать звонка!
Посмотрим, что будет дальше......Возмущению нет придела!

[Kennedy]

Третий год застраховала, приношу бумеги и квитанции и.....Мне заявляют, что оказывается, что банк с этой страховой уже не сотрудничает и мне нужно идти назад в страховую и расторгать с ними догово, а потом страховаться там где они скажут!!
Я начала спорить, мол меня никто не предупредил....
- расторгая договор я теряю проценты....
- я вообще не обязана страховаться где они скажут.....
- где гарантия, что застраховавшись новой страховой, на следующий год они также не перестанут с ними работать.. и я, что должна ежегодно платить 100%????

Поэтому проще и выгоднее брать автомобиль в лизинг - в отличие от кредита там всю организационную волокиту берет на себя лизингодатель, да и платеж невозможно пропустить при всем желании.

[igor220]

пропустить платёж можно всегда, и без желания тоже.
Но лизингодатель - как ни крути - посредник. Так что "цепочка" удлиняется.
Более простая и понятная схема: банк-заёмщик-страховая (каско)

[Kennedy]

Но лизингодатель - как ни крути - посредник.

ВО-первых, не всегда. А во-вторых, что тут плохого, если он при этом берет на себя все риски?

пропустить платёж можно всегда, и без желания тоже.

Разница все таки существенна: в случае с лизингом пропуск априори невозможен.


"Т. е. имущество, передаваемое в лизинг, уже является защищенным, страховка оплачена лизингодателем в полном объеме. Это исключает риск человеческого фактора – клиент, страхуясь самостоятельно, как в случае с банковским кредитом, может просто забыть перечислить очередной страховой платеж, и тогда имущество окажется без страховой защиты."
линк