Политика Ирана

[Акулина]

Каждый смотрит на вопрос с той стороны и так представляет, как ему больше нравится. Логика конечно есть, но я все таки думаю, что ядерная опасность играет большую роль.
ЗЫ. Нет таких корпораций, которые в странах Большой Восьмерки владеют 2-3 партиями.

"Ядерная опасность" - это инструмент для манипулирования общественным сознанием. Очень удобно. А что касается олигархов мирового масштаба, то для них не существует стран Большой Восьмерки в нашем понимании стран. Они над всем этим. И это вполне логично .

[полковник1]

"Ядерная опасность" - это инструмент для манипулирования общественным сознанием. Очень удобно. А что касается олигархов мирового масштаба, то для них не существует стран Большой Восьмерки в нашем понимании стран. Они над всем этим. И это вполне логично .

Я с Вами полностью согласен, тут даже не возникает вопросов.
Дело в другом, я бы очень не хотел чтобы ядерное оружие распространялось по миру... С кого-то надо начинать, почему бы не с Ирана?

[Уильям Тэйлор]

Я с Вами полностью согласен, тут даже не возникает вопросов.
Дело в другом, я бы очень не хотел чтобы ядерное оружие распространялось по миру... С кого-то надо начинать, почему бы не с Ирана?

А что с Ирана начинать? У них нет ЯО

[JohnnyGo]

Я с Вами полностью согласен, тут даже не возникает вопросов.
Дело в другом, я бы очень не хотел чтобы ядерное оружие распространялось по миру... С кого-то надо начинать, почему бы не с Ирана?

Я тоже согласен. Какими бы ни были причины не давать ядерное оружие Ирану, я считаю такую линию поведения Запада правильной. А нападать на Иран просто так никто не будет. Разговоры о нападении на Иран могут быть только в том контексте, если Иран продолжит невзирая на протест всего Запада у себя развивать ядерные технологии.

[полковник1]

А что с Ирана начинать? У них нет ЯО

Об этом и речь....
Нет и не надо.
Или Вам это надо?

[Уильям Тэйлор]

Об этом и речь....
Нет и не надо.
Или Вам это надо?

Тут все единогласны
Поэтому Россия и ее руководство делает все, чтобы ЯО у Ирана не появилось

[magentis]

Да не привыкать демократии.
"Озирак".

[Акулина]

Я тоже согласен. Какими бы ни были причины не давать ядерное оружие Ирану, я считаю такую линию поведения Запада правильной. А нападать на Иран просто так никто не будет. Разговоры о нападении на Иран могут быть только в том контексте, если Иран продолжит невзирая на протест всего Запада у себя развивать ядерные технологии.

Помнишь, как на Ирак напали? Сфальсифицировали наличие химического оружия, разработок и т.п. и напали. Развалили всю страну, разворовали исторические ценности многовековой давности (в курсе?), ввергли в гражданскую войну и....преспокойно качают нефть .
Ну кто в здравом уме после такого поверит в ядерную угрозу Ирана?
Ну начали бы они с Пакистана разоружать диктаторов , хотя бы для приличия .

[Акулина]

Я с Вами полностью согласен, тут даже не возникает вопросов.
Дело в другом, я бы очень не хотел чтобы ядерное оружие распространялось по миру... С кого-то надо начинать, почему бы не с Ирана?

А почему бы не с себя? )) Взяли бы да и сократили, а еще лучше -свернули. Но такого не будет.

[magentis]

Была еще страшная пушка "Вавилон".
Ох лютая.

[magentis]

А почему бы не с себя? )) Взяли бы да и сократили, а еще лучше -свернули. Но такого не будет.

Действительно, а пусть США чего-то там демонстративно разрежут сегодня.

[JohnnyGo]

Помнишь, как на Ирак напали? Сфальсифицировали наличие химического оружия, разработок и т.п. и напали. Развалили всю страну, разворовали исторические ценности многовековой давности (в курсе?), ввергли в гражданскую войну и....преспокойно качают нефть .
Ну кто в здравом уме после такого поверит в ядерную угрозу Ирана?
Ну начали бы они с Пакистана разоружать диктаторов , хотя бы для приличия .

1. С Ираком конечно же согласен
но...2. Я как только смотрю, как выступает с антизападными призывами перед сотнями тысяч людей этот террорист Ахмадинеджад, сразу вериться в угрозу. Его послушать очень стремно станет...Хотя конечно же здесь факторы с самых разных сторон..НО.2.1.))Сша не выдержит кроме войны в Ираке, Афганистане и экономического кризиса еще и войну в Иране. И 2.2. в США все понимают. что так беззубо Иран не сдасться. На такую войну нужно иметь триллионы долларов, которых нет, поддержку армий всех стран союзников...Можно конечно разбомбить Иран, но и в Иране знают про этот план и их ПВО не дремлет. Поэтому Запад физически не сможет напасть на Иран, и фактор энергоресурсов немного отходит в сторону, лет на 10-15. Потом если такая война начнется, то Иран может привлечь все исламские страны, и Россию. Это никому не нужно. И наконец 3. Пакистан ведь не трогают взамен на неподдержку ими террористов.

[полковник1]

А почему бы не с себя? )) Взяли бы да и сократили, а еще лучше -свернули. Но такого не будет.

Вот это да....
Откуда в Украине ЯО?
Мы Вам, в Россию, сдали его ещё чёрт знает когда...

[magentis]

Вот это да....
Откуда в Украине ЯО?
Мы Вам, в Россию, сдали его ещё чёрт знает когда...

Переживаете ?
Хочется поиграть мускулами ядреными ?

[Акулина]

1. С Ираком конечно же согласен
но...2. Я как только смотрю, как выступает с антизападными призывами перед сотнями тысяч людей этот террорист Ахмадинеджад, сразу вериться в угрозу. Его послушать очень стремно станет...Хотя конечно же здесь факторы с самых разных сторон..НО.2.1.))Сша не выдержит кроме войны в Ираке, Афганистане и экономического кризиса еще и войну в Иране. И 2.2. в США все понимают. что так беззубо Иран не сдасться. На такую войну нужно иметь триллионы долларов, которых нет, поддержку армий всех стран союзников...Можно конечно разбомбить Иран, но и в Иране знают про этот план и их ПВО не дремлет. Поэтому Запад физически не сможет напасть на Иран, и фактор энергоресурсов немного отходит в сторону, лет на 10-15. Потом если такая война начнется, то Иран может привлечь все исламские страны, и Россию. Это никому не нужно. И наконец 3. Пакистан ведь не трогают взамен на неподдержку ими террористов.

ИМХО, у олигархов может быть другая логика. Кризис касается всего западного мира и не только. Энергия нужна как воздух, и чем дальше - тем больше. И нет у них этих 15 лет.
Думаешь кого-то волнует, потянут США еще одну войну или нет? Если надо - значит надо. И что такое долги США? Кто заставит платить по счетам?

А кто из исламских стран пойдет за Ираном? РФ скорей всего будет нейтральной, попытается извлечь выгоду из ситуации для себя.

У Пакистана нет столько газа и нефти, да и режим к Западу лояльный. Вот и не трогают .

[Акулина]

Вот это да....
Откуда в Украине ЯО?
Мы Вам, в Россию, сдали его ещё чёрт знает когда...

Причем здесь Украина? Мы же про Запад говорили. Вот Мадж понял правильно .

Вообще уже поздно, глаза закрываются. Спокойной ночи всем

[JohnnyGo]

За Ираном может пойти Сирия, Алжир...Это конечно мало, но...
Так откуда же будет брать США еще где-то триллион или чуть меньше долларов? В долг столько никто не сможет дать...

[Акулина]

За Ираном может пойти Сирия, Алжир...Это конечно мало, но...

Да никто не пойдет

Так откуда же будет брать США еще где-то триллион или чуть меньше долларов? В долг столько никто не сможет дать...

Такая сумма сразу не нужна. Постепенно все в войнах современных .
Кредиты, скорей всего будут. Пожертвования - вряд ли ))

[JohnnyGo]

А пойдет ли США на такой внешний долг?

[Акулина]

А пойдет ли США на такой внешний долг?

Я писала про логику олигархов, про их отношение к странам. Если они решат использовать США, то они используют. Они же и кредиты предоставят.