помогите выйграть спор по фотоаппарату

[georgek]

Добрый вечер всем
Не знал куда написать, поиски не дали результата. Суть дела: поспорил с человеком по поводу того что пиксели в фотоаппарате НЕ главное, есть много другие нюансов, в частности матрица. Объяснил в двух словах что такое матрица, но человек остался непреклонен, я в последнюю очередь привел пример фотоаппаратов с минимальным кол-вом пикселей 4, 5 мпкс и ценой выше 2000 долларов (видел на них ссылки тут на форуме). Теперь весь спор крутится вокруг вот этого соотношения пиксель-цена. Помогите пожалуйста ссылочкой на такой фотоаппарат, где цена больше чем 2т, а пикселей поменьше чем 5)

[Профессионал]

Помогите пожалуйста ссылочкой на такой фотоаппарат, где цена больше чем 2т, а пикселей поменьше чем 5)

Это фотоаппарат, встроенный в мобилу VERTU
Да есть объективы, ценой в тысячи долларов, только сама оптика. Мегапиксели вообще нифига не стоят, это самое дешевое, что есть. И только из маркетинговых соображений на высокие разрешения держат выше цены. Каждый год по мегапикселю добавляют, и выдают за новую модель. А фотоаппарат, с разрешением в 20 мегапикселей, был разработан еще в 80-е годы. Просто незачем рынок кормить сразу многим, если можно годами его доить, подкидывая понемножечку "нового".
Приятель отчасти прав: выше мегапиксели-выше цена (при прочих равных). Исключительно маркетинг. Но на качество изображения это влияет ооочень косвенно. Это не просто не главное, это далеко не главное.

[georgek]

Профессионал, Вы пишете тоже самое, но другими словами. Я понимаю что Вы написали. Знаю что пиксель далеко не главное, знаю что оптика есть дороже в разы чем тушка, знаю. Мне нужен конкретный пример фотоаппарата, не первого разлива Кэнон или Никон, который до сих пор держит марку, а главное цену. Второй час ищу, натыкаюсь только но новые модели. Эх маркетинг.

[aleyer]

мегапиксели в камере - это где-то из того разряда, что поддержка 192кГц/24 бита звуковыми карточками и ЦАПами хоть интегрированный кодек и примет такой формат, но по качеству воспроизведения до, скажем, внешнего ЦАПа на уже давно не выпускающейся PCM63, который будет играть "всего-то" 44,1кГц/16 бит, ему как до луны
но в принципе больше мегапикселей, как и поддержка HD-форматов аудио, - это хорошо. лишь бы все остальное, более важное, не сводило толк от этого на нет.

фотик типа такого или такого? их уже давно заменили модели с большим разрешением матрицы. смысл в этом был.

[maxx™]

Добрый вечер всем
Не знал куда написать, поиски не дали результата. Суть дела: поспорил с человеком по поводу того что пиксели в фотоаппарате НЕ главное, есть много другие нюансов, в частности матрица. Объяснил в двух словах что такое матрица, но человек остался непреклонен, я в последнюю очередь привел пример фотоаппаратов с минимальным кол-вом пикселей 4, 5 мпкс и ценой выше 2000 долларов (видел на них ссылки тут на форуме). Теперь весь спор крутится вокруг вот этого соотношения пиксель-цена. Помогите пожалуйста ссылочкой на такой фотоаппарат, где цена больше чем 2т, а пикселей поменьше чем 5)

В фотоаппарате главное это пиксели и объектив - объектив фокусирует изображение на пикселях, пиксели изображение преобразуют в электричество. Что главнее объектив или пиксели сказать сложно, но они это главное. Если ты говоришь что пиксели не главное, ты проиграл.
ЗЫ в настоящее время фотик с 4-5 мегапикселями стоимостью в $2000 сделан с использованием драгметалов или каким-нибудь дизайнером. Даже зеркалки стоят меньше $500.

[Профессионал]

Профессионал, Вы пишете тоже самое, но другими словами. Я понимаю что Вы написали. Знаю что пиксель далеко не главное, знаю что оптика есть дороже в разы чем тушка, знаю. Мне нужен конкретный пример фотоаппарата, не первого разлива Кэнон или Никон, который до сих пор держит марку, а главное цену. Второй час ищу, натыкаюсь только но новые модели. Эх маркетинг.

Проблема в том, что вы говорите о разном. Если говорить о качестве, то безусловно, качественное стоит дороже. Но фишка в том, что на цену нынче влияют характеристики, которые к понятию "качество" имеют весьма отдаленное отношение. Например, мобильный телефон Iphone - откровенная дрянь, но стоит! Ибо бренд, модно, иновационно. Или приведенная мной выше мобила VERTU, ее характеристики, как телефона, далеки от идеальных, но даже модели без драгметаллов стоят всех денег.
Так что в вашем споре победителя нет

ПС. А ты найди тушку устаревшей модели фота, и укомплектуй ее современной оптикой. Будет тебе и выше 2000, и мало пикселей.

[Tormentоr]

Это фотоаппарат, встроенный в мобилу VERTU
Да есть объективы, ценой в тысячи долларов, только сама оптика. Мегапиксели вообще нифига не стоят, это самое дешевое, что есть. И только из маркетинговых соображений на высокие разрешения держат выше цены. Каждый год по мегапикселю добавляют, и выдают за новую модель. А фотоаппарат, с разрешением в 20 мегапикселей, был разработан еще в 80-е годы. Просто незачем рынок кормить сразу многим, если можно годами его доить, подкидывая понемножечку "нового".
Приятель отчасти прав: выше мегапиксели-выше цена (при прочих равных). Исключительно маркетинг. Но на качество изображения это влияет ооочень косвенно. Это не просто не главное, это далеко не главное.

с этого места можно подробней?

[iMo]

В фотоаппарате главное это пиксели и объектив

Поправка: В фотоаппарате главное это качество пикселей, проц который занимается обработкой картинки и качественный объектив.

[Tormentоr]

Поправка: В фотоаппарате главное это качество пикселей, проц который занимается обработкой картинки и качественный объектив.

"качество" пикселей зависит от физического размера матрицы

[Corban_jum]

с этого места можно подробней?

кстати да. На чем интересно хранили такие объемы? На перфокартах?))

[Tormentоr]

кстати да. На чем интересно хранили такие объемы? На перфокартах?))

ну допустим в то время жоский на 20мб это было мега круто

[Профессионал]

кстати да. На чем интересно хранили такие объемы? На перфокартах?))

Думаю, их не хранили вовсе (только лабораторные разработки, в середине 80-х уже были доступны объемы в сотни мегабайт жестких дисков, но не для массового потребителя). Как раз по причине дороговизны производства носителей, да и самих матриц. От разработки до внедрения в массове производство, зачастую, проходит значительное время. Ибо для массового производства недостаточно лабораторной разрабоки, не достаточно технологи, нужна технология относительно дешевого производства. Тогда товар дойдет до потребителя. Вот, нынче уже есть камеры, с разрешением 50 мегапикселей и даже 60 мегапикселей. И я вас уверяю, эти камеры разработали лет 10 назад. Только если сейчас ее предлагают рынку по цене $30 тыс., то во времена своей лабораторной разработки она бы стоила на порядок выше, и не была бы востребована рынком.

[Corban_jum]

Думаю, их не хранили вовсе (только лабораторные разработки, в середине 80-х уже были доступны объемы в сотни мегабайт жестких дисков, но не для массового потребителя). Как раз по причине дороговизны производства носителей, да и самих матриц. От разработки до внедрения в массове производство, зачастую, проходит значительное время. Ибо для массового производства недостаточно лабораторной разрабоки, не достаточно технологи, нужна технология относительно дешевого производства. Тогда товар дойдет до потребителя. Вот, нынче уже есть камеры, с разрешением 50 мегапикселей и даже 60 мегапикселей. И я вас уверяю, эти камеры разработали лет 10 назад. Только если сейчас ее предлагают рынку по цене $30 тыс., то во времена своей лабораторной разработки она бы стоила на порядок выше, и не была бы востребована рынком.

ну в принципе со сказанным согласен. А 50мп это уже насколько помню топовые модели Хасселей, в телескопах матрицы гораздо серьезней.
Просто концепт и бытовое массовое использование это разное. Я категорически был не согласен с фразой что нас кормят понемногу. Не в этом дело, а дело в прогрессе технологий производства, которые удешевляют тех. процесс и делают технологии доступными

[Профессионал]

Я категорически был не согласен с фразой что нас кормят понемногу.

А я в этом абсолютно уверен. Ибо даже разработав дешевую технологию производства, незачем разработчику, потратившему огромные средства на такие инновации, пускать на рынок сразу все, если можно годами снимать сливки, пуская часть сумм на новые разработки. При надобности, можно было бы выпускать сейчас мобилы со встроенным аппаратом в 10 мегапикселей, а то и выше. Но кто бы покупал тогда 3-4-5? А так их можно успешно продавать достаточно долго.

а дело в прогрессе технологий производства, которые удешевляют тех. процесс и делают технологии доступными

Прогресс производства - это огромные деньги, потраченные на то, чтобы придумать как это делать дешево для производителя. Эти деньги нужно вернуть. При чем, вернуть быстро, пока твои конкуренты не начали производить тоже самое, и дешевле Зачастую, крупные игроки просто договариваются, как им подольше и покруче подоить рынок (помните фичу, с разделением зон ДВД по регионам мира?)

[FatalBazuka]

эммм... кто-то вообще знает на что в фотике влияет количество пикселей и что такое есть "пиксель"? мне ваш разговор напоминает обсуждение насколько станет лучше машина если в ее бак залить не 5 а 15 литров бензина, то же и у вас, наблюдаю что некие зачатки знания устройства есть но полного понимания что влияет на снимок и как я не заметил.

зы
по поводу цены в зависимости от пикселей хз, быстрее найдешь погуглив. имхо.

[Corban_jum]

эммм... кто-то вообще знает на что в фотике влияет количество пикселей и что такое есть "пиксель"? мне ваш разговор напоминает обсуждение насколько станет лучше машина если в ее бак залить не 5 а 15 литров бензина, то же и у вас, наблюдаю что некие зачатки знания устройства есть но полного понимания что влияет на снимок и как я не заметил.

зы
по поводу цены в зависимости от пикселей хз, быстрее найдешь погуглив. имхо.

Ну просвети нас темных))
Все просто- качество картинки(не углубляясь в процессор обработки и оптику)- физический размер и тип матрицы. Количество мп-на фактическое разрешение кадра