Вид для печати
В эту ветку предлагаю выкладывать фотографии спортивных соревнований, известных спортсменов и все, относящееся к спорту,
а также к репортажной фотосъемке.
Кроме того, общаться и делиться опытом на тему - как лучше и чем лучше снимать спортивные и другие репортажи.
[QUOTE=1785;5127820]В эту ветку предлагаю выкладывать фотографии спортивных соревнований, известных спортсменов и все, относящееся к спорту,
а также к репортажной фотосъемке.
Кроме того, общаться и делиться опытом на тему - как лучше и чем лучше снимать спортивные и другие репортажи.[/QUOTE]
лучше снимать светосильной оптикой )). и как минимум на моноподе )..
Матч по регби, играют наши с ихними (случайно мимо проходил, потому не знаю кто с кем и кто победил). Спорткомплекс Политеха, снято год назад.
Режим - приоритет выдержки.
[url=http://fotki.yandex.ru/users/freeztime/view/149298/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3208/freeztime.7/0_24732_6152bc0a_orig[/img][/url]
[url=http://fotki.yandex.ru/users/freeztime/view/149297/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3310/freeztime.7/0_24731_19260150_orig[/img][/url]
[url=http://fotki.yandex.ru/users/freeztime/view/149296/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3114/freeztime.7/0_24730_1752ec99_orig[/img][/url]
[url=http://fotki.yandex.ru/users/freeztime/view/149295/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3214/freeztime.7/0_2472f_fbd033db_orig[/img][/url]
[url=http://fotki.yandex.ru/users/freeztime/view/149294/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3313/freeztime.7/0_2472e_b5a1209b_orig[/img][/url]
мне больше понравились 3 нижние фотографии - больше движения, динамики, лиц, эмоций. Если бы не детали на заднем плане, напоминающие, что это все-таки политех, и не форма спортсменов, и если бы еще обработать получше, можно было бы подумать, что Чемпионат Мира или Европы, да, такие пошли бы и для журнала.
снимали объективом 70 - 200 / 2,8 ? А камера? Вряд ли Сапоп 1D :) . Скорее 5Д.
[QUOTE=1785;5138983]мне больше понравились 3 нижние фотографии - больше движения, динамики, лиц, эмоций. Если бы не детали на заднем плане, напоминающие, что это все-таки политех, и не форма спортсменов, и если бы еще обработать получше, можно было бы подумать, что Чемпионат Мира или Европы, да, такие пошли бы и для журнала.
снимали объективом 70 - 200 / 2,8 ? А камера? Вряд ли Сапоп 1D :) . Скорее 5Д.[/QUOTE]
техника тогда скромная была - 400Д + 28-105/3,5-4,5 :)
20 сентября 2008 года.
Чемпионат по спортивным бальным танцам, посвященный 30-летию клуба "Марич". Проходил 3 дня 19-21 сентября 2008 г.
Очень выразительная пара, заняли 2 место в своей возрастной группе.
[IMG]http://images-5.moifoto.ru/big/1/58/1874825uqy.jpg?1241526193[/IMG]
Поддержка.
[IMG]http://images-5.moifoto.ru/small/1/63/1879979bam.jpg?1241526181[/IMG]
и еще другие участники
[IMG]http://images-5.moifoto.ru/big/1/60/1876809npr.jpg?1241526233[/IMG]
[IMG]http://images-5.moifoto.ru/big/1/82/1899085rcl.jpg?1241526233[/IMG]
ну и взрослые "Звезды", вроде бы из Киева.
[IMG]http://images-5.moifoto.ru/big/1/58/1875296ats.jpg?1241526488[/IMG]
Фото танцев - да, интересно! Но я смотрю, тяжко с освещением в таких залах?
Фотографируя в залах спортивные соревнования, я постоянно сталкивался с проблемами освещения!
Вот, например:
[url]http://www.radikal.ru/USERS/a31009/greko-rim-borba--kadeti?pg=1[/url]
Простите, приходится давать ссылки на альбомы, т.к. напрямую в форуме можно выкладывать не так много фотографий, если не ошибаюсь, до 100 мегабайт, а я уже близок к этому.
Так вот, света очень мало, и приходится задирать чувствительность.
При этом на спортсменов липнет масса паразитного света, различных отражений от татами, ковра, пола - зелено- землистого, красного, фиолетового и т.д.
Стыдно показывать! В фотошопе ну накак не вырулишь. Но убедился, что это не только моя проблема - и решился.
Иногда завидую старым фотокорам, для которых не существовало проблемы цветокоррекции: снимали все в ч/б.
Можно, конечно, подсвечивать вспышкой, она выравнивает цвета.
Но при этом теряется рельеф, объем тел, хуже прорабатывается задний план.
И самое главное - на крупных соревнованиях запрещено снимать со вспышкой, это якобы мешает телевизионщикам, которые проплачивают спортивным федерациям за право телетрансляций.
да уж... с ББ точно проблема... Я фотала без вспышки, а местные фотографы, в принципе, не стеснялись посвечивать конкурсантов.
1785, исо 4000 это канеш круто, но шумновато...
[url]http://www.radikal.ru/users/a31009/2-goda-jurnalu-mangust[/url]
день рождения журнала Мангуст!
1785, исо 4000 это канеш круто, но шумновато...
Я снимал согласно требований для фотографов - просили вспышками не работать.
Уже рассказывал, по какой причине. Чемпионат Европы.
Можете прочитать:
[url]http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=314726&mode=l&page=1[/url]
Кому лень открывать, цитирую:
К сожалению в наших,российских, условиях этому опыту грош цена...
Виды спорта зачастую другие,стадионы другие, свет - вообще одно название...
И кто Вам вспышки студийные разрешит повесить под потолком???
Если Сергей Логачев спорт снимает,должен помнить чемпионат мира по хоккею в его городе(в Мытищах) Там была одна из двух площадок.Я там был шеф-фотографом.Так вот частоты радиотриггеров камер согласовывались с ФСБ, вспышки студийные разрешили повесить только официальному фотографу IIHF.А стадион кстати,был получше Ходынки, и по свету в частности.
По поводу вспышек - на любых международных мероприятиях в залах они ЗАПРЕЩЕНЫ! Причем запрет ввели не из за спортсменов,а из за ТВ.
А по поводу советов:
1.Профессиональные камеры и аксессуары(объективы,вспышки и т.д.)
2.Голова на плечах.
Максимально хороший результат = максимально открытая дырка в объективе+ выдержка 1\400 - 1\800 + ASA поднимать до необходимого значения.
В сложных условиях или при точечном свете пользоваться точечным замером.
3.Госпожа удача.
По первому пункту - можно фотографировать и 30-кой и 20-кой и объектив можно надеть 70-300 с дыркой 5,6 , но получить предсказуемый результат только с п.1 .В остальных случаях это будут редкие удачные кадры, сделанные СЛУЧАЙНО)
что за плач опять начинается о том какие ТВ суки,им все можно а мне нельзя!
ТВ деньги за показ платит!
А например на легкоатлетических соревнованиях в центр манежа (пул) допускаются не более 8 фотографов, причем только из агенств, один официальный фотограф и один по решению шеф-фотографа на съемку определенного спортсмена(например из твоей страны (пускают на поле минут на 5))
А агенства платят по десятке килобаксов для работы в пуле!
И ВСЕ!!!
Остальные с дальних подступов!И никого не волнует какая у тебя оптика.А будешь возмущаться - сначала предупреждение, а на второй рез - лишение аккредитации.
В Бирмингеме я только после 2-х бутылок водки уговорил шеф-фотографа на периодический выход на поле когда мне нужно (но опять же не более 5 минут)
В очередной раз пишу,что общие фото с соревнований НИКОМУ НЕ НУЖНЫ!!!
А их у фотографов наших просто пруд пруди.
Спросите Фокстрота он Вам скажет требования к фото в иностранных агенствах. Только крупняки,только эмоции! Никому не интересны полупустые,темные трибуны наших стадионов,а для этого должна быть оптика о дырой 2,8 , чтобы и светло было,и фон "мыла".
Вот превьюшки.Это не отобранные,просто что под руку попало...
И это имено репортаж,потому как все проходит одновременно,а я от России один и надо все успеть.
А на Олимпиаде еще намного более жопно.
Согласен практически со всем, что сказал sportfoto. Условия для работы на крупных соревнованиях очень жесткие. В пулы в России (ограниченное количество мест как правило наиболее близкое к спортсменам) входят обычно по 1 фотографу мирового агенства + один из ИТАР-ТАСС + 1 из Getty + официальный фотограф федерации (международной, не российской!) + иногда пара фотографов из российских национальных ежедневных газет и то не всегда. Возможно дают место одному из New York Times и Sports Illustrated и ВСЕ. Остальные или снимают из загончиков или сверху с балконов. В любом случае без длинных светосильных стекол делать нечего.
Не согласен только с тем, что инф.агенства платят за участие в пулах. Платят обычно за право трансляции TV компании не являющиеся официальным broadcaster.
Кстати, о жесткости правил за рубежом хороший пример. Один из российских фотографов постоянно снимающий теннис и близкий к ФТР (не буду имени называть) был лишен аккредитации на Уимблдоне ПОЖИЗНЕННО за то, что занял на скамейке у корта место другого фотографа.Долбить пыхом на спортивных соревнованиях - моветон, если только речь не идет о съемке автоспорта на ночных спецучастках. Надо задирать ИСО, открывать диафрагму и таки да - как-то извращаться в редакторе/конверторе. Агентство Рейтер, к слову, иногда просто-напросто "выдирает" кадр из видео-съемки, если оператору удается запечатлеть какой-то уникальный момент, а фотографам - нет.
На St.-Petersburg Open 2007 был на финале интересный случай. Сперва провели финальный матч в парном разряде - со светом было все в порядке. Потом - церемонию награждения "парников" (отключили свет, показали шоу - все как полагается). Потом снова включили свет, а несколько ламп, из тех,которые освещали непосредственно корт, не зажглись - остыли и долго нагревались. В результате освещение на центральном корте (!) сильно упало, что отметили даже игроки (уже после матча).
Ну что тут делать? Посовещались с коллегами и все дружно задрали ИСО на ступень: с 800 до 1600. Другого пути было не дано: не идти же стучать по голове директору турнира...
[url]http://www.radikal.ru/users/a31009/box[/url]
Чемпионат Украины по боксу среди кадетов.
Думаю, что профи мало озабочены проблемой света в залах, т.к с их техникой вполне могут себе позволить снимать без вспышки.
[QUOTE=C2D;5251507]Думаю, что профи мало озабочены проблемой света в залах, т.к с их техникой вполне могут себе позволить снимать без вспышки.[/QUOTE]
А что это у профи за такая волшебная техника что им уже и освещения не надо?
[QUOTE=casel;5251973]А что это у профи за такая волшебная техника что им уже и освещения не надо?[/QUOTE]
Конечно! Нюбу легче поверить в миф что для крутой техники не писаны законы физики, чем в реальность своих кривых рук.
[QUOTE=itpro;5252307]Конечно! Нюбу легче поверить в миф что для крутой техники не писаны законы физики, чем в реальность своих кривых рук.[/QUOTE]
угу.. давай я буду снимать с 70-200 2.8 is а ты другим объективом с дыркой 5.6...
да и еще старой матрицей (благо более новые матрицы таки менее шумные на одинаковых ISO)
руки тут слабо помогут в разнице 2-3 стопа....
PS а у профи еще хватает денег на светосильные фиксы ;-) типа 300 мм f/2.8 L IS USM
И что там с грипом на 2.8/300мм, чьи уши фотать будешь?)
[QUOTE=C2D;5251507]Думаю, что профи мало озабочены проблемой света в залах, т.к с их техникой вполне могут себе позволить снимать без вспышки.[/QUOTE]
ну, я давал ссылку, читайте выше, посмотрите, что получается без пыхи:
http://www.radikal.ru/USERS/a31009/g...a--kadeti?pg=1
чувствительность от 3200 до 6400
общался по этому поводу на фото.ру с другими репортерами - ответ был такой, что это обычное дело, сценический свет и никто особо не заморачивается и не грустит по поводу небольшого шума и разного там цвета тел спортсменов.
а по поводу оптики дали советы снимать профессиональными светосильными фиксами и зумами.
иначе будет много брака (особенно при недостатке освещения, в залах и вечером).
[QUOTE=itpro;5255596]И что там с грипом на 2.8/300мм, чьи уши фотать будешь?)[/QUOTE]
пример:
[url]http://vladimir-pesnya.livejournal.com/391324.html#cutid1[/url]
(фото не мои)
с удовольствием читаю, изучаю:
[url]http://www.zizz.ru/ui/morly.htm[/url]
[QUOTE=1785;5255605]ну, я давал ссылку, читайте выше, посмотрите, что получается без пыхи:
http://www.radikal.ru/USERS/a31009/g...a--kadeti?pg=1
чувствительность от 3200 до 6400
общался по этому поводу на фото.ру с другими репортерами - ответ был такой, что это обычное дело, сценический свет и никто особо не заморачивается и не грустит по поводу небольшого шума и разного там цвета тел спортсменов.
а по поводу оптики дали советы снимать профессиональными светосильными фиксами и зумами.
иначе будет много брака (особенно при недостатке освещения, в залах и вечером).[/QUOTE]
хочу всетаки учесть что у тебя там дырка 5.6 и соотвественно не L, а не к примеру 2.8 да и как по мне можно было на достаточно большой части снимков выдержка 1/200 что я считаю неоправданным для борьбы..
PS попробовал снимать с моноподом разнообразные концерты и т.п. очень понравилось.. 70-200 2.8 таки тяжелый.. если его держать пару часов... а отсутсвие шевеленки добавляет качества фоткам...
[QUOTE=casel;5251973]А что это у профи за такая волшебная техника что им уже и освещения не надо?[/QUOTE]Я видел фотки знакомого. Снимал выступление на сцене. Сцена была явно намоного темнее, чем то, что тут на кадрах выше. Очень приличные кадры вышли. Снималось на сапоп пятого + 50mm f/1.4. ISO 8000. Кадры мне понравились гораздо больше, чем то, что выше и чем кадры с Nikon D80 + 50mm f/1.8 + iso 800. Вот и всё.
Единственное к чему страждущие могут придраться в том, что я написал это что на 50mm в динамике снимать сложнее было бы да и ФР небольшое. Ну скажем, тогда 80-200 f/2.8 или 70-200 сойдёт.
[QUOTE=C2D;5256743]Я видел фотки знакомого. Снимал выступление на сцене. Сцена была явно намоного темнее, чем то, что тут на кадрах выше. Очень приличные кадры вышли. Снималось на сапоп пятого + 50mm f/1.4. ISO 8000. Кадры мне понравились гораздо больше, чем то, что выше и чем кадры с Nikon D80 + 50mm f/1.8 + iso 800. Вот и всё.
Единственное к чему страждущие могут придраться в том, что я написал это что на 50mm в динамике снимать сложнее было бы да и ФР небольшое. Ну скажем, тогда 80-200 f/2.8 или 70-200 сойдёт.[/QUOTE]
Так то наверно просто знакомый снимать умеет, а не 80-200 f/2.8 за него все сделало:)