Верите ли вы в Бога?

Здравствуйте. Вообще странно что Философия есть, а Религии нет, может я не нашёл просто.?

а как голосовать тем, кто не верит, не верит, а как неприятности случаются, так уже со свечкой в церкве стоят ??? :)

[quote='Опасный Опельсин];3377363']а как голосовать тем, кто не верит, не верит, а как неприятности случаются, так уже со свечкой в церкве стоят ??? :)[/quote]

Я думаю им лучше воздержаться :)

[QUOTE='Опасный Опельсин];3377363']а как голосовать тем, кто не верит, не верит, а как неприятности случаются, так уже со свечкой в церкве стоят ??? :)[/QUOTE]

Это еще ничего, а как учитывать будистов, индуистов, брахманистов и колдунов-вуду, они тоже во что-то там верят и что?

Ведь сам по себе вопрос: Верите ли вы в Бога? Не имеет никакого содержания если не задать за ним еще два вопроса: [B]В какого Бога вы верите? И в чем выражается ваша вера в этого Бога? [/B]

[QUOTE=tanker;3377084]Здравствуйте. Вообще странно что Философия есть, а Религии нет, может я не нашёл просто.?[/QUOTE]


А тут много чего нет:) Психология, тоже в разряд Филосовских тем попала.

А вот интересно, если бы вариант "нет" разместили бы первым и написали большими буквами (желательно еще выделить жирным), а вариант "да" разместили бы пониже и маааленьким шрифтом - насколько бы изменились результаты голосования?

[quote=homo ludens;3396511]А вот интересно, если бы вариант "нет" разместили бы первым и написали большими буквами (желательно еще выделить жирным), а вариант "да" разместили бы пониже и маааленьким шрифтом - насколько бы изменились результаты голосования?[/quote]

Если честно то это было сделано не намеренно :) хотя в принципе можете создать подобную тему и плюс ко всему тому что вы написали выше, добавьте жырный шрифт, красный и блекло серый цвет, размер шрифта.

По теме: Думаю что я в данной теме не имею в виду конкретного Бога, самое главное чтобы Его законы были похожи на 10 заповедей Библии. Есть мнение что Бог един, а многоликие религии придуманы для управления нами....

Посмотрел фильм "Zeitgeist"... В существование чего (кого) верить?

[quote=CatDog;3397759]Посмотрел фильм "Zeitgeist"... В существование чего (кого) верить?[/quote]

И что ужасного вы там увидели.? На заборе иногда тоже пишут разные вещщи, но это ни о чём ни говорит.

[QUOTE=CatDog;3397759]фильм "Zeitgeist"...[/QUOTE]

Бред сивой кобылы для тупых американцев. :rtfm: их "факты" не совпадают с другими.

[QUOTE=tanker;3397809]И что ужасного вы там увидели.? [/QUOTE]

Ужасного - ничего. (Кроме дом2 по тв других ужасов для меня не существует :) )
И всё-таки конкретного ответа нет кто (что) такое Бог.

[QUOTE=CatDog;3398346]Ужасного - ничего. (Кроме дом2 по тв других ужасов для меня не существует :) )
И всё-таки конкретного ответа нет кто (что) такое Бог.[/QUOTE]
Этого ответа не даст ни один фильм и ни одна книга.:)
(с)
"Монада (Единое) - это единовластие, над которым нет ничего. Он тот, кто Бог и Отец всего, Незримый, кто надо всем, кто существует как неизменность, кто в свете чистом, куда ни один глаз не сможет заглянуть. Он -Дух незримый, о ком не подобает думать как о боге или о чём-то подобном. Ибо он больше чем бог, ведь нет никого выше него, нет никого, кто был бы господином над ним. Ибо не существует он в чём-то
прениже себя, так как всё существует в нём. Ибо он тот, кто установил себя. Он вечен, так как не нуждается он ни в чём. Ибо он есть полное совершенство. Нет у него недостатка, который он мог бы
восполнить, потому как всегда полностью совершенен он в свете. Он безграничен, так как нет никого перед ним, чтобы ограничить его. Он непостижим, так как нет никого перед ним, чтобы постичь его. Он
безмерен, так как не было никого перед ним, чтобы измерить его. Он невидим, так как никто не видел его. Он вечен, так как существует вечно. Он неописуем, так как никто не может постичь его, чтобы
сказать о нём. Он неназываем, так как нет никого перед ним, чтобы назвать его. Он свет безмерный, который чист, свят и безупречен. Он невыразим, совершенный в нерушимости. Он не в совершенстве, не в блаженстве, не в божественности, но много превосходнее. Он не телесный, но и не бестелесный. Он не большой, но и не малый.....
(Евангелие от Иоанна ( не каноническое)

[QUOTE=CatDog;3398346]
И всё-таки конкретного ответа нет кто (что) такое Бог.[/QUOTE]
Тогда во что верят все ответившие "да"?
Каждый в своего личного бога?
И могут ли они договориться о понятии бога между собой или у каждого - собственный personal Jesus?
Верить в то, что не понимаешь - имхо не лучий выбор для разумного существа...
А проповедовать такую веру - не лучший выбор для существа нравственного.
имхо разумеется.

Личных богов нет. Каждый посланник Бога приходил в этот
материальный мир напомнить нам, что мы должны всё время помнить о Боге, служить Ему и любить Его и ближних своих. Вайшнавизм, индуизм, буддизм, зороастризм, иудаизм, христианство и мусульманство - все они означают единение народов, а не их разобщение. «В вазе стоит много разных цветов, и это разнообразие помогает нам лучше понять идею
цветов. Это называется единство в разнообразии» - сказал Шрила Прабхупада.

Что касаемо опроса, то я проголосовал:"ДА!" - но хочу уточнить, что верю в Бога, как в творящую и проявляющую силу в нас самих, а не в то доброго, то злобного и мстительного бородатого мужика, не терпящего инакомыслия, каким иногда нам Его представляют.

То, о чём я хочу сказать, я уже высказывал в рамках другой темы. Повторюсь, но всё же я думаю, что со мной согласятся многие в том, что изначально было (......), создавшее наш мир, вселенную и всё то, о чём мы слышали или читали когда-то. Этот объект (......) принято называть Богом. Давайте не спорить по-поводу терминологии, остановимся на том, что большой взрыв, чёрная яма и т.д. ... - наш Творец.
Прошу прощения за банальные вещи, которые изложу ниже:
В далёком прошлом мы - люди невежественные и необразованные приписывали Всемогущему молнии, громы, наводнения и прочие катаклизмы. С веками части природных явлений нашлось объяснение. Но природа многих не выяснена до сих пор. Есть гипотезы, версии, предположения, но не более. В том числе не понята, да и никогда не будет понята природа Творца нашего. Мне кажется, что великие люди прошлого и тот же Эйнштейн, и Ньютон, и Паскаль понимали всю несостоятельность попыток выяснения природы (......), поэтому тоже оперировали терминами Господь, Творец, Бог. Разве меняется сущность (......) оттого, как мы зовём? И не зря ведь говорится в Библии о не упоминании имени.
Я надеюсь, что со мною согласятся форумчане в том, что и иудеи, и славяне, и индусы, и аланы, и грузины созданы одним и тем же (......). Точно так же, как и буддисты, православные, католики и т.д.
Я перехожу к главной идее своего поста. Раз все мы созданы одним Творцом, значит, молясь Аллаху, Богу, Иегове, Зевсу, Юпитеру, Ахурамазде, мы молимся одному и тому же (.....). Но почему тогда столько разных религиозных течений вокруг? Не потому ли, что Творец предусмотрел климатические особенности, в которых развивается тот или другой народ, качества, присущие каждой нации, различным народностям, и подсказал каждому свои пути к Нему? Ну, а мы в своём несовершенстве эту Божественную подсказку извратили, как и всё остальное, данное нам Господом, превратили в войны вероисповеданий, религий, за которыми сотни тысяч невинных загубленных жизней.
Ведь во всех Учениях масса аналогий, повторений и тождественности и в их основе принцип:"Не делай другому того, чего не желаешь себе самому!"

Да. Есть любители формального подхода. Когда человек отрицает Бога в своем ближнем, он отрицает Бога в себе. А Бог есть в любом человеке, даже если он считает себя атеистом.

Бог терпеливо ждет, когда человек перестанет его отрицать, и не на словах, а на деле будет вести себя как верующий, любя ближнего, святого сына Божия.

интересно, почему считается что если нечто нельзя точно выразить словами, то это нельзя понять?
если разобратся - точно нельзя сказать ничего, слова всегда многозначны,и мы в первую очередь не проговариваем а чувствуем значение понятия. вообще понятия формируются не за счет слов, они ими лишь обозначаются.

исходя из этого хочется сказать, что невозможность словесно обозначить понятие *Бог* не означает невозможность понимать что это и осознать что это.

[QUOTE=everforgive;3399530]интересно, почему считается что если нечто нельзя точно выразить словами, то это нельзя понять?
если разобратся - точно нельзя сказать ничего, слова всегда многозначны,и мы в первую очередь не проговариваем а чувствуем значение понятия. вообще понятия формируются не за счет слов, они ими лишь обозначаются.

исходя из этого хочется сказать, что невозможность словесно обозначить понятие *Бог* не означает невозможность понимать что это и осознать что это.[/QUOTE]
Я могу сказать одно:"Для меня божественность и человечность - синонимы. Бог - это любовь, доброта и всепрощение!" Но как мало этого, чтобы понять и объяснить всю Плерому Творца. Если Вам это под силу - пожалуйста. Но лучшие сыны человеческие бились над этим вопросом, а ответа так и не нашли. Ницше, к примеру пришел к выводу, что Бог умер. Так что не каждому дано даже себя познать, разобраться с намерением Божиим, вложенным в себя, с миссией своей в этой жизни.:( А это, мне кажется, куда важнее - найти себя, чтобы не прожить чужую жизнь.

[QUOTE=Богдан Раин;3398942]Раз все мы созданы одним Творцом, значит, молясь Аллаху, Богу, Иегове, Зевсу, Юпитеру, Ахурамазде, мы молимся одному и тому же (.....). [/QUOTE]
Какой смысл молиться творцу?
И если этот смысл есть - почему мы не молимся в первую очередь своим родителям?

[QUOTE=lalalyla;3399089]
Бог терпеливо ждет, когда человек перестанет его отрицать, и не на словах, а на деле будет вести себя как верующий, любя ближнего, святого сына Божия.[/QUOTE]
Вы так точно знаете, чего хочет Бог? И при этом не можете четко определеть что Он такое?
Или может вы все-таки говорите о вашем персонально-карманном боге? В этом случае вы конечно знаете что он хочет - ведь вы его хозяин а не он ваш.
[QUOTE=everforgive;3399530]интересно, почему считается что если нечто нельзя точно выразить словами, то это нельзя понять?
[/QUOTE]
Потому что невозможно передать это понимание другим людям. Словами, рисунком, танцем, чем угодно, но ваше понимание должно пройти свозь стены между людьми.
Слова типа "Бог есть любовь" путешествуют через головы, которые наделяют их собственным смыслом.
Слова E=mc2 - всеми воспринимаются одинаково и дают нам возможность разделять общую истину между собой. И двигаться вперед вместе.

Бог верит в меня ))

[QUOTE=Богдан Раин;3399819]Я могу сказать одно:"Для меня божественность и человечность - синонимы. Бог - это любовь, доброта и всепрощение!" Но как мало этого, чтобы понять и объяснить всю Плерому Творца. Если Вам это под силу - пожалуйста. Но лучшие сыны человеческие бились над этим вопросом, а ответа так и не нашли. Ницше, к примеру пришел к выводу, что Бог умер. Так что не каждому дано даже себя познать, разобраться с намерением Божиим, вложенным в себя, с миссией своей в этой жизни.:( А это, мне кажется, куда важнее - найти себя, чтобы не прожить чужую жизнь.[/QUOTE]

почему вы думаете что вам это не под силу?
ведь вы сами говорите что важно - найти себя, свою цель в этой жизни. вы - часть Бога,его творение. А значит часть любви, всепрощения, всепознания находится в вас, и часть его совершенства также в вас есть. как есть в каждом из нас.
просто почему-то мы наг это закрываем глаза, не видим, отрицаем.
всем известная фраза *унизся - да возвысишься* имхо ключевая в таком познании.
унижать только надо не свое совершенство, доброту, любовь. их невозможно унизить,
человек должен унижать не-истинное в себе, лишнее, порочное,тогда все лучшее в нем его будет возвышать.
если человек боится оказатся грешным,недостойным, несправедливым, неразумным и т д - он слишком высоко *ценит* эти качества.
в глубине души каждый точно знает что такое Бог, это знание - чистое, не обличенное в слова, религиозные нормы,социальные предрассудки. и поэтому это истинное знание. его нужно просто ощущать

[QUOTE=homo ludens;3399831]Какой смысл молиться творцу?
И если этот смысл есть - почему мы не молимся в первую очередь своим родителям?[/QUOTE]
Я люблю и уважаю своих родителей, как, надеюсь, и вы. Но разве тема называется:"Почему мы любим своих родителей?".:)
Открывайте такую тему и поговорим. :)

[QUOTE=everforgive;3401090]почему вы думаете что вам это не под силу?
ведь вы сами говорите что важно - найти себя, свою цель в этой жизни. вы - часть Бога,его творение. А значит часть любви, всепрощения, всепознания находится в вас, и часть его совершенства также в вас есть. как есть в каждом из нас.[/QUOTE]
Правильно, часть Его. А всей полноты и сущности Того, благодаря определённым действиям которого мы и возникли, просто невозможно понять.
Все пророки приносили нам подсказки, как надо жить, чтобы стать и остаться Человеками. И во всех этих учениях главенствуют любовь и доброта. Но если задуматься над бесконечностью и необъятностью Вселенной, то поймёшь, что познать Творца от корки до корки невозможно. Конечно же, если не зацикливаться на общепринятом мнении, что раз мы созданы по образу и подобию, то и создавший нас тоже о голове, двух руках и ногах. У каббалистов и гностиков есть теория о не материальном Адаме Кадмоне , который и является образом и подобием Божиим.
[QUOTE]Бог, это знание - чистое, не обличенное в слова, религиозные нормы,социальные предрассудки. и поэтому это истинное знание. его нужно просто ощущать[/QUOTE]
А за эти слова огромное Вам спасибо!!!

[QUOTE]Личных богов нет. Каждый посланник Бога приходил в этот
материальный мир напомнить нам, что мы должны всё время помнить о Боге,[/QUOTE]Согласен, тем более в Библии сказано, что"..........один Бог, одна вера и одно крещение". Отношусь лояльно ко всем верующим людям из других религий и конфессий. Сам по себе факт того, что тот или иной человек верит в Бога, или Аллаха уже имеет первостепенное значение.

[QUOTE=Святая Простота;3410919]Согласен, тем более в Библии сказано, что"..........один Бог, одна вера и одно крещение". Отношусь лояльно ко всем верующим людям из других религий и конфессий. Сам по себе факт того, что тот или иной человек верит в Бога, или Аллаха уже имеет первостепенное значение.[/QUOTE]
У иудеев применяется термин Ашем - имя Его, т.к. имя Господа нельзя поминать всуе. А разве Бог и Аллах не один и тот же Создатель?

[QUOTE]В какого Бога вы верите? И в чем выражается ваша вера в этого Бога?[/QUOTE]
Вы знаете, более полного, развернтого и понятного ответа на этот вопрос, чем православный Символ Веры еще не придумали. Думаю, цитироватьего будет излишним.

А в чем выражается вера?? Я, грешная, страюсь жить как Он заповедовал, молиться, приступать к Таинствам благодарить Бога за все.
Не забывайтЕ, что вера без дел-мертва

Всем доброго вечера. Вообще вопрос на самом деле довольно глобальный, ведь подразумевает под собой особое мировоззрение. Вот только больно осознавать, что веруя, не исполняем как должно - фарисейство одно да и только (я о себе). И бесы веруют и трепещут, а мы то...

ответила НЕТ,я разуверилась ,уже 7 лет как!
я когда-то верила ,что есть какая-то сила ,но не так как преподносит нам все это церковь,
сейчас я верю только в человека и человеческие силы и возможности

[quote=Святая Простота;3410919]Отношусь лояльно ко всем верующим людям из других религий и конфессий. Сам по себе факт того, что тот или иной человек верит в [B]Бога[/B], или [B]Аллаха[/B] уже имеет первостепенное значение.[/quote]

А вы знаете что слово Аллах в переводе с арабского и есть Бог, это слово переводчики намеренно не перевели, чтобы акцентировать внимание на различие имён. Для них это не имя это слово - Бог

Помнится мне один смешной миссионер доказывал что Мухаммеду явился на Архангел Гавриил (Джибраил по ихнему), а сатана :rzhu_nimagu:

[QUOTE=tanker;3440656]А вы знаете что слово Аллах в переводе с арабского и есть Бог, это слово переводчики намеренно не перевели, чтобы акцентировать внимание на различие имён. Для них это не имя это слово - Бог[/QUOTE]
А ислам - покорность.:)

В Бога верую.Моё мнение что неверующих людей просто несуществует.Каждый человек рождается с врождённым ощущением веры.Разница только в том ,что один осознаёт и формулирует свою веру как некое мировоззрение, а другой верит инстинктивно.Но только когда сильно припечёт тут то и вспоминает о Боге.Как пел покойный Тальков:"И у последней черты мы вспоминаем все о Боге."

[QUOTE=Седой;3441524]В Бога верую.Моё мнение что неверующих людей просто несуществует.Каждый человек рождается с врождённым ощущением веры.Разница только в том ,что один осознаёт и формулирует свою веру как некое мировоззрение, а другой верит инстинктивно.Но только когда сильно припечёт тут то и вспоминает о Боге.Как пел покойный Тальков:"И у последней черты мы вспоминаем все о Боге."[/QUOTE]

Согласна с Вами. Остается только добавить, что когда человек осознает свою веру, он становится счастливым.:)

Добавлю ещё немного. Разумный человек не перестаёт верить что жизнь имеет смысл.Он чувствует это.Он ощущает это инстинктивно,размышляет над этим,создаёт разумные определения.

[QUOTE=Седой;3441746]Добавлю ещё немного. Разумный человек не перестаёт верить что жизнь имеет смысл.Он чувствует это.Он ощущает это инстинктивно,размышляет над этим,создаёт разумные определения.[/QUOTE]
Седой что-то ты путаешь. У мудрости человеческой другое мнение на вопросы жизни и ее смысла.

жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его — Сократ

жизнь есть то, чего не должно бы быть, — зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни — Шопенгауэр

все в мире — и глупость и мудрость, и богатство и нищета, и веселье и горе — все суета и пустяки. Человек умрет, и ничего не останется. И это глупо — Шлема

жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя — надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни — Будда

[QUOTE=numb.1;3442520]
жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его — Сократ
жизнь есть то, чего не должно бы быть, — зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни — Шопенгауэр
жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя — надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни — Будда[/QUOTE]
Эти цитаты, особенно Сократовская переплетаются с традициями гностических школ начала нашей эры. Достанется Вам на орехи от Робина Бобина:)

[QUOTE=Седой;3441524]
Как пел покойный Тальков:"И у последней черты мы вспоминаем все о Боге."[/QUOTE]
Вспомнил и командарм - и проклятья отца,
И как Божий наказ у реки не послушал,
Когда щелкнул затвор, и девять граммов свинца
Отпустили на Суд его грешную душу.:(

[quote]
Опросив 226 человек, ученый установил, что мутация VMAT2 приводит к тому, что человек полностью лишается способности к религиозному верованию.
[/quote]

[url]http://lenta.ru/oddly/2004/11/15/gene/[/url]

[QUOTE=numb.1;3442520]Седой что-то ты путаешь. У мудрости человеческой другое мнение на вопросы жизни и ее смысла.

жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его — Сократ

жизнь есть то, чего не должно бы быть, — зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни — Шопенгауэр

все в мире — и глупость и мудрость, и богатство и нищета, и веселье и горе — все суета и пустяки. Человек умрет, и ничего не останется. И это глупо — Шлема

жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя — надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни — Будда[/QUOTE]Следуя Вашей логике,то и рождатся нам не стоило.Но для чего то же мы приходим в этот мир."Блажен кто посетил сей мир в его минуты роковые :его призвали все благие как собеседника на пир." Тютчев.

[quote=homo ludens;3450754]Опросив 226 человек, ученый установил, что мутация VMAT2 приводит к тому, что человек полностью лишается способности к религиозному верованию. [URL]http://lenta.ru/oddly/2004/11/15/gene/[/URL][/quote]

Сам Хамер считает, что его открытие никоим образом не противоречит религиозным догматам. Наоборот, церковнослужители могут указать на VMAT2 как на еще один признак могущества и изобретательности Создателя, говорит Хамер.

Я думаю подобную белеберду тысячи "учённых" открывают ежедневно, хотя эта теория его, сама по себе ничего в себе не несёт по сути.

[quote=numb.1;3442520]Седой что-то ты путаешь. У мудрости человеческой другое мнение на вопросы жизни и ее смысла. [/quote]

Я думаю это ты чего то напутал, твои цитаты противоречат во многом друг другу и нет единого "мнения"


[quote]жизнь тела есть зло и ложь. И потому уничтожение этой жизни тела есть благо, и мы должны желать его — Сократ[/quote]тут пахнет радикальным экстремизмом (видимо ранний Сократ :rzhu_nimagu:)

[quote]жизнь есть то, чего не должно бы быть, — зло, и переход в ничто есть единственное благо жизни — Шопенгауэр[/quote]тут пахнет фатальной утопией идиота

[quote]все в мире — и глупость и мудрость, и богатство и нищета, и веселье и горе — все суета и пустяки. Человек умрёт, и ничего не останется. И это глупо — Шлема[/quote]тут уже теплее

[quote]жить с сознанием неизбежности страданий, ослабления, старости и смерти нельзя — надо освободить себя от жизни, от всякой возможности жизни — Будда[/quote]здесь тоже тепло, но не каждый поймёт

[QUOTE=tanker;3463553]Сам Хамер считает, что его открытие никоим образом не противоречит религиозным догматам. Наоборот, церковнослужители могут указать на VMAT2 как на еще один признак могущества и изобретательности Создателя, говорит Хамер.
[/QUOTE]
Церковнослужители могут указать на что угодно. Доверия к ним мягко говоря немного.
И к религиозным догматам это открытие не имеет ни малейшего отношения.
Оно не объясняет Бога, оно объясняет веру в Бога.
Есть такое вполне реальное химическое вещество, которое безвкусно для 60% людей и сладкое на вкус для остальных.
Спор о вере в Бога аналогичен спору на тему сладости этого вещества. Даже если не знать ничего о VMAT2. Да и Боге тоже.

[quote=homo ludens;3463751]Церковнослужители могут указать на что угодно. Доверия к ним мягко говоря немного.
И к религиозным догматам это открытие не имеет ни малейшего отношения.
Оно не объясняет Бога, оно объясняет веру в Бога.
Есть такое вполне реальное химическое вещество, которое безвкусно для 60% людей и сладкое на вкус для остальных.
Спор о вере в Бога аналогичен спору на тему сладости этого вещества. Даже если не знать ничего о VMAT2. Да и Боге тоже.[/quote]

Не ну это уже пошла ахинея, как ты можешь здесь и сейчас рассуждать с такой упёртой уверенностью о какой то ни чем не подкреплённой теории, прочитанной тобою намедне в интернет новостях.? Ты считаешь это разумно.? А можешь ли ты ответить на этот вопрос: Разумно ли [B]считать человека вершиной разума[/B] в тот момент когда он с начала мироздания пытаеться разобраться и до сих пор малейшего представления не имеет про то что находиться у него в мозгах и как это нечто функционирует, можеш ли ты представить себе [B]Существо которое придумало человека да и весь мир[/B].? У тебя есть несколько вариантов ответа:

1.Человека создал человек
2.Человек плод мутации или случайность
3.Человека создало некое Существо и понять человеку это Существо до конца невозможно, как растение неможет понять почему собака раздавила его или трава неможет понять почему корова сожрала её, почему животное неможет понять что такое человек, потому и человек не в силах понять что такое Бог в полном обьёме.

Мое-имхо,говорит,что Бога-нет,всеобщего,есть-только постоянный поток случайностей.Все похоже на теорию хаоса-а видим мы то,что хотим видеть.Даже логики-нет,потому что логика стремится к совершенству всего,но истина-не достижима.

[QUOTE=Gogs;3465168]Мое-имхо,говорит,что Бога-нет,всеобщего,есть-только постоянный поток случайностей.Все похоже на теорию хаоса-а видим мы то,что хотим видеть.Даже логики-нет,потому что логика стремится к совершенству всего,но истина-не достижима.[/QUOTE]

А что есть Истина? ;)

[QUOTE=tanker;3464230]Не ну это уже пошла ахинея, как ты можешь здесь и сейчас рассуждать с такой упёртой уверенностью о какой то ни чем не подкреплённой теории, прочитанной тобою намедне в интернет новостях.? Ты считаешь это разумно.?
[/QUOTE]
Я не вижу здесь теории.
Человек обнаружил корелляцию между наличием веры в Бога и наличием некоторого гена. Это не теория, это - факт.
Разумеется если доверять репутации данного ученого и переводу русских журналистов. Но если такая корелляция есть - то, повторяю, к теории (логическому построению, объединяющему факты) она никакого отношения не имеет. А является просто фактом.

[QUOTE=tanker;3464230]
А можешь ли ты ответить на этот вопрос: Разумно ли [B]считать человека вершиной разума[/B] в тот момент когда он с начала мироздания пытаеться разобраться и до сих пор малейшего представления не имеет про то что находиться у него в мозгах и как это нечто функционирует,
[/QUOTE]
Для того чтобы определиться с высказыванием "разумно ли считать человека вершиной разума" необходимо сделать следующие вещи:
1. Дать общепризнанное определение что такое человек. Как ни странно, такого определения на сегодняшний день нет. Например противники и защитники абортов не могут договориться даже о моменте, когда зародыш считается человеком, а когда нет.
2. Дать общепризнанное определение что такое разум. С этим вообще бардак полный.

Без этих определений любой разговор на такую тему - всего лишь жонглирование словами.

[QUOTE=tanker;3464230]
можеш ли ты представить себе [B]Существо которое придумало человека да и весь мир[/B].? У тебя есть несколько вариантов ответа:
[/QUOTE]
Не могу. Такое существо логически исключает самого себя из мира.
Если оно часть мира - то оно должно было создать само себя.
Если оно не часть мира - значит существует еще более крутой бог, который создал твое существо. И так до бесконечности.
Онтологическое доказательство бытия божьего не в моде со времен Бертрана Рассела.

[QUOTE=tanker;3464230]
2.Человек плод мутации или случайность
[/QUOTE]
Вот это правильный ответ.
В моей системе терминов.
В твоей - все может быть иначе.

Бог есть! В трех ипостасях он нам знаком - Бог Отец, Бог Сын и Святой Дух! Аминь... Все остальное - от лукавого.

[QUOTE=Михалыч$;3465672]А что есть Истина? ;)[/QUOTE]
Может постоянное-стремление ответить на этот вопрос?:search:

[quote=homo ludens;3465705]Я не вижу здесь теории.
Человек обнаружил кор[COLOR=Red][B]р[/B][/COLOR]ел[I][COLOR=Red][U]л[/U][/COLOR][/I]яция между наличием веры в Бога и наличием некоторого гена. Это не теория, это - факт.
[COLOR=Red][B]Разумеется если доверять репутации данного ученого и переводу русских журналистов[/B][/COLOR]. Но если такая кор[COLOR=Red][B]р[/B][/COLOR]ел[I][COLOR=Red][U]л[/U][/COLOR][/I]яция есть - то, повторяю, к теории (логическому построению, объединяющему факты) она никакого отношения не имеет. А является просто фактом.[/quote]

Я думаю тебе не стоит доверять таким фантасмагорическим фантазиям
людей, им за такие новости хорошо платят, существуют целые институты фантазёров.

[quote=homo ludens;3465705]Для того чтобы определиться с высказыванием "разумно ли считать человека вершиной разума" необходимо сделать следующие вещи:
1. Дать общепризнанное определение что такое человек. Как ни странно, такого определения на сегодняшний день нет. Например противники и защитники абортов не могут договориться даже о моменте, когда зародыш считается человеком, а когда нет.
2. Дать общепризнанное определение что такое разум. С этим вообще бардак полный.
Без этих определений любой разговор на такую тему - всего лишь жонглирование словами.[/quote]

Да нет же, чтобы ответить на этот вопрос нет ни какой необходимости обсуждать какие то разногласия.

[quote=homo ludens;3465705]Не могу. Такое существо логически исключает самого себя из мира.
Если оно часть мира - то оно должно было создать само себя.
Если оно не часть мира - значит существует еще более крутой бог, который создал твое существо. И так до бесконечности.
Онтологическое доказательство бытия божьего не в моде со времен Бертрана Рассела.[/quote]

Если не можешь ответить то лучше промолчать, я не знаю что ты тут описывал но похоже это на расстройство психики, чрезмерную эмоциональность и не конструктивную фантазию.

Есть 4 типа психики:

1.Человек
2.Робот
3.Зомби
4.Животное (понятие "мода" для них)

Абсолютно все гении будь то физик или поэт были глубоко верующими людьми, отсюда вывод кто остальные...

[quote=homo ludens;3465705]Вот это правильный ответ.
В моей системе терминов.
В твоей - все может быть иначе.[/quote]

Как можно считать своего собеседника разумным, когда он утверждает что гениальное творение это продукт случайности.?
Значит все что имеет чёткое определение это тоже случайность, значит 2х2=5 или 7, получается что более отсталое создаёт более гениальное, запомни все гении черпали свои идеи из "божественного источника" очём рассказывали неоднократно в частности Ньютон, Тесла, ДаВинчи, все русские гении и тд.

В принципе на этом можно закончить

"Ты создал нас для Себя,и мятется сердце наше,доколе не успокоится в Тебе."Блаженный Августин. Добавлю только то что трудно найти в духовной жизни людей фактор который на протяжении веков играл бы большую роль в жизни человека чем вера в Бога.

"Дух всюду сущий и единый,кому нет места и причины,кого никто постичь не мог,кто всё Собою наполняет,объемлет ,зиждет ,сохраняет,кого мы называем - БОГ." Бог открывается человеку в познании мира и в философском мышлении , а прежде всего в глубокой человеческой интуиции.

[QUOTE=tanker;3468635]Я думаю тебе не стоит доверять таким фантасмагорическим фантазиям
людей, им за такие новости хорошо платят, существуют целые институты фантазёров.
[/QUOTE]
Некоторым людям, проводящим линию партии на форумах тоже платят. Так что теперь не общаться на форумах?

[QUOTE=tanker;3468635]
Да нет же, чтобы ответить на этот вопрос нет ни какой необходимости обсуждать какие то разногласия.
[/QUOTE]
Очевидно надо. Если ты считаешь венцом разума сперматозоид. :-)

[QUOTE=tanker;3468635]
Если не можешь ответить то лучше промолчать, я не знаю что ты тут описывал но похоже это на расстройство психики, чрезмерную эмоциональность и не конструктивную фантазию.
[/QUOTE]
Элементарная логика.
Пример, который ты привел, есть упрощенный вариант "онтологического аргумента" и был сформулирован почти 1000 лет назад св. Ансельмом. За эту 1000 лет кто только по нему не топтался с разных сторон - и Фома Аквинский и старик Кант и упоминавшийся Бертран Рассел в публичных антирелигиозных дебатах.
Соответственно мне уже топтаться по нему после таких монстров как-то слишком круто - я в эту серьезную компанию не стремлюсь. :-)
Но как попроще попробовал объяснить. Видимо не получилось.

Впрочем могу еще проще.
Предположим, что существует всемогущее существо.
Может ли этот всемогущий сотворить камень, который сам не сможет поднять?
Ответь на этот вопрос.

[QUOTE=tanker;3468635]
Есть 4 типа психики:

1.Человек
2.Робот
3.Зомби
4.Животное (понятие "мода" для них)
[/QUOTE]
Источник такого деления, пожалуйста. Мне оно неизвестно.
Я так психику не делю. Оно вот ведь как получается всегда - начинаешь делить людей на категории и почему-то всегда ты и твои друзья оказываются в верхней строчке таблицы. Странная такая закономерность, кто не делит, как не делит - всегда так получается.
Ты ведь себя никак не за зомби считаешь, по твоей иерархии?
[QUOTE=tanker;3468635]
Абсолютно все гении будь то физик или поэт были глубоко верующими людьми, отсюда вывод кто остальные...
[/QUOTE]
Неправда ваша...
Тот же Бертран Рассел, автор Principia Mathematiсa был атеистом.
Про Эйнштейна - агностика я вообще молчу, истории о том, что он якобы был верующим и опровержения появляются на форуме регулярно раз в полгода.
Так что со словами "абсолютно все" аккуратней, пожалуйста.
Из современных ученых и из 20-го века - куча атеистов и агностиков.
А уж во что верил Ньютон - интересно разобраться. Т.е. верующим он конечно был... :-)
[QUOTE=tanker;3468635]
Как можно считать своего собеседника разумным, когда он утверждает что гениальное творение это продукт случайности.?
[/QUOTE]
В предыдущей дискуссии с креационистами приводил ссылки на эксперименты и на теорию экспоненциального роста информации в Дарвиновских системах. Все на этом форуме. Интересно - найдите. Народ уже лет 15 таким образом искусственный интеллект выращивает и продает. Пока верующие с обезьяньими процессами играются - люди деньги делают.
С 60-х годов электронные композиторы существуют (советская школа программирования), все на генераторах случайных чисел. Гениальные шахматисты давно крак к ДипБлю ищут - чемпион по шахматам уже давно не человек, если ты не в курсе. Как и во всех остальных играх, кроме Го, и то это не надолго. Что еще там у нас осталось из гениального? Теорему о 4-х красках компьютер доказал, тупейшим перебором. Ну, в общем караван идет...

[QUOTE=tanker;3468635]
запомни все гении черпали свои идеи из "божественного источника" очём рассказывали неоднократно в частности Ньютон, Тесла, ДаВинчи, все русские гении и тд.
[/QUOTE]

Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства черная печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.
(с) Омар Хайам.

Бином Ньютона он кстати пораньше самого Ньютона открыл - 1000 лет назад.
Биномиальные коэффициенты и этот стих - они из одного источника или нет?

"Религиозный опыт имеет абсолютный характер.Он не подлежит спору и дискутированию.Обладающий этим опытом обретает сокровище,которое приносит уверенность и мир." Карл Густав Юнг.

А вот о VMAT2 и "Гене Бога", увы, на буржуинском языке.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/VMAT2[/url]
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene[/url]
По крайней мере русские журналисты не соврали.
Конечно статанализ оставляет желать лучшего, таки да, достоверность не на высоте, да и в академические журналы не пустили.
Хотя как по мне, ничего странного, что мистические переживания зависят от нейротрансмиттеров допамина и серотонина. Вполне реальная картина имхо, хотя возможно и не полная.

"Тогда смиряется души моей тревога,тогда расходятся морщины на челе,- и счастье я могу постигнуть на земле, и в небесах я вижу Бога..." М.Ю.Лермонтов. "Когда волнуется желтеющая нива."

[quote=homo ludens;3471560]Некоторым людям, проводящим линию партии на форумах тоже платят. Так что теперь не общаться на форумах?[/quote]

Мн да... Общайся но не слушай их и не цитируй их фразы, будь умнее.


[quote=homo ludens;3471560]Очевидно надо. Если ты считаешь венцом разума сперматозоид.:-) [/quote]

Это ты сейчас сам с собой разговариваешь.? Я в отличие от тебя считаю что венец это "Создатель", ты уже видимо в своей ахинее запутался бедняжка. :)


[quote=homo ludens;3471560]Элементарная логика.
Пример, который ты привел, есть упрощенный вариант "онтологического аргумента" и был сформулирован почти 1000 лет назад св. Ансельмом. За эту 1000 лет кто только по нему не топтался с разных сторон - и Фома Аквинский и старик Кант и упоминавшийся Бертран Рассел в публичных антирелигиозных дебатах.

[B]Соответственно мне уже топтаться по нему после таких монстров как-то слишком круто[/B] - я в эту серьезную компанию не стремлюсь. :-)
Но как попроще попробовал объяснить. Видимо не получилось.[/quote]

Я думаю ты не зря ставишь себя на много ступеней ниже других людей,
у тебя к сожалению заниженная самооценка, не бери на веру высказывания и мысли других людей, просто напряги мозг и начни думать сам, но я думаю ты не способен на это так как слишком упёрт и услышанную однажды нелепость с пеной у рта будешь доказывать до конца. :)



[quote=homo ludens;3471560]Впрочем могу еще проще.
Предположим, что существует всемогущее существо.
Может ли этот всемогущий сотворить камень, который сам не сможет поднять?
Ответь на этот вопрос.[/quote]

Да нет давай наверное чего нибудь по сложнее... Такие вопросы обычно задают несмышлёные дети. Я же объяснял тебе представь что ты трава а Бог это Корова, вывод, трава может понять что из себя представляет корова.? Не представляй Всемогущего в виде определённого силача или дедушки с бородой пытающегося что либо поднять, он вездесущ, он и силач и камень одновременно.


[quote=homo ludens;3471560]Источник такого деления, пожалуйста. Мне оно неизвестно.
Я так психику не делю. Оно вот ведь как получается всегда - начинаешь делить людей на категории и почему-то всегда ты и твои друзья оказываются в верхней строчке таблицы. Странная такая закономерность, кто не делит, как не делит - всегда так получается.
Ты ведь себя никак не за зомби считаешь, по твоей иерархии?[/quote]

Я небуду тебя огорчать причесляя к какой либо иерархии, но я как ни странно отношусь к полузомби полуроботу

[quote=homo ludens;3471560]Неправда ваша...
Тот же Бертран Рассел, автор Principia Mathematiсa был атеистом.
Про Эйнштейна - агностика я вообще молчу, истории о том, что он якобы был верующим и опровержения появляются на форуме регулярно раз в полгода.
Так что со словами "абсолютно все" аккуратней, пожалуйста.
Из современных ученых и из 20-го века - куча атеистов и агностиков.
А уж во что верил Ньютон - интересно разобраться. Т.е. верующим он конечно был... :-)[/quote]

Тут ты уже пошел по принципу: Нет, нет, нет и ещё раз нет.!!! Разговор с тобой на эту тему становиться безсмысленен.

[quote=homo ludens;3471560]В предыдущей дискуссии с креационистами приводил ссылки на эксперименты и на теорию экспоненциального роста информации в Дарвиновских системах. Все на этом форуме. Интересно - найдите. Народ уже лет 15 таким образом искусственный интеллект выращивает и продает. Пока верующие с обезьяньими процессами играются - люди деньги делают.
С 60-х годов электронные композиторы существуют (советская школа программирования), все на генераторах случайных чисел. Гениальные шахматисты давно крак к ДипБлю ищут - чемпион по шахматам уже давно не человек, если ты не в курсе. Как и во всех остальных играх, кроме Го, и то это не надолго. Что еще там у нас осталось из гениального? Теорему о 4-х красках компьютер доказал, тупейшим перебором. Ну, в общем караван идет...[/quote]

Не ну это уже перебор, ты хоть немного фильтруй свою белеберду, а то в принципе таким ответом ты можеш отвечать на каждый мой пост с умным лицом. Запомни кулибин ничего случайное не может стать гениальным. Привиди мне в пример творение гениального робота.


[quote=homo ludens;3471560]Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства черная печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.
(с) Омар Хайам.

Бином Ньютона он кстати пораньше самого Ньютона открыл - 1000 лет назад.
Биномиальные коэффициенты и этот стих - они из одного источника или нет?[/quote]

Ето не имеет ни какого отнощения к нашей дискуссии.

[QUOTE=tanker;3473343]Мн да... Общайся но не слушай их и не цитируй их фразы, будь умнее.
[/QUOTE]
Давай ты не будешь советовать мне что делать, а я не буду тебе говорить неприятные вещи.


[QUOTE=tanker;3473343]
Это ты сейчас сам с собой разговариваешь.? Я в отличие от тебя считаю что венец это "Создатель", ты уже видимо в своей ахинее запутался бедняжка. :)
[/QUOTE]
Ясно, память о дискуссии больше чем на два поста не распространяется.

[QUOTE=tanker;3473343]
Я думаю ты не зря ставишь себя на много ступеней ниже других людей,
[/QUOTE]
Я вообще стараюсь не сравнивать себя с другими людьми. Разве что по отдельным показателям - выше, толще. А то все одно получается - измерение у кого длиннее IQ.

[QUOTE=tanker;3473343]
у тебя к сожалению заниженная самооценка, не бери на веру высказывания и мысли других людей, просто напряги мозг и начни думать сам, но я думаю ты не способен на это так как слишком упёрт и услышанную однажды нелепость с пеной у рта будешь доказывать до конца. :)
[/QUOTE]
Диплом психолога в студию.
И наличие пены из моего рта. :-)

Кстати тема, если ты заметил, называется не обсуждение психологических особенностей homo ludens.
А переход на личности - это конечно мера действенная в рамках религиозного диспута, но запрещенная на этом форуме.
Это я так, намекаю.

[QUOTE=tanker;3473343]
Да нет давай наверное чего нибудь по сложнее... Такие вопросы обычно задают несмышлёные дети.
[/QUOTE]
Да, склоняю голову. Св. Ансельм, Фома Аквинский, Лейбниц, Кант и Рассел задавались вопросами несмышленых детей.
[QUOTE=tanker;3473343]
Я же объяснял тебе представь что ты трава а Бог это Корова, вывод, трава может понять что из себя представляет корова.?
[/QUOTE]
От только не надо из нас тут ботву и коров делать.
Аналогия доказательством являться не может, если ты не в курсе.
Для справки.
Средний радиус человеческой головы к диаметру Солнца относится гораздо меньше, чем трава к корове.
Однако люди вычислили параметры движения Солнца, построили теорию его энергетики и делают прогнозы магнитных бурь.
Правда в это время другие люди считали ангелов на конце иглы и сжигали тех, кто считал Бога одним, а не тремя. Так что каждому - свое. Хочешь считать себя травой, ждущей коровы - будешь травой и будешь пережеван. Хочешь считать себя разумным - будешь разумным.

[QUOTE=tanker;3473343]
Не представляй Всемогущего в виде определённого силача или дедушки с бородой пытающегося что либо поднять, он вездесущ, он и силач и камень одновременно.
[/QUOTE]
Ясно. Онтологический аргумент в виде дедушки с бородой! Супер.
Ты это, прочитай что-то из классиков теологии.
И ответь на вопрос - он сможет поднять камень или себя, или нет.
Да или нет?

[QUOTE=tanker;3473343]
Я небуду тебя огорчать причесляя к какой либо иерархии, но я как ни странно отношусь к полузомби полуроботу
[/QUOTE]
Есть и такие иерархии. Составитель скромно размещает себя посередине таблички. При условии, что наверху либо Бог, либо сверхлюди, которых никто не видел. :-)

[QUOTE=tanker;3473343]
Тут ты уже пошел по принципу: Нет, нет, нет и ещё раз нет.!!! Разговор с тобой на эту тему становиться безсмысленен.
[/QUOTE]
Если человек пытается опровергнуть учебник логики Челпанова, то ему трудно рассчитывать на другой ответ.

[QUOTE=tanker;3473343]
Не ну это уже перебор, ты хоть немного фильтруй свою белеберду, а то в принципе таким ответом ты можеш отвечать на каждый мой пост с умным лицом. Запомни кулибин ничего случайное не может стать гениальным. Привиди мне в пример творение гениального робота.
[/QUOTE]

Уже приводил в прошлом посте.
Начиная от шахматных партий, разгромивших чемпиона мира и заканчивая теоремой о 4-х красках.
Выращенные по Дарвиновскому принципу компьютерные программы и чипы (моя специальность вообще-то) - интересно внутри выглядит.
Гимн одной из конференций искусственного интеллекта еще в 70-е был написан роботом.

А тебе дополнительная проверка на логику.
Посылка 1. По общепринятому мнению, Поллок - гениальный художник.
Посылка 2. Существуют роботы, рисующие в его стиле, но по мнению экспертов, лучше.
Вывод. Существуют роботы - гениальные художники.
Попробуй оспорь.

[QUOTE=tanker;3473343]
Ето не имеет ни какого отнощения к нашей дискуссии.[/QUOTE]
Я злопамятный, потому отмечаю - буковка Щ в слове "отношения" - ошибочна.
А еще я предыдущие посты помню.

Итак:

[QUOTE=tanker;3468635]
Абсолютно все гении будь то физик или поэт были глубоко верующими людьми, отсюда вывод кто остальные...
[/QUOTE]
Я привел контрпример гениального поэта и математика, который был даже не агностиком - а реальным воинствующим атеистом.
В ответ
[QUOTE=tanker;3473343]
Ето не имеет ни какого отнощения к нашей дискуссии.[/QUOTE]

В общем типичный образец религиозной аргументации с переходом на личности, принципиальным отказом понимать аргументы оппонента и попыткой запутать.
Собственно все уже было ясно в момент когда прозвучала фраза "абсолютно все". Но решил проверить.

Я в бога не верю, и это
Прекрасно известно ему...(с) :)

[Субъективно без глупых обсуждений типа "ты не прав".]

Для меня несуществование бога настолько очевидно, что я не могу понять, как в него можно верить. Я считаю, что в бога верят малообразованные люди, или слабохарактерные с большим грузом неразрешенных проблем.

Почему для меня несуществование бога очевидно? (Порядок не имеет значения)
1.Буддизм изначально был философией и стал религией благодаря монархам, которые решили как-то свою власть обосновать верой. Так как религия - это один из самых сильных инструментов управления.

2. Потому что из исторических источников нет данных существования великих людей как Иисус.

3. Люди верили в солнце. Потом солнцу дали человеческий образ. Крест и солнце. 0+

4. Церковь устраивала безумные вещи как убийства. Нет не единого предлога убивать людей. Но это делала церковь и не только.

5. Бог, которого все представляют посредством нашей веры условно появился лишь в Риме.

6. Богов вышло так много, что сложно выбрать.

7. Согласен с буддизмом и Кантом - Дело в себе.

[QUOTE=Dimash;3478271][Субъективно без глупых обсуждений типа "ты не прав".]

Для меня несуществование бога настолько очевидно, что я не могу понять, как в него можно верить. Я считаю, что в бога верят малообразованные люди, или слабохарактерные с большим грузом неразрешенных проблем.

Почему для меня несуществование бога очевидно? (Порядок не имеет значения)
1.Буддизм изначально был философией и стал религией благодаря монархам, которые решили как-то свою власть обосновать верой. Так как религия - это один из самых сильных инструментов управления.

2. Потому что из исторических источников нет данных существования великих людей как Иисус.

3. Люди верили в солнце. Потом солнцу дали человеческий образ. Крест и солнце. 0+

4. Церковь устраивала безумные вещи как убийства. Нет не единого предлога убивать людей. Но это делала церковь и не только.

5. Бог, которого все представляют посредством нашей веры условно появился лишь в Риме.[/QUOTE]

1. Без Бога плохо. В 20 лет это не сильно ощущается, хотя мне было очень плохо, когда я еще не определилась. Буддизм - это очень хорошая тема. При детальном рассмотрении реально помогает в жизни.
2. Существование Христа подтверждено учеными - это факт.
3. Образ Солнца использую в медитациях для общения с Богом - отлично получается! Еще есть образ Матери-Земли.
4. Церковь - отдельная тема, с Богом лучше не отождествлять, хотя есть отдельные личности, которые посвятили себя служению Богу, которые очень помогли мне в трудные минуты.
5. Что было в Риме?

Можно спорить, можно промолчать - но существование Бога лично для меня - объективная реальность! Всем того же желаю.

Слово "вера" всегда вызывало недоумение. Бог существует вне зависимости от того, верите Вы в него или нет. Это другой уровень восприятия. А религия и Бог - не всегда одно и то же.

Я желаю всем счастья! Человек рожден для счастья. Это - критерий.

Стыдно, но был в детстве одержимый, может из-за раньше временой смерти родителей, до сих пор жалею и прошу прощения за сказаное мной, перед Богом :(

[QUOTE=DANGER.UA;3478668]Стыдно, но был в детстве одержимый, может из-за раньше временой смерти родителей, до сих пор жалею и прошу прощения за сказаное мной, перед Богом :([/QUOTE]

Отпустите эту мысль. И простите себя. Нету Вашей вины. Все мы иногда не то думаем, просто не все в этом сознаются. Бог Вас давно уже простил:rose:.

В голосовании не хватает ещё одного пункта/

[QUOTE=lalalyla;3478691]Отпустите эту мысль. И простите себя. Нету Вашей вины. Все мы иногда не то думаем, просто не все в этом сознаются. Бог Вас давно уже простил:rose:.[/QUOTE]Если верите, Вы не можете отвечать от его имени ...

[QUOTE=DANGER.UA;3478725]Если верите, Вы не можете отвечать от его имени ...[/QUOTE]

Это Вы зря. Я только от своего имени. И от своего опыта. Поверьте, я - тоже живая.

lalalyla
Все мы живые и некоторые из нас покупают дрянь из ТВ шопа :-).

Да, я не хочу спорить. Я просто высказал свое мнение и некоторые аргументы, спор об этом, конечно же, бесполезен. Хотя, естественно, размышления на эту тему глубже.

Вопрос стоял - верю я в бога, а не верю ли я вообще. Ведь до сих пор есть нетронутые племена со своими языческими богами. Я не принимаю ниодного суждения, что бог есть. Их слишком много сейчас, а раньше их была большая уйма. Где Афродита :-). Потому вопрос Бога, как "Бога" исчерпан на мой взгляд.

Вот вера ради веры - это я понять могу. Но пока, "слава богу", я верю в себя и еще в кое-что. Я не верю, что есть какой-то спаситель, потому что меня не надо спасать. Хотя несомненно у меня есть очень сильная вера, благодаря которой я постоянно стремлюсь к определенному "идеалу". Кто-то этот источник нашел в вере в Бога, кто-то в вере в Джедаев :-) и Сайнтологию. Я думаю, Лалалила, что вы будите сильно спорить с Сайнтолагами. Видимо это их источник сил. Для кого-то фондовая биржа - это вера всех вер.

"Шок. Новая эпоха. Акции Доу Джонс обогнали библию в рейтинге "Самые святые и востребованные"".

Я больше верю в свою маленькую сестру или отца, чем в великого покровителя.

Еще меня очень смущает Большой Адронный коллайдер. Не в плане глупой аварии ( о которой считают мнительный какашки), а в плане научных достижений и то, что он может разрушить веру и теории многих в разных областях.

[QUOTE=DANGER.UA;3478705]В голосовании не хватает ещё одного пункта/[/QUOTE]

Я только об этом подумала)

Dimash
Я поняла Вашу точку зрения. Может быть, со временем вы ее поменяете. Могу предположить, что пока у Вас не возникла потребность разобраться в этом более глубоко.

Причем тут Джедаи? Вы бы еще Старика Хоттабыча вспомнили. Сайентология - это не религия а тоталитарная секта, во многих странах запрещенная законом. Спорить тут не чего. Это - просто опасно.

Вопрос был не о религии а о вере.

[quote=homo ludens;3474016]Давай ты не будешь советовать мне что делать, а я не буду тебе говорить неприятные вещи.[/quote]

Слушай умник ты задал вопрос тебе ответили, чё ты хочешь.? Не задавай вопросы и я не буду тебе ни чё советовать. Лучше не говори мне ни чего.

[quote=homo ludens;3474016]Ясно, память о дискуссии больше чем на два поста не распространяется.[/quote]

Ну хорошо, я задам вопрос, в коком из моих многочисленных постов я говорил тебе что считаю человека самым гениальным творением.?



[quote=homo ludens;3474016]Кстати тема, если ты заметил, называется не обсуждение психологических особенностей homo ludens.
А переход на личности - это конечно мера действенная в рамках религиозного диспута, но запрещенная на этом форуме.
Это я так, намекаю.[/quote]

В отличие от тебя я не мог этого не заметить, потому что я эту тему и создал. Если ты считаешь переход на личности не допустимым то не переходи при чём тут я.? Есть правила этого форума, зайди почитай если надо...


[quote=homo ludens;3474016]Да, склоняю голову. Св. Ансельм, Фома Аквинский, Лейбниц, Кант и Рассел задавались вопросами несмышленых детей.[/quote]

А они не задавали вопросы к примеру такие: А может ли Бог если Он всемогущ сделать нас такими же ка Он.?

[quote=homo ludens;3474016]От только не надо из нас тут ботву и коров делать.
Аналогия доказательством являться не может, если ты не в курсе.
Для справки.[/quote]

А как те такая аналогия: Биссектриса это крыса, бегающая по углам и тд.? Ни кто из тебя ни чего не делает и не надо обобщать типо "из нас" И перестань давать мне свои справки они меня не интересуют.

[quote=homo ludens;3474016]Средний радиус человеческой головы к диаметру Солнца относится гораздо меньше, чем трава к корове.
Однако люди вычислили параметры движения Солнца, построили теорию его энергетики и делают прогнозы магнитных бурь.
Правда в это время другие люди считали ангелов на конце иглы и сжигали тех, кто считал Бога одним, а не тремя. Так что каждому - свое. Хочешь считать себя травой, ждущей коровы - будешь травой и будешь пережеван. Хочешь считать себя разумным - будешь разумным.[/quote]

Для чего ты приводиш какието безсвязные и не относящиеся к теме обьяснения, я думаю что я в приципе мог ответить также изменив пару слов но совершенно с других позиций. Травой можно назвать именно того кто считает себя коровой. А если ты хочеш мыслить выше - то ты будеш со временем так мыслить. :)




[quote=homo ludens;3474016]Ясно. Онтологический аргумент в виде дедушки с бородой! Супер.
Ты это, прочитай что-то из классиков теологии.
И ответь на вопрос - он сможет поднять камень или себя, или нет.
Да или нет?[/quote]

Тебе же сказали не сравнивай его с дедушкой с бородой... Ни да ни нет. Я же не задаю тебе вопросы типо: 2х2=7 или 18 да или нет.? Сформулируй нормальный вопрос и я постараюсь ответить.


[quote=homo ludens;3474016]Есть и такие иерархии. Составитель скромно размещает себя посередине таблички. При условии, что наверху либо Бог, либо сверхлюди, которых никто не видел. :-)[/quote]

Ну возможно есть а возможно и нет, а возможно и чтото среднее между есть и нет.

[quote=homo ludens;3474016]Если человек пытается опровергнуть учебник логики Челпанова, то ему трудно рассчитывать на другой ответ.[/quote]

Я думаю что человеку живущему по принципам этой книги как по Библии, не стоит в ступать в какие либо споры вообще.


[quote=homo ludens;3474016]Уже приводил в прошлом посте.
Начиная от шахматных партий, разгромивших чемпиона мира и заканчивая теоремой о 4-х красках.
Выращенные по Дарвиновскому принципу компьютерные программы и чипы (моя специальность вообще-то) - интересно внутри выглядит.
Гимн одной из конференций искусственного интеллекта еще в 70-е был написан роботом.[/quote]

Ну во первых программа киберграйсмейстер, как раз доказывает обратное, она создана не спонтанно и не случайно, а именно путём ввода в память всевозможных комбинаций и развития последствий, она создана большим колличеством умных людей и являеться практически не победимой, даже калькулятор намного умнее и быстрее человека в определённом плане, это доказывает существование сверхразума и человечество это ну ни как не верхушка или ты считаеш что самое гениальное (высший разум) это то что на сегодняшний день создал человек и до этого оно ни когда не существовало.? Я думаю этот гимн это какаято непонятная компьютерная музычька и уверен она больщенству не понравиться и темболее никто не сможет назвать "это" гениальным...


[quote=homo ludens;3474016]А тебе дополнительная проверка на логику.
Посылка 1. По общепринятому мнению, Поллок - гениальный художник.
Посылка 2. Существуют роботы, рисующие в его стиле, но по мнению экспертов, лучше.
Вывод. Существуют роботы - гениальные художники.
Попробуй оспорь.[/quote]

Раз плюнуть тут даже оспаривать нечего.
А теперь я проверю твою логику:

Посылка 1. Нет никаких общепринятых мнений, потому что эти мнения относятся к мнениям одержимых фанатиков художества, и мнения этих творческих личьностей всегда хаотичьны и являються только ихними субьективными мнениями, для одержимого человека "чёрный квадрат" это гениально, так что если робот нарисует "2 чёрных квадрато" ты будеш считать робота гениальнее Малевича.?

В принципе пока достаточно одной посылки. :)


[quote=homo ludens;3474016]Я злопамятный, потому отмечаю - буковка Щ в слове "отношения" - ошибочна.
А еще я предыдущие посты помню.[/quote]

Гениально. А я просто злой и у меня память хорошая.

[quote=homo ludens;3474016]Итак:

Я привел контрпример гениального поэта и математика, который был даже не агностиком - а реальным воинствующим атеистом.
В ответ
В общем типичный образец религиозной аргументации с переходом на личности, принципиальным отказом понимать аргументы оппонента и попыткой запутать.
Собственно все уже было ясно в момент когда прозвучала фраза "абсолютно все". Но решил проверить.[/quote]

Я спокоен и в отличие от тебя не перехожу на личьности, ты же ведёш себя вспыльчиво, нервозно и импульсивно, доказываеш мне своё мнение в тот момент когда я тебе ни чего не доказываю а просто высказываю своё мнение и не заставляю тебя с ним соглашаться. Приводиш в пример какогото математика психопата, какая мне разница что нёс воинствующий теоретик и кому и что пытался доказать он не авторитет для меня. Вся математика это в основном свод теорем, и возможно в скором времени эти теоремы ктото оспорит. Да кстати я считаю религию в том понимании о котором ты знаеш - одним из способов глобального контроля над людьми, и вера в Бога для меня не имеет отношения к сектам и сборищщям воинствующих))) всяких.

[QUOTE=tanker;3488158]Слушай умник ты задал вопрос тебе ответили, чё ты хочешь.? Не задавай вопросы и я не буду тебе ни чё советовать. Лучше не говори мне ни чего.
[/QUOTE]
Умеешь ты уговаривать.
Ответа на вопрос я правда не получил (да или нет), ну ладно, такой вариант мне тоже подходит.

"Жизнь без начала и конца.Нас всех подстерегает случай.Над нами сумрак неминучий,иль ясность Божьего лица." Александр Блок.

Я верю в сердца доброту,
Что совесть в наши дни в чести,
В любовь, надежду, красоту,
Которым мир дано спасти!

В Христову Весть Благую верю –
Он завещал: «Люби людей!
Я души ваши отогрею,
Не пожалев жизни своей!»

И подвиг этот чту я свято.
Знай, Назарей, время придёт-
За счастье своего собрата
Взойду и я на эшафот!

[QUOTE=lalalyla;3478391]
2. Существование Христа подтверждено учеными - это факт.
[/QUOTE]

Якими вченими!? Можно трошки більше подробиць

[QUOTE=kabyzdox;3542041]Якими вченими!? Можно трошки більше подробиць[/QUOTE]

про существование Бога: как минимум прочтите здесь [URL="http://www.ojasvi.kiev.ua/text/science/vavilov.htm"]http://www.ojasvi.kiev.ua/text/science/vavilov.htm[/URL]

про существование Христа: [URL="http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14"]http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14[/URL]

Да в общем если вас интересуют доказательства, чтож есть поиск в интернете - все доступно от вас ни кто ничего не скрывает:)

[QUOTE=kabyzdox;3542041]Якими вченими!? Можно трошки більше подробиць[/QUOTE]

Будьласка:)
[url]http://www.scienceandapologetics.org/text/248.htm[/url]
[url]http://www.vz.ru/news/2008/3/14/152086.html[/url]

Это то, что удалось найти по-быстрому.
А лет 8-10 назад я читала, а потом и слышала свидетельство человека,, который говорил, что тоже участвовал в группе ученых, которые при бытности Советского Союза около десятка лет работали над темой управления людьми с помощью психотронного оружия. Результатом этих исследования было то, что глобальное управление невозможно, потому что всем управляет Бог. :)

не знаю, но для меня существование Бога подтверждается даже фактом чуда ежегодного схождения благодатного огня на Пасху(который не только появляется ниоткуда но в первые 15минут не сжет и его можно проводить по любым частям тела) Кто не верит-съездите в Иерусалим на православную пасху.
И еще хотелось бы попросить писать "Бог" с БОЛЬШОЙ буквы. для неверующих-хотя бы из литературных соображений.

те кто говорят,что существование Христа не подтверждено наукой, сами себя выставляют не с лучшей стороны. Помоему историческое существование Иисуса сейчас подтверждено наукой с большей вероятностью чем скажем существование Ивана Грозного или Николая2.
простите за товтологию

[quote=DANGER.UA;3478705]В голосовании не хватает ещё одного пункта/[/quote]

А конкретнее.,? :)

Я кстати тоже ранее много раз слышал об математических доказательствах, но глубоко не в ник в них, а надо бы. :dry:

[QUOTE=inna_555_;3542506]про существование Бога: как минимум прочтите здесь [URL="http://www.ojasvi.kiev.ua/text/science/vavilov.htm"]http://www.ojasvi.kiev.ua/text/science/vavilov.htm[/URL]

про существование Христа: [URL="http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14"]http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14[/URL]

Да в общем если вас интересуют доказательства, чтож есть поиск в интернете - все доступно от вас ни кто ничего не скрывает:)[/QUOTE]

С большим интересом прочитала ссылки.

Ведь это только то что доступно всем для ознакомления, но существует множество ученных в разных облостях науки, которые изучают этот вопрос и приходят к выводу что Бог (Всевышний, Высший Разум, Единое, Создатель и т.д. все об одном и том же) существует.
Привести примеры не могу, но по памяти из разговора с одним очень авторитетным человеком вспомнить могу что ученные из таких наук как биология, физика, математика, химия и ряд других точных наук приходят к выводу о существовании Бога. А один ученный любитель еще в СССР при математических расчетах доказал существование Высшего Разума, после чего перестал заниматься научной деятельностью. Кстати человек это живет в Одессе:) К сожалению не знаю Фамилии и где он живет и где работает, но знаю что зовут его Владимир и не видела его уже лет 8. Вот он бы тут ответил на все вопросы о доказательстве с научной т.з.:)

Хорошие ссылки тут приводят. :-)
На ученых. :-)
"Эксперты ФСБ доказали существование Христа" - По материалам газеты "Красноярский комсомолец"
[url]http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14[/url]

Я плакалЪ.

А перевод премии Темплтона в "деловой газете Взгляд" - "Ученый доказал существование Бога".
Щас, достаточно найти оригинал этой премии на английском, чтобы понять, что все немного не так.

А что на самом деле думают ученые о вере в бога - можно почитать не в газете Красноярский Комсомолец, а тут
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2[/url]

[QUOTE=homo ludens;3547470]Хорошие ссылки тут приводят. :-)
На ученых. :-)
"Эксперты ФСБ доказали существование Христа" - По материалам газеты "Красноярский комсомолец"
[url]http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14[/url]

Я плакалЪ.

А перевод премии Темплтона в "деловой газете Взгляд" - "Ученый доказал существование Бога".
Щас, достаточно найти оригинал этой премии на английском, чтобы понять, что все немного не так.

А что на самом деле думают ученые о вере в бога - можно почитать не в газете Красноярский Комсомолец, а тут
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2[/url][/QUOTE]

Уважаемый, [B]homo ludens[/B] по видимому вы так и не удосужелись прочитать то, на что ссылается предложенная вами ссыла:) Думаю вы не будете отрицать, что в данном документе нет факта опровержения Бога:) А мнение ученных косается исключительно одной из дисциплин веденой в образовательную систему РФ

И в таком случае хочу спросить у вас: А вы любили\любите кого-то? Все разъяснения после ответа:)

А никому не приходило в голову то, что действительно жил когда-то в палестинских землях человек по имени Йешуа. И родители у него были, и дали сыну неплохие для тех времен воспитание и образование. Будучи знакомым с теориями Гиллеля, Йешуа бен Сирраха, Симона Праведника и им подобным, наш герой создал своё учение - учение всепрощения, человеколюбия и милосердия. Как высоконравственный Человек, Он не мог равнодушно наблюдать за падением нравов, за лицемерием и ханжеством, присущими многим власть имущим и священнослужителям того времени (наше время, увы, не исключение:(). Его Благая Весть заключалась в построении Царства Небесного на нашей истерзанной нами же земле. Он так же искренне верил в жизнь после смерти. Наверняка, принадлежал к ессеям, назореям или др. секте. Хотя назореи не употребляли вино, а Йешуа иногда позволял себе пригубить. Сам Он назвался Сыном Божиим или так Его назвали после смерти последователи? Хотя и при жизни могли для большей весомости Его так назвать. Времена - то были "древние". В космос ещё не летали, ядро атома не расщепляли. Но разве в этом сегодня дело? Гораздо важнее для нас, нынешних то, что Учение Йешуа не знает ограничений. Церковь в последующие века создала для себя определённые символы и условности, которые были и будут временными. Йешуа же основал Учение, не определяющее ничего, кроме чувства. Символы Его - это не догматы, а образы, поддающиеся бесконечным толкованиям. И если бы Он пришёл сегодня, то стал бы на сторону тех, кто работает над продолжением Его дела, а не тех, кто заключил учение Его в двадцать семь, по - моему, книг Нового Завета и прикрывается Его авторитетом.

"Как бы не изменялся догмат, Иисус остаётся в области религии творцом чистого чувства. Нагорную проповедь никому не превзойти". Это слова Эрнеста Ренана.
Сила Йешуа - Это Учение, а не рассказы о чудесных исцелениях, воскрешениях и вознесении. И подвиг Его в том, что Он для торжества своей идеи взошёл на крест Сам, а не отсиживался в укромном месте, послав на смерть тысячи людей, подобно «великим лидерам», царям, президентам, генеральным секретарям всевозможных партий. (Я не первый раз уже пишу эту фразу, но это мои мнение и убеждение). Вера человеку необходима, но Вера в творящую и проявляющую силу в нас самих. В то, что Бог творит вместе с нами и через нас. То есть мы - сотворцы с Богом.

Богдан Раин! Привествую!
Что скажете по поводу этого
[url]http://www.isfarinka.ru/news.php?item.198.14[/url]

Но и много есть других свидетельств, о том что Христос не просто создатель учения а Божий сын. Вы считаете, это - не так?

[QUOTE=Богдан Раин;3547726]И если бы Он пришёл сегодня, то стал бы на сторону тех, кто работает над продолжением Его дела[/QUOTE]

что вы под этим подразумеваете? каждый сектант твердит,что он продолжатель Его дела. А между тем еще апостол Петр(2петр.3,16) говорит о посланиях ап.Павла и других посланиях апостольских.и первые сборники Новаго Завета появляются уже во 2веке(перевод Пешито), а также Ориген указывает на 27 книг

[QUOTE=inna_555_;3547621]Уважаемый, [B]homo ludens[/B] по видимому вы так и не удосужелись прочитать то, на что ссылается предложенная вами ссыла:) Думаю вы не будете отрицать, что в данном документе нет факта опровержения Бога:) А мнение ученных косается исключительно одной из дисциплин веденой в образовательную систему РФ
[/QUOTE]
Уважаемая [b]inna_555_[/b], по видимому вы сами не прочли это письмо, ссылка на которое есть по ссылке, которуя я привел.
Думаю что вы не будете отрицать, что большинство ученых и теологов за тысячи лет обсуждения этой проблемы давно сошлись на том, что доказательства веры в области разума быть не может. Как и опровержения этой веры.
Поэтому ни один ученый никогда не будет приводить "факт опровержения Бога" - это не научно. Он может всего лишь признать ненужность этого понятия в процессе научного поиска. Но это было банальностью и 20-м веке и банально сейчас.

Собственно по ссылке речь об этом и шла.
[quote]
Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).
[/quote]
Это из этого письма, которое как вы говорили я не читал (на самом деле я читал его когда оно было только опубликовано).

[QUOTE=inna_555_;3547621]
И в таком случае хочу спросить у вас: А вы любили\любите кого-то? Все разъяснения после ответа:)[/QUOTE]
Да, конечно и неоднократно. И Бог мне для этого совсем не требовался. :-)
Обходился своими силами. :-)

[QUOTE=gromik;3547884]что вы под этим подразумеваете? каждый сектант твердит,что он продолжатель Его дела. А между тем еще апостол Петр(2петр.3,16) говорит о посланиях ап.Павла и других посланиях апостольских.и первые сборники Новаго Завета появляются уже во 2веке(перевод Пешито), а также Ориген указывает на 27 книг[/QUOTE]
Пост №85. :rtfm: Я писал о том, что сила Спасителя в Учении Его, а вы хотите втянуть меня в ненужные споры о боговдохновенности Писания, о апологетах христианства начала новой эры и о борьбе с так называемыми еретиками. Этот спор закончится ничем и я не собираюсь его начинать. Извините, но поверьте мне на слово, что это ни к чему.

[QUOTE=homo ludens;3547920]Поэтому ни один ученый никогда не будет приводить "факт опровержения Бога" - это не научно.[/QUOTE]

почему же-когда в советский период у известного ученого, хирурга и офтальмолога архиепископа Луки(Войно-Ясенецкий) спросили:"вот Гагарин в космос летал-а почемуто Бога не видел?"
Он ответил:"Мне много раз приходилось делать трепанацию черепа-и ума я тоже там не видел":)

[QUOTE=homo ludens;3547920]

Да, конечно и неоднократно. И Бог мне для этого совсем не требовался. :-)
Обходился своими силами. :-)[/QUOTE]

Все остальное не имеет смысла обсуждать:)

А теперь докажите нам что вы любили:)

[QUOTE=lalalyla;3547752]

Но и много есть других свидетельств, о том что Христос не просто создатель учения а Божий сын. Вы считаете, это - не так?[/QUOTE]
Милая lalalyla, я ведь неоднократно делился с вами моим видением и пониманием данного вопроса. :) Зачем в очередной раз давать какому-либо младенцу в руки меч:)?
Кто я, чтобы официально сказать "да" или "нет"? Я не пытался познать Творца умом, постичь, понять, тем паче, осязать. А что касается истины, то сердцем я понял главное из многих логий Христовых:"Во всём как хотите чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки!". Я нашёл истину в этой фразе от Христа и у других учителей прошлого, кто учил добродетели и милосердию. И не поклонами и молитвами, а делами своими доказываю свою "божественность", то есть человечность, человеколюбие, филантропизм, если хотите. Построить Царство Небесное здесь, на нашей грешной истерзанной нами же планете - вот высшая цель. И место для души само найдётся, заслужится делами твоими. Мертва Вера без дел, мертва. И, честное слово, хотелось бы быть таким Человеком, каким был Тот, о Ком мы говорим.

[quote=gromik;3547967]почему же-когда в советский период у известного ученого, хирурга и офтальмолога архиепископа Луки(Войно-Ясенецкий) спросили:"вот Гагарин в космос летал-а почемуто Бога не видел?"
Он ответил:"Мне много раз приходилось делать трепанацию черепа-и ума я тоже там не видел":)[/quote]Верняк, бога нет в космосе, а ума в черепе :)

Всем доброго времени суток.Начну из далека.Я не пытаюсь провести агитацию или типа того,просто захотелось поделится(даже не имело значение в каком разделе).Наверное у каждого бывали кошмарные сны?Некоторые запоминаются на всю жизнь.
Сегодня мне такой приснился.В нем я не сражался с монстрами не от кого не убегал и от этого совсем жутко.Во сне я сам был "источником зла".И как убежать или победить самого себя?Но как только с огромным усилием , какое бывает только во снах (до холодного пота), я произнес "Господи.Прости меня ибо я не ведаю что творю",то сон сразу оборвался.Отпаивался чаем минут 15....
Я верующий, из тех кто збыл когда в последний раз был в церкви.Но происшедшее осталось для меня своеобразным чудом и заставило о многом вспомнить и задуматься....

[QUOTE=inna_555_;3548041]Все остальное не имеет смысла обсуждать:)

А теперь докажите нам что вы любили:)[/QUOTE]

Мне для факта любви не требуется доказывать ее наличие. Мне даже мысли не придет в голову зачем-то ее доказывать.

А почему вам для веры требуется доказательства наличия Бога?
Может это уже не вера, если она требует доказательств?
И почему для большинства верующих столь важен вопрос - что говорят ученые о Боге?
Если ты веришь - то веришь вопреки всему и всем. Так же как любишь.

[QUOTE=homo ludens;3550198]
А почему вам для веры требуется доказательства наличия Бога?
Может это уже не вера, если она требует доказательств?
[/QUOTE]

вот это верно-Блаженнны не видевшие и уверовавшие!

[QUOTE=homo ludens;3550198]Мне для факта любви не требуется доказывать ее наличие. Мне даже мысли не придет в голову зачем-то ее доказывать.

А почему вам для веры требуется доказательства наличия Бога?
Может это уже не вера, если она требует доказательств?
И почему для большинства верующих столь важен вопрос - что говорят ученые о Боге?
Если ты веришь - то веришь вопреки всему и всем. Так же как любишь.[/QUOTE]

C чего это вы взяли что мне требются какие-то доказательства, в своей вере во что либо, я придерживаюсь ваших принципов для факта веры не требуется докозательств ее наличия.
Так вот, не стоит требовать доказательства Бога или Сына Божьего. Равносильно как и доказательства любви.

А если ученные в своих ученных сосискательств пришли к выводу что Бог существует, то об этом просто приятно узнать - не более:)
А что касается экспертов ФСБ, то поверьте, там работают величайшие умы ученного мира, иначе они бы не были экспертами такой серьезной организации:)

Если верующему в бога, достаточным доказательством существования бога, является слово священника, то к примеру для ученного, достаточным доказательством, будет научный эксперимент.
Но как не крути, вера нуждается в доказательствах, просто эти доказательства не научные.
Поверить намного проще чем многие думают, для этого всего лишь необходимо, убедить себя, предоставить самому себе достаточные основания, доказательства(в меру своей критичности ума), того, во что хочешь поверить.

[QUOTE=AlexL;3552163]Если верующему в бога, достаточным доказательством существования бога, является слово священника, то к примеру для ученного, достаточным доказательством, будет научный эксперимент.
Но как не крути, вера нуждается в доказательствах, просто эти доказательства не научные.
Поверить намного проще чем многие думают, для этого всего лишь необходимо, убедить себя, предоставить самому себе достаточные основания, доказательства(в меру своей критичности ума), того, во что хочешь поверить.[/QUOTE]

Позвольте с вами не согласиться, т.к. у многих людей слова священника не вызывают каких либо эмоций, тем самым не могут являться докозательством, а атеисты и без слов священика ВЕРЯТ в то, что Бога нет:) и им не нужно доказательств:)
[QUOTE=AlexL;3552163]Но как не крути, вера нуждается в доказательствах, просто эти доказательства не научные.
[/QUOTE]
Проосто некоторые явления наука не может объяснить, но не значит что их не существует :) Примером является упомянутое само возгорание на пасху в гробе Господнем :) И это не значит, что ученные не хотят доказать или изучить это явление - просто не могут :) А пытаются ученные изучить это явление с момента его появления

[quote=inna_555_;3552226]Позвольте с вами не согласиться, т.к. у многих людей слова священника не вызывают каких либо эмоций, тем самым не могут являться докозательством, а атеисты и без слов священика ВЕРЯТ в то, что Бога нет:) и им не нужно доказательств:)[/quote]
"Слово священника" это всего лишь одно из ненаучных доказательств, а их может сколько угодно много.
Что касательно атеистов, то их "критичность ума" не позволяет им верить божественным откровениям, они верят научным фактам, согласно которых, бог описываемый большинством религий мира, существовать не может. Если говорить о гипотетическом творце всего и вся, то тут просто не о чем рассуждать, потому как просто нету никаких фактов, от которых можно было бы оттолкнуться.