Друзья! Кто со мной солидарен, что русские классики--это далеко не банальщина, а оно самое--настоящее?
Вид для печати
Друзья! Кто со мной солидарен, что русские классики--это далеко не банальщина, а оно самое--настоящее?
Русская классическая литература это шедевры мирового уровня.Таких писателей как Толстой,Достоевский ,Чехов,Тургенев знает весь мир.
Знает, да. Но со мной, допустим, такое: перечитываю Чехова, Пушкина, Островского, да тех же Ильфа и Петрова по 10 раз, а современное читать не могу. Всё кажется мелким по сравнению с ними. А у классиков постоянно что-то нахожу новое плюс комфортно как-то с ними
Наверное современные авторы не дорасли до классиков,время их ещё не пришло.
Лет через двести писатели нашей современности станут классиками.
Ну не знаю...Мне всё-таки кажется, что дело не во времени
определенно поддерживаю - дело не во времени.
на мой взгляд, дело в людях (как в писателях, так и в читателях)
Например, я охотно читаю Галину Куликову и ее шоу-детективы, весело и легко. Но я никогда не сравню ее с Чеховым или Толстым. Они птицы разного полета. А о коммерческих писателях и не говорю...
Правда история не раз знавала писателей, которые рождались раньше того времени, когда бы их могли правильно понять и достойно оценить.
Но обычно таких людей - раз...два... и все. :search:
Нынешним авторам далеко до классиков, которых хочется перечитывать снова и снова. А возьми в руки книгу какого-нибудь автора настоящего времени - ещё и не каждая десятая книга пойдет с первого раза......
К своему удивлению, убедилась, что она вовсе не позабыта и позаброшена, а очень даже любима и читаема многими. Давайте попробуем составить список самых любимых русских классиков?
Опрос, конечно же, не претендует на полноту исследования, и авторы фигурируют только те, которые больше на слуху, а то слишком длинный список получился бы ;)
Комментарии тоже интересны. :)
Я например, совершенно случайно открыла для себя Салтыкова-Щедрина.... и закрыть не смогла уже. Совершенно не ожидала, что он такой интересный, думаю, это печальные последствия изучения русской литературы в рамках школьной программы у неталантливого учителя. Отвратительные впечатления от этих уроков не давали мне приблизиться к Щедрину лет до 25. Одно хорошо в нынешней школьной программе - у этих детей не будет предвзятого отношения к русской классике.
Классика при рождении таковой не была. А была она злободневна и несла Слово. Без прежней классики не было бы наших писателей-современников.
Вот только школьникам она скучна и непонятна.
Очень здорово перечитать что-нибудь из так наз классики спустя ого-го. Сколько неожиданного выясняется!
Приколист Достоевский, у которого куча смешных, откровенно ироничных, страниц
Чудовищный Гаршин - человек простыми, ясными словами излагает вещи, которые живым людям лучше бы не знать
Холодный Пушкин, у которого все - идеально, но равнодушно
Злой, очень злой и безнадежный Чехов
Совершенно восточного склада Лермонтов - фаталист, который первым из русских писателей догадался что все - сон и пустой мираж
Тяжелый мистик Гоголь, у которого за самыми разухабистыми страницами - темный, потусторонний ужас
Интересно, однако
[QUOTE=Shadowjack;10352083]Очень здорово перечитать что-нибудь из так наз классики спустя ого-го. Сколько неожиданного выясняется!
[/QUOTE]
Точно! Я вообще возмущена, что детям классику дают лет в 12 - 13. Ничего, кроме скуки она не вызывает, и правильно - это рано, очень рано. Читать интересно то, что вызывает отклик, что знакомо, а какой отклик может вызвать история Печорина в 12 лет? А вот позже, действительно, очень много открывается, и ты понимаешь, что ничего нет нового под луной, и ты со своими переживаниями бьешься в ту же дверь, что и люди, двести лет назад жившие.
[QUOTE]Приколист Достоевский, у которого куча смешных, откровенно ироничных, страниц
[/QUOTE] Хм... Ну, возможно. Благодарна Бортко за его "Идиота", если бы не он, я бы так и не поняла, как можно это читать.
[QUOTE]Чудовищный Гаршин - человек простыми, ясными словами излагает вещи, которые живым людям лучше бы не знать
[/QUOTE]
Да? Он совершенно мимо меня прошел. Возьму у мамы почитать, раз так. )))
А в остальном согласна. :good:
[QUOTE=Матильда007;10352983]
Хм... Ну, возможно. Благодарна Бортко за его "Идиота", если бы не он, я бы так и не поняла, как можно это читать.
[/QUOTE]
Фильм Бортко - уныл, малобюджетен, и драматургией в нем и не пахнет. "Даун Хауз" - куда как лучшая экранизация. Там хоть создатели талантливые, в отличие от.
[QUOTE=Avaddon;10373183]Фильм Бортко - уныл, малобюджетен, и драматургией в нем и не пахнет. "Даун Хауз" - куда как лучшая экранизация. Там хоть создатели талантливые, в отличие от.[/QUOTE]
На вкус и цвет... Мне "Даун Хауз" абсолютно не понравился. Не хочу задеть ваши чувства, но как по мне, это просто стеб, и ничего больше. Мы в седьмом классе так скучные классические стихи перевирали, и ржали на переменах, тот же уровень. Может, в седьмом классе я бы и впечатлилась.
А что фильм уныл - ну так и Достоевский тем страдает, нет? И актеры в нем сыграли чудно, один Миронов чего стоит. По-моему, лучшее, что можно сделать с исходным материалом. )))) А советскую версию вы видели? Это вообще жесть. Естественно, все строго ИМХО.
[QUOTE=Матильда007;10374663]Мне "Даун Хауз" абсолютно не понравился. Не хочу задеть ваши чувства, но как по мне, это просто стеб, и ничего больше...
А что фильм уныл - ну так и Достоевский тем страдает, нет? И актеры в нем сыграли чудно, один Миронов чего стоит. По-моему, лучшее, что можно сделать с исходным материалом. )))) А советскую версию вы видели? Это вообще жесть. Естественно, все строго ИМХО.[/QUOTE]
В кино важнейшим элементом является действие. Любая жизненная позиция фильма, любая точка зрения должна быть раскрыта через поступки героев. Длинные монологи - это не кино.
Когда этого не понимают режиссер и сценарист, то приходится говорить лишь о профнепригодности.
В "Хаусе", прошу заметить, каждый моноложик героев сопровождается занимательной сценкой.
Да, "Хаус" - это стеб, и никто этого не скрывает. Но как КИНО он лучше "серьезных" аналогов. Такой вот печальный факт, граждане.
А я Горького люблю.:shine: А вот "Мать" так и не осилила.:)
Но его "босяцкие " рассказы - замечательно. И "Детство" :good:
Щедрин!!! Самое любимое - "Пошехонская старина".
Кстати, если не успевала прочесть до того, как проходили по программе (что было ну очень редко), то, пардон, не шло аж ни как.:(
Я бы вообще запретила классику в школе проходить. Потому как именно проходят, и всё мимо, мимо... Пусть только с авторами знакомятся, а тексты из под палки - неа, невкусно.:)
[QUOTE=Avaddon;10374931]Когда этого не понимают режиссер и сценарист, то приходится говорить лишь о профнепригодности.
[/QUOTE]
Профнепригодность Бортко? :) Думаю, вы слишком категоричны. Кроме того, если Достоевского избавить от монологов, то получится уже не совсем Достоевский. Это как западные версии русской классики, красиво, динамично, но вызывает только недоумение.
[QUOTE]В "Хаусе", прошу заметить, каждый моноложик героев сопровождается занимательной сценкой.
[/QUOTE]
Что такого занимательного в этих сценках? Видимо, мне мешают это понять несколько месяцев занятий на кафедре психиатрии ОМУ.
[B]to NASTYA MANE[/B]
[QUOTE]Щедрин!!! Самое любимое - "Пошехонская старина".
[/QUOTE]
О! Мой соратник! И я в восторге именно от этой книги.
[QUOTE]Я бы вообще запретила классику в школе проходить. Потому как именно проходят, и всё мимо, мимо... Пусть только с авторами знакомятся, а тексты из под палки - неа, невкусно.[/QUOTE]
Пошла ставить плюс. :rose:
Проголосовала за Тургенева и Достоевского! У меня в школе была учительница русской и зарубежной литературы, которая прекрасно знала, кто будет читать произведение с удовольствием и поймет его, а кто пришел на урок просто отметиться! От последних она ничего и не требовала, ставила заслуженную оценку! А вот первым (включая меня) она действительно привила любовь к классике в те самые 12-13 лет :)! И в школе, и в универе я действительно читала только классику, первая современная фантастика-фэнтези прочитана мной уже где-то на 2-3 курсе :)
У меня в фаворитах остается Достоевский.
Хотя люблю Лескова,Чехова - у них нравится все.
Но мне кажется,что не прочтя всех этих писателей (хотя список можно пополнить существенно) невозможно составить мнение. Ну и с возрастом,конечно,приоритеты меняются.
[QUOTE=Avaddon;10373183]Фильм Бортко - уныл, малобюджетен, и драматургией в нем и не пахнет. "Даун Хауз" - куда как лучшая экранизация. Там хоть создатели талантливые, в отличие от.[/QUOTE]
А мне не нравятся оба.
Старый советский еще куда ни шло,но с книгой не сравнить. А игра актеров хорошая.
[QUOTE=Матильда007;10374663]
А что фильм уныл - ну так и Достоевский тем страдает, нет?[/QUOTE]
Нет :)
Никогда (до того,как открыла для себя лично Достоевского),что от его книг невозможно будет оторваться.
[QUOTE=Матильда007;10352983]Точно! Я вообще возмущена, что детям классику дают лет в 12 - 13. Ничего, кроме скуки она не вызывает, и правильно - это рано, очень рано. [/QUOTE]
Я классику гораздо раньше начала читать. Были книги,которые вызывали скуку(от некоторых и сейчас зевота). Но в целом,я считаю,что не рано.
Хотя,при всей моей любви к чтению с детства,еле домучала "Войну и мир" по школьной программе,"Мать"(и сейчас бы ее читать не стала) и Достоевского. Но к нам в старших классах пришла такая мымра,как вспомню,что она заставляла анализировать каждую главу,каждое стихотворение в духе "социальной несправедливости,предпосылок к революции"..тьфу...:dry:
Но это было после 15-16 лет.
[QUOTE=Toma;10399513]Я классику гораздо раньше начала читать. Были книги,которые вызывали скуку(от некоторых и сейчас зевота). Но в целом,я считаю,что не рано.[/QUOTE]
Все люди разные, я имела в виду тех, кому это неинтересно, и кого именно заставляют читать это. Спорила тут с подругой, она очень недовольна, что ее сын (13 лет) читает только фэнтези, и заставила его летом читать "Войну и мир". Она считает, что это необходимо, чтобы противостоять современному бескультурью и подростковой моде на аниме-компьютерные игры-болтовню вконтакте и прочее, а я думаю, что ничего, кроме отвращения к Толстому это не принесет, хотя и в ее словах есть резон. А вы как думаете?
Сама я тоже рано начала читать классику, в 12 лет. Мне очень нравился Бунин (блииииин, забыла в список внести!!!!), естесственно, "Темные аллеи" больше всего.:) Сейчас, перечитывая его, я вижу, что не понимала многого из того, о чем он писал, и не могла понять - жизненного опыта не было. Но тем не менее, я не думаю, что он был лишним.
[QUOTE]Но к нам в старших классах пришла такая мымра,как вспомню,что она заставляла анализировать каждую главу,каждое стихотворение в духе "социальной несправедливости,предпосылок к революции"..тьфу...
[/QUOTE]
Учителя - отдельная тема. Хороший учитель литературы это большая удача, даже не для процесса обучения, а для дальнейшей жизни вообще. К сожалению, хороший - это тот, кто в меньшей степени придерживается требований школьной программы, а в большей степени - своей души.
[B]Толстой! Чехов! Достоевский![/B]
Считаю их чуть ли не святой троицей классической русской литературы...
Что повлияло на этот выбор?
Для меня очень важны детали... И я не перестаю удивляться, когда перечитывая произведения этих авторов, замечаю все больше деталей... все больше ускользнувших от моего внимания нюансов...
[QUOTE=Матильда007;10402118]заставила его летом читать "Войну и мир".[/QUOTE]Мне кажется, что это не самая лучшая книга для его возраста. Книга содержит много сюжетных линий, и история о войне 21-го года тонет в описании бытия дармоедов помещиков, которые ничем не занимались толковым. Они не являются нашими предками и использовали наш народ, в качестве рабов.
В своё время из всего текста понравились только те места, в которых Безухов решил прогулятся по полю боя, про плен и отступление армии, в остальном это чуждая помещичья жизнь.
Но большая заслуга Толстого, что он правдоподобно и в мельчайших деталях описывает помещичью жизнь начала 19-го века. Сам роман написан разносторонне, много сюжетных линий и многие найдут интересным хоть какие-то из них.
Кстати, о Толстом. Я очень люблю "Анну Каренину", и читала ее наверное, раз 10, не меньше, а то и больше. И до сих пор нахожу каждый раз что-то упущенное. И заметила, как менялось мое восприятие, сначала мне казалось, что эта книга о любви, и главной была сюжетная линия с Анной и Вронским. А сейчас я думаю, что это второстепенно, и главная линия - Левин. И вообще, книга о поиске бога.
А "Война и мир" конечно, прочитана, и даже перечитана, потому что подумала, вдруг что упустила, но не зацепило совершенно.
[B]Antique[/B][QUOTE]Сам роман написан разносторонне, много сюжетных линий [/QUOTE]
На мой вкус, слишком разносторонне, слишком много сюжетных линий, слишком много войны, слишком много любовных томлений, и слишком длиннотами перегружен...
Ой, а Некрасов совсем заброшен.:( И я его не отметила. Не разглядела. А его "Кому на Руси..." мне очень нравится. И прозу иногда перечитываю. Наивно, конечно, как на сегодняшний день, но так хорошо с ней отдыхается.:)
[QUOTE=NASTYA MANE;10796476]Наивно, конечно, как на сегодняшний день, но так хорошо с ней отдыхается.:)[/QUOTE]
Скажите? Вот и у меня такое ощущение от русской классики вообще - спокойного размеренного отдыха, оставляющего ощущение с пользой проведенного времени. А прозу Некрасова не читала, позор. :shine:
[QUOTE=Матильда007;10795747]Кстати, о Толстом. Я очень люблю "Анну Каренину", и читала ее наверное, раз 10, не меньше, а то и больше.
[/QUOTE]
мдя, я за "Анну Каренину" бралась дважды, дважды дочитывала аккурат до середины и не хватало сил. В итоге для себя определила, что все-таки не нравится мне Толстой, слишком размазывается по мелочам.
Увы, я сторонник того, что краткость - сестра таланта...
[QUOTE=Alkatraz;10796938]Увы, я сторонник того, что краткость - сестра таланта...[/QUOTE]Да, временами хочется чтобы книга напоминала больше картину в стиле импрессионизма )
Тургенева люблю, что называется, по воспоминаниям :) Со школы не перечитывала. РомантИк... как раз для того возраста. Хотя мне больше всего не "Ася" с "Вешними водами", а "Отцы и дети" нравились.
Пушкина - за то, что строчки в память ложаться раз и навсегда.
И Чехова. Чехова - за все. И за злую иронию, и за бесчеловечное копание в славянской душе, и за "Чайку", которая, если вдуматься, действительно комедия.
А вот Толстого не люблю, слишком моралистичен и тяжел для меня. И Достоевского не люблю, кроме "Белых ночей" и "Бесов".
Лермонтов - на мой взгляд, не слишком гениальный поэт, но отличный прозаик. Жаль, не сложилось... "Герой нашего времени" - роскошная вещь, но не для школьной программы, конечно же.
P.S. Большинство из того, что мы в школе изучали по литературе, вообще не предназначено для людей до 17 лет :)
[QUOTE=Матильда007;10402118] Мне очень нравился Бунин (блииииин, забыла в список внести!!!!), естесственно, "Темные аллеи" больше всего.[/QUOTE]
Вот я и удивилась, почему в списке нет Бунина?))Обожаю перечитывать его. Но Достоевский лично у меня вне конкуренции, особенно "Идиот".Читаю и каждый раз удивляюсь-насколько он гениален.
Вот "Преступление и наказание" - долго и нудно пишется, что нельзя убивать ближнего своего, на том лишь убеждении, что ты человек, а он животное.
Однако и во времена Достоевского, и сейчас в любой тюрьме десятками (а то и сотнями) можно найти людей, которые так не считают. Более того, они убеждены в своем превосходстве над тварями дрожащими - обывателями.
И толку от того Достоевского? Теории какие-то, Сони Мармеладовы... Как та собачка говорит: "Воруй! Убивай!" - вот правда жизни, а не Достоевский и не "классическая" литература.
[QUOTE=Avaddon;11098979]Вот "Преступление и наказание" - долго и нудно пишется, что нельзя убивать ближнего своего, на том лишь убеждении, что ты человек, а он животное.
Однако и во времена Достоевского, и сейчас в любой тюрьме десятками (а то и сотнями) можно найти людей, которые так не считают. Более того, они убеждены в своем превосходстве над тварями дрожащими - обывателями.
И толку от того Достоевского? Теории какие-то, Сони Мармеладовы... Как та собачка говорит: "Воруй! Убивай!" - вот правда жизни, а не Достоевский и не "классическая" литература.[/QUOTE]
чего-то я не уверена, что обитатели тюрем отдают предпочтение русским классикам. Зачем? Уйма книг серии "Я--вор" и иже с ней...
А она им не нужна. Они - сверхчеловеки, такие, каким не смог стать Раскольников. К чему сверхлюдям романы о тлях дрожащих?
[QUOTE=Avaddon;11102007]А она им не нужна. Они - сверхчеловеки, такие, каким не смог стать Раскольников. К чему сверхлюдям романы о тлях дрожащих?[/QUOTE]
Не... просто в тюремных библиотеках пособий по развитию "специальностей" нет :) Только классика и учебники.
[QUOTE=Avaddon;11102007]А она им не нужна. Они - сверхчеловеки, такие, каким не смог стать Раскольников. К чему сверхлюдям романы о тлях дрожащих?[/QUOTE]
Ладно, ладно. Всё правильно. "Сверхчеловекам" такого разлива в тюрьме самое и место. Да они и вряд ли задаются вопросами нравственности.
Они же - сверхчеловеки! "Украл, выпил, в тюрьму!":)
[QUOTE]И толку от того Достоевского? QUOTE]
Этот вопрос можно задать касательно всей литературы.Думаю, что толк в том, что б после или в момент прочтения книги человек задал себе какие-то вопросы, и ответы на них искал. Книги, после прочнения которых не остается вопросов, мне напоминают фаст фуд. А о Достоевском я бы судила не только на основе "Преступления и наказания"-это не самое шедевральное произведение, сугубо личное мое ИМХО
Я очень редко читаю современных писателей именно потому, что привыкла к классикам. Ну невозможно после хорошей литературы, с содержанием, с красивым словом, с реальным жизнеописанием читать книгу, цель написания которой- просто написание. Слишком много коммерческой литературы, из которой трудно выудить что-нибудь, на что не жалко времени. Кроме списка, еще вспоминаю Грибоедова, вот где меткая ирония! Сейчас перечитываю Тынянова, так есть же ж смысл!
Опрос подкачал :shine:. Нужно было ввести функцию одновременной голосовалки за нескольких классиков. Из перечисленного мне более по душе произведения Чехова, Гоголя, Пушкина, Тургенева, Лермонтова (именно в таком порядке). Но поскольку Николай Васильевич стоял в списке первым, то проголосовала за него.
дык, вроде, мультиголосовалка тут...я голосовала за нескольких
по поводу иронии--мне Булгаков и Аверченко очень нравятся
[QUOTE=Inga_Zayonc;11111607]
по поводу иронии--мне Булгаков и Аверченко очень нравятся[/QUOTE]
А мне еще и Тэффи.
Может ли Набоков считаться русской [U]классикой[/U]? Тогда это мой любимейший из любимых классиков :)
Еще очень люблю Гончарова(особенно Обломов и Обрыв). Обломов вообще актуален на все времена.
Недавно поломался комп и я вынуждена была снова обратиться к книгам. Прочитала С. Т. Аксакова «Детские годы Багрова-внука» и др. повести писателя (пробел в моем подростковом чтении). И в своем уже серьезном возрасте была покорена и очарована неторопливым, обстоятельным повествованием. Какой стиль! Я была просто счастлива.
[I](ворчливо) [/I]Такое впечатление, что топикстартер изучал русскую классику только по школьной программе (только Грибоедова забыл). Перечень авторов странный, где Тютчев, Фет, поэты Серебренного века? Почему не включен А.К. Толстой, Островский, Сухово-Кобылин, ...
[QUOTE=NASTYA MANE;10796476]Ой, а Некрасов совсем заброшен.:( И я его не отметила. Не разглядела. А его "Кому на Руси..." мне очень нравится. И прозу иногда перечитываю. Наивно, конечно, как на сегодняшний день, но так хорошо с ней отдыхается.:)[/QUOTE]
Некрасов стоит в русской литературе особняком. По уровню цитируемости он приближается к Пушкину, причем очень редко, кто вспомнит автора цитаты (исключения, цитаты из «Мороз, Красный Нос»).
Но, на мой взгляд, Некрасов — блестящий рифмоплет, но не поэт. Его поэзия может быть забавна, но "не цепляет", во всяком случае меня.
"Безвестен я. Я вами не стяжал
Ни почестей, ни денег, ни похвал,
Стихи мои - плод жизни несчастливой,
У отдыха похищенных часов,
Сокрытых слез и думы боязливой;
Но вами я не восхвалял глупцов,
Но с подлостью не заключал союза,-
Нет! свой венец терновый приняла
Не дрогнув обесславленная Муза
И под кнутом без звука умерла.":(
Н. Некрасов.
"Некрасов стоит в русской литературе особняком. По уровню цитируемости он приближается к Пушкину, причем очень редко, кто вспомнит автора цитаты (исключения, цитаты из «Мороз, Красный Нос»).
Но, на мой взгляд, Некрасов — блестящий рифмоплет, но не поэт. Его поэзия может быть забавна, но "не цепляет", во всяком случае меня".[Семен Семеныч]
Если не ошибаюсь, Некрасова ценили А. Ахматова, В. Маяковский
[QUOTE=Семен Семеныч;11201947][I](ворчливо) [/I]Такое впечатление, что топикстартер изучал русскую классику только по школьной программе (только Грибоедова забыл). Перечень авторов странный, где Тютчев, Фет, поэты Серебренного века? Почему не включен А.К. Толстой, Островский, Сухово-Кобылин, ...
Некрасов стоит в русской литературе особняком. По уровню цитируемости он приближается к Пушкину, причем очень редко, кто вспомнит автора цитаты (исключения, цитаты из «Мороз, Красный Нос»).
Но, на мой взгляд, Некрасов — блестящий рифмоплет, но не поэт. Его поэзия может быть забавна, но "не цепляет", во всяком случае меня.[/QUOTE]
Уважаемый, опрос добавила не я, а модератор. Так что не спешите с выводами.
[QUOTE=Inga_Zayonc;11228790]Уважаемый, опрос добавила не я, а модератор. Так что не спешите с выводами.[/QUOTE]
:) Там в первом посте к опросу было написано, что создать опрос на всех русских классиков навряд ли возможно, он был бы многостраничный. Поэтому конечно, он ограничен, и даже сейчас я уже добавила бы пару-тройку забытых во время создания, но любимых мной авторов. :search:
В ответ на ваше обвинение могу сказать, что создатель опроса не "изучал русскую классику только по школьной программе", думаю, вы это тоже понимаете, ведь в этом случае, согласитесь, сама тема была бы неинтересна.
Я бы добавила Бунина, Аксакова и Набокова того же. А вы кого?
[QUOTE=Sssemga;11197960]Недавно поломался комп и я вынуждена была снова обратиться к книгам. Прочитала С. Т. Аксакова «Детские годы Багрова-внука» и др. повести писателя (пробел в моем подростковом чтении). И в своем уже серьезном возрасте была покорена и очарована неторопливым, обстоятельным повествованием. Какой стиль! Я была просто счастлива.[/QUOTE]
Тоже только пару дней назад прочитала, впечатления самые лучшие
[QUOTE=Матильда007;11229267]:) Там в первом посте к опросу было написано, что создать опрос на всех русских классиков навряд ли возможно, он был бы многостраничный. Поэтому конечно, он ограничен, и даже сейчас я уже добавила бы пару-тройку забытых во время создания, но любимых мной авторов. :search:
В ответ на ваше обвинение могу сказать, что создатель опроса не "изучал русскую классику только по школьной программе", думаю, вы это тоже понимаете, ведь в этом случае, согласитесь, сама тема была бы неинтересна.
Я бы добавила Бунина, Аксакова и Набокова того же. А вы кого?[/QUOTE]
Я бы выделил Грибоедова, А.К.Толстого, Гончарова, Островского, Леонида Андреева, Блока, Гиляро́вского.
Понятно, что список ограничен, поэтому при его составлении нужен системный подход. Когда понятны критерии, на основании которых список составлялся, вопросов в разы меньше - чтобы их задавать, нужно показать, что данные критерии в данном случае неприменимы.
Кроме того, например, Булгаков является русским классиком?
Идея советских литературоведов, что признание Советской власти давало небывалый толчок, переводило талант писателей на новый уровень, что на смену русской классике пришла классика советская. По нынешним временам звучит идиотично, но само деление осталось.
Вспоминается загадка: какой [B]русский[/B] писатель родился в один год с Лениным, а умер в один год вместе со Сталиным?
[SPOILER="ответ"]Бу́нин[/SPOILER]
[QUOTE=Семен Семеныч;11240605]Я бы выделил Грибоедова, А.К.Толстого, Гончарова, Островского, Леонида Андреева, Блока, Гиляро́вского.
[/QUOTE]
:good: А вы не могли бы дать четкое определение, что именно называется классикой?
[QUOTE]
Понятно, что список ограничен, поэтому при его составлении нужен системный подход. Когда понятны критерии, на основании которых список составлялся, вопросов в разы меньше - чтобы их задавать, нужно показать, что данные критерии в данном случае неприменимы.
[/QUOTE]
Никаких особых критериев, кроме того, что это признанные классики - это исследование не претендует на абсолютную объективность. Просто было интересно узнать именно о тех авторах, которые часто на слуху, во всяком случае у автора опроса. :)
А какими критериями вы считаете нужным руководствоваться? (почти тот же вопрос, что и в начале).
[QUOTE=Матильда007;11240729]:good: А вы не могли бы дать четкое определение, что именно называется классикой?[/QUOTE]
Искусствоведение неточная наука, четких определений тут быть не может, используется "экспертная оценка". И мнения различных экспертов могут расходится, недаром существует термин "общепризнанный классик". В нашем случае мы говорим как раз о таких, и никто не оспаривает, что авторы названные в этом топике являются классиками.
[QUOTE=Матильда007;11240729]
Никаких особых критериев, кроме того, что это признанные классики - это исследование не претендует на абсолютную объективность. Просто было интересно узнать именно о тех авторах, которые часто на слуху, во всяком случае у автора опроса. :)
А какими критериями вы считаете нужным руководствоваться? (почти тот же вопрос, что и в начале).[/QUOTE]
Критерии могут быть любыми, отсылка к составителям школьной программы (с поправкой, не менее 5 часов на автора), личный вкус составителя и даже отбор случайным образом. Но, способ отбора должен быть об'явлен или понятен, а результаты отбора не должны вызывать вопросов.
В данном случае, Вы декларируете "[I]авторы фигурируют только те, которые больше на слуху[/I]", смотрим список: - Вы действительно считаете, что Лесков или Салтыков-Щедрин больше на слуху, чем Крылов или Гончаров, а Некрасова вспоминают чаще, чем Тютчева или Блока?
На мой взгляд, присутствует расхождение между заявленными целями и результатом
[QUOTE=Семен Семеныч;11258133] В нашем случае мы говорим как раз о таких, и никто не оспаривает, что авторы названные в этом топике являются классиками.
[/QUOTE]
Спасибо. Я ценю.:)
[QUOTE]
Критерии могут быть любыми, отсылка к составителям школьной программы (с поправкой, не менее 5 часов на автора), личный вкус составителя и даже отбор случайным образом. Но, способ отбора должен быть об'явлен или понятен, а результаты отбора не должны вызывать вопросов.
В данном случае, Вы декларируете "[I]авторы фигурируют только те, которые больше на слуху[/I]", смотрим список: - Вы действительно считаете, что Лесков или Салтыков-Щедрин больше на слуху, чем Крылов или Гончаров, а Некрасова вспоминают чаще, чем Тютчева или Блока?
На мой взгляд, присутствует расхождение между заявленными целями и результатом[/QUOTE]
Знаете, мне кажется, вы излишне педантично подходите к вопросу. Это ведь формат форума, а не научной конференции, не так ли? Форум - это всего лишь обмен частными мнениями, не больше. Кому должен быть объявлен способ отбора? Комиссии? :)
Если для вас это так важно, считайте что в данном случае автор опроса руководствовался своим личным вкусом и содержимым книжной полки. Это меняет дело? ;)
Кроме того, вы не ответили, кого вы добавили бы в опрос-лист. Крылова, Гончарова и Блока?
[QUOTE=Матильда007;11259509]
Знаете, мне кажется, вы излишне педантично подходите к вопросу. Это ведь формат форума, а не научной конференции, не так ли? Форум - это всего лишь обмен частными мнениями, не больше. [/QUOTE]
Педантизм я считаю качеством положительным. Более того, я считаю, что частное мнение, даже высказываемое на форуме, должно быть непротиворечиво.
[QUOTE=Матильда007;11259509]
Если для вас это так важно, считайте что в данном случае автор опроса руководствовался своим личным вкусом и содержимым книжной полки. Это меняет дело? ;)[/QUOTE]
Многое, ибо противоречит первоначальному утверждению.
[QUOTE=Матильда007;11259509]
Кроме того, вы не ответили, кого вы добавили бы в опрос-лист. Крылова, Гончарова и Блока?[/QUOTE]
Считал, что ответил:
[QUOTE=Семен Семеныч;11240605]Я бы выделил Грибоедова, А.К.Толстого, Гончарова, Островского, Леонида Андреева, Блока, Гиляро́вского. [/QUOTE]
Из списка: Чехов и Гоголь, хотя с удовольствием читаю Гумилева и Бунина.
Сашу Черного надо добавить было! Вот у кого учиться троллингу надо, я считаю!
[QUOTE=Avaddon;11329534]Сашу Черного надо добавить было! Вот у кого учиться троллингу надо, я считаю![/QUOTE]
Очень интересно. Приведите пример, пожалуйста. :)
Да легко:
Хорошо при свете лампы
Книжки милые читать,
Пересматривать эстампы
И по клавишам бренчать,-
Щекоча мозги и чувство
Обаяньем красоты,
Лить душистый мед искусства
В бездну русской пустоты...
В книгах жизнь широким пиром
Тешит всех своих гостей,
Окружая их гарниром
Из страданья и страстей:
Смех, борьба и перемены,
С мясом вырван каждый клок!
А у нас... углы, да стены
И над ними потолок.
Но подчас, не веря мифам,
Так событий личных ждешь!
Заболеть бы, что ли, тифом,
Учинить бы, что ль, дебош?
В книгах гений Соловьевых,
Гейне, Гете и Золя,
А вокруг от Ивановых
Содрогается земля.
На полотнах Магдалины,
Сонм Мадонн, Венер и Фрин,
А вокруг кривые спины
Мутноглазых Акулин.
Где событья нашей жизни,
Кроме насморка и блох?
Мы давно живем, как слизни,
В нищете случайных крох.
Спим и хнычем. В виде спорта,
Не волнуясь, не любя,
Ищем бога, ищем черта,
Потеряв самих себя.
И с утра до поздней ночи
Все, от крошек до старух,
Углубив в страницы очи,
Небывалым дразнят дух.
В звуках музыки - страданье,
Боль любви и шепот грёз,
А вокруг одно мычанье,
Стоны, храп и посвист лоз.
Отчего? Молчи и дохни.
Рок - хозяин, ты - лишь раб.
Плюнь, ослепни и оглохни,
И ворочайся, как краб!
...Хорошо при свете лампы
Книжки милые милые читать,
Перелистывать эстампы
И по клавишам бренчать.
[QUOTE=Avaddon;11356492]Да легко:
Хорошо при свете лампы
Книжки милые читать,
Пересматривать эстампы
И по клавишам бренчать,-....
[/QUOTE]
Спасибо, вы пролили свет на вопрос. :good:
[SPOILER="скрытый ответ )"]Что же касается подъездов, то я с вами не согласна. Для того, чтобы захотелось там убрать, нужно для начала, чтобы грязь мешала. Хорошая литература прививает хороший вкус, что ни говори.[/SPOILER]
[QUOTE=Матильда007;10402118] ее сын (13 лет) читает только фэнтези, и заставила его летом читать "Войну и мир".[/QUOTE]
Скажу так: тут однозначно сказать нельзя правильно или неправильно... То, что он вообще читает - уже хорошо, так как далеко НЕ многие подростки уделяют этому время. Если ему нравится фэнтези - чего нет? Пусть читает. Придет время и он обязательно сам обратится к классике.
Согласна на все 100%, классика рано или поздно прийдет, главное ребенок читает! Увы, это такая редкость в наши дни(((((((((((
[QUOTE=Альрами;11597174]Согласна на все 100%, классика рано или поздно прийдет, главное ребенок читает! Увы, это такая редкость в наши дни((((((((((([/QUOTE]
Полностью с вами согласна . Молодёжь деградирует. Предпочитают совершенно идиотсткую фантастику или триллеры русским классикам.
Телевидение опять же играет огромную роль . Телепередач о порно или убийствах гораздо больше чем спектаклей поставленным по известнейшим произведениям русских классиков и автобиографических позновательных передач.
[QUOTE=Муррена;11597379]Полностью с вами согласна . Молодёжь деградирует. Предпочитают совершенно идиотсткую фантастику или триллеры русским классикам.
Телевидение опять же играет огромную роль . Телепередач о порно или убийствах гораздо больше чем спектаклей поставленным по известнейшим произведениям русских классиков и автобиографических позновательных передач.[/QUOTE]
Почему же "идиотскую"? :) Среди фантастики есть очень хорошие вещи...
[QUOTE=Муррена;11597379]Полностью с вами согласна . Молодёжь деградирует. Предпочитают совершенно идиотсткую фантастику или триллеры русским классикам.
[/QUOTE]
Нда... Насчет идиотской фантастики даже не буду комментировать. А вот по поводу триллеров... Я не ошибусь, если предположу, что Достоевского вы не читали? :)
Ещё раз хотелось бы перечитать эти строки будоражущие разум
Послушайте!
Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?
Значит - кто-то называет эти плевочки
жемчужиной?
И, надрываясь
в метелях полуденной пыли,
врывается к богу,
боится, что опоздал,
плачет,
целует ему жилистую руку,
просит -
чтоб обязательно была звезда! -
клянется -
не перенесет эту беззвездную муку!
А после
ходит тревожный,
но спокойный наружно.
Говорит кому-то:
"Ведь теперь тебе ничего?
Не страшно?
Да?!"
Послушайте!
Ведь, если звезды
зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - это необходимо,
чтобы каждый вечер
над крышами
загоралась хоть одна звезда?!
[QUOTE=Матильда007;11597869]Нда... Насчет идиотской фантастики даже не буду комментировать. А вот по поводу триллеров... Я не ошибусь, если предположу, что Достоевского вы не читали? :)[/QUOTE]
Достоевский один из любимейших моих писателей , имела в виду совсем иное , может высказалась не совсем правильно.:shine:
"Мастер и Маргарита", в этой книге столько цитат, которые будут характеризовать нас всегда и не потеряют свою актуальность
[I]- Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их...[/I]
[I]- Тот кто любит, обязан разделять учесть того, кого он любит.[/I]
[I]-Нет документа, нет и человека.[/I]
[I]-Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! так поражает молния, так поражает финский нож![/I]
А у меня тут случился подвиг по расписанию.
В пятницу, на пьянке, моя подруга, к мнению которой я не могла не прислушаться, посоветовала мне почитать Анну Каренину. Ну мы такие, после второй 0,7 мы про Толстого говорим.
И вот, значит, я, последние два дня совершаю этот самый подвиг- читаю Толстого.
Потому что раньше он как-то мимо меня прошел, не случилось мне. Видно, я те самые уроки прогуляла.
А теперь вот надо же восполнять пробелы в образовании:)
Два дня я с ним сижу. На 450-й странице у меня случилась передозировка Толстым, и я вышла сюда, поделиться. Надо мне.
Талантлив был, конечно же, бесспорно.
Ну и усидчив был видимо, неимоверно. Потому что восемьсот семьдесят страниц , да пером, да при свечах, да без компьютера- это ого-го!- это в голове не укладывается. Конечно, слог тяжеловесен и несколько неудобен- но это я понимаю, тяжело им там было, в девятнадцатом веке, без компьютера. Это ж поди все пером перепиши, если чё забыл и вставить где-то надо:) В общем, видно, как на бумагу сходу легло, так и осталось на века. Тут уж не до корректировки, ага.
Толстой, понятно дело, мужик был сельский до мозга костей.
В книге одним из первых планов- вся эта деревенская житуха: мужики, подводы, телочки, клевер, пашни. И все это любовно так, до мелочей.
Потому что описание покоса на семи (!) страницах- это не хухры-мухры. Это убицца можно, и не встать.
У него много "воды", и после трехсотой страницы понимаешь, что местами это надо читать "по диагонали", потому что вчитываться от и до- это интересно, но тяжело. Тяжеловесный слог не располагает.
У него все масштабно. Сильно, с размахом. Его герои много говорят, много размышляют непонятно о чем, много переживают, коллективно страдают, и это все рассказано до мелочей. Но как-то вот так, в целом, хорошо. Цепляет.
Только я вот не совсем понимаю, почему книга называется "Анна Каренина". Про Анну там ведь как-то так, немного и все будто мимоходом.
Скорее, она должна была называться "Константин Левин". Вот уж кто описан от и до, со всеми своими страстями). И линия Левина там, ей-богу, ярче и четче, чем Карениной.
И с Анной, вроде как, все понятно- под поезд- и делов, а вот что с Левиным дальше будет- это интересно очень.
И Вронский, вроде как, совсем не гад. Я раньше, пока Каренину не читала, а так, обрывками слышала, о чем- почему-то всегда ждумала, что Вронский в романе будет гад и сволочь- мол, "поматросил и бросил", ан нет, вижу, вполне себе нормальный персонаж, страдает. И как-то жаль его.
От так вот. Выпустила пар). Теперь бы вот оставшиеся 420 страниц осилить.
Зы.
Еще подруга очень мне советовала после "Анны Карениной" взяться за "Войну и мир". И я теперь вот думаю- то ли ей вторая 0,7 плохо пошла, то ли она мне за что-то мстит)
[QUOTE] взяться за "Войну и мир".[/QUOTE]
А это - не в рамках школьной программы?:shine:
Я перечитывал два раза "Войну и мир"...мне понравилась...:shine:
[QUOTE=Аятолла;14101083]А это - не в рамках школьной программы?:shine:
Я перечитывал два раза "Войну и мир"...мне понравилась...:shine:[/QUOTE]
В рамках, в рамках)
Много чего в рамках школьной программы. И Гоголь, и Грибоедов, и Гончарoff)
Но мне тогда было как-то не до того. Поэтому Толстой прошел мимо меня, кстати, прихватив с собой Достоевского. Как-то не интересно было. Впрочем, я и не жалею. Если не хочется- то и не нужно. А тогда и не хотелось. В доме было очень много других книг.
Еще вот, кстати, год уже подумываю "Преступление и наказание" осилить. Каждый раз в магазине беру в руки...и снова на полочку.
Хотя вот, похоже, еще вечер с 0,7 и таки почитаю)
[QUOTE=Dashiki;14099231]А у меня тут случился подвиг по расписанию.
В пятницу, на пьянке, моя подруга, к мнению которой я не могла не прислушаться, посоветовала мне почитать Анну Каренину. Ну мы такие, после второй 0,7 мы про Толстого говорим.
И вот, значит, я, последние два дня совершаю этот самый подвиг- читаю Толстого.
[/QUOTE]
Ну точно подвиг! я по школьной программе "Война и мир" 2 тома еле дотянула, и то кажется пропускала страницами водные места.
Ну возьмите ещё "Тихий дон" Шолохова на примету. Я даже книгу в руки не брала, сочинение насочиняла по рассказам подруги на 4-ку. Да и по отзывам подруг - им понравилось.
А Достоевского стало интересно после школы уже почитать, правда с братьями Карамазовыми я запуталась кто и что и где и куда.
[QUOTE=Dashiki;14099231]Еще подруга очень мне советовала после "Анны Карениной" взяться за "Войну и мир". И я теперь вот думаю- то ли ей вторая 0,7 плохо пошла, то ли она мне за что-то мстит)[/QUOTE]
Вот тут точно придется по диагонали читать, особенно меня доводили диалоги на французском, перевод которых в сносках мелких шрифтом. Но это-таки классика! Кроме неба над Аустерлицом, который мы "обсасывали" на уроках литературы, это произведение оставило след в моей подростковой девичьей психике образом Наташи Ростовой. Даже получив неодобрительную оценку разочаровавшейся во мне учительницы (потому что в сочинении я презрительно отозвалась об этом персонаже), я для себя точно решила, какой после замужества я не буду - нечесаной, в засаленом халате, расплывшейся домохозяйкой.
[QUOTE=сарацинка;14103281]Вот тут точно придется по диагонали читать, особенно меня доводили диалоги на французском, перевод которых в сносках мелких шрифтом. Но это-таки классика! Кроме неба над Аустерлицом, который мы "обсасывали" на уроках литературы, это произведение оставило след в моей подростковой девичьей психике образом Наташи Ростовой. Даже получив неодобрительную оценку разочаровавшейся во мне учительницы (потому что в сочинении я презрительно отозвалась об этом персонаже), я для себя точно решила, какой после замужества я не буду - нечесаной, в засаленом халате, расплывшейся домохозяйкой.[/QUOTE]
Для которой "не будет ничего важнее цвета пятна на пеленке ее малыша"(с) :) Что-то в этом есть, конечно... Но Толстой таки мастер широкого полотна, что да, то да... Описание дуба, мимо которого проезжал Болконский, в школах обсуждается детально :)
[quote=Dashiki;14099231]А у меня тут случился подвиг по расписанию.
В пятницу, на пьянке, моя подруга, к мнению которой я не могла не прислушаться, посоветовала мне почитать Анну Каренину. Ну мы
У него все масштабно. Сильно, с размахом. Его герои много говорят, много размышляют непонятно о чем, много переживают, коллективно страдают, и это все рассказано до мелочей. Но как-то вот так, в целом, хорошо. Цепляет.
Только я вот не совсем понимаю, почему книга называется "Анна Каренина". Про Анну там ведь как-то так, немного и все будто мимоходом.
Скорее, она должна была называться "Константин Левин". Вот уж кто описан от и до, со всеми своими страстями). И линия Левина там, ей-богу, ярче и четче, чем Карениной.
И с Анной, вроде как, все понятно- под поезд- и делов, а вот что с )[/quote]
1. ООО, "Анну Каренину" читала дважды, и лю больше "Войны и мира", чур тапками не кидаЦЦа :stop:. ))
2. Масштабно, говоришь? :rolleyes: Дык, [B]по-русски, [/B]отсюда и ...масштаб, и размах :).
3. Ну, кого скажи на милость заинтересовал бы роман "Константин Левин"? )))) Шерше ля фам - и популярность гарантирована, даже бородатым классикам ))))))))))))))))).
Мир Вам!
[QUOTE]Да легко:[/QUOTE]
"Гессен сидел с Милюковым в печали
Оба курили, оба - молчали"...
Очень нравится Саша Черный! :)
[QUOTE=Dashiki;14099231]
И Вронский, вроде как, совсем не гад. [/QUOTE]
А лет через 20 поймете, что и Каренин вовсе неплохой человек, а Анна не такая, какой нам в школе представляли - жертва и прочее... А вообще, и Толстой , и Достоевский для зрелого возраста, не знаю, что там подростки понять могут. особенно про Анну...
сарацинка, я за то же самое огребала от учительницы русской литературы. И еще за то, что считала, что Онегин бросил бы Татьяну, если бы она повелась. ;)
И говорите после этого, что классики не учат жизни! Надо только четко разделять, где они говорят, как НАДО делать, а где - как НЕ НАДО делать. А по поводу возможной судьбы Татьяны мне даже слова не дали )))
[QUOTE=DIKSI;14158670]А лет через 20 поймете, что и Каренин вовсе неплохой человек, а Анна не такая, какой нам в школе представляли - жертва и прочее... А вообще, и Толстой , и Достоевский для зрелого возраста, не знаю, что там подростки понять могут. особенно про Анну...[/QUOTE]
во-во
[quote=DIKSI;14158670]А лет через 20 поймете, что и Каренин вовсе неплохой человек, а Анна не такая, какой нам в школе представляли - жертва и прочее... А вообще, и Толстой , и Достоевский для зрелого возраста, не знаю, что там подростки понять могут. особенно про Анну...[/quote]
Ну, собственно, двадцати лет мне ждать и не придется.
Вы прям как будто с ребенком-несмышленышем говорите)
Я, в общем-то, и так понимаю, что нет там отрицательных героев.
Все-таки права была подруга, когда за стопочкой говорила мне, что "Анна Каренина"- это и сейчас настолько свежо, настолько современно даже, что этих ста пятидесяти лет как будто и не было.
Чертовски права. Подруге я, конечно же, скажу спасибо преогромное, потому что если б не она, шедевр этот так бы мимо и прошел.
Я ж думала, что вроде как что там читать, мол, и так все знают, что она под поезд бросилась.
А выходит- еще как есть что читать.
Вообще, у меня много открытий. Все там совсем не так, как я думала.
Там вообще все не просто. Там даже очень все не просто.
Вронский, конечно же,- самое большое открытие для меня. Вот я такого Вронского не ожидала. Ему ведь до всего есть дело, он переживает за Анну, готов требовать развода, готов жениться, готов усыновлять своих детей.
И вот мне сейчас осталось ровно двести страниц.
И сейчас у них так все хорошо, так вообще неожиданно хорошо- и от мужа ушла, и муж уже готов на развод, и имение свое, и живут богато, и Вронский, который хочет жениться, и фактически считает ее своей женой (и там это не раз подчеркнуто), и просит Долли говорить с Анной, упросить ее на развод с мужем, и ребенок- что я просто на иголках- ну как, ну как же, ну что же там случится дальше [I]такого,[/I] чтоб пойти на такой шаг?...
Невероятно мощно, просто невероятно. Оторваться нельзя.
Толстой- талантище. Потому что так писать, так эти характеры раскрывать, эти переживания, эту жизнь- это дается свыше.
В общем, чувствую, что таки пойду я на Староконку за "Войной и Миром". Толстого, определенно, стоит знать.
В общем,кое-что читала,кое-что не читала,кое-что читала и не поняла
Вообще хочу я разбавить здешнее общество ценителей классики-здоровым дилетантским взглядом...:sarcastic:Т.к.не совсем уверенна,что есть классика,а что-нет
Сужу сугубо исходя из банального"нравится-не нравится",легко-не легко читается"
Обожаю Куприна и Бунина(за сердце трогают)
Набокова прочитала"Лолиту"и успокоилась(больше ничего его не читала)
Гоголя(простите меня все великодушно)не люблю("Мертвые души"вообще капец) С трудом осилила,с помощью школы
Достоевского,только "Преступление и наказание",только ради школы...Но..ничего так..в принципе,понравилось..Хотела бы почитать "Идиота"
Тургенева читала по собственной инициативе-нормально,но не мое
Толстой...с легкой руки подруги прочитала"Анну Каренину"....Да..уж...это"земство"мне уже снилось под конец произведение.Мне любов подавай,охи-вздохи,женский роман в общем...(т.е.та часть-где про дела семейные-понравилась)
С большим сожалением!!!не успела прочесть"Войну и Мир".В школе нас гнали-галопом по европам.Но возможно,когда-нибудь на склоне жизни-я перечитаю весь роман-с чувством,с толком,с расстановкой
Булгаков...лишь пресловутая "Мастер и Маргарита"-полюбилась...остальное-не очень(и даже"Собачье Сердце")
это то,что первым пришло в голову...может еще чего вспомню
П.С.и напоследок...пройдут годы и может я,будучи в кресле качалке с каким-нибудь артритом и с ноутом на коленях,буду изо всех своих последних сил взывать к присвоению звания Классиков братьям Стругацким
Ведь,если отмести всю самую махровую fантастику и некоторые ранние совдеповские повести"а-ля через тернии к звездам и к коммунизму",то останется такой душевный слог,такая очаровывающая своеобразная манера повествования,такие эпизоды"ножом по сердцу"и образы героев,что когда читаешь-как-будто воду живую пьешь,после всей этой
современной пошлятины в стиле"..она была блондинкой..тоненький свитерок обтягивал ее высокую грудь и выгодно подчеркивал тонкую талию...я" вам звонила-но вас не было"сказала она чувственным голосом с хрипотцой...он с интересом посмотрел на нее...бла-бла-бла...:vomit:."
и коэльо туда же в качель(пусть простят меня все fанаты)
Дилетантским взглядом... Да тут тоже не критики с мировым именем собрались )))
Собачье сердце уже несколько раз читала, бывает, находит и хочется опять его прочесть (тем более, много времени не занимает. Помню открытием для меня было после фильма - как можно было столько наснимать из такого маленького произведения?)
[QUOTE]Мне любов подавай,охи-вздохи,женский роман в общем.[/QUOTE]
Тогда непонятно, почему Тургенев не пошел. Самое то :) В романтическом подростковом возрасте я как раз "Асей" да "Вешними водами" зачитывалась. А "Клара Милич" это же вообще почти романтическая готика :)
А я вот еще Чехова люблю, особенно пьесы. Но он такой депрессивный - просто жуть. Перечитываю редко, только под настроение. И даже "юмористические" рассказы меня в тоску вгоняют, не вижу в них ничего смешного (за исключением "Жалобной книги"), такой безысходностью от них веет. Но мастер, мастер слова...
Хотя Салтыков-Щедрин, на мой взгляд гораздо смешнее и ироничней.
[QUOTE=Terra_cotta;14183024]Тогда непонятно, почему Тургенев не пошел. Самое то :) В романтическом подростковом возрасте я как раз "Асей" да "Вешними водами" зачитывалась. А "Клара Милич" это же вообще почти романтическая готика :)
[/QUOTE]
не наю:sad_anim:наверное,перебор
если честно-честно..не очень помню...
помню,что 100 долларов нашла в Тургеневе:rzhu_nimagu:
Умоляю!простите меня за сие меркантильнейшее воспоминание!!!:D:rzhu_nimagu:
А-а-а, мой папа тоже обожал заначки в книгах делать :) Но, зная. что я читаю почти все подряд, он выбирал какие-нибудь справочники по геологии.
А не помните, потому, что в школьную программу только "Охотничьи рассказы", "Отцы и дети" да стихотворение "Русский язык" входят. А то, что [U]нужно [/U] читать в 15 лет, в нее почему-то не входит. Одна "Песнь торжествующей любви" может дать романтическому подростку массу пищи для размышлений :)
[QUOTE=Terra_cotta;14183464]
А не помните, потому, что в школьную программу только "Охотнисчьи рассказы", "Отцы и дети" да стихотворение "Русский язык" входят. А то, что [U]нужно [/U] читать в 15 лет, в нее почему-то не входит. Одна "Песнь торжествующей любви" может дать романтическому подростку массу пищи для размышлений :)[/QUOTE]
мне кажется,я как раз лет в 14-15 посмотрела fильм и это сподвигло меня перечитать любовные повести Тургенева.."Вешние воды","Первая любовь",Ася"(хотя она вроде входит в школьную программу)
Про любовь - [B]Обрыв[/B] Гончарова. Не могла оторваться. Живо, со страстями.
Толстого люблю, и Бунина очень. Тургенев скучным кажется, Горький - лживым, Пушкин надоел хуже горькой редьки, Лермонтов слишком театральный со своими печалями... А, вот еще, Чехов - очень и очень.
Что ж вы так Пушкина - хрясь! По-моему, он в русской классике, как Моцарт в музыке - светлый и вибрирующий (ну, вы понимаете, о чем я), даже грусть у них светлая. Его просто надо знать.
Когда-то давно моя сестра принесла список литературы на лето, написанный под диктовку, и спрашивает, что из этого у нас есть. Я посмотрела: Пушкин А.С. "Дистанционный смотритель" (поколение некст, блин). Ну и соседский мальчишка с практически анекдотичным вопросом: "Что есть из произведений Онегина почитать?"
Убейте меня тапками,но я не люблю Пушкина
Все у него четко,ладно,складно,гениально...но без души как-то..ну,мои ощущения такие
[QUOTE=сарацинка;14293880]Что ж вы так Пушкина - хрясь! По-моему, он в русской классике, как Моцарт в музыке - светлый и вибрирующий (ну, вы понимаете, о чем я), даже грусть у них светлая. Его просто надо знать.
Когда-то давно моя сестра принесла список литературы на лето, написанный под диктовку, и спрашивает, что из этого у нас есть. Я посмотрела: Пушкин А.С. "Дистанционный смотритель" (поколение некст, блин). Ну и соседский мальчишка с практически анекдотичным вопросом: "Что есть из произведений Онегина почитать?"[/QUOTE]
Я его хрясь, а вы его цем? :laugh: Я говорю о своих ощущениях от него, а не о ваших, не правда ли? Про "просто надо знать" - спасибо, знаю. Заезжен он очень. "Пушкин - наше все". Надоел.
[QUOTE=Miyazaki;14294270]Убейте меня тапками,но я не люблю Пушкина
Все у него четко,ладно,складно,гениально...но без души как-то..ну,мои ощущения такие[/QUOTE]
Да, да. Только сказки хороши.
достоевский зе бест
давит на психику когда читаешь
Достоевский очень сильный классик..
читая в школе "преступление и наказание", я совершенно не понимала этот "бред сивой кобылы", но спустя 5 лет..закончив уже институт до меня наконец-то дошло слово гения..(может поздновато, но как есть :) )
и теперь я его перечитываю взахлеб..
Недавно печально пришлось признать факт что кроме Лермонтова и Пушкина даже в обзоре школьной программы никого и не вспоминаешь.
Я открыла для себя Валерия Брюсова.Безумно жаль что эта личность не замечена.И стихи и проза и даже научная фантастика...
[QUOTE=Lina_Vanillina;14612499]Достоевский очень сильный классик..
читая в школе "преступление и наказание", я совершенно не понимала этот "бред сивой кобылы", но спустя 5 лет..закончив уже институт до меня наконец-то дошло слово гения..(может поздновато, но как есть :) )
и теперь я его перечитываю взахлеб..[/QUOTE]
В школе нельзя давать Достоевского детям. Это чтиво не для их.
[QUOTE=Miyazaki;14294270]Убейте меня тапками,но я не люблю Пушкина
Все у него четко,ладно,складно,гениально...но без души как-то..ну,мои ощущения такие[/QUOTE]
Не торопитесь. Читайте поэта. «Через Пушкина умнеет все, что может поумнеть» /А. Островский/
[QUOTE=Sssemga;14698585]Не торопитесь. Читайте поэта. «Через Пушкина умнеет все, что может поумнеть» /А. Островский/[/QUOTE]
мне уже поздно умнеть..не выживу с умом
так что погорячился товарищ Островский со своим мудрым безапелляционным высказыванием
Простите за нечаянную назидательность. Да, безусловно, у каждого свой любимый поэт.
Мне нравятся такие, например, стихи:
* * *
В степи мирской, печальной и безбрежной,
Таинственно пробились три ключа:
Ключ юности, ключ быстрый и мятежный,
Кипит, бежит, сверкая и журча.
Кастальский ключ волною вдохновенья
В степи мирской изгнанников поит.
Последний ключ - холодный ключ забвенья,
Он слаще всех жар сердца утолит.
Или
Мне не спится, нет огня;
Всюду мрак и сон докучный.
Ход часов лишь однозвучный
Раздается близ меня,
Парки бабье лепетанье,
Спящей ночи трепетанье,
Жизни мышья беготня...
Что тревожишь ты меня?
Что ты значишь, скучный шепот?
Укоризна или ропот
Мной утраченного дня?
От меня чего ты хочешь?
Ты зовешь или пророчишь?
Я понять тебя хочу,
Смысла я в тебе ищу...
вообще, всё что уходит вглубь веков, ближе к истокам и в музыке и в литературе носит характер первичности. и потому только, что человек сегодня тот же, что и 5 веков назад со своими желаниями и мечтами, нам интересно находить у классиков свои собственные открытия и понимать, что ЭТО уже было, но есть некий барьер, хорошо это выразил Ремарк в "трёх товарищах" : "И даже если нужные слова приходят, то стыдишься их произнести. Все эти слова принадлежат прошлым столетиям. Наше время не нашло ещё слов для выражения своих чувств. Оно умеет быть только развязным, всё остальное - искусственно". да, и как бы отчаянно не писали нынешние авторы прозу, до вершин, чтоб стать классиками они не дотягивают, но..обладателями различных премий становятся, признание у народа имеют..Захар Прилепин, Алексей Иванов..