Прикиньте:челядь допустили в парламент

Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.

[QUOTE=SuN;15594599]
Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
[/QUOTE]

Полагаю, что зависит от идеологии и политики этих людей.
Если они будут исповедовать те же принципы что и предыдущие (нынешние) власти, то опять будут набивать карманы....

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]

Написал сначала коммент, а потом уже прочитал про родственников масонов.
Коммент стер.

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]

социальный статус человека не может быть ценнее его личного статуса) (почти (с)))
ну, и еще из народной мудрости ироничное "из грязи- в князи"

все дело в том, что из свобод у нас ныне пышнее всех расцвело свобода бессовестности, а она с социальным статусом связана весьма опосредованно. так что домохозяйки с пенсионерами , если их единственное достоинство - их род деятельности, эту страну не спасут.

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]

не может кухарка управлять государством. так что лучше мы не заживем. И вообще отбор в парламентарии должен проходить не по социальному статусу, и временной славе, а по профпригодности

[QUOTE=К.Е.Г.;15595176]не может кухарка управлять государством[/QUOTE]

Чем семейный бюджет отличается от государственного?

[QUOTE=Коминтерн;15595253]Чем семейный бюджет отличается от государственного?[/QUOTE]

любой. семья не имеет такого многообразия факторов и не требует такого дотошного планирования, а главное, семья живет по законам ГОСУДАРСТВА, в котором находится ... уже само по себе это опровергает данный ленинский постулат.

[QUOTE=К.Е.Г.;15595328]семья не имеет такого многообразия факторов и не требует такого дотошного планирования[/QUOTE]

Т.е. большим количеством статей расходов и доходов...

[QUOTE=К.Е.Г.;15595328] а главное, семья живет по законам ГОСУДАРСТВА, в котором находится ... уже само по себе это опровергает данный ленинский постулат.[/QUOTE]

Ну, постулат ленинский вы не знаете, а как влияет законы государства на принципы бюджетирования семьи объяснить сможете?

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

[B]Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?[/B]Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]
В "Скотном дворе" мне кажется, очень точно написано.

[QUOTE=Коминтерн;15595516]Т.е. большим количеством статей расходов и доходов...



Ну, постулат ленинский вы не знаете, а как влияет законы государства на принципы бюджетирования семьи объяснить сможете?[/QUOTE]

обьяснить мне легко, а вот на сколько возможно Вам понять обьяснение, не знаю и не уверен

Вы тут указали, что я не знаю леленский постулат
а вот он "Любая кухарка может управлять государством" В.И. Ленин

так что не вижу, пока, смысла обьяснять Вам КАК влияет государство на бюджетирования семьи. (меньше пафоса и агрессии, а то начну в лужи садить постоянно.). Тем более, что даже ребенку понятно что именно государство на бюджет семьи и влияет, со всеми своими правами (налоги, сборы и т.д.) и обязанностями (социалка, пенсионалка, борьба с преступностью и т.д.) ...

[QUOTE=К.Е.Г.;15596114]обьяснить мне легко, а вот на сколько возможно Вам понять обьяснение, не знаю и не уверен
[/QUOTE]

О! У вас самомнение....:rzhu_nimagu:

[QUOTE=К.Е.Г.;15596114]
Вы тут указали, что я не знаю леленский постулат
а вот он "Любая кухарка может управлять государством" В.И. Ленин
[/QUOTE]

Вы не только не знаете ленинскую фразу и искаженно ее интерпретируете, но даже поленились за всю свою жизнь перепроверить себя ......:rzhu_nimagu:

[SPOILER="Учите матчасть..."][B]Мы не утописты[/B]. "Мы знаем, что любой чернорабочий и [B]любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление[/B] государством. […] Но мы […] что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту." В.И. Ленин[/SPOILER]


[QUOTE=К.Е.Г.;15596114] именно государство на бюджет семьи и влияет, [/QUOTE]

Я вас спросил - как влияют законы государства на [B]принципы бюджетирования[/B] семьи? Или вы считаете, что принципы бюджета в корейской семье и французской различаются? :)

[QUOTE=Коминтерн;15596485]
Я вас спросил - как влияют законы государства на [B]принципы бюджетирования[/B] семьи? Или вы считаете, что принципы бюджета в корейской семье и французской различаются? :)[/QUOTE]

формирование бюджета семьи отличается в первую очередь тем, что из него воруют меньше. смысл воровать [B]у себя[/B]?)
а вот из государственного - вполне, и с радостью.

[QUOTE=greenok;15596707]формирование бюджета семьи отличается в первую очередь тем, что из него воруют меньше. смысл воровать [B]у себя[/B]?)
а вот из государственного - вполне, и с радостью.[/QUOTE]

А почему в СССР боялись из бюджета воровать?

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]

Как сказал поэт: "Когда рабы приходят к власти, они куда страшней господ."

[QUOTE=Коминтерн;15596835]А почему в СССР боялись из бюджета воровать?[/QUOTE]

боялись в смысле "глаза боятся, а руки делают"?)

[QUOTE=Коминтерн;15596485]О! У вас самомнение....:rzhu_nimagu:



Вы не только не знаете ленинскую фразу и искаженно ее интерпретируете, но даже поленились за всю свою жизнь перепроверить себя ......:rzhu_nimagu:

[SPOILER="Учите матчасть..."][B]Мы не утописты[/B]. "Мы знаем, что любой чернорабочий и [B]любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление[/B] государством. […] Но мы […] что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту." В.И. Ленин[/SPOILER]




Я вас спросил - как влияют законы государства на [B]принципы бюджетирования[/B] семьи? Или вы считаете, что принципы бюджета в корейской семье и французской различаются? :)[/QUOTE]

учите матчасть

http://www.computerra.ru/sgolub/457113/

и прекратите заниматься ленинской софистикой. У меня нет времени распинаться обьясняя Вам очевидное, так что статейку на тему ленинской кухарки почитайте.

И ПРИНЦИПЫ отличаются :) скажу больше, принципы формирования семейного бюджета отличаются почти в каждой семье. например, в семье алкаша принцип - бутылка, есть матриархальные семьи, патриархальные ... миллионы разновидностей. Так что кухаркам НЕВМОЧЬ управлять государством, а если их обучить, то это уже не кухарки.

Зря вы такого мнения о кухарках.Достаточно сесть рядом с бабушками и послушать их разговоры - то можно писать докторскую на тему "политология".

У нас для того чтоб быть политиком - не нужно быть 7 пядей.
Нужно лишь быть родственником политика.

Я например вообще не интересуюсь разборками в кулуарах и парламенте.Телевизор убрал.Радио только слушаю после 22 00,когда нету нововтей и рекламы.

Но вот недавно стал невольным слушателем радиоточки.Особенно сессии верховной рады.И на душу легли сладкие воспоминания о школе.можно было говорить во времы уроков,подать голос с места,спрать,жевать,щелкать семечки,пускать самолетики,стрелять из трубочки.И вообще прогуливать ...

НО ВОТ ДРАК ПРЯМО НА УРОКАХ ВОЗЛЕ СТОЛА УЧИТЕЛЯ - ТАКОГО ТОЧНО НЕ БЫЛО !!!

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...

Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?
Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]

Если установим диктатуру пролетариата - заживемь лучше...

[QUOTE=К.Е.Г.;15600820]учите матчасть
http://www.computerra.ru/sgolub/457113/
[/QUOTE]

Это вы вместо первоисточника пытаетесь подсунуть статейку на компьютерра онлайн?!!! И еще претендуете на глубокомыслие!!!:)

[QUOTE=К.Е.Г.;15600820]
скажу больше, принципы формирования семейного бюджета отличаются почти в каждой семье. [/QUOTE]

Принципы одни. Доходы и расходы. А то что вы судорожно пытаетесь выдать за отличия, это всего навсего разные статьи расходов и доходов....
У вас есть высшее образование? :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15600820] Так что кухаркам НЕВМОЧЬ управлять государством, а если их обучить, то это уже не кухарки.[/QUOTE]

А кто же это - наученная управлять кухарка? Может, юрист? Или, может, космонавт? :)

[QUOTE=SuN;15602749]Зря вы такого мнения о кухарках.Достаточно сесть рядом с бабушками и послушать их разговоры - то можно писать докторскую на тему "политология".

У нас для того чтоб быть политиком - не нужно быть 7 пядей.
Нужно лишь быть родственником политика.

Я например вообще не интересуюсь разборками в кулуарах и парламенте.Телевизор убрал.Радио только слушаю после 22 00,когда нету нововтей и рекламы.

Но вот недавно стал невольным слушателем радиоточки.Особенно сессии верховной рады.И на душу легли сладкие воспоминания о школе.можно было говорить во времы уроков,подать голос с места,спрать,жевать,щелкать семечки,пускать самолетики,стрелять из трубочки.И вообще прогуливать ...

НО ВОТ ДРАК ПРЯМО НА УРОКАХ ВОЗЛЕ СТОЛА УЧИТЕЛЯ - ТАКОГО ТОЧНО НЕ БЫЛО !!![/QUOTE]



о, да, диссертацию писать можно, только не о политологии, а, скорее о пиарщине. бабку параску напомнить?

[QUOTE=Коминтерн;15604866]Это вы вместо первоисточника пытаетесь подсунуть статейку на компьютерра онлайн?!!! И еще претендуете на глубокомыслие!!



Принципы одни. Доходы и расходы. А то что вы судорожно пытаетесь выдать за отличия, это всего навсего разные статьи расходов и доходов....
У вас есть высшее образование? :)



А кто же это - наученная управлять кухарка? Может, юрист? Или, может, космонавт?[/QUOTE]


:) а у нас все "статейки", в этой "статейке" прекрасно показан весь Ваш и Ленина софизм. Вы, кстати, осилили ее ?

да, есть, юридическое. а потому, начинаю Вас учить.

запомните ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ, это не доходы и расходы, как Вы меня повеселили
а теперь читайте


"2. Общесистемные методологические принципы государственного управления

Принципами в научной теории называют основные положения, с помощью которых выстраивается теория и объясняются анализируемые факты. Таковы, скажем, философские принципы. Теоретико-познавательный и методологический аспекты — неотъемлемые признаки принципов государственного управления как научных положений. В системе государственного управления принципы выступают в своей главной ипостаси — в качестве основных и исходных положений управленческой деятельности, выработанных наукой и сформулированных государством. Они являются надежным средством организации и регулирования целенаправленного процесса воздействия на общество, а также одновременно и собственно функционирования управляющего субъекта. Принципы объективны в своей основе и по содержанию постольку, поскольку они выражают научное знание об объективных законах и функциях управления, отвечают критериям научной истины. Однако объективность принципов в указанном смысле нельзя отождествлять с объективно существующими общественными процессами и присущими им объективными законами. Принципы государственного управления независимы от сознания и воли субъекта только в смысле адекватного отражения объективных законов, потребностей государства и общества. Познаются и формулируются они людьми с различными субъективными способностями и возможностями. Принципы государственного управления суть субъективное по форме выражение требований объективных законов и специфики общественных политических отношений. Иначе чем же объяснить тот факт, что признаваемые в одном типе государства (скажем, социалистическом) нормативные требования в качестве основы государственного строительства и управления, в другом (либерально-демократическом) решительно отвергаются

1) традиции, складывающиеся в государственном управлении;

2) политические требования и установки, зафиксированные в программах и других официальных документах государства;

3) конституционные установления и другие правовые нормы, закрепляющие формальные образцы управленческих отношений и действий субъекта и объекта управления;

4) научные рекомендации практике управления;

5) политические, идеологические и нравственные ценности как форма выражения и средство воздействия на управляющих и управляемых.

Ценностный аспект может приобретать любой из указанных видов практического функционирования принципов государственного управления, что зависит от значимости принципа для системы управления и его общественного признания. Заметим, что некоторые принципы закрепляются одновременно в ряде форм: в виде политических и правовых норм, традиций и идеологических ценностей. К числу таковых относится принцип плюрализма

"

надеюсь, это Вы осилили ? :) И более НИКОГДА не будете утверждать, что принципы государства доходы и расходы :)

кухарка с юридическим образованием - юрист :) надеюсь, ХОТЬ это Вы поймете :)

Да, кухарка с высшим юридическим обьразованием может управлять государством, потому что это уже юрист, который когда то был кухаркой :) еще разжевывать ? :)

кстати, что там у Вас с образованием ? надеюсь, не юридическое, ибо как юрист Вы явно не состоялись :)

[QUOTE=SuN;15594599]Представьте что весь парламент распустили\выгнали,а вместо него набрали людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ...

И вот они собрали они первое заседание.На повестке дня,или регламента,нужно выбрать сначала главу ...[/QUOTE]
С этим просто. Кто меньше занят и больше уделит времени и общения - тот и получит "кредит доверия". :)
[QUOTE]Вопрос сводится к одному:Заживем ли мы лучше?[/QUOTE]
Ну да...Чем меньше труда, тем больше праздности, а значит и времени для радости...:)
[QUOTE]Подж словом "мы" я конечно же имею ввиду простых людей,а не всякую блатную кичмань,братень,чинушей,масонов,а также их родственников и т.п.[/QUOTE]
Если кто-то даст, "с чего жить" - зажить лучше возможно и удастся...

А иначе придётся жить как раньше. Или хуже. Или не жить.

[QUOTE=К.Е.Г.;15607023] в этой "статейке" прекрасно показан весь Ваш и Ленина софизм. [/QUOTE]

В этой статейке обсуждают различные интерпретации ленинской фразы, той самой о которой вы не знали.....
С каких это пор первоисточник стали вольно трактовать, не спрашивая автора? :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15607023]
запомните ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВОМ, это не доходы и расходы, как Вы меня повеселили
[/QUOTE]

Вы вообще адекватно воспринимаете текст? :)

Вот мой вопрос:
[QUOTE=Коминтерн;15596485]
Я вас спросил - как влияют законы государства на [B]принципы бюджетирования[/B] семьи? [/QUOTE]

Вы мне пространно отвечаете с умным видом [B]про принципы управления[/B] государством.....:rzhu_nimagu:

Вам не ясно, что принципы бюджетирования семьи и принципы управления государством вещи разные?


[QUOTE=К.Е.Г.;15607023] И более НИКОГДА не будете утверждать, что принципы государства доходы и расходы :)
[/QUOTE]

Во, еще одна фантазия в вашем мозге. :)
Я такого не говорил, просто мои слова о принципе бюджетирования трансформировались в вашей голове в принципы государства....:)

[QUOTE=К.Е.Г.;15607023]
Да, [B]кухарка[/B] с высшим юридическим обьразованием [B]может управлять государством[/B],[/QUOTE]

Так я вам это и объясняю, что если кухарку научить, то она может управлять государством (Ленин так и говорил).

[QUOTE=К.Е.Г.;15607023]:) а у нас все "статейки", в этой "статейке" прекрасно показан весь Ваш и Ленина софизм. Вы, кстати, осилили ее ?

да, есть, юридическое. а потому, начинаю Вас учить.

кстати, что там у Вас с образованием ? надеюсь, не юридическое, ибо как юрист Вы явно не состоялись :)[/QUOTE]

Еще одна жертва Болнского процесса:). Юридическое образование, коллега:), это не образование - это анахронизм, форма профессионального кретинизма (Гегель "Философия права")... .

А государство вообще, буржуазное государство в частности , Маккиавели, юрист хренов, принципы расписываешь:rzhu_nimagu: - это всего лишь аппарат насилия и принуждения наемных работников к труду со стороны экономически господствующего класса... Все, нет ничего другого ...

А вот чему кухарке учится, так это вопрос открытый... точно юридическое образование (образование профессиональных кретинов, занятых всего лишь професиональным способом деятельности и ограниченым этой деятельности, здесь не поможет) , тем более, учитывая узкий горизонт буржуазного права (полистай Джабатисто Викко, он это понимал уже в 18 веке:)).

Образование должно быть политехническим универсальным - лабораторным (эти принципы образования 20-х годов в СССР по Луночарскому сейчас легли в методики образования лучших университетов мира тот же Масачасутес или Оксфорд, ксати пославших болонский процес:))

[QUOTE=Коминтерн;15615139]В этой статейке обсуждают различные интерпретации ленинской фразы, той самой о которой вы не знали.....
С каких это пор первоисточник стали вольно трактовать, не спрашивая автора? :)



Вы вообще адекватно воспринимаете текст? :)

Вот мой вопрос:


Вы мне пространно отвечаете с умным видом [B]про принципы управления[/B] государством.....:rzhu_nimagu:

Вам не ясно, что принципы бюджетирования семьи и принципы управления государством вещи разные?




Во, еще одна фантазия в вашем мозге. :)
Я такого не говорил, просто мои слова о принципе бюджетирования трансформировались в вашей голове в принципы государства....:)



Так я вам это и объясняю, что если кухарку научить, то она может управлять государством (Ленин так и говорил).[/QUOTE]



1. передергивать у Ленина учились ? :)

Вы писали "Принципы одни. Доходы и расходы. А то что вы судорожно пытаетесь выдать за отличия, это всего навсего разные статьи расходов и доходов....
"

принципы бюджетирования семьи и принципы бюджетирования государства различны из-за принципов УПРАВЛЕНИЯ. (ну, опять разжевал, глотайте сами)

2. оставим целый набор Ваших передергиваний, это не ко мне , а в детский сад. Вы, как и Ленин, пытаетесь заниматься софистикой, это нелепо и смешно. Напомню тему ветки - "Прикиньте:челядь допустили в парламент ", ответ очевиден, нет, не может, не может ленинская кухарка управлять государством, а если ее обучить, то это уже не кухарка. Что и писалось мною многократно.
3. формулировка У.Ленина и сводится к словам "любая кухарка МОЖЕТ управлять государством", с оговоркой на "не сейчас", в результате этого кульбита - софистского передергивания, и породилась ахинея про управление КУХАРКАМИ государством, а ньюансы мало кто видит. Это ПОЛУПРАВДА - обман. Напомню еще раз, кухарка, которая поднимется над собой кухаркой быть перестает. так что :
может ли кухарка управлять государством? - Нет.
может ли бывшая кухарка, а ныне человек с образованием управлять государством? ответ Да, но, это уже не кухарка.

Вы ОПЯТЬ не поняли ?

кухарка управлять государством НЕ МОЖЕТ, а Ваши и Ленинские "если" ... просто передергивание, если бы у Вашей бабушки была бы борода, она, наверное, была бы дедушкой.

[QUOTE=фокс;15617963]Еще одна жертва Болнского процесса:). Юридическое образование, коллега:), это не образование - это анахронизм, форма профессионального кретинизма (Гегель "Философия права")... .

А государство вообще, буржуазное государство в частности , Маккиавели, юрист хренов, принципы расписываешь:rzhu_nimagu: - это всего лишь аппарат насилия и принуждения наемных работников к труду со стороны экономически господствующего класса... Все, нет ничего другого ...

А вот чему кухарке учится, так это вопрос открытый... точно юридическое образование (образование профессиональных кретинов, занятых всего лишь професиональным способом деятельности и ограниченым этой деятельности, здесь не поможет) , тем более, учитывая узкий горизонт буржуазного права (полистай Джабатисто Викко, он это понимал уже в 18 веке:)).

Образование должно быть политехническим универсальным - лабораторным (эти принципы образования 20-х годов в СССР по Луночарскому сейчас легли в методики образования лучших университетов мира тот же Масачасутес или Оксфорд, ксати пославших болонский процес:))[/QUOTE]

о, ещо одна жертва ульяновского бреда :)

Запомни, это глупость - "Государство есть машина для угнетения одного класса другим" - лелинская глупость.
верная трактовка звучит так "государство - аппарат УПРАВЛЕНИЯ". И начинайте уже забывать политинформацию, не маленькие, вроде.

[QUOTE=К.Е.Г.;15618376]о, ещо одна жертва ульяновского бреда :)

Запомни, это глупость - "Государство есть машина для угнетения одного класса другим" - лелинская глупость.
верная трактовка звучит так "государство - аппарат УПРАВЛЕНИЯ". И начинайте уже забывать политинформацию, не маленькие, вроде.[/QUOTE]

Жуть, какое невежество:rzhu_nimagu:, раньше , во времена идеологов Французской буржуазной утверждали, что государство - это общественный договор.

И не юлите, управление - это и есть повелевание, т.е принуждение

[QUOTE=фокс;15618733]Жуть, какое невежество:rzhu_nimagu:, раньше , во времена идеологов Французской буржуазной утверждали, что государство - это общественный договор.

И не юлите, управление - это и есть повелевание, т.е принуждение[/QUOTE]

управление = принуждение ? :)
Фокс, невежество твое имя, фамилия, и отчество :)
почитай толковые словари :)

каждый раз, когда таких как Вы "знатоков" допускали к власти, они начинали не управлять, а принуждать, и никогда из этого ничего хорошего не получалось.

Если пустить "кухарок" в депутаты, это уже было,
первые демократические выборы в верховный совет СССР,
когда поналезло всего кого не лень, да и кухарками прикидывались все.
В общем пример чем это закончилось - есть.
Полный Развал Страны. До конца.

[QUOTE=К.Е.Г.;15618800]управление = принуждение ? :)
Фокс, невежество твое имя, фамилия, и отчество :)
почитай толковые словари :)

каждый раз, когда таких как Вы "знатоков" допускали к власти, они начинали не управлять, а принуждать, и никогда из этого ничего хорошего не получалось.[/QUOTE]

Кухарки говоришь:rzhu_nimagu:

Образование юридическое :rzhu_nimagu:

Открой учебник вашего административного права:

[B]Управление обществом[/B], обеспечение общественной дисциплины и
правопорядка осуществляется с помощь активных способов целенаправленного
воздействия на сознание и поведение людей, в качестве этих способов
выступают и [B]такие методы[/B] государственной и общественной деятельности, как
[B]убеждение[/B] и [U][B]принуждение[/B].[/U].


Там у вас еще есть такой раздел как административное принуждение....

[QUOTE=К.Е.Г.;15618248]
принципы бюджетирования семьи и принципы бюджетирования государства различны [/QUOTE]

Ну так [B]напишите эти различия[/B], гражданин юрист...:)

[QUOTE=К.Е.Г.;15618248]"Прикиньте:челядь допустили в парламент ", ответ очевиден, нет, не может, не может ленинская кухарка управлять государством, [B]а если ее обучить[/B], то это уже не кухарка. [/QUOTE]

Это уже обученная кухарка...

[QUOTE=К.Е.Г.;15618248]
3. формулировка У.Ленина и сводится к словам "любая кухарка МОЖЕТ управлять государством", с оговоркой на "не сейчас"[/QUOTE]

Ну да....после обучения

[QUOTE=К.Е.Г.;15618248]
может ли бывшая кухарка, а ныне человек с образованием управлять государством? ответ Да, но, это уже не кухарка.
[/QUOTE]

Это обученная кухарка....

[QUOTE=К.Е.Г.;15618248]
кухарка управлять государством НЕ МОЖЕТ[/QUOTE]

Пока ее не научат, что и предлагал Ленин....

[B]Вопрос[/B] - вы за то, чтобы в парламенте были одни олигархи?

[QUOTE=Коминтерн;15622922]
[B]Вопрос[/B] - вы за то, чтобы в парламенте были одни олигархи?[/QUOTE]

демагогия detected.

Кухарки и олигархи - не единственные претенденты на управление государством.
Коминтерн, где ваше политсознание, использовать такие словесные приемы.

[QUOTE=фокс;15621321]Кухарки говоришь:rzhu_nimagu:

Образование юридическое :rzhu_nimagu:

Открой учебник вашего административного права:

[B]Управление обществом[/B], обеспечение общественной дисциплины и
правопорядка осуществляется с помощь активных способов целенаправленного
воздействия на сознание и поведение людей, в качестве этих способов
выступают и [B]такие методы[/B] государственной и общественной деятельности, как
[B]убеждение[/B] и [U][B]принуждение[/B].[/U].


Там у вас еще есть такой раздел как административное принуждение....[/QUOTE]

открываем ликбез для фокса :)

"«Государство — это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. — М.: Прогресс. С.28).

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).

«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).

«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).

«Государство есть воплощение права в обществе» [5].

"

а учебник, что Вы процитировали, один из многих и очень спорный, написан еще при СССР по Ленину с его глупостями

[QUOTE=Коминтерн;15622922]Ну так [B]напишите эти различия[/B], гражданин юрист...:)

[B]Вопрос[/B] - вы за то, чтобы в парламенте были одни олигархи?[/QUOTE]

Ленин словоблюдил для люмпена.

уже написаны, см. выше.

я ПРОТИВ того что бы в парламенте вообще бизнесмены были. Там должны сидеть ученые.

[QUOTE=sid@merlin;15623534]
Кухарки и олигархи - не единственные претенденты на управление государством. [/QUOTE]

Кто еще?
Есть две основные категории людей, собственники и наемные рабочие (суть кухарки, обслуга. Обученная или нет).

[QUOTE=К.Е.Г.;15623829]Ленин словоблюдил для люмпена.
[/QUOTE]

Не уподобляйтесь Моське.....:)

[QUOTE=К.Е.Г.;15623829]
уже написаны, см. выше.
[/QUOTE]

Слив засчитан.

[QUOTE=К.Е.Г.;15623829]
я ПРОТИВ того что бы в парламенте вообще бизнесмены были. Там должны сидеть ученые.[/QUOTE]

Ученые родом из богатых семей?

[quote=К.Е.Г.;15595176]не может кухарка управлять государством. так что лучше мы не заживем. И вообще отбор в парламентарии должен проходить не по социальному статусу, и временной славе, а по профпригодности[/quote]Згоден! І ще усіляку шваль з бандитським минулим і судимостями тримати подалі від влади. От тоді може щось і вийде. А челядь не врятує.

[QUOTE=Кот Да Винчи;15624383] А челядь не врятує.[/QUOTE]

Ну, вам то тільки гауляйтери з Лондона підійдуть ...:)

[QUOTE=К.Е.Г.;15623829]Ленин словоблюдил для люмпена.

уже написаны, см. выше.

я ПРОТИВ того что бы в парламенте вообще бизнесмены были. Там должны сидеть ученые.[/QUOTE]

Стоп:) и в чем мы расходимся? Я тоже за то, чтобы бизнесмены были лишены политических прав и занимались бизнесом в условиях конкуренции двух взаимоисключающих экномических систем: сознательно планируемого государственной экономики и основанной на личной иннициатве, частной. И никакого взаимопересечения, чтобы исключить коррупцию. Пускай в открытой конкурнеции доказывают свою историческую состоятельсть.

Ученые? Платон тот вообще считал, что филоофы... Сто процентов за[B] ученых[/B] ([U]пролетариат[/U]:)) , но это уже не государство - это ОГАС + Госплан, т.е. функции управления людьми, т.е. принуждения к труду, превращаются в функции сознательного планирования использования ресурсов, учета и контроля, т.е. в функции управления технологическим процессами, а не людьми...

[QUOTE=Коминтерн;15623934]Не уподобляйтесь Моське.....:)

Слив засчитан.

Ученые родом из богатых семей?[/QUOTE]

1. давать оценку не есть облаивание :) так что меньше любвт к Вашему идолу Вас спасет :)

2. подумайте, кого слили ? :)

3. плевать откуда они родом. самый великий русский ученый - Ломоносов, не из богатых.

[QUOTE=фокс;15624925]Стоп:) и в чем мы расходимся? Я тоже за то, чтобы бизнесмены были лишены политических прав и занимались бизнесом в условиях конкуренции двух взаимоисключающих экномических систем: сознательно планируемого государственной экономики и основанной на личной иннициатве, частной. И никакого взаимопересечения, чтобы исключить коррупцию. Пускай в открытой конкурнеции доказывают свою историческую состоятельсть.

Ученые? Платон тот вообще считал, что филоофы... Сто процентов за[B] ученых[/B] ([U]пролетариат[/U]:)) , но это уже не государство - это ОГАС + Госплан, т.е. функции управления людьми, т.е. принуждения к труду, превращаются в функции сознательного планирования использования ресурсов, учета и контроля, т.е. в функции управления технологическим процессами, а не людьми...[/QUOTE]



социократия или технократия в наши дни лучший выход из положения. а бизнес к власти допускать нельзя, иначе получается плутократия с переходом в аристократию, что мы и наблюдаем

[QUOTE=К.Е.Г.;15626961]социократия или технократия в наши дни лучший выход из положения. а бизнес к власти допускать нельзя, иначе получается плутократия с переходом в аристократию, что мы и наблюдаем[/QUOTE]

[B]То что "государство ученых" невозможно при капитализме[/B], это работает только при социализме в процессе уничтожения всех форм принуждения и эксплуатации, в том числе такой формы частной сосбственности, как профессиональный кретинизм, т.е. при социализме, где , в силу включения каждого индивида в процесс управления производством ( ОГАС инструмент) становится востребоваными в первую очередь функции премены деятельности и [B]сознательного (осознаного[/B]) ( а это и есть функция науки , а не идеолгии), планирования использования ресурсов, [B]вы к сожалению так и не поняли[/B]:(

[QUOTE=фокс;15627029][B]То что "государство ученых" невозможно при капитализме[/B], это работает только при социализме в процессе уничтожения всех форм принуждения и эксплуатации, в том числе такой формы частной сосбственности, как профессиональный кретинизм, т.е. при социализме, где , в силу включения каждого индивида в процесс управления производством ( ОГАС инструмент) становится востребоваными в первую очередь функции премены деятельности и [B]сознательного (осознаного[/B]) ( а это и есть функция науки , а не идеолгии), планирования использования ресурсов, [B]вы к сожалению так и не поняли[/B]:([/QUOTE]

отчего же не понял ? мне это и так известно. социализм - одна из возможных комбинаций для социократии или технократии, но, далеко не едеиственная. конечно, такой вид строения как капитализм будет крайне неустойчевой формой для социо или техно кратий. Но, даже если мы возьмем не социализм, а гражданскую демократию или тот же солидаризм, да даже оставив технократию и социократией в чистом виде мы можем достичь реальных успехов.

в любом случае, есть пара пунктов которые нельзя допускать:
охлократия
плутократия
деспотия
аристократия

все остальное, в режим оговаривания.

[QUOTE=К.Е.Г.;15627283]отчего же не понял ? мне это и так известно. социализм - одна из возможных комбинаций для социократии или технократии, но, далеко не едеиственная. конечно, такой вид строения как капитализм будет крайне неустойчевой формой для социо или техно кратий. Но, даже если мы возьмем не социализм, а гражданскую демократию или тот же солидаризм, да даже оставив технократию и социократией в чистом виде мы можем достичь реальных успехов.

в любом случае, есть пара пунктов которые нельзя допускать:
охлократия
плутократия
деспотия
аристократия

все остальное, в режим оговаривания.[/QUOTE]

Нахватались вы словечек:), впрочем я понимаю о чем речь:)

Отвечу тем же :DЕсть одно принципиальное но, формирование [B]системы[/B] (это теория развития) хотя и реализуется в истории через формы превращенные но в конечном итоге, как логика исторического процесса, развивается по принципу субстанции и требут не плюрализма , а монизма:).

В нашем случае, учитывая объективный (независимо от наших с вами сентенций) , информационный барьер кризиса управления, который проявляется в 30-е годы на пике индустриального производства - это факт, который требует как технического так и политического разрешения.

Прим. информационный барье - когда мозг человека занятого управлением не в силах провести такое колличество мыслительных операций которые необходимы для принятия верного решения. А еще следует учитывать, что общество находится в рамках ГМК и вывозакапитала, для которого характерно страстание государства и капитала , а значит коррупция и как следствие неравномерное развития мирового рынка. обострение противоречий и как следствие - социальные пролетарские революции...

Поэтому, математические методы линейного моделирования нобелевского лауреата Канторовича, которые он открыл еще в 30-е годы и которые испльзовались для планирования тяжелой промышленности в СССР, требовали своего технического завершения. Отсюда в СССР в конце 50-х начале 60-х , первая в Европе ЭВМ в Киеве в Лавре и ОГАС (общегосударственная автоматизированная система управления ресурсами) Глушкова, которая не только моделировала процесс управления , но через ситуативные комнаты на уровне уже производственной бригады, давала возможность как корреляции принятых решений, так и в включение в процесс управления каждого человека занятого на производстве!! ТО, что Госплан и ОГАС - это ученные , а не чиновники, чиновники отмирают и брюки превращаются.. брюки превращаются... к которым переходит управление производственными процессами и экономикой, я думаю ясно.

[B]Процесс управления человека человеком, через внедрение ОГАС [/B][U](на практике эта модель отрабатывалась на уровне адмни управления во Львове в начале 60-х и в оборонке в войсках стратегического назначения,а в мировой практике - Киберси Стафорда Бира в Чили, при Альенде. когда экономия ресурсов только за несколько лет внедрения составила от 20% в автотранспорте и 30% в промышленности , соответственно и экономия финансовых фондов и сокращения аппрата управления - чиновников в 5 раз)[/U]) и[B] включение в управление каждой "обученой кухарки", превращается в процесс сознательного (осознаного = ученные) учета, контроля и использования ресурсов[/B]...Кстати, я давал об экономическом эксперименте Худенко в теме Село и Люды, там аналогичный опыт...

О сокращении аппарата управления в раз 50 , такие результаты давали предварительные расчеты и что не маловажно, отпадает необходимость в грязных деньгах - все прозрачно:) и кредитах (по такой экономии банковский капитал отдыхает:)) (вообще то формируется другая экономическая модель - система), и говорить не приходится.

[QUOTE=К.Е.Г.;15626957]1. давать оценку [/QUOTE]

Гадливенько лаять -вот ваша оценка. Вы на термины свои обратите внимание....Ай Моська...

[QUOTE=К.Е.Г.;15626957]
2. подумайте, кого слили ? [/QUOTE]

Вас. Вы путаетесь в постах и мыслях...

[QUOTE=К.Е.Г.;15626957]
3. плевать откуда они родом. самый великий русский ученый - Ломоносов, не из богатых.[/QUOTE]

Ну и как же бедным попасть в ученые? Пешком, как Ломоносов.....:)

[QUOTE=фокс;15627702]Нахватались вы словечек:), впрочем я понимаю о чем речь:)

Отвечу тем же :DЕсть одно принципиальное но, формирование [B]системы[/B] (это теория развития) хотя и реализуется в истории через формы превращенные но в конечном итоге, как логика исторического процесса, развивается по принципу субстанции и требут не плюрализма , а монизма:).

В нашем случае, учитывая объективный (независимо от наших с вами сентенций) , информационный барьер кризиса управления, который проявляется в 30-е годы на пике индустриального производства - это факт, который требует как технического так и политического разрешения.

Прим. информационный барье - когда мозг человека занятого управлением не в силах провести такое колличество мыслительных операций которые необходимы для принятия верного решения. А еще следует учитывать, что общество находится в рамках ГМК и вывозакапитала, для которого характерно страстание государства и капитала , а значит коррупция и как следствие неравномерное развития мирового рынка. обострение противоречий и как следствие - социальные пролетарские революции...

Поэтому, математические методы линейного моделирования нобелевского лауреата Канторовича, которые он открыл еще в 30-е годы и которые испльзовались для планирования тяжелой промышленности в СССР, требовали своего технического завершения. Отсюда в СССР в конце 50-х начале 60-х , первая в Европе ЭВМ в Киеве в Лавре и ОГАС (общегосударственная автоматизированная система управления ресурсами) Глушкова, которая не только моделировала процесс управления , но через ситуативные комнаты на уровне уже производственной бригады, давала возможность как корреляции принятых решений, так и в включение в процесс управления каждого человека занятого на производстве!! ТО, что Госплан и ОГАС - это ученные , а не чиновники, чиновники отмирают и брюки превращаются.. брюки превращаются... к которым переходит управление производственными процессами и экономикой, я думаю ясно.

[B]Процесс управления человека человеком, через внедрение ОГАС [/B][U](на практике эта модель отрабатывалась на уровне адмни управления во Львове в начале 60-х и в оборонке в войсках стратегического назначения,а в мировой практике - Киберси Стафорда Бира в Чили, при Альенде. когда экономия ресурсов только за несколько лет внедрения составила от 20% в автотранспорте и 30% в промышленности , соответственно и экономия финансовых фондов и сокращения аппрата управления - чиновников в 5 раз)[/U]) и[B] включение в управление каждой "обученой кухарки", превращается в процесс сознательного (осознаного = ученные) учета, контроля и использования ресурсов[/B]...Кстати, я давал об экономическом эксперименте Худенко в теме Село и Люды, там аналогичный опыт...

О сокращении аппарата управления в раз 50 , такие результаты давали предварительные расчеты и что не маловажно, отпадает необходимость в грязных деньгах - все прозрачно:) и кредитах (по такой экономии банковский капитал отдыхает:)) (вообще то формируется другая экономическая модель - система), и говорить не приходится.[/QUOTE]

у меня нет возражений, но, есть деталь. Цель. К сожалению, или к счастью СССР развалился именно за счет подмены целей. По большому счету, целю СССР была внешняя политика, оттуда и кормление разных дотационщиков, как в республиках, так и в соц. лагере, огромный, непомерный военный и концептуальный бюджет, при полнейшей минимизации социальных условий.
Это и является основной опасностью любого социального или социумного строя. В любом случае, в законодательной и представительской властях должны находиться ученые или политики, а не бизнесмены и их представители.

типичный пример СССР-а, подмена социализма на партийную аристократию, да еще и с наследственной передачей мест.

К сожалению в нашей ситуации даже ученые при ВУЗах являются бизнесменами :(

[QUOTE=Коминтерн;15629604]Гадливенько лаять -вот ваша оценка. Вы на термины свои обратите внимание....Ай Моська...

Вас. Вы путаетесь в постах и мыслях...

Ну и как же бедным попасть в ученые? Пешком, как Ломоносов.....:)[/QUOTE]

Ваша оценка моей оценке некоторым позициям У.Ленина, не более чем писк оголтелого фанатика. Это не интересно.

Слили Вас, см. выше :)

Можно и пешком, и ползком, и волоком, сейчас нет недостатка в получении информации, интенрнет рулит. Что же касается начала 20-того столетия, то, безусловно, заниматься образованием народных масс было необходимо. НО, ШВОНДЕРОВ С ШАРИКОВЫМИ во власть, - глупость ульяновская, как глупость его национальные вопросы, с его русофобией "русские сильно добренькие" У.Ленин

В. И. Ленин для выражения «тюрьма народов» сделал упор на угнетении нерусских народов в России (см. статью «К вопросу о национальной политике». Он утверждал (период Первой мировой войны): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение». В.И.Ленин определялся журналом «Вопросы философии» родоначальником российской русофобии своего времени в том числе и из-за использования этой фразы.

так что заканчивайте с Вашим ульяновским фанатизмом. Я не отрицаю что Ленин был гением, но, гением кровавым, нацистским-русофобским, и неоправданно-мечтательным.

[QUOTE=К.Е.Г.;15630169]В любом случае, в законодательной и представительской властях должны находиться ученые или политики[/QUOTE]

И как же становятся учеными или политиками? :)

[QUOTE=Коминтерн;15630301]И как же становятся учеными или политиками? :)[/QUOTE]

"учиться, учиться, учиться" :) У.Ленин. к этому его выражению у меня нет притензий.

[QUOTE=К.Е.Г.;15630293] моей оценке некоторым позициям У.Ленина[/QUOTE]

У вас не оценка признанного всем миром крупнейшего государственного деятеля прошлого века, а реакция Моськи :

[QUOTE=К.Е.Г.;15630293]писк оголтелого фанатика. [/QUOTE]

[QUOTE=К.Е.Г.;15630293] с Вашим ульяновским фанатизмом. [/QUOTE]

[QUOTE=К.Е.Г.;15607023]Ваш и Ленина софизм. [/QUOTE]

[QUOTE=К.Е.Г.;15623829]Ленин словоблюдил для люмпена.
[/QUOTE]

[QUOTE=К.Е.Г.;15626957]Вашему идолу [/QUOTE]....

Поэтому оставьте свое подобное не аргументированное мнение для своей кухни или для людей вашего примитивного уровня понимания ленинизма...

[QUOTE=К.Е.Г.;15630339]"учиться, учиться, учиться" [/QUOTE]

Так обучение платное....

[QUOTE=Коминтерн;15630464]У вас не оценка признанного всем миром крупнейшего государственного деятеля прошлого века, а реакция Моськи :

....

Поэтому оставьте свое подобное не аргументированное мнение для своей кухни или для людей вашего примитивного уровня понимания ленинизма...[/QUOTE]


оставьте мою персону в покое :0 обсуждаем У.Ленина и вариант возврата шариковых к власти :)
И не пытатесь мне диктовать где и что мне говорить, а то просто пошлю и все со мною согласятся что верно поступил :)

[QUOTE=Коминтерн;15630473]Так обучение платное....[/QUOTE]

есть платное, есть условно-платное, есть бесплатное, есть самообучение. Моя девушка учится в самом пристижном , на Украине, ВУЗе по ее специальности, без копейки преподам, за поступление ... и на бюджете учится.

скажу больше, некоторому усложнению получения высшего образования я даже рад, а то много знаю неучей с дипломом.

кстати, Вы кто по образованию? Парторг ? :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15630525]обсуждаем У.Ленина[/QUOTE]

Обсуждайте, избавившись от тона Моськи....

[QUOTE=К.Е.Г.;15630525] вариант возврата шариковых к власти [/QUOTE]

Челядь - это шариковы по вашему?

Вам же пишут - людей из народа,причем из самых социальных его слоев:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ..

Унтерменши для вас, видимо...

[QUOTE=К.Е.Г.;15630525]
И не пытатесь мне диктовать где и что мне говорить[/QUOTE]

Я призываю вас к корректному обсуждению, без ваших штампов-клише, почерпнутых из перестроечных журналов...

[QUOTE=К.Е.Г.;15630525]а то просто пошлю [/QUOTE]

А вы уже оттуда вернулись? :)


[QUOTE=К.Е.Г.;15630569]есть платное, есть условно-платное, есть бесплатное, есть самообучение.[/QUOTE]

Есть то всё, только в разных пропорциях. Не секрет, что платное обучение преграждает путь многим....

[QUOTE=К.Е.Г.;15630339]"учиться, учиться, учиться" :) У.Ленин. к этому его выражению у меня нет притензий.[/QUOTE]

У меня есть. Это не есть выражение Ленина, это выражения Сталина в 1929 году на съезде комсомола. Позже обясню.

[QUOTE=фокс;15631279]У меня есть. Это не есть выражение Ленина, это выражения Сталина в 1929 году на съезде комсомола. Позже обясню.[/QUOTE]
Это выражение таки Ленина. Но Ленин его использоваль как учиться большевизму, а Сталин перефразировал на просто учиться, т.е. всему.

[QUOTE=фокс;15631279]У меня есть. Это не есть выражение Ленина, это выражения Сталина в 1929 году на съезде комсомола. Позже обясню.[/QUOTE]

Учиться, учиться и учиться


Первоисточник — статья «Лучше меньше, да лучше» (Правда. 1923. 4 марта) В. И. Ленина (1870—1924): «Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом».

Это выражение встречалось у Ленина и раньше, например: «Важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться» («Пять лет российской революции...» Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г.). Но в историю оно вошло в редакции И. В. Сталина, который в своей речи на VIII съезде ВЛКСМ (16 мая 1928 г.) сказал: «Учиться, учиться, учиться...» Такова, по его мнению, была в то время главная задача коммунистической молодежи.

[QUOTE=Коминтерн;15630473]Так обучение платное....[/QUOTE]
"В. И. Ленин для выражения «тюрьма народов» сделал упор на угнетении нерусских народов в России (см. статью «К вопросу о национальной политике». Он утверждал (период Первой мировой войны): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение». В.И.Ленин определялся журналом «Вопросы философии» родоначальником российской русофобии своего времени в том числе и из-за использования этой фразы.
"

как Вы можете уважать Ленина после этого ? Почему бы Вам, тогда не уважать национал-большевиков ? Или Вы им и являетесь?

и хватит пытаться задирать, или нормально веди себя или ПНХ (задолбал уже, фанатик позавчерашнего ужаса), Запомни, о любитель шариковых, КАЖДЫЙ имеет право на свое мнение, кто со мной в этом не согласен могу и голову отбить :) И если мне не нравится русофоб - У.Ленин, то это не означает что я - моська, скорее ты - фанат без правва не лечение.

челядь - рабы, пленники, прислужники. ИМ НЕ МЕСТО ВО ВЛАСТИ, хватит с нас кухарок - шариковых, с 1917. Место во власти людям знающим, а невозможность получения образования на сегодняшнрий день - вымысел, есть затруднение в получении диплома, затруднгение в получении профессиональных навыков, но это иной вопрос.

учись потреблять правду в ее первозданном виде.

[QUOTE=К.Е.Г.;15632042]Он утверждал (период Первой мировой войны): «Гнилая самодержавная Россия, эта извечная тюрьма народов просто обречена на поражение». [/QUOTE]

И где же он ошибся?

[QUOTE=К.Е.Г.;15632042]КАЖДЫЙ имеет право на свое мнение[/QUOTE]

Вежливое и аргументированное, безусловно.
Иначе ПНХ...

[QUOTE=К.Е.Г.;15632042]
челядь - рабы, пленники, прислужники. [/QUOTE]

Вам в первом посте написали - [B]людей из народа,причем из самых социальных его слоев[/B]:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ..

[QUOTE=К.Е.Г.;15632042] хватит с нас кухарок - шариковых[/QUOTE]

Дарья Петровна Иванова была кухаркой. Вот же чернь, прислужница...Верно?

[QUOTE=К.Е.Г.;15632042]а невозможность получения образования на сегодняшнрий день - вымысел[/QUOTE]

Это ваше утверждение вымысел....

[QUOTE=Коминтерн;15632152]И где же он ошибся?

Вам в первом посте написали - [B]людей из народа,причем из самых социальных его слоев[/B]:малоимущие,инвалиды,пенсионерки,многодетные ..

Дарья Петровна Иванова была кухаркой. Вот же чернь, прислужница...Верно?

[/QUOTE]

Вы, случайно, зиг-хайль не кричите? нет? Вы кричите зиг-хайль Ленин?
ранее, мне казалось я общаюсь с фанатиком - коммунистом, теперь вижу, еще и с нацистом.

на сим прекращаю беседу, мне нужно изменить к Вам отношение, как к нацисту - нацболу.

и напоследок: малоимущие, пенсионерки, многодетные и прочие НЕ ДОЛЖНЫ быть представлены во власти, они в ней нихрена не понимают, если при этом они не юристы, экономисты, политологи и прочее. Эти слои населения должны быть представлены в профсоюзах и через них давать своих представителей - политиков, во власть.

ничего дуроного в профессии - кухарка, нет, но, пусть она и продолжает заниматься кухней. "Двум богам служить нельзя".

[QUOTE=К.Е.Г.;15639930]
и напоследок: малоимущие, пенсионерки, многодетные и прочие НЕ ДОЛЖНЫ быть представлены во власти, они в ней нихрена не понимают, [/QUOTE]

Как выясняется, политики и юристы во власти понимают только одно - "срубить бабло".

А ваша позиция социал-дарвинизма скоро заставит вас кричать зиг-хайль, идеология то с фашизмом общая.....

[QUOTE=Коминтерн;15640113]Как выясняется, политики и юристы во власти понимают только одно - "срубить бабло".

А ваша позиция социал-дарвинизма скоро заставит вас кричать зиг-хайль, идеология то с фашизмом общая.....[/QUOTE]

вот не нужно кричать "держи вора!" по уровню тоталитаризма то, что строил Ульянов не многим уступало Гитлеру. А по уровню нетерпимости Вы мало чем отличаетесь от представителей фашизма.

что до того, что там у вас выяснилось, то напомню, что ЭТИ "юристы" и "пролитики" пошли от олигархии, которой закончилась аристократия - партократия.

[QUOTE=К.Е.Г.;15640299]вот не нужно кричать "держи вора!" по уровню тоталитаризма то, что строил Ульянов не многим уступало Гитлеру. А по уровню нетерпимости Вы мало чем отличаетесь от представителей фашизма.
[/QUOTE]

Опять бредите? :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15640299]
что до того, что там у вас выяснилось, то напомню, что ЭТИ "юристы" и "пролитики" пошли от олигархии, которой закончилась аристократия - партократия.[/QUOTE]

Ага..партократ Ахметов...партократ Коломойский....
Не надоело придумывать?

[QUOTE=Коминтерн;15640571]Опять бредите? :)



Ага..партократ Ахметов...партократ Коломойский....
Не надоело придумывать?[/QUOTE]

учитесь читать

[QUOTE=sid@merlin;15631675]Это выражение таки Ленина. Но Ленин его использоваль как учиться большевизму, а Сталин перефразировал на просто учиться, т.е. всему.[/QUOTE]

Не видите различия.:)..

У Ленина на сьезде комсомола - (а именно об этом идет речь) не большевизму , а конкретно: учится коммунизму, т.е. овладевать культурой которую выработало человечество ....

У Сталина на сьезде комсомола - действительно , учиться всему, а многознание как известно уму не научает:)

Это соверешенно разные установки...

[QUOTE=К.Е.Г.;15631871]Учиться, учиться и учиться


Первоисточник — статья «Лучше меньше, да лучше» (Правда. 1923. 4 марта) В. И. Ленина (1870—1924): «Нам надо во что бы то ни стало поставить себе задачей для обновления нашего госаппарата: во-первых — учиться, во-вторых — учиться и в-третьих — учиться и затем проверять то, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта вполне и настоящим образом».

Это выражение встречалось у Ленина и раньше, например: «Важнейшей задачей для нас является сейчас: учиться и учиться» («Пять лет российской революции...» Доклад на IV конгрессе Коминтерна 13 ноября 1922 г.). Но в историю оно вошло в редакции И. В. Сталина, который в своей речи на VIII съезде ВЛКСМ (16 мая 1928 г.) сказал: «Учиться, учиться, учиться...» Такова, по его мнению, была в то время главная задача коммунистической молодежи.[/QUOTE]

Я в курсе.:) Но простота хуже воровства...

Позже найду свою статью, она где то на флешке на работе , по этому лозунгу и в чем принципиальное различие.

[QUOTE=К.Е.Г.;15640777]учитесь читать[/QUOTE]

Я уже прочитал ваше буржуйско-фашистское отношение к инвалидам, пенсионерам и многодетным.....Вы их скоро и права избирательного лишите, ведь они по вашему в политике не понимают...

[QUOTE=К.Е.Г.;15630169]у меня нет возражений, но, есть деталь. Цель. К сожалению, или к счастью СССР развалился именно за счет подмены целей. По большому счету, целю СССР была внешняя политика, оттуда и кормление разных дотационщиков, как в республиках, так и в соц. лагере, огромный, непомерный военный и концептуальный бюджет, при полнейшей минимизации социальных условий.
Это и является основной опасностью любого социального или социумного строя. В любом случае, в законодательной и представительской властях должны находиться ученые или политики, а не бизнесмены и их представители.

типичный пример СССР-а, подмена социализма на партийную аристократию, да еще и с наследственной передачей мест.

К сожалению в нашей ситуации даже ученые при ВУЗах являются бизнесменами :([/QUOTE]

Знание знанием, но у вас рассудок замещает ум (способность выносить напряжение взаимоисключающих противоречий) и софистика так и прет. Вы сожелеете, что ученые сейчас в вузах тоже бизнесмены и даже не задумываетесь, что это нормально при капитализме: продавать себя и свои знания:)

Что же касается опыта СССР. Опыт вообще, а в условиях постоянной мобилизации, интервенции, контреволюции и мировой войны, [B]частный опыт строительства социализма в СССР[/B], еще не довод как против самого социализма, а тем более против тех не реализованных проектов, как все тот же ОГАС Глушкова, направленный уничтожение бюрократии и рыночных отношений.

В СССР с самого начала ставилась задача перехода на всеобщее высшее , но не просто академическое (а тем более, не гербартианское -введенное в СССР в начале 30-х - болонское образование, направленное на подготовку дешевой рабочей и специалистов), а [B]лабораторного универсального политехнического образования[/B], которое развивалось в СССР с самого начала революции 17 года под руковдством ученого:) Луначарского. (впрочем и план ГОЭРЛО, разработка професора Гриневецкого, продолжил Кржижановский. Комиссия из 200 ученых работала на протяжении 1918-1921 года...)

Есть полемика Макаренко и Крупской в 30-е годы, когда Макаренко настаивает на необходимости введения всеобщего высшего образования (Макаренко воспроизвел в своих коммунах - политехническое образование), а Крупская - нет , еще рано....

Я настаивал в 88, когда разобрался в этой коллизии и настаиваю сейчас, что[B] именно отказ большевиков (старой большевистской гвардии) от введения всеобщего высшего лабораторного образования [/B]в угоду сиюминутным целям индустриализации (совершенно необходимым, иначе не выстоять было в войне, но к нему надо было возвращатся после войны. чего не было сделано), [B]является одной из основных причин поражения революции и социализма в СССР[/B].

Социализм требует перехода к научному, т.е сознательному управлению ресурсами, а значит и уничтожения общественног оразделения труда и превращения науки в непосредственную производительную силу . [B]Без всеобщего высшего образования, эту задачу не решить. [/B]

Чтоже касается обучения и включения "кухаркиных детей", в процесс управления государством (производством), то это всего лишь первый шаг, совершенно необходимый, но недостаочный, для того, [B]чтобы превратить экономику по производству товаров (в том числе и такого товара , как производство профессиональных кретинов - рабочей силы, от юристов до токарей:))[/B] , в процесс [B]образования нормальной, т.е талантливой человеческой [/B]личности!!!!

- Является ли унитаз военным снаряжением? (может ли слабый быть законодателем)
- Если это будет сочтено командованием... (может, если за это проголосует большинство)

[IMG]http://img-fotki.yandex.ru/get/4900/elberet545.9/0_44d1f_ae23cd2_XL.jpg[/IMG]

Да ,во время ссср иметь нормальны пару кедов или джинсов,считалось достижением,а пустые полки в магазине были обычным делом.

И когда к нам америкосы приехали с зеркальцами и колокольчиками(как когда-то к индейцам),то народ яростно бросился менять народные блага на эти пустышки.Тут преуспели те,кто оказался первыми . Это были всякие березовские - чубайсы - абрамовичи - рабиновичи и прочие масоны . Но мне кажется их еще заранее завербовали,чтобы они стали "дирижерами" в этом бартере. ... или пастухами.

Они знали на што шли,и знали последствия своих прихватизационных "спецопераций".И ихняя уверенность в этом деле говорит об одном - у них была большая общая американско-масонско-жидовская крыша.

Иначе "процеесс" был бы неконтролируемым и люди в один прекроасный момент их разорвали - как порвало чернобыльский реактор во время неконтролируемого процесса (хотя насчет реактора есть другая версия)

Но даже теперь ,когда уже все их деяния разжеваны(по крайней мере в интернете) - мало кто осмелится бросить вызов этой жалкой кучке.А вернее никто.Потому что все что нам надо - это битком набитые полки в магазине - это мы получили.

И уже насытились,как верещагин красной икрой.И она уже лезет из всех дырок,и мы уже ее не хотим,а ее еще больше.Т.е. продавцов становится все больше и больше. И они уже просто заеб@ли на бочарова стоят и просто пройти нереально.И у каждого лежит одно и тоже....одно и то же.

А некоторые даже по квартирам бегать пытаются и толкать фуфло под видом "призов" и "подарков".У этих чудо-торговцев еще не прошел синдром того самого американского колокольчика и зеркальца ... и они в надеже на свои чудо-термины бегают по этажам,думая что им так же станут открывать двери .... как и тогда в 90-м америкосам

[QUOTE=фокс;15641687]Знание знанием, но у вас рассудок замещает ум (способность выносить напряжение взаимоисключающих противоречий) и софистика так и прет. Вы сожелеете, что ученые сейчас в вузах тоже бизнесмены и даже не задумываетесь, что это нормально при капитализме: продавать себя и свои знания:)

Что же касается опыта СССР. Опыт вообще, а в условиях постоянной мобилизации, интервенции, контреволюции и мировой войны, [B]частный опыт строительства социализма в СССР[/B], еще не довод как против самого социализма, а тем более против тех не реализованных проектов, как все тот же ОГАС Глушкова, направленный уничтожение бюрократии и рыночных отношений.

В СССР с самого начала ставилась задача перехода на всеобщее высшее , но не просто академическое (а тем более, не гербартианское -введенное в СССР в начале 30-х - болонское образование, направленное на подготовку дешевой рабочей и специалистов), а [B]лабораторного универсального политехнического образования[/B], которое развивалось в СССР с самого начала революции 17 года под руковдством ученого:) Луначарского. (впрочем и план ГОЭРЛО, разработка професора Гриневецкого, продолжил Кржижановский. Комиссия из 200 ученых работала на протяжении 1918-1921 года...)

Есть полемика Макаренко и Крупской в 30-е годы, когда Макаренко настаивает на необходимости введения всеобщего высшего образования (Макаренко воспроизвел в своих коммунах - политехническое образование), а Крупская - нет , еще рано....

Я настаивал в 88, когда разобрался в этой коллизии и настаиваю сейчас, что[B] именно отказ большевиков (старой большевистской гвардии) от введения всеобщего высшего лабораторного образования [/B]в угоду сиюминутным целям индустриализации (совершенно необходимым, иначе не выстоять было в войне, но к нему надо было возвращатся после войны. чего не было сделано), [B]является одной из основных причин поражения революции и социализма в СССР[/B].

Социализм требует перехода к научному, т.е сознательному управлению ресурсами, а значит и уничтожения общественног оразделения труда и превращения науки в непосредственную производительную силу . [B]Без всеобщего высшего образования, эту задачу не решить. [/B]

Чтоже касается обучения и включения "кухаркиных детей", в процесс управления государством (производством), то это всего лишь первый шаг, совершенно необходимый, но недостаочный, для того, [B]чтобы превратить экономику по производству товаров (в том числе и такого товара , как производство профессиональных кретинов - рабочей силы, от юристов до токарей:))[/B] , в процесс [B]образования нормальной, т.е талантливой человеческой [/B]личности!!!![/QUOTE]


Фокс, почему обязательно начинать свой постинг с попытки задеть оппонента ? этому Ленин учил ? :)

теперь по делу, гос. планирование высшего образование, дело нужное, полезное, это когда хорошо делать. А так ... как в СССР не нужно. А то, наплодили инженеров, зарплаты им нет, их качество среднее, вот они в гегемоны и подавались, табунами. Знание не должно быть обязательным, но, оно обязательно должно быть доступным.

Да, не нужно спорить с самим собой :) ничего хорошего я в капитализме и демократии, по современному образу, не вижу. Но, и коммунизм, который пытались построить в СССР меня не прельщает.

А причин развала СССР несколько.
1. СССР мог существовать либо тоталитарным режимом (время Сталина), либо с зарождением партократии (начиная с Хрущева). Причина проста - система административного устройства иного не допускала.

2. в том числе и из первого пункта вытекало отсутствие "молодой крови" в управлении, местничество, кумовство, постоянные перемещение по системе. В результате, страной управляло несколько человек с ВОЕННОЙ психологией, что вело только к одному, перераспределение средств из внутреннего бюджета в бюджет внешнеполитический, что делало страну все беднее и беднее.

[QUOTE=К.Е.Г.;15647587]
1. СССР мог существовать либо тоталитарным режимом (время Сталина), либо с зарождением партократии (начиная с Хрущева). Причина проста - система административного устройства иного не допускала.
[/QUOTE]

А Горбачев вне этой системы был?

[QUOTE=К.Е.Г.;15647587] перераспределение средств из внутреннего бюджета в бюджет внешнеполитический, что делало страну все беднее и беднее.[/QUOTE]

С 1917 по 1985 страна все беднела и беднела.....Строя атомные ледоходы и космодромы от нарастающей бедности...:)

[QUOTE=Коминтерн;15647685]А Горбачев вне этой системы был?



С 1917 по 1985 страна все беднела и беднела.....Строя атомные ледоходы и космодромы от нарастающей бедности...:)[/QUOTE]

опять тебе читать трудно ? :) вот сам с собою и говоришь :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15647587]Фокс, почему обязательно начинать свой постинг с попытки задеть оппонента ? этому Ленин учил ? :)

теперь по делу, гос. планирование высшего образование, дело нужное, полезное, это когда хорошо делать. А так ... как в СССР не нужно. А то, наплодили инженеров, зарплаты им нет, их качество среднее, вот они в гегемоны и подавались, табунами. Знание не должно быть обязательным, но, оно обязательно должно быть доступным.

Да, не нужно спорить с самим собой :) ничего хорошего я в капитализме и демократии, по современному образу, не вижу. Но, и коммунизм, который пытались построить в СССР меня не прельщает.

А причин развала СССР несколько.
1. СССР мог существовать либо тоталитарным режимом (время Сталина), либо с зарождением партократии (начиная с Хрущева). Причина проста - система административного устройства иного не допускала.

2. в том числе и из первого пункта вытекало отсутствие "молодой крови" в управлении, местничество, кумовство, постоянные перемещение по системе. В результате, страной управляло несколько человек с ВОЕННОЙ психологией, что вело только к одному, перераспределение средств из внутреннего бюджета в бюджет внешнеполитический, что делало страну все беднее и беднее.[/QUOTE]

О способе мышления:) фиксирующего проблемы (противоречия) но не умеющего представить в своем воображении их как единое целое (не говоря уже в развитии, т.е. в контексте совпадения исторического и логического) и попытке задеть опонента :nea:- это святое:)

У меня, когда познакомился с логикой Спинозы, Канарского, Маркса, Ильенкова, тоже возникли сразу масса вопросов к дедушке Ленину, и что не ту страну назвали "Гондурасом" и самое интересное именно по поводу лозунга ""Учиться, учится, учится".

Дело в том, что если Ленин диалектик, т.е. коммунист - марксист, то сам лозунг "УУУ" , перечисление мертвого трупа познания (Гегель), которым грешат очень сильно (в силу своей абстрактной:) деятельности, направленной на апологетику существующего) именнно юристы и историки - это лозунг человека исповедующегшо самое убогое, позитивистское мировозрение. На основании этого мышления нельзя постоить коммунизм:), т.е. уничтожить общественное разделение труда и профессиональный кретинизм, а только закрепить существующее (достигнутое или завоеванное) и выдать это за идеал...

По другому, [B]способ мышления человека, который берется за дело, немаловажный инструмент[/B]:), [B]иначе благие намерения приведут к обратным выводам или еще хуже [/B](никто не подсказал или проинорировали как Соколянского, Ильенкова, Ю. Жданова, Ельмеева, Глушкова, Худенко... в 60-е годы) - [B]рузультатам [/B](как это произошло в СССР)

Никто из нас, коммунистов здесь на форуме, не иделизирует СССР, и не столько за то, что этот частный опыт (повторюсь) воспроизвел как все те мерзости которые характерны для цивилизации при социализме, но в первую очередь за то, что мы сами (заплатив такую цену) своми действитями (или бездеятельностью), уничтожили ростки новых, непосредственно коммунистических отношений в СССР ([U]снова же Макаренко - организация труда и образование, Луначарский - лабораторное образование, НЭП - Дзержинского, Худенко в с/х, снова же Мещеряков в образовании и психологии, Глушков в управлении и экономике[/U]), как в организации производства и труда, так и в образовании , культуре и в отношениям между людьми...

Это кстати, то, о чем вы говорите, но мне ейбо и смешно и грустно одновременно - использую не язык науки (категорий), так уж научили, а все тот же самый убогий язык позитивизма - новояз:), которым грешили ваши опоненты из пролекульта и даже Бухарин который поплатился за это в 30-е , за свои практические выводы (аналогия с Горбачевым), но оставил в наследство трехчленку из истмата, философии и научного коммунизма..., не говоря уже о той партийной номенклатуре, для которой это мировозрение (инструмент:)) стало господствующим после того, как потерпели поражение коммунисты Мещеряков, Глушков, Худенко , в средине 60-х в СССР.

Причина поражения социализма в отказе от Госплана, методов математического моделирования Канторовича, ОГАС Глушкова, колективных методов ведения сельского хозяйства по Худенко, системы образования по Луначарскому - Мещерякову - Соколянскому и отказе от всеобщего высшего лаборатоного бразования ( [U]инструментов включения и обучения кухаркиных детей в управление обществом и уничтожения рыночных отношений, бюрократи и номенклатуры)[/U] и расширенном применении товарно денежных отношений в СССР начиная со средины 60-х. После чело мы получаем загнивание экономики, общества и расслоение его уже в 70-е годы, а затем класический кризис перепроизводства капитала в 80-е и конреволюцию, поражение социализма...

слушайте, опять дискуссия превратилась в междусобойчик,
невозможно понять кто что доказывает и чему возражает. тема интересная и далеко себя не исчерпала,
если Вам важно чтобы Вас поняли другие, а не только вы друг друга, предлагаю-
пусть каждый изложит заново свою точку зрения, в пару предложений, отвечая на вопрос и начиная словами "я считаю что"....
1) что будет если челядь, "кухарки" попадут в парламент
2) кто должен попадать в парламент, и как это сделать по вашему

при возражении оппоненту предлагаю первым пунктом повторять свое мнение.
(опять же мое глубокое имхо...)

[QUOTE=sid@merlin;15652319]
1) что будет если челядь, "кухарки" попадут в парламент
2) кто должен попадать в парламент, и как это сделать по вашему
[/QUOTE]

1. Считаю, что простые люди смогут сделать политику властей более социальной.
2. Избираться должны из самых разных социальных групп по производственно-территориальному признаку.

[QUOTE=Коминтерн;15657919]1. Считаю, что простые люди смогут сделать политику властей более социальной.
2. Избираться должны из самых разных социальных групп по производственно-территориальному признаку.[/QUOTE]

вижу что есть проблема из-за неточной формулировки вопроса.
спрашивалось и отвечалось:
что будет если в парламенте будут ТОЛЬКО "кухарки".

последнее уточнение, правильно ли я понял, что вы считаете что
"1) простые люди должны составлять некоторую (обсуждаемую) часть от общего числа депутатов."
в понятие "просты люди" мы включаем кого ? пролетарии, космонавты, маргиналы, дети, студенты, думаю надо уточнить.

[QUOTE=sid@merlin;15659357]
последнее уточнение, правильно ли я понял, что вы считаете что
"1) простые люди должны составлять некоторую (обсуждаемую) часть от общего числа депутатов."
[/QUOTE]

Да.

[QUOTE=sid@merlin;15659357]
в понятие "просты люди" мы включаем кого ? пролетарии, космонавты, маргиналы, дети, студенты, думаю надо уточнить.[/QUOTE]

Рабочие, крестьяне, бюджетники (врачи, учителя), студенты....

[QUOTE=Коминтерн;15659862]Да.



Рабочие, крестьяне, бюджетники (врачи, учителя), студенты....[/QUOTE]

а потом, мы со всем этим ноевом ковчегом попробуем принять хоть один закон :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15661379]а потом, мы со всем этим ноевом ковчегом попробуем принять хоть один закон :)[/QUOTE]

А что не так? Смысл закона так труден для понимания простыми людьми?

[QUOTE=Коминтерн;15661455]А что не так? Смысл закона так труден для понимания простыми людьми?[/QUOTE]

о, да. труден. да и не нужно это им. пусть пекарь печет, аптекарь выдает лекарства, кухарка куховарит ... и не нужно ничего выдумывать, а то эти ваши утопии времен евгеников прошлого века и народовольцев позапрошлого ни к чему не приведут, кроме бед. "двум богам служить нельзя" (с). Когда-нибудь, может быть, наступить момент, что все будут понимать: законодательство, историю, политологию ... , но, жить в эту пору прекрасную не придется ни мне ни тебе.

то, что вы предлагаете имеет свое название, и это не коммунизм, это охлократия ... в общем, хуже не придумаешь.

К.Е.Г., вы можете не отрицать сформулированное мнение (о вкусах не спорят) а привести свое ? а судить будут форумчане.

[QUOTE=К.Е.Г.;15661664]о, да. труден. да и не нужно это им.[/QUOTE]

Чем же труден? И почему не нужно вдруг простым людям понимать законы?

[QUOTE=sid@merlin;15661772]К.Е.Г., вы можете не отрицать сформулированное мнение (о вкусах не спорят) а привести свое ? а судить будут форумчане.[/QUOTE]

я уже его привел. и даже не свое, а Аристотеля

[QUOTE=Коминтерн;15661802]Чем же труден? И почему не нужно вдруг простым людям понимать законы?[/QUOTE]

понимать законы НУЖНО всем, жаль, что ВСЕ этого не делают. А пока оно так, то не дай Бог нам власть бабок-парасок.

[QUOTE=К.Е.Г.;15661842]я уже его привел. и даже не свое, а Аристотеля[/QUOTE]
Я лишь хочу спор привести к единым единицам измерения
Раз вы не хотите снизойти, попробую я сформулировать, скажите только, так или нет

мнение К,Е,Г такое
"Не допускается ни единой кухарки или простолюдина в парламент"

[QUOTE=К.Е.Г.;15661866]понимать законы НУЖНО всем[/QUOTE]

[QUOTE=К.Е.Г.;15661664]да и не нужно это им.[/QUOTE]

Определитесь.

[QUOTE=sid@merlin;15661983]
мнение К,Е,Г такое
"Не допускается ни единой кухарки или простолюдина в парламент"[/QUOTE]


Тогда для кого (на кого) работает парламент?

[QUOTE=sid@merlin;15661983]Я лишь хочу спор привести к единым единицам измерения
Раз вы не хотите снизойти, попробую я сформулировать, скажите только, так или нет

мнение К,Е,Г такое
"Не допускается ни единой кухарки или простолюдина в парламент"[/QUOTE]

мое мнение такое - НЕ ДОПУСКАТЬ НЕ ПОДГОТОВЛЕННЫХ ЛЮДЕЙ ВО ВЛАСТЬ, в том числе и в парламент.

[QUOTE=Коминтерн;15662055]Определитесь.[/QUOTE]

разжевываю.
понимать законы и СОЗДАВАТЬ законы, это две большие разницы

[QUOTE=sid@merlin;15661983]Я лишь хочу спор привести к единым единицам измерения
Раз вы не хотите снизойти, попробую я сформулировать, скажите только, так или нет

мнение К,Е,Г такое
"Не допускается ни единой кухарки или простолюдина в парламент"[/QUOTE]

кстати, хорошее слово "простолюдин" :) некоторые мои знакомые считают таковым меня, раз я не пытаюсь себе создать миллионов :)

[QUOTE=К.Е.Г.;15662152]разжевываю.
понимать законы и СОЗДАВАТЬ законы, это две большие разницы[/QUOTE]

Вы не жуйте, а следите за разговором. Речь шла о смысле законов и их понимании. Вы теперь что-то вещаете о разнице понимания и создавания...

Законы простым людям понимать надо?
Врачи смысл законов понимать могут?
На кого работает парламент?

[QUOTE=Коминтерн;15662247]Вы не жуйте, а следите за разговором. Речь шла о смысле законов и их понимании. Вы теперь что-то вещаете о разнице понимания и создавания...

Законы простым людям понимать надо?
Врачи смысл законов понимать могут?
На кого работает парламент?[/QUOTE]

еще раз, повторяю, врачи законы понимать могут, но, написать их им будет, мягко говоря, сложно, при этом врачи - люди с высшим образованием :)

послушайте, коминтерн, чего Вы хотите? вновь возврата шариковых к власти? Мы это уже проходили после каждой удавшейся революции, заканчивайте с этими утопиями, и перечитайте "Собачье сердце".

[QUOTE=К.Е.Г.;15662320]еще раз, повторяю, врачи законы понимать могут, но, написать их им будет, мягко говоря, сложно[/QUOTE]

Вы до сих пор в наивной уверенности, что депутаты сами пишут законы?
Депутаты дают направление, а юристы в помощниках всегда найдутся....

На кого работает парламент?

[QUOTE=sid@merlin;15652319]слушайте, опять дискуссия превратилась в междусобойчик,
невозможно понять кто что доказывает и чему возражает. тема интересная и далеко себя не исчерпала,
если Вам важно чтобы Вас поняли другие, а не только вы друг друга, предлагаю-
пусть каждый изложит заново свою точку зрения, в пару предложений, отвечая на вопрос и начиная словами "я считаю что"....
1) что будет если челядь, "кухарки" попадут в парламент
2) кто должен попадать в парламент, и как это сделать по вашему

при возражении оппоненту предлагаю первым пунктом повторять свое мнение.
(опять же мое глубокое имхо...)[/QUOTE]

Парламент - это форма власти буржуазии, так что максимум что может сделать [B]пролетариат[/B] (ученные и трактористы, учителя и машинисты, инженера и токаря и т.д. , т.е [B]наемные работники[/B]) - это защитить на каком то этапе свои интересы, но не более.

А для уничтожения себя как класса наемных работников и профессиональных кретинов, пролетариату нужна своя власть, в одно и то же врея издаюшая законы и выполняющая их на практике, а не парламентская говорильня.

Так что я считаю, челядь и "кухарки" - обслуживающие капитал, и так в парламенте...

[QUOTE.;15662320]еще раз, повторяю, врачи законы понимать могут, но, написать их им будет, мягко говоря, сложно, при этом врачи - люди с высшим образованием :)

послушайте, коминтерн, чего Вы хотите? вновь возврата шариковых к власти? Мы это уже проходили после каждой удавшейся революции, заканчивайте с этими утопиями, и перечитайте "Собачье сердце".[/QUOTE]

К.Е.Г - сейчас, это и есть власть Шариковых. Не Королевых, не Вавиловых, не Глущковых, не Мещеряковых, а именно - Шариковых. Я знаю что говорю, со многими из них, в частности из юристов, я учился:), они были Шариковыми до 17 года, после 17 года Булгаков нашел их на свалке, а советская власть пыталась перевоспитать , они оставались Шариковыми и до 91 года, они Шариковы теперь...- это наследие нашей цивилизации основанной на частной собственности и воспитании профессиональных кретинов, в частности, крайняя форма которой - Шариковы, Гобсеки, Собакевичи, Маниловы, Плюшкины...)

О врачах:) Че Гевара врач, а система медицины, основы которой закладывал именно ЧЕ на Кубе, одна из лучших в мире (и это при экономической блокаде и тому наследию, которое у Кубы после революции). О теоретическом наследии Че Гевары, как экономиста и юриста, можешь познакомится у нас на сайте "Пропаганда - журнал". (То что Фидель, как и дедушка Ленин, твои коллеги, я думаю ты помнищь:))

[QUOTE=Коминтерн;15662426]Вы до сих пор в наивной уверенности, что депутаты сами пишут законы?
Депутаты дают направление, а юристы в помощниках всегда найдутся....

На кого работает парламент?[/QUOTE]

надоело. юристы будут писать законы кухаркам, а те, нихрена в них не разобравшись будут голосовать ... охлократия в чистом виде, глупость и бред. а попытки говорить истины типа парламент работает на народ, а значит народ и должен быть в парламенте, упирается в слово представительство.

откровенно, ваша - ленинская идея - ахинея которая уже в истории случалась. хватит !!!

[QUOTE=К.Е.Г.;15662152]разжевываю.
понимать законы и СОЗДАВАТЬ законы, это две большие разницы[/QUOTE]

Хорошо бы еще их и соблюдать:)

[QUOTE=фокс;15662879][QUOTE.;15662320]еще раз, повторяю, врачи законы понимать могут, но, написать их им будет, мягко говоря, сложно, при этом врачи - люди с высшим образованием :)

послушайте, коминтерн, чего Вы хотите? вновь возврата шариковых к власти? Мы это уже проходили после каждой удавшейся революции, заканчивайте с этими утопиями, и перечитайте "Собачье сердце".[/QUOTE]

К.Е.Г - сейчас, это и есть власть Шариковых. Не Королевых, не Вавиловых, не Глущковых, не Мещеряковых, а именно - Шариковых. Я знаю что говорю, со многими из них, в частности из юристов, я учился:), они были Шариковыми до 17 года, после 17 года Булгаков нашел их на свалке, а советская власть пыталась перевоспитать , они оставались Шариковыми и до 91 года, они Шариковы теперь...- это наследие нашей цивилизации основанной на частной собственности и воспитании профессиональных кретинов, в частности, крайняя форма которой - Шариковы, Гобсеки, Собакевичи, Маниловы, Плюшкины...)

О врачах:) Че Гевара врач, а система медицины, основы которой закладывал именно ЧЕ на Кубе, одна из лучших в мире (и это при экономической блокаде и тому наследию, которое у Кубы после революции). О теоретическом наследии Че Гевары, как экономиста и юриста, можешь познакомится у нас на сайте "Пропаганда - журнал". (То что Фидель, как и дедушка Ленин, твои коллеги, я думаю ты помнищь:))[/QUOTE]



Фокс, а Ломоносов был рыбаком ... а стал ученым. вопрос в образовании, то, что нам подсовывает Ульянов и Коминтерн - охлократия, власть толпы, это бред. И пример с Че тут не корректен, он учился и гос. управлению и юриспруденции и политологии.

[QUOTE=фокс;15662935]Хорошо бы еще их и соблюдать:)[/QUOTE]

угу, но, часто, соблюдать не получается, так как законы противоречивы :)