Книги. Что читаем? (*)

[SPOILER="Дамы и Господа, что читаем?"]Дамы и Господа, что читаем?
Какие книги произвели на вас особое впечатление?
Ваши советы и рекомендации.
[/SPOILER]


[COLOR="red"]Пришло время правил и для этой темы, ибо флуд и офтоп - бич нашего форума.
Самое главное, что нужно иметь ввиду:
в этой теме мы не советуем книги и не ищем их, а лишь делимся мнением о прочитанном и крайне умеренно обсуждаем отзыв.
Посты содержащие только название книги и автора, могут вызвать замечания со стороны старожилов - всем очень интересно услышать ваше мнение о прочитанном.
FAQ кратко:
[url=https://forumodua.com/showthread.php?t=423]Поиск книг[/url]
[url=https://forumodua.com/showthread.php?t=353]Где скачать?[/url]
[url=https://forumodua.com/showthread.php?t=56957]Кто какой электронной книгой пользуется и где лично вам ее купить, а так же сравнение девайсов.[/url]
[url=https://forumodua.com/showthread.php?t=477970]Новости (писатель умер, писатель воскрес, рейтинги)[/url]
[url=https://forumodua.com/showthread.php?t=2083322]Что бы такого почитать за любовь? А что бы такого почитать про войну? А что бы такого, вообще, почитать?- ФЛУДИЛКА КНИГОЛЮБОВ.[/url]

[B][COLOR="red"]Просьба фото в этой теме выкладывать только в превью через кнопку "вложения" либо изменять размер до "сжатие фото для веб-страниц"[/COLOR][/B]
[ATTACH=CONFIG]10251152[/ATTACH]

Sirena.[/COLOR]

Фантастику, космические оперы любим =)

это чего за оперы такие?

прямо сейчас читаю "Колесо времени" Роберта Джордана, "Язычество древних славян" Рыбакова и "Черный обелиск" Ремарка :)

Из последнего прочитанного:
- Виктор Пелевин "Поколоние Пэ", "Чапаев и Пустота" и др. Впечатлений - море. Рекомендую обязательно, авторов такого уровня сейчас почти нет в ex-USSR. Хотя не всем он нравится. Но "Принц Госплана" будет близка любому, кто играл в игрушки ещё на 8086/80286/80386 :)
- забыл автора, но (!) - "Страх и Ненависть в Лас-Вегасе"....как я люблю этот фильм. :)
- Кинга какого-то свежего читал, не понравилось.
- чей-то ЖЖ полдня изучал, автора опять же забыл (ник у него дурацкий, но как пишет, чертяка!)

И всякие мануалы по Линуху и др. хламу :)

Вот, временами хорошо пишет
[url]http://www.livejournal.com/users/ovosch/[/url]

[quote=Regreth]это чего за оперы такие?

прямо сейчас читаю "Колесо времени" Роберта Джордана, "Язычество древних славян" Рыбакова и "Черный обелиск" Ремарка :)[/quote]

Зеньки не пухнут? Троеглазый :lol:

Из последнего прочитанного:
- Виктор Пелевин "Поколоние Пэ", "Чапаев и Пустота" и др. Впечатлений - море. Рекомендую обязательно, авторов такого уровня сейчас почти нет в ex-USSR. Хотя не всем он нравится. Но "Принц Госплана" будет близка любому, кто играл в игрушки ещё на 8086/80286/80386
- забыл автора, но (!) - "Страх и Ненависть в Лас-Вегасе"....как я люблю этот фильм.
- Кинга какого-то свежего читал, не понравилось.
- чей-то ЖЖ полдня изучал, автора опять же забыл (ник у него дурацкий, но как пишет, чертяка!

Откуда столько свободного времени?

[b]Dimiz[/b], рекомендую для прочения: Лобсанг Рампа "Третий глаз" :)

[quote=SaNyK]
Откуда столько свободного времени?[/quote]
а ночь для чего предназначена? :)

[quote=SaNyK]
Откуда столько свободного времени?[/quote]
Всё просто - пару часов вечером.
Если книга увлекает - можно и полночи просидеть. А читаю я быстро :)

Читаю усе что попадеться, приколол Монтень, посля него у меня два листа списка того. че надо вычитать в дальнейшем.
Тащусь на Стругацких, исторических и философских романах, Пикуля.

Гарри Гаррисон, аля Стальная крыса и тому подобные сериалы считаю простым убиванием времени, за такую буку в 5 вечера ложишься, и в часика четыре утра закрываешь и идешь завтракать:) Первые книги подобной серии ничего, а дальше наивняк прет...

Бушков "Россия, которой не было". Если всему поверить, возникает желание всех предков поубивать. Честно. У него и монголы на Русь не приходили, и Петр Первый положил начало большевизму...

Произведения М.А.Булгакова просто шедевры!!! [b]"Роза мира"[/b] Даниила Андреева офигенная вещь. Немецкая философия FOREVER!!! 8)

Да, Булгаков гений, я с тобой согласна.

Мамочки, рядом с такими умничками чувствуешь себя отсталым человеком. Гоголя почитать чтоли =)

Напомнили, [url=http://slang.od.ua/home/?page=inc&a=hum&id=5fa6d430]Хармса давно читали?[/url]. :)

Давно, еще лет так в 12.

Хармса с Булгаковым люблю.
Ещё Ильф и Петров - "Золотой телёнок" - настольная книга.

Рекомендую прочитать книгу Александра Минчина "Факультет патологии". Юморной роман. Только интерестно правда ли то, что там написано?!

А мне Кинг нравится

МНЕ ТОЖЕ!! ))
Из последнего Стивен Кинг -- Темная Башня 1-2-3, Сердца в Атлантиде, Зеленая Миля. Я увлекся всего месяц назад, так что читал мало.

P.S. для меня стало неожиданностью что Кинг понравился. раньше я думал, что это фе.

Мя из Кинга Жребий приколол. Сияние - так себе. Видели его фотку???
Такой очкарик мелкий :D

Последнее что прочитал с большим удовольствием это "Хроники хорьков" Ричарда Баха, Пауло Коэльо, фентези на мой вкус:)

Я вот не совсем давно читал Патрика Зюскинда "Парфюмер"..
Ничего так, прикольный роман..... я даже после его прочтения чаще принюхиваться стал ;)

К.Кастанеда
Р.Бах
В.Пелевин
Е.Блаватская
Н.Рерих
Тибетская Книга Мертвых (Бардо Тодол)
Бхагавад-Гита
Лао Цзы "И Цзин"

Альфонс Додэ "Сафо"

Камю
Гюго
Ремарк
Достоевский
Коэльо
Бах
Гёте
Булгаков

Ненавижу фентези и детективы...

[quote]
Ненавижу фентези и детективы...
[/quote]
Чего ж так радикально?

[quote=Lestana]
Чего ж так радикально?[/quote]
Как есть так и пишу, я много в чём радикален... в музыке тоже

А про Шерлока Холмса книжки читал? Что, не понравилось? Не верю! Слишком мастерски написано! Я тебя пойму, если ты скажешь, что ты против дешевых бульварных детективов в мягких обложках, когда сюжет угадывается с первой страницы, но есть же настоящие гении детективного жанра! Или ты против жанра как такового?

[b]Lestana[/b], точно =) Я вот тоже хотел добавить что не люблю этот жанр, но сдержал себя. А сейчас подумал, ведь действительно читал Конан-Дойля, и даже Агату Кристи =)

Ага, я тоже Агату Кристи немного читала. Жалко, сейчас так уже не пишут. Вот и не любит народ детективы...

Братцы - Мураками, только Мураками может пленить ваш изощренный ум.
"Конец света или отказали тормоза" - с ума сойти.
И - забыл фамилию - нобелевский лауреат по литературе 2003-го года из ЮАР - "В ожидании варваров". Для понимания современного литературного процесса - супер.
Молотки - одесситы. Такой интеллектуальный дискашен устроили.
А везде одни матюги.

[quote=Lestana]А про Шерлока Холмса книжки читал? Что, не понравилось? Не верю! Слишком мастерски написано! Я тебя пойму, если ты скажешь, что ты против дешевых бульварных детективов в мягких обложках, когда сюжет угадывается с первой страницы, но есть же настоящие гении детективного жанра! Или ты против жанра как такового?[/quote]

Ну да, я больше про современные книги, такое не люблю, поэтому и фентези не люблю, особенно то, что сейчас пишется...

Холмс - достойные вещи есть, конечно...

[quote]
Братцы - Мураками, только Мураками может пленить ваш изощренный ум.
"Конец света или отказали тормоза" - с ума сойти.
[/quote]
Не-а, я Мураками люблю, но эту "Страну чудес без тормозов" читать не могла, засыпала просто. Зато "Хроники заводной птицы" и "Трилогия Крысы" - действительно супер.

[quote=Gothy]
Ненавижу фентези и детективы...[/quote]
фентези началось и закончилось на Толкиене :)
так что не любить фентези - низзя :)

А я вот читаю Лукьяненко, Ричарда Баха, Пауло Коэлйо... ну эт так, из любимых..

Молотки - одесситы. Такой интеллектуальный дискашен устроили.
А везде одни матюги.[/quote]

в одном фильме говорили: "Устроили тут ромашка..."
нравится - не нравится - это не обсуждение
давайте акунина обсуждать. Кто там детективы не любит?
Алмазную колесницу читали? Расскажите-ка, как там все неинтересно, примитивно, предсказуемо. Или нет?

[quote]
давайте акунина обсуждать. Кто там детективы не любит?
Алмазную колесницу читали? Расскажите-ка, как там все неинтересно, примитивно, предсказуемо. Или нет?
[/quote]

Это в новый топик

[quote=Lestana]Бушков "Россия, которой не было". Если всему поверить, возникает желание всех предков поубивать. Честно. У него и монголы на Русь не приходили, и Петр Первый положил начало большевизму...[/quote]
У мя наоботот!!!!! Гордость за державу, де весь мир накололи, типа иго шмиго....
Захотелось школы повзрывать, з детства чушь вдалбывали... какото нестора помню а реального черта нет... но полностью ему верить я не склонен,
Петр просто попробовал методы, которые после него лишь комуняки реализовали...
И Бушков тоже прогоняет как историк, чушь допустил местами полнейшую....

[quote]
И Бушков тоже прогоняет как историк, чушь допустил местами полнейшую....
[/quote]
Так вот и я думаю, он местами прогоняет как историк или таки бред это все?

Кстати: листала "Совершенно секретно", нашла случайно трактовку "Евгения Онегина", по которой Татьяне 13 лет, Онегин ее совратил, Ленский их за этим делом застал, за что и был убит Онегиным. А в конце Татьяна спровоцировала Онегина убить ее мужа.

[quote=Lestana][quote]
И Бушков тоже прогоняет как историк, чушь допустил местами полнейшую....
[/quote]
Так вот и я думаю, он местами прогоняет как историк или таки бред это все?[/quote]
Ну в общем мнение такое, которое можно разделить на 2 пункта:
1) программа Росийской Федерации по очередному переписыванию истории, дабы изменить, ну тута сама знамо для каких целей;)
2) то что все бред... может, только очень похоже на правду, даже хочеться верить!! Мне в 14 лет Петр 1 был чуть ли не идеалом, я просто дико разочаровался в истории... Но это слишком похоже на правду чтобы быть бредом!!!!!!! А чушь, ето насчет Николая 2 он себе позволил пару слов, которые позволять не должен. Я считаю, что Николай был слишком мягким, и это не его вина. Ну в принципе на счет остальных, он мог сказать несоразмеримо красивее, а наложить еще больше...
!!!:) Из правила извлечения истинны - истина по середине. то есть, может Батый таки был, но он был в купе с Невским.
А верить, если по его же словам в 15 какомто уже сочинили нестора, то как можно сейчас ставить то как было на самом деле????
Так что если щас перекатывают историю, то делают это во всяком случае умно.

P.S. совершенно секретно, ето журнал какойто??? просвети плиз!!

Мда, с историей у нас проблемы в стране... Просто уже ни во что не верится, ни в одну теорию, и от этого разнообразия версий отнюдь не легче в чем-то толком разобраться.
"Совершенно секретно" - это газета такая, а статья в февральском номере. [url=http://www.sovsekretno.ru/2004/02/10.html]Вот тебе линк, если что.[/url]

[quote=Lestana]Мда, с историей у нас проблемы в стране... Просто уже ни во что не верится, ни в одну теорию, и от этого разнообразия версий отнюдь не легче в чем-то толком разобраться.
"Совершенно секретно" - это газета такая, а статья в февральском номере. [url=http://www.sovsekretno.ru/2004/02/10.html]Вот тебе линк, если что.[/url][/quote]

tnj проблемы не в стране, а в мире,
по причине свойств гумманоидов, которые так поетично описал Бушков :)
благодарствую за ссылку:)))

да на здоровье:)

люди советую почитать Курта Воннегута "Бойня №5, или последний поход детей" .. там все очень хорошо описано.. все что касается вссех нас .. так же его "Колыбель для кошки" .. тож очень интересная вещица.. Книга для всех. даже для тех, кто придерживается какого либо вкуса

Читаю много чего...Сейчас увлекся книгами Роберта Сальваторе о Темном Эльфе (это который Дзирт До`Урден). Всем любителям фэнтези советую. Легко читается, очень много действия и мало соплеслюней. На данный момент вышло уже 8 книг (продаются на *книжке*) и на подходе 9 том. В это же серии вышла книга Эда Гринвуда *Эльминстер - рождение мага*. Кто играл и играет в РПГ типа Балдурс Гейт 1 и 2, особенно стОит обратить внимание на эти книги :).
Настольные книги:
1. Ярослав Гашек *Приключения бравого солдата Швейка*
2. М.Булгаков *Мастер и Маргарита*
3. Франсуа Рабле *Гаргантюа и Пантагрюэль*
В данный момент перечитываю в эннадцатый раз *Сто лет одиночества* Габриеля Гарсиа Маркеса и жду, когда дадут почитать книги Эрнста Мулдашева (хотя после того, как мне сказали, что он вовсю ссылается на Блаватскую, задумался над тем, стоит ли это читать?).
З.Ы. Ненавижу книги Суворова, Бушкова, Пелевина и Ника Перумова. Вышеуказанных бумагомарак считаю графоманами, но никак не писателями...

[quote]Ненавижу книги Суворова, Бушкова, Пелевина и Ника Перумова. Вышеуказанных бумагомарак считаю графоманами, но никак не писателями...[/quote]
[b]Satyr Wongraven[/b], поясни плиз значение графоман!!! а то чтото не въезжаю
Бушкова я считаю шавкой (нельзя так о царях, хоть капля уважения должна быть), с Перумовым солидарен(во всяк случае в том что это атстой) и у Суворова есть атстои, но и есть реально неплохие вещи.
про Пелевина пока ничего сказать не могу, ибо тока читаю... Но начало пока ничего и идет номально.
Если сравнивать с Булгаковым то конечно Г ; Швейка начинал... атстой какойто;
третью не знаю..

Как бы так пояснить популярно...В общем, графоман -человек, пишущий просто ради того, чтобы ХОТЬ ЧТО ТО написать...Вот именно ЧТО-ТО и получается...

[b]Satyr Wongraven[/b], тогда согласен только насчет перумова:)))

Ыыыыыыыы....Не напоминай....
На текущий момент закончил читать (в эннадцатый раз) Маркеса "Сто лет одиночества".

[b]Satyr Wongraven[/b], в графоманстве можно обвинить любого писателя...
даже, например, Льва Толстого с его незабвенной эпопеей "Война и мир" (это ж надо столько бумаги извести было! :shock: :wink: )

дело абсолютно в другом, а именно: в твоем восприятии...
каждый выбирает себе то, что близко по духу, по складу ума и характера и т.д. (много параметров)

любая мысль любого человека имеет свое право на существование, в том числе и отраженная на бумаге...

а термин "графоманство" по большому счету несет в себе лишь субъективную неприязнь и антипатию того или иного индивидуума к тому или иному произведению (не автору!)... не более... имхо...

[quote]любая мысль любого человека имеет свое право на существование, в том числе и отраженная на бумаге... [/quote]
на право существования согласен. А за перевод бумаги многих бы пришил.
Я имею в виду штабеля "литературы" которая после прочтения годиться лишь на туалетную бумагу. Там отображены не мысли а описания событий. Боевички своеобразные.

[quote=YAS][quote]любая мысль любого человека имеет свое право на существование, в том числе и отраженная на бумаге... [/quote]
на право существования согласен. А за перевод бумаги многих бы пришил.
Я имею в виду штабеля "литературы" которая после прочтения годиться лишь на туалетную бумагу. Там отображены не мысли а описания событий. Боевички своеобразные.[/quote]

И причём события в них до боли однообразные!!! лично я такое даже видеть не могу! просто позорят само слово "книга"!

[quote=GR0SS][b]Satyr Wongraven[/b], в графоманстве можно обвинить любого писателя...[/quote]
Далеко не КАЖДОГО !!! Того же Толстого (не переношу на дух) как никак, а все таки считают гением литературы..И таких примеров множество, надеюсь, перечислять их не надо ?
З.Ы. Легкий оффтоп - Гросс, сдается мне, что ты когда то у меня в ICQ был :)...

[quote]Того же Толстого (не переношу на дух) как никак, а все таки считают гением литературы[/quote]То что так называемая мировая общественность считает, это чушь. Главное то что ты считаешь.

Я лично считаю толстого уродом, войну и мир - дерьмо, каренина - ничего особенного. Так что мне паралельно что там считает мировая обществееность.

[quote]Далеко не КАЖДОГО !!! Того же Толстого (не переношу на дух) как никак, а все таки считают гением литературы..И таких примеров множество, надеюсь, перечислять их не надо ?[/quote]

вот видишь: это и есть твое субъективное восприятие... как и у любого оно имеецца в наличии...


[quote]З.Ы. Легкий оффтоп - Гросс, сдается мне, что ты когда то у меня в ICQ был [/quote]

угу... было дело... по-моему... :wink:

Герр Гросс, мое гуманитарное образование позволяет мне рассуждать о литературе с точки зрения "высоких материй" :). И спор о гениях и бумагомараках будет лишь простой тратой времени, флудом, флеймом, оффтопиком и оверквотингом :).
Хотя можно выстроить свои мысли еще проще. К примеру, возьмем книгу Габриеля Гасии Маркеса "Сто лет одиночества". Книга признана романом 20 века, автор получил Нобелевскую Премию, с него начался бурный расцвет латиноамерикансокй литературы. Но я не об этом. Я о том, что я знаю многих, кто читал этот роман. И никто, заметь - НИКТО не говорит что это АЦТОЙ. Да, многие не понимают, о чем это произведение, многим тяжело дается прочесть его (хотя приходит время и все стает на свои места). Но снова же, ГРАФОМАНСТВОМ этот роман назвать ну никак нельзя, чего не скажешь о тысячах книг новомодных русских *детективов*, *фантастов* и прочих окололитературных уродов...
И единственная книга, которую я действительно ненавижу (по личным причинам) это " Невыносимая легкость бытия" Милана Кундеры. Слишком ЛИЧНО я ее воспринял...

[b]YAS[/b], про классику (того же Толстого) высказывайся аккуратней.
Твое мнение здесь уважают, но уважай мнение других.
Если же тебе все параллельны - будь готов к такому же отношению к себе.

[b]Lray[/b], я высказал чемто неуважение к мнению других??? Я лишь вижу не лестное высказывание в адрес общественного мнения, и привел пример. И в критичной форме сообщил что общественное мнение меня мало волнует. И еслиб мне были все паралельны, я бы сюда не заходил. Узнавать общественное мнение особого труда не треба.

[b]Satyr Wongraven[/b], на счет окололитературных уродов согласен. Но я ко всему предпочитаю не читать людей, если мнение о человеке отвратительное. Таким образом я из принципа не читал Горького(кромя хрени, которую прочитал до того как узнал о нем подробнее) . Хотя раньше его тож считали супером, и общественное мнение было на его стороне. И кстате это тоже типа классика???

Мне не нравиться то как пишет Лермонтов. Но я лучше почитаю его, чем того же Пушкина.

[quote=YAS]
[b]Satyr Wongraven[/b], на счет окололитературных уродов согласен. Но я ко всему предпочитаю не читать людей, если мнение о человеке отвратительное. Таким образом я из принципа не читал Горького(кромя хрени, которую прочитал до того как узнал о нем подробнее) . Хотя раньше его тож считали супером, и общественное мнение было на его стороне. И кстате это тоже типа классика???

Мне не нравиться то как пишет Лермонтов. Но я лучше почитаю его, чем того же Пушкина.[/quote]
Дело в том, что чтение классической литературы - вообще дело очень спорное. Ты ее или воспринимаешь или наоборот. Но гениальности никто у классиков не отнимет...

[b]Satyr Wongraven[/b], возможно,
но есть те оторые видят смысл и гениальность в том бумажном атстое.
И я против того, чтоб мне указывали что читать. (то что делала школа и пытаеться делать общественное мнение.
А гениальность - тоже вопрос спорный. Я Толстого гениальным не считаю. И понятие классика, довольно растяжимое.

[quote=YAS][b]Satyr Wongraven[/b], возможно,
но есть те оторые видят смысл и гениальность в том бумажном атстое.
И я против того, чтоб мне указывали что читать. (то что делала школа и пытаеться делать общественное мнение.
А гениальность - тоже вопрос спорный. Я Толстого гениальным не считаю. И понятие классика, довольно растяжимое.[/quote]
Это сколько надо иметь "мозгов", чтобы искать ГЕНИАЛЬНОСТЬ например, в женских романах ? :)
О классике - я, к примеру, Пушкина тоже не признаю за гения...

[b]Satyr Wongraven[/b], [quote]Это сколько надо иметь "мозгов", чтобы искать ГЕНИАЛЬНОСТЬ например, в женских романах ?
О классике - я, к примеру, Пушкина тоже не признаю за гения...[/quote]
Акто был ржак, сидят два типа, и с умным видом говорят что ты не понимаешь!!!
(это правда было про группу "Корни"), а например по Жаклин Сьюззан фильмец сняли, в котором раза три минимум говориться про то что она гений и т.п. Да, книги её мне нравяться. Можно сказать что это высокосортаная бульварщина. Но это таки бульварщина. От те и поиск....

"Нравятся" не есть показатель того, что она ТВОЙ ЛЮБИМЫЙ АВТОР и ты им зачитываешься.
А бульварщина всегда останется бульварщиной, какой бы высокопробной она не была...Это примерно как сравнивать передачу "Окна" с передачей "Очевидное-невероятное"...

Прочитал на днях Рей Бредбери:) "451 градус по Фаренгейту" и "Марсианские Хроники", просто в панике насколько всё правдиво:) особенно понравилось "Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не стошнит, -- ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные" Понимаю, что большинство книг, которые прочёл до этого просто кал :? , вот она настоящия фантастика.

Булгаков, Ремарк, Маркес, Кундера (Сатир, отставить биться в истерике), Ильф и Петров, Паустовский, Бунин, Чехов, Бернард Шоу
вот не так давно стала зачитываться Муркоком - великолепный автор... и не нужно говорить, что после Толкиена фэнтези умерло...

Паранойя забыла упомянуть Роберта Сальваторе. Уже 9 книг имеется в коллекции :).

Можно много еще чего упомянуть из Фэнтази: Роберт Асприн, Терри Пратчет и многие другие отличные авторы. Асприна и Пратчета очень рекомендую. Пратчет вообще по-моему Станислав Лем в Фэнтази - по стилю написания и вкладываемому в произведения смыслу очень похоже.
Насчет графоманства и бумагомарания:
1) если книгу издали и читают значит она нужна обществу - пусть даже 99% населения будут считать ее отстоем.
2) если человека душа тянет помарать бумагу - это его неотъемлимое право на свободу творчества и абсолютно не важно станет ли результат этого творчества шедевром мировой литературы или единственным читателем его будет сам автор. Главное - человек реализовал свое желание творить.

Ох жалко я на работе, память дырявая, ща читаю "Мир смерти протв флибустьеров", Написал кажется Антон Молчанов - наследник Гаррисона. Всё шо до прочёл уже, остаётся еще твари из преисподней, обожаю фантастику, Андре Нортон чего стит её "королева солнца", к стати кто не читал Лабиринт отражений и т.д. Лукъяненко. Очень рекомендую.
Детективы - не прут в принципе, иторические романы, только замешанные на фантастике, не помню как называется, но главного героя Зимулан звать, - Отличный рассказ. К стати Моё мировоззрение, частично сформировала книга "многоярусный мир" и её продолжение.
Ничего доберцсь до дому, все названия и авторов перепишу.
К стати народ, У кого то есть продолжение книги Алексея Бессонова "Наследник сутьбы"?
ЗЫ
У нас тут коллега есть так его зовут ка героя одой из недавно прочитанных книг русских фантастов IGVA - игвами звали в книге многомерных существ, почти неуязвимых и очень могущественных.
ЗЗЫ
Что за Мураками? стоящая вещь?

[quote=Crouni]Что за Мураками? стоящая вещь?[/quote]
Если не ошибаюсь Майкл Муркок. Читал его "хроники мечей" очень даже ничего:), но я бы не назвал его мастером. Урсула Ле Гуин, Роджер Желязны вот кого действительно можно назвать мастерами фентези. На счёт Сальваторе прочитал Тёмный Эльф - Воин (или какая-то производная, вроде бы 3 книга) очень-очень понравилось потом прочитал 1 и 2 книги, через время прочитал 5 и обламался :? Ник Перумов со своей "Войной мага" отдыхает :wink:. Потом из нашенских авторов Угрюмова "Двойник для шута" the best, остальные не сильно выделяються. Ещё вспомнил Тери Преттчета с его циклом Плоский Мир, вот это то что советую почитать, такого хумор-фентези я ещё не видел, всё очень тонко и от этого ещё более смешнее.

[b]In_Jah_we_Trust[/b], Не путая ЯПОНЦА Мураками и АНГЛИЧАНИНА Майкла Муркока :):):)

Тю... :) обязательно посмотрю что за Мураками

А среди Мураками не следует путать Харуки и Рю!:)

взяла почитать Переса-Реверте... название не помню... "Девятые врата" Полански были сняты по этой книге

у Переса-Реверте я читала только "Фламандскую доску", очень понравилось.

сюжет?

Реставратор Хулия работает над картиной ван Гюйса "Игра в шахматы". Рентген показывает в углу картины надпись "Кто убил рыцаря?" (одного из героев картины). Хулия пытается разгадать загадку полотна, но убийства 15-го в. влекут за собой цепочку преступлений уже в 20-м. А шахматная партия является и завязкой интриги, и ключом к разгадке. Такой себе исторически-психологически-шахматный детектив.

неплохо :) нужно будет почитать

Я вот сейчас приобрёл Уильяма Голдинга.... Слышал, мол, хорошо пишет, вот купил, буду заценять :)

Я в последнее время, увы, читаю одни технические мануалы и конспекты. :(
Разве что дочитал Ильфа и Петрова "Одноэтажная Америка".

[b]Paranoya[/b], если вспомнишь( :) ), то напиши плз название книги Переса-Реверте, которую ты читаешь - интересно, откуда "Девятые врата" взялись. Да и вообще мне его стиль нравится. Хорошая такая проза, качественная, неторопливая, каждое слово взвешено и отточено.

"Клуб Дюма или тень Ришелье"

Спасибо:)

[b]Lray[/b], Одноэтажная Америка - великолепная книга. Читал и перечитывал ее раз дваЦЦать. Жаль, что теперешняя Америка не такая...

[b]Lestana[/b], Читаю вышеупомянутую книгу. Мои впечатления - книга интересная, но какая то нудная.

[b]Satyr Wongraven[/b], я вот тоже начала читать. Как будто бы затягивает... но когда отвлекаюсь, возвращаться к ней не очень хочется. Но вообще неплохо.

Прочел я "Клуб Дюма или Тень Ришелье".
Вердикт - книга интересная, не смотря на затянутость первой половины. Зато когда пошла раскрутка сюжета -не мог оторваться...

Что посоветуете почитать из исторического романа?.......:)

[b]Ярр[/b], Морис Дрюон, серия "Проклятые короли".

"Камо грядеши?" Генрика Сенкевича

а какой исторический период интересует?

[b]Satyr Wongraven[/b], да я всего Ильфа и Петрова, что у меня имеется, решил перечитать.
..а уж когда Яс таки донес до меня твой диск с "Золотым телёнком" - я весь вечер был в полной нирване.

[b]Lray[/b], есть и "12 стульев", и "Золотой теленок" без цензурных вырезок... читал?

[b]Paranoya[/b], конечно :)
Перечитываю.

О книгах, которые произвели особое впечатление
К. Антарова "Две жизни", Коэльо, особенно "Вероника.." , Жорж Санд "Консуэло" ( из-за нее чуть не завалила свою первую сессию, читала из-под конспекта, вместо того, что сам конспект;) )
А в основном читаю теософскую литературу, Н. и Е. Рерих
Вот это, пожалуй, вещи, которые переворачивают сознание.

А если вспомнить то, что читалось в школе и тоже переворачивало :wink: - это "Мастер и Маргарита" , "Собор" Гончара. (список на этом не заканчивается, но это самое-самое)

Люблю сказки (скорее притчи), восточную литературу - Омар Хайям и "Восемь райских садов", учебник по астрономии для вузов ;)
Еще - стоящие книжки-статьи об изменении климата, о некоторых новых изобретениях, о рождающихся новых людях с нестандартными способностями. Это из последнего прочитанного, ну ОЧЕНЬ интересно, а главное, это как-то замалчивается, хотя такие вещи стоило бы знать многим людям, речь идет все-таки о действительно глобальных изменениях в нашем маленьком общем Домике.

Интересно, это я такой..кхм.. тормоз, что ли? "Мастер и Маргарита" пробовал читать в 15 лет и как то не пошло. Через три год прочел и был полон восторга. НО! Сейчас, при всем уважении к "Мастер и Маргарита" считаю что "Белая гвардия" более человечная книга чем "М и М". Я один такой, а?

они настолько разные, что не имеет смысла их сравнивать... как есть горы, имеющие несколько вершин, так и это - две из вершин творчества Булгакова

[b]Ярр[/b], Советовать не берусь ибо не люблю, да и неблагодарное это дело, но порекомендовать могу.
Габриэль Гарсиа Маркес. Не знаю читал ли, и не знаю насколько ЭТО можно назвать историческим романом (не рублю ни капли в истории Южной Америки),НО!
"Сто лет одиночества"...без коментариев.....
"Осень Патриарха" ААААААААА!!!! Меня разорвало. До сих пор по углам кусочки собираю!

[b]Бармалей[/b], "Сто лет одиночества" - не исторический роман. Эту книгу вообще сложно причислить к какому-либо жанру...

[b]Satyr Wongraven[/b], если уж на то пошло, то Творчество Маркеса вообще трудно причислить к какому либо жанру.......
Я лишь имел ввиду то, что там имеет место описание определенных исторических событий (повторюсь: не берусь судить об их достоверности, т.к. историю той части Земного шара не знаю вообще). "Осень..." тоже нельзя назвать истоическим романом, хотя.....в общем не силен я в определении литературных жанров.