Средний класс

[QUOTE]Сре́дний класс — совокупность социальных слоев населения, занимающих в стратификационной системе общества промежуточное положение между низшим классом (бедными) и высшим классом (богатыми). В странах, считающихся развитыми, средний класс составляет наиболее многочисленную группу населения.

Функциями среднего класса традиционно считаются стабилизация общества и воспроизводство квалифицированной рабочей силы.[/QUOTE]
Есть ли в Украине средний класс?
Какие у него отличия от низшего и высшего классов?
Как он развивается и влияет ли на внутреннюю и внешнюю политику государства?

Высказывайтесь.

класс небожителей. продают подпись за деньги. решают вопросы которых нет и создают темы, чтобы решать вопросы. сидят в кабинетах и подписывают бумаги. организовывают совещания. составляют отчеты. основная забота -новые темы, где еще можно решать вопросы и новые решения старых вопросов. покупают свои должности за миллионы и окупают их за месяцы, решая вопросы. вкладывают в недвижимость за рубежом куда перебираются после пинка.

высший класс - олигархи. отличие от всех остальных классов- они никому ничего не платят. сидят на имуществе бывшего СССР, выжимают из него все. раньше работали или комосмольцами, партработниками или руководителями предприятий, которые они потом украли.

средний класс, работяги. платят всем и всюду, чиновникам, монополиям, платят налоги, аренды. пробиться кудато выше можно только коррупционными связями с небожителями. изобретают новые виды бизнеса. двигатели прогресса. живут друг за счет друга. подкармливают пролетариев.

низший класс, пролетарии. основные потребители продуктов и услуг. живут от зарплаты до зарплаты. выбирают что оплатить- квартиру или мясо. делают все вокруг, убирают улицы, пилят доски водят троллейбусы и строят дома. с их потребностями никто не считается.

есть и другие классы.
мажоры. все получают нашару от родителей небожителей. учатся в юракадемии. приезжают на учебу на своем лексусе. ставят его посреди дороги или на газон. имеют мягкие холеные ручки, ни разу не державшие отвертку. не обращают внимание на окружающих, делают что хотят и им за это таки ничего не будет. даже если убъют когото. стреляют в собак на свалках из развлечения. ездят пъяными за рудем и имеют визитки важных лиц силовых структур (папины знакомые). основная цель жизни- стать на должность в небожители, как папа.

белые воротнички. не являются средним классом т.к. не имеют в собственности средств производства, но имеют высоко оплачиваемую работу, как правило очень сложную и/или ответственную. высшее техническое или экономическое образование. по квалификации могут уехать в любую страну мира в течение 2х дней, будут востребованы. как правило знание нескольких языков. всего добились своим трудом.

После такого красивого и исчерпывающего определения единственное, что могу добавить, "средний класс" - это новояз ХХ столетия времен холодной войны. Класическое определение политэкономии - мелкая буржуазия.

Идеология мелкой буржуазии, которая выбилась в люди, но не стала олигархами (крупной буржуазией) ни небожителями (финансовым каапиталом) и в силу конкуренции, боится превратится обратно в пролетариат, ратует за социальную справедливость, идею утопическую, а в современных условиях срастания капитала и государства (ГМК) и коррупции, еще и реакционную.

Почему реакционную? Когда капитал на подьеме, средний класс (мелкий буржуа) чувствует себя боле менее нормально ("двигает прогресс":)) и что захрюкал, то и имеет.

Но в условиях мирового кризиса перепроизводства, когда мелкая буржуазия (средний класс) массово пролетаризируется и превращается в люмпена, этот люмпен ищет себе опору (очередного фюрера) и идет на союз с небожителями (финансовым капиталом) и олигархами (промышленным капиталом) в результате чего в обществе воспроизводится такое реакционное явление, как национальный социализм (фашизм).


Выход?? Уничтожение классов вообще и экономического принуждения.

Четких критериев среднего класса нет.
Надо определить некие основные пункты, по которым человек принадлежит к нему в Украине (в каждой стране свои), и уже тогда считать его количество.

Среднего класса в нормальном понимании в Украине нет. Может есть какой то свой, но это чистая порнография, как и многое в этой забытой Богом стране.

to: Фокс, в последовательности логических превращений очень много допущений. теперь попробуй все это еще раз, только с учетом невозможности осуществления последнего вывода. ибо все хорошо, рецепт у тебя один- всеобщее уничтожение классов и раздача заводов крестьянам. этого не будет в ближайшие 50 лет. а может и больше. других рецептов нет ? будем думать сами...

Госчиновники руководящего звена смело могут отнести себя к среднему классу. Не бедствуют!

[QUOTE=sid@merlin;9833191]to: Фокс, в последовательности логических превращений очень много допущений. теперь попробуй все это еще раз, только с учетом невозможности осуществления последнего вывода. ибо все хорошо, рецепт у тебя один- всеобщее уничтожение классов и раздача заводов крестьянам. этого не будет в ближайшие 50 лет. а может и больше. других рецептов нет ? будем думать сами...[/QUOTE]

У менЯ? , у меня класика:)

Раздача слонов крестьянам:rzhu_nimagu:???, Крестьяне отдыхают (рудимент феодального сословия) , рулит Вавилов ( наука сэр о всеобщем)) , думай Федя, думай. Науку логики, пока никто не отменял.

де жавю...

Я думаю, что средний класс [B]начинается [/B]с людей, которые могут обеспечить своей семье квартиру, машину(ы), лечение, образование, развлечения, путешествия и у которых есть уверенность в завтрашнем дне.

Все это делает человека свободным и защищенным в материальном плане и формирует адекватное мировоззрение и отношение к различным вещам.

[QUOTE=pakohento;9834797]Госчиновники руководящего звена смело могут отнести себя к среднему классу. Не бедствуют![/QUOTE]
это все небожители

[QUOTE=magentis;9831730]Четких критериев среднего класса нет.
Надо определить некие основные пункты, по которым человек принадлежит к нему в Украине (в каждой стране свои), и уже тогда считать его количество.[/QUOTE]

Я где-то натыкался на четкий критерий "среднего класса". По крайней мере, с материальной точки зрения.
К среднему классу относятся те граждане, у которых месячный доход составляет сумму, равную средней стоимости 1 кв. метра жилья в данной местности.
Если семья - то доход на каждого члена семьи.
Верхняя планка - в 3-4 раза выше. Там уже располагаются богатые и очень богатые (олигархи).
Такой доход позволяет быть финансово независимым, т.е. свободным.
А род деятельности и классовое положение не имеют икакого значения.

[QUOTE=вразлет;9836720]Я думаю, что средний класс [B]начинается [/B]с людей, которые могут обеспечить своей семье квартиру, машину(ы), лечение, образование, развлечения, путешествия и у которых есть уверенность в завтрашнем дне.

Все это делает человека свободным и защищенным в материальном плане и формирует адекватное мировоззрение и отношение к различным вещам.[/QUOTE]

Именно так!
Душевой доход от 1300 до 5000 долларов в месяц в Одессе - и все это можно себе позволить.
А кто ты по профессии и роду деятельности не имеет значения!

[QUOTE=вразлет;9836720]Я думаю, что средний класс [B]начинается [/B]с людей, которые могут обеспечить своей семье квартиру, машину(ы), лечение, образование, развлечения, путешествия и у которых есть уверенность в завтрашнем дне.[/QUOTE]

Квартира в хрущевке, машина, купленная еще при СССР, образование, полученное в советском ВУЗе, кино, театр, поездка раз в несколько лет к детям в , например, Россию или Беларусь, но нет уверенности в завтрашнем дне - это средний класс? Сомневаюсь.
От novic
[QUOTE]
Среднего класса в нормальном понимании в Украине нет.[/QUOTE]
Но ведь на нем и должно держаться общество. Им, в случае чего, есть что терять. На них, по идее, и должно опираться государство. Так почему оно не создает и не поддерживает свою опору - средний класс?

[QUOTE=Ю.Л.;9838513]Я где-то натыкался на четкий критерий "среднего класса". По крайней мере, с материальной точки зрения.
К среднему классу относятся те граждане, у которых месячный доход составляет сумму, равную средней стоимости 1 кв. метра жилья в данной местности.
Если семья - то доход на каждого члена семьи.
Верхняя планка - в 3-4 раза выше. Там уже располагаются богатые и очень богатые (олигархи).
Такой доход позволяет быть финансово независимым, т.е. свободным.
А род деятельности и классовое положение не имеют икакого значения.[/QUOTE]

Возможно и так ,хотя и спорно. У нас в провинциальном городе зарплата в 30 тыс. руб. считается хорошей для наемного рабочего ( муниципальные работники где-то так получают) что несколько выше кв. м. жилья у нас. В то же время в крупных городах (не говоря о столицах) такие деньги могут заработать дворники . Стоимость кв. м. там чуть выше этой суммы.(не центр города).

[QUOTE=вразлет;9836720]Я думаю, что средний класс [B]начинается [/B]с людей, которые могут обеспечить своей семье квартиру, машину(ы), лечение, образование, развлечения, путешествия и у которых есть уверенность в завтрашнем дне.

Все это делает человека свободным и защищенным в материальном плане и формирует адекватное мировоззрение и отношение к различным вещам.[/QUOTE]

Единственное чего не может обеспечить [B]наш средний класс[/B], так это [B]заставить власть и чиновников работать[/B] не на себя любимых, а [B]на людей[/B]. А именно этого мы и должны добиться в ближайшем будующем. Выгнать власть, это невелика заслуга, а вот заставить их отрабатывать зарплаты которые мы им платим - это сложнее, но и эффективнее в последствии.

[QUOTE=Dosvit;9840184]Единственное чего не может обеспечить [B]наш средний класс[/B], так это [B]заставить власть и чиновников работать[/B] не на себя любимых, а [B]на людей[/B].[/QUOTE]
100%. Средний класс чиновников как раз кормится с грабежа среднего класса людей. Если малый бизнес можно считать делом среднего класса, то всякого рода гос.структуры ему лишь мешают. У нас он существует не благодаря государству, а вопреки.

[QUOTE=Salexis11;9840686]100%. Средний класс чиновников как раз кормится с грабежа среднего класса людей. Если малый бизнес можно считать делом среднего класса, то всякого рода гос.структуры ему лишь мешают. У нас он существует не благодаря государству, а вопреки.[/QUOTE]

А можно ли отнести чиновников к какому-либо классу?Думаю, что это отдельная прослойка общества.

[QUOTE=Пух;9844415]А можно ли отнести чиновников к какому-либо классу?Думаю, что это отдельная прослойка общества.[/QUOTE]
Да, по идее государственные управленцы существуют для взаимодействия общества(в том числе и среднего класса) с властью. У нас реально-это паразиты, приносящие только вред, и самое плохое, не несущие за это ответственности. Потому и качество управления такое низкое.

[QUOTE=Salexis11;9845385]Да, по идее государственные управленцы существуют для взаимодействия общества(в том числе и среднего класса) с властью. У нас реально-это паразиты, приносящие только вред, и самое плохое, не несущие за это ответственности. Потому и качество управления такое низкое.[/QUOTE]

Государственных управленцев нанимает на работу народ (это в теории).Значит требуется каким-то образом поставить этих управленцев в зависимость от народа., упростить процедуру отзыва с выборных должностей. Тогда управленцы хоть как-то будут оглядываться на людей. И инициатива должна исходить, имхо, именно от среднего класса.

[QUOTE=Пух;9845905]Государственных управленцев нанимает на работу народ (это в теории).Значит требуется каким-то образом поставить этих управленцев в зависимость от народа., упростить процедуру отзыва с выборных должностей. Тогда управленцы хоть как-то будут оглядываться на людей. И инициатива должна исходить, имхо, именно от среднего класса.[/QUOTE]

[B]Илюзии.[/B]

Первая. В теории, народ, понятие абстрактное. Используется для пропаганды, но не в теории (науке). Греки, которые не знали современного идеологического новояза (например , "средний класс" вмнесто категории мелкая буржуазия:)) были объективными и называли вещи своими именами: народ=рабовладельцам,т.е. частным собственникам, гражданамм страны. Рабы, женщины и эмигранты, к нарду (экономически господствующему классу) не относятся.

Вторая. Если под народом вы пониаете - граждан страны, то граждане страны госчиновников не нанимает.

[B]Истина[/B]

Государство - это аппарат насилия и принуждения экономически господствующего класса по отношению к остальным экономически зависимым от него классов.


Если под народом вы понимаете, то что изначально декларировали греки (экономически господствующий класс) , то экономически господствующим классом в современном нам капиталистическом обществе является финансовый капитал (небожители) и промышленный капитал (олигархи), которые и [B]нанимают ГОСУДАРСТВО [/B]вместе с чиновниками, для принуждения экономически зависимых от них класов к труду на небожителей и олигархов.

Это явление , срастание капитала и государства, которое в начале 20 столетия принимает всеобщий (т.е. тотальный) характер, французские философы определили как [B]тоталитаризм финансвого капитала [/B].

Ленин , проанализировав рынки капитала, ввоз и вывоз капитала который происходит между метрополиями и колониями капитала, пришел к аналогичному выводу что и французы, эпоха либерального капитала закончилась.

Наступила эпоха государственно - монополистического капитала:

- эпоха срастания капитала и государства,

-загнивания капитала и государства ([B]коррупции), [/B]

-подчинения финансовому капиталу всех сфер деятельности , в том числе и государства и всех форм частной соственности (новойз - гражданского общества) внутри метрополий капитала;

- подчинения , в результате вывоза капитала ("нелеквидных" и ничем не обеспеченых внутри метрополий денег, кторых на сегодня скопилось трилиарды доларов:)), финансвовому капиталу в том числе и национальных государств (колоний капитала, которой стала за 18 лет и Украина)

- эпоха неразрешимых антагонистических противоречий, которая объективно, независмо от нашей воли и сознания ведет к социалистическим революциям. [B]Современный этап продолжения социалистической революции, т.е. процесс разрешения антагонистическго противоречия ГМК, начался в начале 21 столетия в Латинской Америке. Страны АЛБА - 9 стрна взяли курс на социализм 21 века[/B].

[B]Мелкая буружуазия (новояз - средний класс[/B]) , которая выблась в люди за счет непосильного труда, т.е. перестала быть простой рабочей силой, но не в состоянии поднятся до уровня небожителей и олигархов, [B]вам, рано или поздно, придется определятся[/B].

Или вы с в союзе с небожителями и олигархами будете строить самую реакционную диктатуру финансовго капитала - национал социализм (фашизм) , вы же видите, что происходит в Украине и в той же западной Европе (возрождение неонацизма в разилных его формах, это не случайцно, в условиях кризиса капитала, а он становится постоянным, это закономерное явление)

Или в союзе с пролетариатом (наемными работниками: учителями и професорами, такарами и слесарями, инженерами и програмистами, водителями и трактористами ...) взорвете старую коррумпированную буржуазную государственную машину принуждения к труду на олигархов и небожителей и установите самую широкую демократию наемных работников ([B]учителями и професорами, такарами и слесарями, инженерами и програмистами, водителями и трактористами [/B]) ,т.е. власть = диктатуру прлетариата.

Диктатура пролетариата + ОГАСУ (автоматизированная система управления ресурсов) = социализму, создаст формальные предпосылки для разрешения современных противоречий , в том числе создаст практический механизм для решения той частной, но совершенно необходимой процедуры, как отзыв любого чиновника ( немаловажно: который работает на зарплату не выше, чем зарплата квалифицированного рабочего) трудовым коллективом или громадою, которые его избрали.

Если , вы считаете, что иннициатива должна исходить от среднего класса (мелкой буржуазии) , то вперед , учите матчасть - философию практики (А. Грамши:)) , создавайте революционную партию в союзе с пролетариатом, устанавливайте гегемонию и с богом:) (бог - субстанция, обладающая неотьемлимым атрибутом - мышлением (не дословно, Спиноза))

Фокс,
а чем социализм отличается от "монополистического капитала"
и там и там управляют ресурсами люди, какая разница как называется такое управление если по сути оно означает распоряжение. плюс эти люди и там и там далеки от потребностей обычных людей. и там и там рвуться к власти те, кто хочет меньше работать и больше получать. это же простая минимаксная задача. выбирается та цель, на решение которой тратится меньше ресурсов и получается больше выход. в демократии хотябы есть оппозиция, которая не дает спуска, хотябы гавкает. при диктатуре пролетариата неправильное мнение карается тюрьмой. я хочу сказать что установление социализма революционным путем это решение такой же задачи как и при демократии только более потрясным путем. а средний класс это наиболее социально-активная прослойка людей с одной стороны и которые неперешли порог тотальной коррупции с другой.

[QUOTE=sid@merlin;9851842]
а чем социализм отличается от "монополистического капитала"
и там и там управляют ресурсами люди, [/QUOTE]

Разница в том, кому идут результаты этого управления - в карман кучке олигархов или на нужды общества....

А средний класс - это не деление общества на классы? :)

[QUOTE=Коминтерн;9852971]Разница в том, кому идут результаты этого управления - в карман кучке олигархов или на нужды общества....

[/QUOTE]

это вопрос налоговой политики..

[QUOTE=sid@merlin;9854514]это вопрос налоговой политики..[/QUOTE]

Это вопрос государственного устройства....

[QUOTE=sid@merlin;9851842]Фокс,
а чем социализм отличается от "монополистического капитала"
и там и там управляют ресурсами люди, какая разница как называется такое управление если по сути оно означает распоряжение. плюс эти люди и там и там далеки от потребностей обычных людей. и там и там рвуться к власти те, кто хочет меньше работать и больше получать. это же простая минимаксная задача. выбирается та цель, на решение которой тратится меньше ресурсов и получается больше выход. в демократии хотябы есть оппозиция, которая не дает спуска, хотябы гавкает. при диктатуре пролетариата неправильное мнение карается тюрьмой. я хочу сказать что установление социализма революционным путем это решение такой же задачи как и при демократии только более потрясным путем. а средний класс это наиболее социально-активная прослойка людей с одной стороны и которые неперешли порог тотальной коррупции с другой.[/QUOTE]

При социализме : Совесткая власть (диктатура пролатериата) + ГОЭРЛО (электрофиакация все страны) + ГОСПЛАН. Перове разработал в России до революции антикоммунист Гриневецкий. второе , паралельно, в Германии, Баллод. Ни то ни другое капитализму оказалось не нужным. После внедрения ГОЭРЛОи Госплана в СССР эти методы перенимет капитализм , начиная с Рузвельта, когда увидел, что начинает проигрывать экономически.

Теперь социализм настивает, в условиях современного развитя общества и НТР : диктатура пролетарита (советская власть) + ОГАСУ (автоматизированная система управления ресурсами= утсранению коррупции, привлечение к управлению боьшинство граждан, сокращение чиновников раз 40, сокращение использование ресурсов в 3-5 раз), а монополистическому капитализму по брабану.


Так что разницу, еще всем нам предстоит почувствовать на своей шуре, еще не вечер

[QUOTE=sid@merlin;9838414]это все небожители[/QUOTE]
Небожители в Киеве.

[QUOTE=фокс;9848507]Государство - это аппарат насилия и принуждения экономически господствующего класса по отношению к остальным экономически зависимым от него классов. [/QUOTE]

Государство, а значит и аппарат насилия , тоже должно быть разумным в своем принуждении. Нельзя взять от кого-либо больше того, что он может отдать. В противном случае возможны непредсказуемые последствия. И именно для недопущения этих последствий как нельзя лучше подходит средний класс.
Он обозначает особую группу предпринимателей, противостоявших, с одной стороны, верхушке финансовых и промышленных олигархов , с другой - революционно настроенным слоям населения.
Средний класс - стабилизатор общества. Чем больше он, тем меньше вероятность того, что общество будут сотрясать революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы. Он состоит из тех, кто сделал судьбу собственными руками и, следовательно, кто заинтересован в сохранении того строя, который представил подобные возможности. Средний класс разводит два противоположных полюса, бедных и богатых, и не дает им столкнуться.
А что же у нас в Украине?
Как таковой он только зарождается и причем с огромными трудностями, хотя мы и не первопроходцы в этом деле. Более подробно здесь: http://dialogs.org.ua/project_ua_full.php?m_id=202