Наука -это религия?

Такая необычная постановка вопроса возможна исходя из очень простой логики.

Если религия -это поклонение и освящение духовного, говоря по простому, попсовый идеализм, то наука -это поклонение материи, плоти, т.е. попсовый материализм.

Характерной чертой познания попсового материализма, выступает яростное отрицание существования всего, что невозможно зарегистрировать приборами или "підрахувать" циферками. А базовой убежденностью является вера в то, что люди -это кровожадные беспринципные дикари, которые без высшего надзора тут же начнут всепланетную оргию, попутно перегрызая друг други глотки за кусок хлеба.

Научная ересь существует, как и ересь в любой религии, но, как и любое меньшинство, она не получает поддержки со стороны основного течения до тех пор, пока большинство не будет чувствовать себя в безопасности будучи уверенным, что справится с идеями еретиков и впишет их в удобную, дла научных авторитетов, картину мира.


Все ясно понятно вроде.

Шо не ясно? :laugh:

Наука - это сформулированное описание взаимодействий размерных объектов и субъектов внутри Творения.
Религия - это "новый союз" (буквальный перевод). В последствии перевод был политкорректно заменен на "новый завет". Словосочетание "авраамическая религия" - словоблудие, т.к. союз Авраама с Творцом, собственно, и есть Союз, а не религия (новый союз).

Так что, возможно, да, религия, как объект, элемент науки.
Я так думаю.

[QUOTE=Fantast;77643297]Конечная цель науки? Зачем она нужна вообще?[/QUOTE]
Наука даёт нам, человекам, возможность полноценного использования элементов Творения.

[QUOTE=Fantast;77643320]Поясните, что такое неполноценное использование элементов Творения.[/QUOTE]
Например, айфоном забивать гвозди.

[QUOTE=Fantast;77643331]
Гвозди и айфон результат науки. Без того и без другого жизнь вполне обходиться. Следовательно, наука постоянно плодит сущности и учит затем с ними обращаться. Зачем плодить сущности?
[/QUOTE]

Торговля. Торговля - двигатель прогресса. С открытием коэффициента деформации и свойств сплавов даже производство обычных гвоздей стало в десятки (если не в сотни) раз рентабельней. То же и с "новым союзом" (религией) любых мастей.
Я так думаю.

[QUOTE=Fantast;77643347]Ок, конечная цель прогресса?[/QUOTE]
Сверхприбыли.

[QUOTE=Fantast;77643353]
Т.е. наука и прогресс служать банальной человеческой жадности. Или я чего-то не уловил?
[/QUOTE]

Совершенно верно. В начале Творец сотворил Адама (Землянина, Земляного), затем из плоти его сотворил Хаву (Ферму), Затем у Адама и Хавы родились Каин и Авель (Зависть и Горе (условный перевод)), и уже затем родился Шет (Второй (после Адама) человек).
Вот так. Банальная жадность, банальная зависть.

[QUOTE=Fantast;77643359]
Отлично, зачем Творец вообще что-то сотворил? Причина творения?
[/QUOTE]

Упс... Этого я не знаю. Знаю только, что если он это сотворил, значит ему это было надо.

[QUOTE=Fantast;77643370]
Так. Хорошо.
Мыслительный экперимент. Вы достигли абсолютно всего. Вы всемогущи, всезнающи, вечны и вообще вы -это все что было, есть и будет. Что вы будете делать дальше?
[/QUOTE]

Вот. Тут всё становится интересным. Дело в том, что человек не совершает никаких открытий самостоятельно. Есть условия "перехода на каждый последующий уровень" , и эти условия, как раз, прописаны Творцом. Когда то бытовала такая фраза "открытие опередило своё время". Мне кажется, фраза эта очень правильная.
Постижение всего - прохождение последнего уровня - завершение игры (образно).

[QUOTE=Fantast;77643405]
Вы уходите от мыслительного эксперимента, почему? Это не страшно и не наказуемо, причина ухода в сторону?
[/QUOTE]

Почему? Я подробно, как сумел, ответил на вопрос. Один человек ничего не решает, если человечество, как единый элемент Творения, не преодолело условие перехода на последующий уровень. Условием исхода из Райского Сада (переход на следующий уровень), например, было употребление плода Древа Знаний.

[QUOTE=Fantast;77644890]
Я предложил мыслительный экcперимент, который, при честном его проведении, однозначно дает ответ на причину творения. Постижение причины творения и есть условие перехода, если брать вашу формулировку. Как только вы действительно поставите себя на место творца, вам тут же станет ясна причина творения, т.е. изначалный закон всего, что называется Творением.
[/QUOTE]

Я очень хорошо понимаю то, что Вы пишете, но... есть нюансы.
Условия перехода. Заметьте, для перехода, на примере райского сада, не достаточно было, чтобы Хава вкусила от Древа Знаний. Вкусить должен был основатель рода (на то время - Адам). Но... Творец вне Творения. Постичь Творца невозможно. Такая вот метаморфоза - присутствие Творца в Творении ощутимо и очевидно, а самого Творца в Творении нет. Поставить себя на место Творца, не покинув пределы Творения... [B]физически[/B] невозможно.

[QUOTE=Fantast;77644890]
Озвучивание искомой причины со стороны вызовет отрицание или игнорирование. Только сам ищущий может постичь искомое и только так состоится полное принятие искомого.
Я знаю ответ, и вы его знаете. Мы все знаем этот ответ и всегда его знали. Мы заигрались в вопрос и ответ, уйдя от сути и отождествляем себя с тем кто задает вопрос или с тем, кто на него отвечает.
[/QUOTE]

Я не знаю ответ, а то, что знаю, ответом не является. Мой ответ - всего лишь, некая попытка ответа.

[QUOTE=Fantast;77644890]
Вы несколько раз упомянули "игру", я обозначаю суть этой игры.
Заметим, что игра уже вышла не только из насилия и принуждения, а даже из жадности. Наша игра превратилась в квест. Вопрос в том, кто играет в квест.
Кто играет в квест и почему. Я знаю ответ, и вы его знаете. Мы все знаем этот ответ и всегда его знали.
[/QUOTE]

Квест. Вот. Правильное слово. Спасибо.
Но... человек рождается, и ест. Жадно ест. Поддерживает (автоматически, не задумываясь) температуру тела, спит, снова ест, наслаждается деторождением. Жадно наслаждается. Жадно хочет жить, жадно строит планы. Голод. Человек хочет насытиться, насладиться, и, в отличии от животного, жажда понять, осознать, уверовать. Вот такие вот врожденные качества индивида, как элемента Творения "Человек". И всё это для того, чтобы объект Творения "Человечество", исполнив условия перехода, перешел на следующий уровень в квесте, в игре "Творение".
Я так думаю.

[QUOTE]Постичь Творца невозможно. Поставить себя на место Творца, не покинув пределы Творения... физически невозможно.[/QUOTE]
Возможно, но для этого, для начала, необходимо представить себя Творцом, почувствовать себя им и вы его постигните на человеческом уровне. Для человечества, и для каждого челоека, этого вполне достаточно для радикального разворота от жизни злом, к жизни добром. Мыслительный эксперимент предложенный выше это прямой путь постижения причины Творения для человека и человеческой составляющей Творца. Для того, кто не собирается из-за жадности и трусости присваивать или порабощать мир, этого вполне достаточно.
[QUOTE]Один человек ничего не решает[/QUOTE]
Один человек решает все в своих пределах Творения, которые конкретно ограничины персональными телесными характеристиками. Не физическими, а телеснымы! Вдумайтесь с разницу между телесностью и физичностью.

[QUOTE]Голод. Человек хочет насытиться[/QUOTE]

Почитайте про голод, как одну из причин социально-религиозных отношений в современном мире, если хотите.
[url]http://www.orgonelab.org/saharasia_ru.htm[/url]


Ирония в том, что проблема голода была решена, как минимум, с момента неолитической революции. А проблема производства благ для каждого была решена еще 100 лет тому назад, т.е. ни голода, ни нужды для здорового и комфортного поддержания телесно-психической жизни каждого человека на планете, уже вообще не должно было быть, как минимум, лет 50. А то, что это до сих пор есть -это уже Творение человечества.

[QUOTE=Fantast;77645862]Возможно, но для этого, для начала, необходимо представить себя Творцом, почувствовать себя им и вы его постигните на человеческом уровне. Для человечества, и для каждого челоека, этого вполне достаточно для радикального разворота от жизни злом, к жизни добром. Мыслительный эксперимент предложенный выше это прямой путь постижения причины Творения для человека и человеческой составляющей Творца. Для того, кто не собирается из-за жадности и трусости присваивать или порабощать мир, этого вполне достаточно.

Один человек решает все в своих пределах Творения, которые конкретно ограничины персональными телесными характеристиками. Не физическими, а телеснымы! Вдумайтесь с разницу между телесностью и физичностью.



Почитайте про голод, как одну из причин социально-религиозных отношений в современном мире, если хотите.
[url]http://www.orgonelab.org/saharasia_ru.htm[/url]


Ирония в том, что проблема голода была решена, как минимум, с момента неолитической революции. А проблема производства благ для каждого была решена еще 100 лет тому назад, т.е. ни голода, ни нужды для здорового и комфортного поддержания телесно-психической жизни каждого человека на планете, уже вообще не должно было быть, как минимум, лет 50. А то, что это до сих пор есть -это уже Творение человечества.[/QUOTE]


Я начал читать. Интересно, Возможно, когда будет время, прочту эту работу до конца.
Расскажите о своём взгляде на "целевой аспект Творения", исходя из (на Ваш взгляд) намерений Творца.

[QUOTE=Fantast;77646258]
Мы же поняли в процессе общения -что Творение -это игра в квест, или нет? Ответьте себе на вопрос кто играет и с кем, и получите свой "целевой аспект Творения".
Причина творения на столько логична, очевидна и понятна, что озвучив ее, я буду выглядеть Капитаном Очевидность. Но в то же время эта причина, при полном ее постижении, погружении в нее, переживании ее через призму своих прошлых поступков, может разрушить психику. Каждый, кто хочет получить ответы на все "неразрешимые ответы бытия" просто должен решить их получить. Эти ответы очевидны и всегда были очевидны.

Просто спросите себя, когда в последний раз вы испытывали радость? Настоящую радость от жизни. Именно радость, а не удовлетворение. Радость, для которой вообще ничего не нужно, кроме того, чтобы просто быть. Где радость, настоящая? Еще раз раз. Речь о чистой радости тела как сути жизни. Не о радости владения, удовольствия, исполнения обязанностей и т.д.
Если помните эмоциональное переживание радости, как состояние сознания, то знаете, на сколько она вообще противоречит всему тому, что навязывает культура, социум, идеи, желания и удовольствие. Думайте в этом направлении, ответ именно там.
Попутно совершите открытие, что счастье, это подмена радости удовлетворением. И если будете искать в этом направлении, вы откроете для себя изначальный принцип Творения, красота, гармония и совершенство которого вызовет, как минимум, глубинный эмоциональный шок, сравнимый с выходом из зазеркалья.
[/QUOTE]

Я согласен с Вами. Очень важно уметь читать, ведь Творение читаемо, гармонично и великолепно в своей гармонии.
И всё же, пусть "Капитан Очевидность", но... озвучьте свою мысль - цель Творца.

[QUOTE]Обходится, но хуже. С гвоздями обходится лучше.[/QUOTE]
Это более чем спорное утверджение.
[QUOTE]Идеальная жизнь. Идеальная это значит бесконечно хорошая. Дойти до бесконечности нельзя, можно только бесконечно идти[/QUOTE]
Жизнь идеальна до момента подмены жизни идеалом жизни.
[QUOTE]Дошли до бесконечности?[/QUOTE]
Суть эксперимента дойти до конечности и тем самым выйти из бесконечности, которая не более чем зацикленность сознания.
[QUOTE]Нужно верить в лучшее. Верить, что есть ответы на все вопросы. Вера в лучшее, религия лучшего...[/QUOTE]
Верить нужно в разум, на у жить душой. У вас все наоборот, вы верите в душу, а живете разумом.
[QUOTE]Вера как отношение к неизвестной информации.[/QUOTE]
Информация это следствие процесса, а не его причина. Идея информационного поля вторична по отношению к процессуальному полю.
[QUOTE]И всё же, пусть "Капитан Очевидность", но... озвучьте свою мысль - цель Творца.[/QUOTE]
Я говорил про Причину творения, а не про цель Творца.
Причина того, что жизнь продолжается?
Чем отличиается эгоизм от душевности?

Исходите от обратного. Не пытайтесь меня убедить в моих заблуждениях, а пытайтесь понять почему я заблужаюсь. Не склоняйте другого на свою точку зрения, а приймите точку зрения другого и поймите, почему он формулирует такие вопросы и строит такие утверждения.

Парадокс в том, что столкновение с другим мнением позволяет лучше всего раскрывать свои собственные затруднения. Это и есть причина, по которой кто либо вообще сталкивается с другим мнением. Другой это не вопрос, другой это ответ.

[QUOTE=Fantast;77647607]Жизнь идеальна до момента подмены жизни идеалом жизни.[/QUOTE]

Ну вот сейчас идеальная жизнь?

[QUOTE=Fantast;77647607]
Я говорил про Причину творения, а не про цель Творца.
[/QUOTE]

Хорошо, пусть "Капитан Очевидность", но... озвучьте свою мысль - причину Творения.

[QUOTE=Fantast;77647607]
Чем отличиается эгоизм от душевности?
[/QUOTE]
Эти проявления контролируются различными органами управления человека.

[QUOTE=Fantast;77647649]Что вас конкретно сейчас не устраивает в вашей жизни? Почему для вас она не идеальна? Начните перечислять с главного.[/QUOTE]

Не устраивает, что нет прибора для чтения мыслей.

[QUOTE=Fantast;77647649]
Вы когда-нибудь проявляли душевность?
[/QUOTE]

Постоянно.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 13:08 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Сто-пять;77647698]Не устраивает, что нет прибора для чтения мыслей.[/QUOTE]
В смысле? Любой считывающий прибор может считывать мысли, изложенные на бумаге.

[QUOTE=nununu;77647703]В смысле? Любой считывающий прибор может считывать мысли, изложенные на бумаге.[/QUOTE]

Нужны мысли, изложенные на мозге.

[QUOTE=Сто-пять;77647722]
Нужны мысли, изложенные на мозге.
[/QUOTE]

Тогда - вскрытие.

[QUOTE=Fantast;77647715]А мозг вам зачем тогда? Или без прибора вы уже не можете прочитать свои мысли?[/QUOTE]

На чужом мозге.

[QUOTE=nununu;77647703]Постоянно.[COLOR="Silver"]
[/QUOTE]
Тогда вы способны ответить чем эгоиз отличается от душевности.

[QUOTE=nununu;77647723]Тогда - вскрытие.[/QUOTE]

Там всё в кодовом виде. Нужно расшифровывать код.

[QUOTE=Fantast;77647727]
Тогда вы способны ответить чем эгоиз отличается от душевности.
[/QUOTE]

Я ответил. Эгоизм контролируется возбуждением височных долей мозга, а душевность - возбуждением лобных надбровных долей мозга.

[QUOTE=Сто-пять;77647726]На чужом мозге.[/QUOTE]
Ок, вы получили такой прибор. Вы знаете мысли всего во всей вселенной. Что вы со всем этим будете делать?

[QUOTE=Сто-пять;77647728]
Там всё в кодовом виде. Нужно расшифровывать код.
[/QUOTE]

Каждый носитель обладает дешифратором кода в доступный вид для восприятия аналогичным носителем. Сыворотка правды - и все мысли дешифруются самим носителем-обладателем.

[QUOTE=Fantast;77647743]Ок, вы получили такой прибор. Вы знаете мысли всего во всей вселенной. Что вы со всем этим будете делать?[/QUOTE]

Буду делать прибор против чтения мыслей.

[QUOTE=Сто-пять;77647758]
Буду делать прибор против чтения мыслей.
[/QUOTE]

Такой прибор давно изобретен. Когда человек слишком много знал, ему отрезали язык, чтоб не проболтался.

[QUOTE=nununu;77647746]Каждый носитель обладает дешифратором кода в доступный вид для восприятия аналогичным носителем.[/QUOTE]

То есть, язык (мышца во рту) может читать мысли и переводить их в речь. А пальцы - в письмо.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 13:22 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=nununu;77647764]Такой прибор давно изобретен. Когда человек слишком много знал, ему отрезали язык, чтоб не проболтался.[/QUOTE]

А если он прямо из мозга болтает? Отрезать мозг?

[QUOTE=Fantast;77647756]
Я не просили научную точку зрения, мне она не интересна. Меня интересует ваше [B]лично субъективное мнение отличия эгоизма от душевности[/B], выраженное вашими словами и формулировками из вашего личного опыта.
[/QUOTE]

Хорошо. И эгоизм, и душевность - это проявления голода, требующие насыщения. Потребность насытить эго присуща как человеку, как и животному. Потребность осознания своих действий во время насыщения собственного эго, не связанная со страхом - это и есть духовность. Духовность не присуща животным и свойственна исключительно человеку.
Я понятно сформулировал?[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 13:28 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Сто-пять;77647765]
То есть, язык (мышца во рту) может читать мысли и переводить их в речь. А пальцы - в письмо.[COLOR="Silver"]
[/QUOTE]

Способность говорить и писать - как средство воспроизведения декодированной мысли.

[QUOTE=Сто-пять;77647765]
А если он прямо из мозга болтает? Отрезать мозг?
[/QUOTE]

Чем он болтает из мозга?

[QUOTE=Fantast;77647781]Прибор против чтения ваших мыслей другими, вы это имеету ввиду? Кстати, эти приборы будут в свободном доступе или ограниченном?[/QUOTE]

Некоторые делают шапочки из фольги. Но ведь прибора для чтения мыслей у них нет? А как они без прибора проверят свою шапочку? А вдруг она пропускает сигнал? [b]Чтобы проверить шапочку, сначала нужно достать прибор для чтения мыслей.[/b][COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 13:31 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=nununu;77647783]Способность говорить и писать - как средство воспроизведения декодированной мысли.[/QUOTE]

Декодирование происходит где-то между мозгом и мышцами.

[QUOTE=Сто-пять;77647793]
Декодирование происходит где-то между мозгом и мышцами.
[/QUOTE]

Да.

[QUOTE=nununu;77647797]Да.[/QUOTE]

Сила мысли это реальная сила, потому что она действует на мышцы. А дальше в работу уже включается сила мышц. Дальше по жизни.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 13:51 ----------[/SIZE]

[/COLOR]На вход и на выход информация работает по разному.

На вход - без помощи мышц: свет падает на глазной нерв - дальше по нерву в мозг.
На выход - только через мышцы: из мозга по нерву на мышцу языка - дальше язык делает слово.

[QUOTE=Fantast;77647799]Я все прекрасно понял. Вы озвучиваете фантазии о душевности из позиции эгоистичности через призму телесной физиологии боли. [B]Душевность никак не связанна со страданиями и лишениями. Духовность -это не душевность[/B], а экспансия эго для насыщения.[/QUOTE]

Не вижу противоречий. Что Вы подразумеваете под термином "душевность" ?

И да, пусть "Капитан Очевидность", но... озвучьте свою мысль - причину Творения[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 14:06 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Сто-пять;77647809]
Сила мысли это реальная сила, потому что она действует на мышцы. А дальше в работу уже включается сила мышц. Дальше по жизни.
На вход и на выход информация работает по разному.
[/QUOTE]

Неужели? А в каких единицах измеряется "сила мысли" ?

[QUOTE=Сто-пять;77647809]
На вход без помощи мышц: свет падает на глазной нерв - дальше по нерву в мозг.
На выход только через мышцы: из мозга по нерву на мышцу языка - дальше язык делает слово.
[/QUOTE]

Вы говорите о преобразованиях энергий. Всё это описано... и скучено.

[QUOTE=nununu;77647852]Неужели? А в каких единицах измеряется "сила мысли" ?[/QUOTE]

Единиц нет, а сила есть.

До этого аргумента я тоже додумался с помощью силы мысли. Напряг силу и мысль создала аргумент.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 14:47 ----------[/SIZE]

[/COLOR]А ещё сила может кончиться, а вместе с ней и аргументы. Выматывание оппонента.

[QUOTE=Сто-пять;77647941]
Единиц нет, а сила есть.
До этого аргумента я тоже додумался с помощью силы мысли. Напряг силу и мысль создала аргумент.
А ещё сила может кончиться, а вместе с ней и аргументы. Выматывание оппонента.
[/QUOTE]

Ну да. Ожидаемо.
Так наука - это религия?

[QUOTE=Fantast;77648418]Проблема языкового общения. Очень много слов, которые в современном языке отнесены к синонимам, по мере накопления личного опыта обретают свое изначальное значение, отличное от синономичного.
Дальше больше.
Личный анализ ощущений и сопоставление семантических значений слов и словообразования ставит крест на очень многих официальных значениях общеприменяемых слов и смысловых конструкций, и переосмысливает структуру языка, выводя значение слов из символов и звуковых аналогий.

Поэтому я просто не могу высказать вам причину Творения, так как вы поймете ее в официальной языковой интерпритации, а это будет совсем не то, что подразумеваю лично я.
Мы пользуемся одними словами, но говорим на разных семантических языках.
В моем представлении я вижу метафоры там, где вы видите буквальность и наоборот.
Вы думаете, что все что я писал ранее это преувеличение или поэтические метафоры, но я писал буквально то что есть.

Наука понятия не имеет чем она занимается и с чем имеет дело. Люди пользуются словами, значения которых они не понимают, поэтому говорят не то, что хотят сказать. Только чтение между строк раскрывает суть такого текста.

И еще более того. [B]Люди забыли, что письменность произошла от речи[/B]. В наше время письменная грамматика диктует правильность устной речи и звучение слов, а изначально должно быть наоборот.

Задом на перед - все наоборот.[/QUOTE]

Я не соглашусь с Вами. Всё Творение "написано". Письменность лежит в основе Творения, а то, что описываете Вы, возможно, часть Вавилонского наказания. Многоязычие. Но это уже другая тема.

[QUOTE=Fantast;77648470]
Я же говорил, а вы думали что писал)
[/QUOTE]

Бывает.

[QUOTE=nununu;77648186]Ну да. Ожидаемо.
Так наука - это религия?[/QUOTE]

Религия, если не знаешь высшую математику:
[QUOTE=Сто-пять;77647400]Я не знаю высшую математику. Значит, мне остаётся только верить в утверждение на картинке. Вера в науку, религия науки...[/QUOTE]
А если не веришь в утверждение на картинке, то это уже получается научный атеизм. Неверие в науку. В высшую математику.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 20:10 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Если ты не учёный, то для тебя наука это религия. И у этой религии тоже есть свои атеисты.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 20:12 ----------[/SIZE]

[/COLOR]И даже один и тот же человек может всё время становиться то верующим, то атеистом, то верующим, то атеистом...[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 20:18 ----------[/SIZE]

[/COLOR]***[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 20:18 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Fantast;77647649]
Что вас конкретно сейчас не устраивает в вашей жизни? Почему для вас она не идеальна? Начните перечислять с главного.[/QUOTE]

После таких вопросов человек начинает задумываться над своими проблемами, но не задумывается над самими думами. Над самими мыслями. Над чтением мыслей.

А если и задумывается, то основная дума - наука до этого ещё не дошла. Не верят в науку. Атеисты. Ну или верят. Верят, что не дошла.
Такое вот проявление религиозных качеств в науке.

[QUOTE=Сто-пять;77648557]Религия, если не знаешь высшую математику:

А если не веришь в утверждение на картинке, то это уже получается научный атеизм. Неверие в науку. В высшую математику.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 20:10 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Если ты не учёный, то для тебя наука это религия. И у этой религии тоже есть свои атеисты.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 20:12 ----------[/SIZE]

[/COLOR]И даже один и тот же человек может всё время становиться то верующим, то атеистом, то верующим, то атеистом[/QUOTE]

Подмена понятий. Религия - это "новый союз" (перевод на русский). Тоесть, какой то... человек, типа, заключил новый союз с Творцом, и теперь он является посредником между Человечеством и Творцом. Типа, он некий маклер, Помазанник на Царство Тут и переговорщик с неким Царством Там.
Атеист - это вообще животное, т.к. предки его - не человеки, и даже не люди, а, в лучшем случае, орангутанги.
При чем тут "высшая математика" ?
Наука - это новый союз? И, если да, то с кем?

[QUOTE=nununu;77648707]Подмена понятий. Религия - это "новый союз" (перевод на русский).[/QUOTE]

А "новый союз" в переводе на русский это что?

[QUOTE=Сто-пять;77648725]
А "новый союз" в переводе на русский это что?
[/QUOTE]

Я понял вопрос. Когда на смену политеизму пришел монотеизм, в основе был союз Авраама с Творцом. Лигия. Все последующие т.н. союзы кого либо с Творцом - новые союзы (Ре Лигии).
Я понятно объяснил?

Слова могут менять смысл со временем.
Может быть когда-то слово "религия" и означало "новый союз", но сейчас оно означает "предмет веры". Может быть в будущем оно будет и ещё что-то означать.

А по договору оно может означать вообще что угодно. Если мы договоримся о значении.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.01.2023 в 22:07 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Сила времени. Есть сила мысли, а есть сила времени.

[QUOTE=Сто-пять;77648821]
Слова могут менять смысл со временем.
[B]Может быть когда-то слово "религия" и означало "новый союз", но сейчас оно означает "предмет веры".[/B]
[/QUOTE]

Улыбнул. Молодец.
Киркорову надо, по твоей логике, задницу свою переименовать... чтобы стать натуралом. Да.

[QUOTE=nununu;77649264]Улыбнул. Молодец.
Киркорову надо, по твоей логике, задницу свою переименовать... чтобы стать натуралом. Да.[/QUOTE]

От перемены названия суть предмета не меняется. Я имею в виду предмет веры. По сути слово "религия" означает "предмет веры".

[QUOTE=Сто-пять;77649973]От перемены названия суть предмета не меняется. Я имею в виду предмет веры. По сути слово "религия" означает "предмет веры".[/QUOTE]
А почему не "яйца мамонта" ? Может "мыльные пузыри" ? А давайте, религия у нас будет - "страусиные перья".

[QUOTE=nununu;77648794]
Когда на смену политеизму пришел монотеизм, в основе был союз Авраама с Творцом. Лигия. Все последующие т.н. союзы кого либо с Творцом - новые союзы (Ре Лигии).
[/QUOTE]

[QUOTE=nununu;77650300]А почему не "яйца мамонта" ? Может "мыльные пузыри" ? А давайте, религия у нас будет - "страусиные перья".[/QUOTE]

Люди уже привыкли к "религии".

Но военные (разведка) именно так и делают: меняют общеизвестные названия на "страусиные перья". Чтобы никто не догадался.

[QUOTE=Сто-пять;77650317]
Люди уже привыкли к "религии".
[/QUOTE]

Всё верно. За всевозможными ре-брендингами (ре-лигиями (новыми союзами)) легче спрятать истину.

[QUOTE=Сто-пять;77650317]
Но военные (разведка) именно так и делают: меняют общеизвестные названия на "страусиные перья".
[/QUOTE]

И это верно. Разменивают бренд на ре-брендинги. Коммунисты.

[QUOTE=Fantast;77647649]Конечно вы ее не знаете, потому что высшая математика начинается с формулы 1+1=11
А картинка на экране это каляки-маляки.[/QUOTE]

И вам я тоже должен верить. С вероятностью 50 на 50. Или каляки или не каляки.

Высшую математику я не знаю. Для меня это неизвестность. А с неизвестностью работает теория вероятностей.

Замяукали котята:
«Надоело нам мяукать!
Мы хотим, как поросята,
Хрюкать!»

А за ними и утята:
«Не желаем больше крякать!
Мы хотим, как лягушата,
Квакать!»
.....

Только заинька
Был паинька:
Не мяукал
И не хрюкал —
Под капустою лежал,
По-заичьи лопотал
И зверюшек неразумных
Уговаривал:
[B]ХХХЧеловек, бл*дь, будь человечным!ХХХ[/B]

Прочтите стихотворение "Путаница" К.И.Чуковского

[URL="https://www.chukfamily.ru/kornei/tales/putanica"]https://www.chukfamily.ru/kornei/tales/putanica[/URL][COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 19.01.2023 в 13:47 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Сто-пять;77651404]А с неизвестностью работает теория вероятностей.[/QUOTE]
К сожалению, с неизвестностью никто не работает, с ней борються различными безумными теориями. Последствия безумства борьбы с неизвестностью мы все имеем честь наблюдать во всей красе. Нравиться? Ну тогда надо еще пару теорий придумать, терию всего, например.

"Человек не рождается человечным, а становится им в процессе воспитания и накопления жизненного опыта".
А каким рождается человек? Лягушечьим? Кроличьим? Обезьяним?

Наука забрала у человека человечность и отдала его социуму.
Религия забрала человеческое у человека и отдала его богу.
Традиции и культура забрали человеческое у человека и присвоили его себе. Отдельный человек не имеет права ни на что, идущее в разрез с "правильной человечностью" социума и даже не может просто никуда уйти, так как везде его достанут законы и порядки, сводящиеся к одному: дай нам денег или служи нам, иначе ты не достоин жить!
И после всего эпически-исторического обворовывания, принуждения человека к служению чужим интересам, человек все равно плохой!

Я худею с этого зоопарка. Может хватит уже?

[QUOTE=Fantast;77653877]К сожалению, с неизвестностью никто не работает, с ней борються различными безумными теориями.[/QUOTE]

Теориями вероятностей?[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 19.01.2023 в 15:55 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Тысячу лет назад телевизора не было, а вероятность телевизора была.
Если бы вероятности не было, то телевизор просто не появился бы. Если появился, то значит была вероятность.
Было две разных вероятности: что телевизор появится и что не появится. Вероятность появления реализовалась, а вероятность непоявления не реализовалась. [b]Вероятность непоявления просто исчезла в никуда.[/b]

[QUOTE=Fantast;77653877]

Наука забрала у человека человечность и отдала его социуму.
Религия забрала человеческое у человека и отдала его богу.
Традиции и культура забрали человеческое у человека и присвоили его себе. Отдельный человек не имеет права ни на что, идущее в разрез с "правильной человечностью" социума и даже не может просто никуда уйти, так как везде его достанут законы и порядки, сводящиеся к одному: дай нам денег или служи нам, иначе ты не достоин жить!
И после всего эпически-исторического обворовывания, принуждения человека к служению чужим интересам, человек все равно плохой!

[/QUOTE]

Вот такой вот квест. Да.

[QUOTE=Сто-пять;77654103][b]Вероятность непоявления просто исчезла в никуда.[/b][/QUOTE]
Вы теоретик. Значить подумайте что такое нигде, никуда, ничто и нуль.
Одним словом, что такое частицы не(ни) и что такое отрицание. А я подскажу, что такое слово нет: это полуакроним из двух слов "не ты".[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 20.01.2023 в 15:01 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=nununu;77655298]Вот такой вот квест. Да.[/QUOTE]
Есть решение, и поскольку все социальные отношения построены на ролях, то как и в каждой ролевой игре, словом ставящим игру на паузу является слово: Стоп.
Стоп -это отдых. Не понимаете, есть вопросы? Успокойтесь, отдохните. Сделайте воду чистой. Мутная вода беспокойного эго мешает его различить и собрать из намеков.
Квест рождается циклической ошибкой непонимания причины отрицания.
Скажите, вы хоть что-то взяли для себя в нашей переписке?
Например, я вывел из переписки ответы на озвученные вами вопросы и пробую их вам ретранслировать буквами)
Но вам понравилось слово квест)
Но слово квест, это просто удачное выражение для постановки вопроса.

Слово Но
Слово Он

Свобода воли -это не произвол, это принятие воли другого равнозначной своей воле есть изначальное равенство.
Это и есть "правило", от которого произошло слово "право".
Но право, опять стало трактоваться как превосходство некоторых над каждым, а затем и каждого над каждым, т.е. неравенство. (опять частица не, ужас).
Кстати слово над и слово ад, что от чего произошло?
Задом наперед все наоборот.
Путаница.

[QUOTE=Fantast;77656369]Вы теоретик. Значить подумайте что такое нигде, никуда, ничто и нуль.
Одним словом, что такое частицы не(ни) и что такое отрицание.[/QUOTE]
Всё это я знаю в лицо.
[QUOTE]А я подскажу, что такое слово нет: это полуакроним из двух слов "не ты".[/QUOTE]

А слова "не ты" это от чего полуакроним?

[QUOTE]Всё это я знаю в лицо[/QUOTE]
принято
[QUOTE]А слова "не ты" это от чего полуакроним?[/QUOTE]
вопрос задан, значить есть ответ.
готов услышать ответ другого или беру паузу для контекста

[url=lurkmore.wtf/Аргументация_в_полемике#Каноничные_аргументы]Каноничные аргументы[/url]

Помогает правильнее формулировать мысль, а мысль это сила - она может напрягать мышцы.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 20.01.2023 в 12:46 ----------[/SIZE]

[/COLOR][url=lurkmore.wtf/Аргументация_в_полемике#Грязные_аргументы]Грязные аргументы[/url]

Как НЕ нужно формулировать мысль. К вопросу о частице "не".

[QUOTE=Сто-пять;77656591][url=lurkmore.wtf/Аргументация_в_полемике#Каноничные_аргументы]Каноничные аргументы[/url]

Помогает правильнее формулировать мысль, а мысль это сила - она может напрягать мышцы.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 20.01.2023 в 12:46 ----------[/SIZE]

[/COLOR][url=lurkmore.wtf/Аргументация_в_полемике#Грязные_аргументы]Грязные аргументы[/url]

Как НЕ нужно формулировать мысль. К вопросу о частице "не".[/QUOTE]

[URL="https://lurkmore.wtf/На_самом_деле"]На самом деле[/URL]
[URL="https://lurkmore.wtf/Срывать_покровы"]Срывать покровы[/URL]
[URL="https://lurkmore.wtf/Копипаста:Суть#Оригинал_на_английском"]Суть[/URL]

Вы молодец. Хорошо постарались. Вы правы.

[QUOTE=Fantast;77656369]
Есть решение, и поскольку все социальные отношения построены на ролях, то как и в каждой ролевой игре, словом ставящим игру на паузу является слово: Стоп.
Стоп -это отдых. Не понимаете, есть вопросы? Успокойтесь, отдохните. Сделайте воду чистой. Мутная вода беспокойного эго мешает его различить и собрать из намеков.
Квест рождается циклической ошибкой непонимания причины отрицания.
[/QUOTE]

Стоп - это отдых. Да.
Вспомнил фразу из детства - звонок для учителя.
Вы перепутали тех, кто играет в квест, и тех, кем играют в квест. Слово стоп для тех, кто играет. Те, кем играют, играют вообще непрерывно, Паузы не для них. Персонажи квеста могут меряться пиписьками бесконечно, рассуждать о справедливости в игре, думать, кто из них лучше, кто хуже, думать о удачном и неудачном стечении обстоятельств... На игру это никак не влияет. "Волк и заяц, тигр в клетке, все они марионетки в ловких и натруженных руках".

[QUOTE=Fantast;77656369]
Скажите, вы хоть что-то взяли для себя в нашей переписке?
[/QUOTE]

Несколько минут приятного общения.

[QUOTE=Fantast;77656369]
Например, я вывел из переписки ответы на озвученные вами вопросы и пробую их вам ретранслировать буквами)
Но вам понравилось слово квест)
[/QUOTE]

Да, слово "квест", на мой взгляд, здесь уместно.

[QUOTE=Fantast;77656369]
Но слово квест, это просто удачное выражение для постановки вопроса.

Слово Но
Слово Он

Свобода воли -это не произвол, это принятие воли другого равнозначной своей воле есть изначальное равенство.
Это и есть "правило", от которого произошло слово "право".
Но право, опять стало трактоваться как превосходство некоторых над каждым, а затем и каждого над каждым, т.е. неравенство. (опять частица не, ужас).
Кстати слово над и слово ад, что от чего произошло?
Задом наперед все наоборот.
Путаница.
[/QUOTE]

Вы называете "свободой воли" и "правилами" правила общежития, сосуществования, которые обеспечивают относительную сохранность персонажей. Это некий внутренний распорядок внутри Творения. Если персонажи, внутри игры, начнут реально и безнаказанно друг с другом конкурировать, игра выйдет из под контроля реальных игроков.

Путаница - это тоже некая защита. Кстати, на молдавском (румынском) это слово имеет совсем другие смыслы.

[QUOTE=nununu;77656639]Внутри Творения[/QUOTE]
Почему вы решили что Творец находится снаружи творения? Он, по вашему, трусливый маньяк экспериментирующий над зверушками в клетке? Правда? Или, если он даже внутри творения, то все равно обладает супер силами, как тупой психопат из комиксов? Вы правда думаете что Творец недоразвитый идиот?

[QUOTE=Fantast;77656658]
Почему вы решили что Творец находится снаружи творения?
[/QUOTE]

Творец сотворил Творение.
Творец был, а Творения Творца не было. Потом Творец сотворил своё Творение. Из этого следует, что Творец не является физической частью своего Творения.
Я понятно объяснил?

[QUOTE=Fantast;77656658]
Он, по вашему, трусливый маньяк экспериментирующий над зверушками в клетке? Правда?
[/QUOTE]

Какие зверушки? В какой клетке? О чем Вы?


[QUOTE=Fantast;77656658]
Или, если он даже внутри творения, то все равно обладает супер силами, как тупой психопат из комиксов? Вы правда думаете что Творец недоразвитый идиот?
[/QUOTE]

Творец физически не может быть внутри своего Творения. Присутствие Творца - да, а самого Творца в Творении нет. Это так же, как в компьютерной игре нет того, в чьих руках реально находится игровой джойстик, управляющий этой игрой.

[QUOTE=nununu;77656669]Творец сотворил Творение.
Творец был, а Творения Творца не было. Потом Творец сотворил своё Творение. Из этого следует, что Творец не является физической частью своего Творения.
Я понятно объяснил?
Какие зверушки? В какой клетке? О чем Вы?[/QUOTE]

Я спросил, Вы считаете что Творец управлеят миром из безопасного места как научный экспериментатор? Вы считаете Творца хуже порядочного человека? Быть может, Вы считаете Творца аморальным уродом, бросившим свое Творение на произвол сильных и хитрых мира сего? Кто дла Вас Творец?

[QUOTE]Творец физически не может быть внутри своего Творения. Присутствие Творца - да, а самого Творца в Творении нет.[/QUOTE]

Дружище, считать Творца трусливым программистом, даже очень умным, но трусливым программистом, это просто цирк. Смешно, рассмешил.

[QUOTE=Fantast;77656687]
Я спросил, Вы считаете что Творец управлеят миром из безопасного места как научный экспериментатор?
[/QUOTE]

Творец управляет своим Творением извне, т.к. не является частью своего Творения. Творец вне Творения.

[QUOTE=Fantast;77656687]
Вы считаете Творца хуже порядочного человека?
[/QUOTE]

Человек - элемент Творения, Персонаж квеста. Творец не является частью Творения. Творец управляет Персонажами Творения и Творением вцелом.

[QUOTE=Fantast;77656687]
Вы считаете Творца аморальным уродом?
[/QUOTE]

Нет. Мне не чем измерить мораль Творца. Внутренние законы Творения не распространяются на Творца. Творец вне Творения.

[QUOTE=Fantast;77656687]
Кто дла Вас Творец?
[/QUOTE]

Внешняя сила, сотворившая Творение и управляющая Творением извне. Для Творения Творец - высшая сила.

[QUOTE=Fantast;77656687]
Дружище, считать Творца трусливым программистом, даже очень умным, но трусливым программистом, это просто цирк. Смешно, рассмешил.
[/QUOTE]

Что значит "трусливым программистом" ? Откуда такие аналогии? Где Вы прочитали то, что натолкнуло Вас на ТАКИЕ выводы?

[QUOTE=Fantast;77656603][URL="https://lurkmore.wtf/На_самом_деле"]На самом деле[/URL]
[URL="https://lurkmore.wtf/Срывать_покровы"]Срывать покровы[/URL]
[URL="https://lurkmore.wtf/Копипаста:Суть#Оригинал_на_английском"]Суть[/URL]

Вы молодец. Хорошо постарались. Вы правы.[/QUOTE]

Это тоже аргументы.

[QUOTE=Fantast;77656738]Это тоже аргументы.[/QUOTE]

АргуменТ. Единичное число. У вас было множественное.

И это тоже аргуменТ.

[QUOTE=Fantast;77656738]
Представления о том, что Высшая мораль Творца отрицает высшую мораль человека логически неизбежно делает Творца моральным уродом в глазах адекватного человека, что вызывает высмеивание Творца как личности, как дебильного трусливого деда сидящего на троне и манипилирующего рабами.
Поэтому, вы, как адекватный человек, вытеснили из себя личностную характеристику творца, деперсонализировав его, превратив в абстрактную безличную силу, управляющую Творением извне.
[/QUOTE]

Представляю себе, как Вы, например, написали игру-стрелялку, играете в неё... и горько плачете, когда в этой игре погибают различные персонажи от того, что в них стреляют другие персонажи. Да. А ведь у персонажей, внутри игры, семьи, дети, деньги, мораль, ипотека... возможно.

[QUOTE=Fantast;77656738]
Почитайте Библию,
[/QUOTE]

И не подумаю.

[QUOTE=Fantast;77656738]
первую главу книги Бытия, в которой русским языком написано, что Бог создал человека, мужчину и женщину, по своему образу и подобию. А во второй главу вдруг появился Господь Бог, который опять !!! создал человека, но уже из праха и пыли .
Если вы программист, то понимаете, что Бог И Господь Бог -это две разные сущности.
Выбор за вами.
[/QUOTE]

Бог - это непонятно что. Левое слово, левый персонаж. Госпоть - то, что господствует. На мове Господарь - хозяин.

[QUOTE=Fantast;77656812]
Выбор за вами.
[/QUOTE]

Выбор... внутри Творения. Скромно так. Библия - это всего лишь - рекламный буклет, рекламирующий очередного посредника на некую вакансию между Вами и Творцом.

[QUOTE=nununu;77656816]Библия - это всего лишь - рекламный буклет, рекламирующий очередного посредника на некую маклю между Вами и Творцом.[/QUOTE]

Ви забули написати "На мій погляд".
[QUOTE] ипотека... [/QUOTE]
Іпотєкі беруть в параша-стані.

[QUOTE]На мове[/QUOTE]

вірно писати "на украинском языке", це якщо ви пишете на вяліком магучєм русскам езыге.

[QUOTE=sun_marine;77656839]Ви забули написати "На мій погляд".

Іпотєкі беруть в параша-стані.



вірно писати "на украинском языке", це якщо ви пишете на вяліком магучєм русскам езыге.[/QUOTE]

Понятно. Игнор.

[QUOTE=nununu;77656807]И не подумаю.[/QUOTE]
Чтобы подумать, нужен прибор для чтения мыслей.
[QUOTE=nununu;77656842]Понятно. Игнор.[/QUOTE]

Нужно думать на украинском.

Религия -это поклонение и освящение духовного, говоря по простому, попсовый идеализм, то наука -это поклонение материи, плоти, т.е. попсовый материализм.

Характерной чертой познания попсового материализма, выступает яростное отрицание существования всего, что невозможно зарегистрировать приборами или "підрахувать" циферками. А базовой убежденностью является вера в то, что люди -это кровожадные беспринципные дикари, которые без высшего надзора тут же начнут всепланетную оргию, попутно перегрызая друг други глотки за кусок хлеба.

Научная ересь существует, как и ересь в любой религии, но, как и любое меньшинство, она не получает поддержки со стороны основного течения до тех пор, пока большинство не будет чувствовать себя в безопасности будучи уверенным, что справится с идеями еретиков и впишет их в удобную, для научных авторитетов, картину мира.

[QUOTE=Fantast;77659305]
[B]Религия -это поклонение и освящение духовного[/B], говоря по простому, [B]попсовый идеализм[/B], то наука -это поклонение материи, плоти, т.е. попсовый материализм.
[/QUOTE]

Это в переводе с какого языка? Ре Лигия - это Новый Союз.

[QUOTE=Fantast;77659305]
Характерной чертой познания попсового материализма, выступает яростное отрицание существования всего, что невозможно зарегистрировать приборами или "підрахувать" циферками. А базовой убежденностью является вера в то, что люди -это кровожадные беспринципные дикари, которые без высшего надзора тут же начнут всепланетную оргию, попутно перегрызая друг други глотки за кусок хлеба.
[/QUOTE]

Интересная мысль)

[QUOTE=Fantast;77659305]
[B]Научная ересь существует[/B], как и ересь в любой религии, но, как и любое меньшинство, она не получает поддержки со стороны основного течения до тех пор, пока большинство не будет чувствовать себя в безопасности будучи уверенным, что справится с идеями еретиков и впишет их в удобную, для научных авторитетов, картину мира.
[/QUOTE]

Как Вы правы. Всё свелось к деньгам. Особенно это проявляется в медицине. Больницы превратились в дома быта, операционные - в предприятия по производству операций. Болезнь не лечат, а обеспечивают человеку пожизненную медикаментозную поддержку качества жизни, втюхивая при этом пожизненные небесплатные лекарства. Да.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 21.01.2023 в 23:20 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=Сто-пять;77659091]
Чтобы подумать, нужен прибор для чтения мыслей.
[/QUOTE]

Это спорный вопрос.

[QUOTE=Сто-пять;77659091]
Нужно думать на украинском.
[/QUOTE]

Нет проблем.

[QUOTE=nununu;77659872]Нет проблем.[/QUOTE]

А на английском?

[QUOTE=Сто-пять;77663777]А на английском?[/QUOTE]
С какой целью интересуешься?

Подумать на украинском - "нет проблем".
Подумать на английском - "с какой целью интересуешься?".

Видимо с английским есть проблемы. А ведь он доминирующий в мире.

[QUOTE=Сто-пять;77663857]Подумать на украинском - "нет проблем".
Подумать на английском - "с какой целью интересуешься?".

Видимо с английским есть проблемы. [B]А ведь он доминирующий в мире[/B].[/QUOTE]

Это понятно, английский, да.
А что по поводу темы обсуждения?
Наука - это религия?

[QUOTE=nununu;77663934]Это понятно, английский, да.
А что по поводу темы обсуждения?
Наука - это религия?[/QUOTE]

Наука это зе саенс.

[QUOTE=Сто-пять;77663957]Наука это [B]зе саенс[/B].[/QUOTE]

Кто это?

[url=ru.wikipedia.org/wiki/Science_(значения)]Саенс[/url]

[QUOTE=Сто-пять;77664136][url=ru.wikipedia.org/wiki/Science_(значения)]Саенс[/url][/QUOTE]
Какой кошмар. Да.
Так наука - это религия?

[QUOTE=nununu;77664165]Какой кошмар. Да.
Так наука - это религия?[/QUOTE]

Я никогда не видел Антарктиду своими глазами. Я должен верить в Антарктиду? Антарктида это религия?

Школьное образование обязательно. В школе говорят про Антарктиду. Антарктида это обязательная религия?
В Средневековье заставляли верить в бога. Сейчас заставляют верить в Антарктиду.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 24.01.2023 в 15:27 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Это не значит, что Антарктиды нет. Это значит, что с вероятностью 50 на 50 Антарктида или есть или нет.

50 на 50 потому что всего есть два варианта: или есть или нет. [b]Третий вариант невозможен.[/b]
Третий вариант дал бы вероятности 33 на 33 на 33.

[QUOTE=Сто-пять;77665285]
Я никогда не видел Антарктиду своими глазами. Я должен верит в Антарктиду?
[/QUOTE]

Понятия не имею. Если сильно скучно, то да. А почему бы и нет)))

[QUOTE=Сто-пять;77665285]
Антарктида это религия?
[/QUOTE]

Ре-Лигия - это Новый Союз, а Антарктида - это часть Творения. Если Антарктида - это Новый союз, то Да, а если нет, то Нет.

[QUOTE=Сто-пять;77665285]
Школьное образование обязательно. В школе говорят про Антарктиду. Антарктида это обязательная религия?
В Средневековье заставляли верить в бога. Сейчас заставляют верить в Антарктиду.
[/QUOTE]

Ты спрашиваешь, или Антарктида - это обязательный Новый Союз? Честно скажу - не знаю. Больше того, я даже не знаю, или ежи - это заполярный круг. Да.

Так как ты думаешь, наука - это религия?

[QUOTE=nununu;77665320]Так как ты думаешь, наука - это религия?[/QUOTE]

Если лично сам не видел Антарктиду, то религия.
Если видел, то не религия.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 24.01.2023 в 15:44 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Если сначала увидел, а потом забыл, то сначала была не религия, а потом стала религия.

[b]Религия - как отношение к неизвестной информации.[/b][COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 24.01.2023 в 16:03 ----------[/SIZE]

[/COLOR][QUOTE=nununu;77665320]Больше того, я даже не знаю, или ежи - это заполярный круг. Да.[/QUOTE]

Какие ежи? Эти?

[img]https://cdn0.youla.io/files/images/720_720_out/60/c9/60c9a83b7448bf2ba9404985-1.jpg[/img]

[QUOTE=Сто-пять;77665332]
Если лично сам не видел Антарктиду, то религия.
Если видел, то не религия.
[/QUOTE]

Ну, с Антарктидой разобрались.
А, как ты думаешь, наука - это религия?

[QUOTE=Сто-пять;77665332]
Если сначала увидел, а потом забыл, то сначала была не религия, а потом стала религия.
[b]Религия - как отношение к неизвестной информации.[/b]
[/QUOTE]

Тоесть, ты утверждаешь, что Новый Союз - это отношение к неизвестной информации? Непонятно.

[QUOTE=Сто-пять;77665332]
Какие ежи? Эти?
[/QUOTE]

Наверное.

[QUOTE=nununu;77665495]Ну, с Антарктидой разобрались.
А, как ты думаешь, наука - это религия?[/QUOTE]

Антарктида это география. [b]География это часть науки.[/b] Как минимум часть науки может быть религией при некоторых условиях.

Теория вероятностей это тоже часть науки.

[QUOTE=Сто-пять;77665512]Антарктида это география. [b]География это часть науки.[/b] Как минимум [B]часть науки может быть религией[/B] при некоторых условиях.

Теория вероятностей это тоже часть науки.[/QUOTE]
Ну, хвала щербету. Разобрались. Наука - это религия. Ура!

А научный атеист это атеист, который не верит в науку. Например, не верит в Антарктиду.
***
Если ты во что-то не веришь, то это не значит, что этого нет. Это значит, что это или есть или нет, 50 на 50.

[QUOTE=Сто-пять;77665552]
А научный атеист это атеист, который не верит в науку. Например, не верит в Антарктиду.
[/QUOTE]

Атеизм - это, в переводе на русский язык - "Отрицание Творца". Научный атеизм - это нонсенс. Во первых - атеисты, как известно, отождествляют себя с животными, а животные, как известно, наукой не занимаются (если не учитывать лабораторных мышей и прочую подопытную живность). Во вторых - Творец не является объектом СВОЕГО Творения, а наука - это изучение взаимодействия объектов внутри Творения, следовательно, отрицать то, что находится ВНЕ Творения наука не может.

[QUOTE=Сто-пять;77665552]
Если ты во что-то не веришь, то это не значит, что этого нет. Это значит, что это или есть или нет, 50 на 50.
[/QUOTE]

Слово "вера" в понятие "новый союз" вошло, будучи калькой еврейского слова "амэн" (аминь - верю). Тоесть, если ты во что то аминь, то это, как ты утверждаешь, 50/50. Тоесть, полных аминей, по твоей логике, не бывает. В Лигии есть молитва "я верю полной верой". Вот такая наука. ИсТория.

[QUOTE=nununu;77665638]Тоесть, если ты во что то аминь, то это, как ты утверждаешь, 50/50. Тоесть, полных аминей, по твоей логике, не бывает.[/QUOTE]

Если человек воспринимает неизвестную информацию как известную, то это психическое расстройство.

[b]Неизвестную информацию можно воспринимать только как вероятность.[/b]
Например, я не знаю есть ли бог. Поэтому с вероятностью 50 на 50 бог или есть или нет.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 25.01.2023 в 19:08 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Но некоторые атеисты думают что вероятность бога стремится к нулю. Бесконечно малая. Это чуть больше чем ноль.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 25.01.2023 в 19:11 ----------[/SIZE]

[/COLOR]***[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 25.01.2023 в 19:11 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Вероятность считается по количеству и качеству вариантов.

Два равносильных варианта - 50 на 50.
Десять равносильных вариантов - каждому по 10%.
Один вариант сильнее другого в девять раз - 90 на 10...

[QUOTE=Сто-пять;77667476]
Если человек воспринимает неизвестную информацию как известную, то это психическое расстройство.
[/QUOTE]

Не совсем. Кто то что то сказал... потом кто то пересказал... и вот всем уже всё известно, и все воспринимают неизвестную информацию, как известную.

[QUOTE=Сто-пять;77667476]
[b]Неизвестную информацию можно воспринимать только как вероятность.[/b]
Например, я не знаю есть ли бог. Поэтому с вероятностью 50 на 50 бог или есть или нет.
[/QUOTE]

Бог? Я не знаю, что это. Если это фамилия, то может и есть, а если что то другое, то необходимы уточнения.

[QUOTE=Сто-пять;77667476]
Но [B]некоторые атеисты[/B] думают что вероятность бога стремится к нулю. Бесконечно малая. Это чуть больше чем ноль.
[/QUOTE]

И это не удивительно. Атеисты отождествляют себя с животными, а животным, как известно, традиции недоступны (в любом проявлении). Если по простому - животные внуки не празднуют дни рождения своих бабушек.

[QUOTE=Сто-пять;77667476]
Вероятность считается по количеству и качеству вариантов.

Два равносильных варианта - 50 на 50.
Десять равносильных вариантов - каждому по 10%.
Один вариант сильнее другого в девять раз - 90 на 10...
[/QUOTE]

Возможно. Я не думаю, что это имеет какое либо отношение к данной теме.

Если ты подписываешь доВЕРЕНность своему доверенному лицу, это значит, что ты ему доВЕРяеш. Вериш. Тебя спрашивают - ты ему аминь? Ты говоришь - аминь. А на сколько процентов ты аминь своему доверенному лицу? Так и с Царем Помазанником На Царство Израиля (машиах, миссия). Народ Израиля ему верит полной верой. И об этом молитва. (кстати, какое... неподходящее это русское слово "молитва", которое использовали в явангелие для перевода еврейского слова "тфила") .

[QUOTE=nununu;77667681]Если ты подписываешь доВЕРЕНность своему доверенному лицу, это значит, что ты ему доВЕРяеш. Вериш. Тебя спрашивают - ты ему аминь? Ты говоришь - аминь. [b]А на сколько процентов ты аминь своему доверенному лицу?[/b][/QUOTE]

Скоро будут считать. Доверенности тоже не сразу появились. Эволюция.

[QUOTE=Сто-пять;77668406]Скоро будут считать. Доверенности тоже не сразу появились. Эволюция.[/QUOTE]

Кто будет считать?

[QUOTE=nununu;77668651]Кто будет считать?[/QUOTE]

Неважно. Главное чтобы правильно.

[QUOTE=Сто-пять;77670043]Неважно. Главное чтобы правильно.[/QUOTE]

Да, наверное. Спрошу иначе. Правильно - значит "по правилам". По чьим правилам?

[QUOTE=nununu;77670826]Да, наверное. Спрошу иначе. Правильно - значит "по правилам". По чьим правилам?[/QUOTE]

Это интересный вопрос. У меня таких вопросов много: почему небо синее, почему трава зелёная... [b]По чьим правилам зеленеет трава?[/b][COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 27.01.2023 в 19:54 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Может быть трава зеленеет по правилам Творца? [b]Тогда и теория вероятностей "зеленеет" по правилам Творца.[/b]
И по этим правилам Творец существует с вероятностью 50 на 50. Или существует или не существует.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 27.01.2023 в 20:17 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Творец сам себя засунул в 50%.

[QUOTE=Сто-пять;77671441]
Это интересный вопрос. У меня таких вопросов много: почему небо синее, почему трава зелёная... [b]По чьим правилам зеленеет трава?[/b]
[/QUOTE]

По правилам Творения. Так Творение сотворил Творец.

[QUOTE=Сто-пять;77671441]
Может быть трава зеленеет по правилам Творца? [b]Тогда и теория вероятностей "зеленеет" по правилам Творца.[/b]
И по этим правилам Творец существует с вероятностью 50 на 50. Или существует или не существует.
[/QUOTE]

То, что ты пишешь, полностью справедливо относительно вероятностей внутри Творения. Творец вне своего Творения, поэтому, для объектов Творения вероятны лишь признаки присутствия/отсутствия Творца. Тут ты прав. Для объектов Творения, если они не наблюдают признаки присутствия Творца - Творца нет. И, соответственно, для объектов Творения, да наблюдающих признаки присутствия Творца - Творец есть.

[QUOTE=Сто-пять;77671441]
Творец сам себя засунул в 50%.
[/QUOTE]

Творец никуда, наверное, себя не засовывал. Он полновластно владеет своим Творением извне. Как то так.

[QUOTE=nununu;77671705]Для объектов Творения, если они не наблюдают признаки присутствия Творца - Творца нет.[/QUOTE]

Если ты чего-то не видишь, то это не значит, что этого нет. Это значит, что это или есть или нет.

То есть, есть два варианта - "есть или нет", и для них можно считать вероятности.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 28.01.2023 в 04:31 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Точные проценты называть не обязательно. Достаточно просто сказать - вероятности равные или не равные. Если не равные, то какая больше, а какая меньше.

[QUOTE=Сто-пять;77672119]Если ты чего-то не видишь, то это не значит, что этого нет. Это значит, что это или есть или нет.

То есть, есть два варианта - "есть или нет", и для них можно считать вероятности.[COLOR="Silver"]

[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 28.01.2023 в 04:31 ----------[/SIZE]

[/COLOR]Точные проценты называть не обязательно. Достаточно просто сказать - вероятности равные или неравные. Если неравные, то какая больше, а какая меньше.[/QUOTE]

Совершенно верно. Элементы Творения могут рассуждать о Творце. Есть те, кто реально, на себе ощущает присутствие Творца, а есть те, кто НЕ ощущает. Это, как клавиши фортепьяно. Есть Центральный_Клавиш, и по нему Музыкант постоянно долбит. Вот этот Центральный_Клавиш ни на секунду не сомневается в том, что существует Музыкант. Да. А есть крайне правый, самый Последний_Клавиш, которому прилетает от Музыканта раз в сто лет, и-то, по ошибке. Вот он, самый Последний_Клавиш, вообще не в курсах, есть Музыкант?, нет Музыкант?... кто такой этот Музыкант...

[QUOTE=nununu;77672329]Есть те, кто реально, на себе ощущает присутствие Творца, а есть те, кто НЕ ощущает.[/QUOTE]

Вторые могут только поверить первым. С некоторой вероятностью.

[QUOTE=Сто-пять;77673536]Вторые могут [B]только поверить[/B] первым. С некоторой вероятностью.[/QUOTE]

Вовсе нет. Вторые никогда не поверят первым, пока лично не ощутят на себе присутствие Творца, при условии, что они, вторые, не являются животными. Животным не дано (ни при каких обстоятельствах) осознать присутствие высшей силы Творения.