Оптимальна форма правління для України

Як би ви вибирали форму правління в Україні то ви б вибрали парламентсько-президентску (як зараз), чи призидентсько-парламентську (як до Ющенка)?
Може я плутаюся в термінах, але суть думаю зрозуміла.

А почему в опросном листе нет президентской республики?

Я мав на меті вибирати тільки з того, що у нас було.
А то так ще й монархію потрібно було згадати і безліч інших форм. :)

Еще чуть-чуть и я соглашусь на монархию. Не доросли мы еще до парламентаризма.

[QUOTE=Скептик]Еще чуть-чуть и я соглашусь на монархию. Не доросли мы еще до парламентаризма.[/QUOTE]
Бориску- на царство!!!:good:

[QUOTE=Рин]Бориску- на царство!!!:good:[/QUOTE] В принципе я не против :rzhu_nimagu:

[QUOTE=YOKO]Як би ви вибирали форму правління в Україні то ви б вибрали парламентсько-президентску (як зараз), чи призидентсько-парламентську (як до Ющенка)?
Може я плутаюся в термінах, але суть думаю зрозуміла.[/QUOTE]


а как же с тем историчеким фактом, что когда в Европе господствуют абсолютистскте монархии, в Украине возникает первая в мире военная христианская демократическая республика - Запорожская Сечь.
Отцы основатели кстати , отнюдь не дураки - Сорбону заканчивали.

и принципы организации - не парламентская форма правления и не призидентская или смешанная, а прямая демократия , на шкалт - [B]СОВЕТОВ[/B].

Не може буди форма правління в державі половинчатою, потрібна або президентська або парламентська. Це передбачає хто буде являти собою виконавчу гілку влади. Я більш схильний до парламентської моделі, причому прохідний процент повинен бути не менш як 10, щоб не розпорошувались політичні сили в парламенті, а могли спокійно сформувати уряд, призначити голову уряду і виконувати передвиборчу програму. Раніше у нас була форма правління, це настрій Кучми і його оточення, а "козлом отпущения" за всі гріхи виконавчої влади був прем"єр міністр, який окрім відповідальності за все не мав інших повноважень.На сьогодні ми маємо дублювання дій виконавчої влади урядом та секретаріатом Президента, причому діаметрально протележні. Тому на сьогодні політичні сили повинні домовитись, прийняти на законодавчому рівні рішення про майбутні представницькі повноваження Президента і виконавчі уряду, зі змінами в виборчий закон, які вступлять в силу після позачергових президентських та парламентських виборів. Виборець повинен знати за кого і з якими майбутніми повноваженнями він голосує.

[QUOTE=Скептик]Еще чуть-чуть и я соглашусь на монархию. Не доросли мы еще до парламентаризма.[/QUOTE]
Опа на. А что же тогда россиян критиковать, которые за "вертикаль власти". Критикую, критикую, а в душе то сам того хочу.

[QUOTE=фокс]а как же с тем историчеким фактом, что когда в Европе господствуют абсолютистскте монархии, в Украине возникает первая в мире военная христианская демократическая республика - Запорожская Сечь.
Отцы основатели кстати , отнюдь не дураки - Сорбону заканчивали.

и принципы организации - не парламентская форма правления и не призидентская или смешанная, а прямая демократия , на шкалт - [B]СОВЕТОВ[/B].[/QUOTE]

Ну я ж говорю про сучасну Україну, а питання ставлю досить конкретно - де має бути більше повноважень, у президента чи парламента.


Я чесно кажучи хоч і проголосував за перший варіант, але відчуваю, що насправді мій - це третій. Сумніваюсь я, не визначився толком.
З одного боку, коли занадто багато влади в одних руках - це не дуже добре, з іншого, як подивишся що робиться сьогодні - мороз шкірою.

Комуністи обслуговують олігархів, прем`єр поступово узурпує владу, створюються тимчасові ситуативні коаліції-мутанти, боротьба за владу йде не на життя, а на смерть. Тобто, ніяких позитивних сторін поки що мною не помічено.

Относительно хорошо можно жить при любой форме правления. Все зависит от менталитета народа и индивидуальных качеств(профессиональных, личностных) руководителя(монарха или президента). Пока для меня более привлекательна монархия, но достойных людей на такую должность пока на мой взгляд нет.

монархия.

Тут я гляжу монархистов немеряно.
А кто-то россиян с его "царем-батюшко" вспоминает.

[QUOTE=magentis]Тут я гляжу монархистов немеряно.
А кто-то россиян с его "царем-батюшко" вспоминает.[/QUOTE]
Немєряно, тут, як свідчать результати опитування якраз саме тих, хто за президентську респубіку.

[QUOTE=magentis]Тут я гляжу монархистов немеряно.
[/QUOTE]

их с каждым днем будет больше при нынешнем перетягивании одеяла,местный менталитет не дает правителям чувства хозяина,пришло время страной управлять,а оно всеравно ворует.

[QUOTE=!PUNISHER!]их с каждым днем будет больше при нынешнем перетягивании одеяла,местный менталитет не дает правителям чувства хозяина,пришло время страной управлять,а оно всеравно ворует.[/QUOTE]
Похожее в России было. Разнузданная демократия при полупьяном Ельцине. Потом - вертикаль власти.

[QUOTE=magentis]Похожее в России было. Разнузданная демократия при полупьяном Ельцине. Потом - вертикаль власти.[/QUOTE]
Колесо крутится...
Пройдет время ... Тогда может вернуться снова демократическое правление в России. Возможно, власть к этому будет более готова...

Тіпатошогошомонархія.
В українському варіанті - гетьманат.

Я за тоталітаризм.

Есть одно выражение об украинской политике, - "Там где два украинца, там три партии". Так, что думаю спор о полномочиях будет перманентным в украинской политике. Какая бы форма не превалировала, дискуссии и закулисная борьба не прекратятся, по крайней мере в Украине.
А по поводу монархии могу предположить следующее. Исторически складывалось так, что если в Украине появлялся один гетьман, то рано или поздно появлялся и второй, его оппонент с диаметрально противоположными тенденциями.
Противостояние президента и правительства(парламента) - это национальная особенность украинской политики. Разве не так?

А почему только два варианта??

[B]Самая лучшая форма правления это диктатура пролетариата![/B]

[QUOTE=Fidel]А почему только два варианта??

[B]Самая лучшая форма правления это диктатура пролетариата![/B][/QUOTE]
А хто на сьогодні буде пролетаріатом, реалізатори з 7-го кілометру?

[QUOTE=sima-vpn]А хто на сьогодні буде пролетаріатом, реалізатори з 7-го кілометру?[/QUOTE] Кауров и Витренко :D

Монархия =)

[QUOTE=пенсионер] Исторически складывалось так, что если в Украине появлялся один гетьман, то рано или поздно появлялся и второй, его оппонент с диаметрально противоположными тенденциями.
[/QUOTE]

украинец неможет быть монархом,нужен поляк,русский,немец,турок хоть китаец.

в мире существует три формы правления:
1) президентская - президента выбирает народ, исполнительная власть подчиняется президенту
2) парламентская - президента выбирает парламент, исполнительная власть подчинена парламенту
3) смешанная (парламентско-президентская или президентско-парламентская, без разницы) - ни себе, ни людям. есть целый ряд исследований, посвященных смешанной форме правления. основных вывода два: а) эта форма характерна для стран, которые не определились с тем какая именно: президентская или парламентская форма им нужна, б) эта форма правления ни что иное, как сохранение старого советского режима управления страной.
наша конституция - это бардак, тем кто ее писал надо головы поотрывать, но нельзя, демократия блин. это был компромисс: кучма в конституцию заложил себе побольше полномочий, националисты получили "державну мову", флаг, герб и гимн, а коммунисты - социальные права как в СССР.
до тех пор пока в этой стране будут руководить бывшие коммуняки не фига у нас с вами не выйдет господа. вот в чем корень зла, а не в модели правления. не задумывались почему все страны бывшего соцлагеря за исключением республик СССР провели люстрацию коммунистов, компартию запретили и пошли дальше. где сейчас они и где сейчас мы?