[B]В данной теме предлагаю опровергать неверные стереотипы связанные с писанием.[/B]
Опровергать или подтверждать только местами из писания.
Вид для печати
[B]В данной теме предлагаю опровергать неверные стереотипы связанные с писанием.[/B]
Опровергать или подтверждать только местами из писания.
Существует стереотип о том, что Бог и Господь это одно и тоже.
Бытие - Глава 1
В начале [B]сотворил Бог[/B] небо и землю.
И [B]сотворил Бог человека[/B] по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Бытие - Глава 2
(Книга Бытие 2:1-25)
И [B]создал Господь[/B] Бог человека из праха земного ...
Видим, что это две большие разницы, как говорят в одном городе, расположенном на берегу моря.
Ева не давала Адаму яблока, она дала запретный плод.
Дерево познания добра и зла это не яблоня))).
Попытка просуммировать количество людей, умерщвленных в Библии, дает довольно неприятный результат
[IMG]http://svyatorus.com/uploads/posts/2013-03/1362806527_3848827.jpg[/IMG]
[QUOTE=trend7;54743188]Существует стереотип о том, что Бог и Господь это одно и тоже.
Бытие - Глава 1
В начале [B]сотворил Бог[/B] небо и землю.
И [B]сотворил Бог человека[/B] по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Бытие - Глава 2
(Книга Бытие 2:1-25)
И [B]создал Господь[/B] Бог человека из праха земного ...
Видим, что это две большие разницы, как говорят в одном городе, расположенном на берегу моря.[/QUOTE]
Тот, у которого руки неповинны и сердце чисто, кто не клялся душею своею напрасно и не божился ложно, —
тот получит благословение от Господа и милость от Бога, Спасителя своего.
Псалом 23.
У ангелов нет крыльев.
* Троица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Триединый (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три лица Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Лица (множ. число) Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три личности равны между собой (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три ипостаси (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (не библейская фраза в Библии не встречается)
* Равносущны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Сопрестольны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равномудры (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равнонесотворенны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Имена (множ. число) Бога (в Библии не встречается)
* Матерь Божья (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Богородица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крестить ребенка (не библейский термин или понятие, в Библии не встречается)
* Папа римский (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крест (не библейский термин, в Библии не встречается. Есть только "стаурос" или "ксилон", и то и другое переводится как дерево или бревно)
* Бессмертная душа (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Загробный мир (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Тот свет (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир иной (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир духов (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Царство ему Небесное (не библейский термин, в Библии не встречается)
P.S. ....... и т.д и т.п.
[QUOTE=Ventallica;54980687]* Троица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Триединый (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три лица Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Лица (множ. число) Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три личности равны между собой (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три ипостаси (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (не библейская фраза в Библии не встречается)
* Равносущны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Сопрестольны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равномудры (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равнонесотворенны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Имена (множ. число) Бога (в Библии не встречается)
* Матерь Божья (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Богородица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крестить ребенка (не библейский термин или понятие, в Библии не встречается)
* Папа римский (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крест (не библейский термин, в Библии не встречается. Есть только "стаурос" или "ксилон", и то и другое переводится как дерево или бревно)
* Бессмертная душа (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Загробный мир (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Тот свет (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир иной (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир духов (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Царство ему Небесное (не библейский термин, в Библии не встречается)
P.S. ....... и т.д и т.п.[/QUOTE]
Это в большинстве православные изречения, с Библией ничего общего не имеют
Окромя того, что в Библии говорится о том, что некоторые попадут на небо (таких немного), в ней часто и многократно говорится о том, что большинство людей будет жить в раю на Земле.
[IMG]http://cs614920.vk.me/v614920829/603a/D5pjDFONVGo.jpg[/IMG]
[QUOTE=trend7;54743188]Существует стереотип о том, что Бог и Господь это одно и тоже.
Бытие - Глава 1
В начале [B]сотворил Бог[/B] небо и землю.
И [B]сотворил Бог человека[/B] по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Бытие - Глава 2
(Книга Бытие 2:1-25)
И [B]создал Господь[/B] Бог человека из праха земного ...
Видим, что это две большие разницы, как говорят в одном городе, расположенном на берегу моря.[/QUOTE]
Меня тут другая тема интересует - если пришлось создавать человека второй раз, куда дели первого?
[QUOTE=grremlin;54747648]Попытка просуммировать количество людей, умерщвленных в Библии, дает довольно неприятный результат[/QUOTE]
Сатана повинен в смерти всех людей, даже тех, которых пришлось уничтожить Богу.
[QUOTE=Ventallica;55366041]Сатана повинен в смерти всех людей, даже тех, которых пришлось уничтожить Богу.[/QUOTE]
Сатана с Вас спросит за эту клевету!!! Если Вы, пошли на зов сатаны, потому что не захотели идти на зов бога...сатана в этом виноват?
[QUOTE=чeл;55366644]Сатана с Вас спросит за эту клевету!!! Если Вы, пошли на зов сатаны, потому что не захотели идти на зов бога...сатана в этом виноват?[/QUOTE]
Сатана виноват в том, что стал [B]1) первым лжецом, 2) первым гордецом, 3) первым бунтарем[/B]. Если бы он не заварил всю эту кашу, то мы сейчас были бы совершенными личностями и Ваш вопрос был бы уместен, а сегодня мы имеем то, что имеем - несовершенное, разделенное общество, прогнившее во всех своих структурах, иерархиях, понятиях, принципах...
Политика - жалко смотреть.
Религия - ужас и позор.
Экология - Гитлер капут.
Нравственность - я промолчу...
...я могу долго продолжать... Сатана добился своего, одно счастье - "близок всему конец" (1 Петра 4:7).
[QUOTE=Ventallica;55367020]Сатана виноват в том, что стал [B]1) первым лжецом, 2) первым гордецом, 3) первым бунтарем[/B]. Если бы он не заварил всю эту кашу, то мы сейчас были бы совершенными личностями и Ваш вопрос был бы уместен, а сегодня мы имеем то, что имеем - несовершенное, разделенное общество, прогнившее во всех своих структурах, иерархиях, понятиях, принципах...
Политика - жалко смотреть.
Религия - ужас и позор.
Экология - Гитлер капут.
Нравственность - я промолчу...
...я могу долго продолжать... Сатана добился своего, одно счастье - "близок всему конец" (1 Петра 4:7).[/QUOTE]
Обличитель сатаны, ой...хотя нет, соглашусь с Вами, несовершенная личность.
На этом, пожалуй я закончу разрушать стереотипы.
Мужчина не должен покрывать голову, во время служения Богу, молитв... для него это позор.
[QUOTE]4 Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.
7 Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа. (1Кор.11:4-7)[/QUOTE]
[IMG]http://www.pravoslavie.poltava.ua/db/img/1389707239_41f3bccf.jpg[/IMG]
[QUOTE=Ventallica;55390088]Мужчина не должен покрывать голову...][/QUOTE]
Им можно, они не мирские. А вот женщина, тоже человек! Она есть образ и подобие, как и мужчина!
[QUOTE=чeл;55390941]Им можно, они не мирские. А вот женщина, тоже человек! Она есть образ и подобие, как и мужчина![/QUOTE]
Вот так просто? )) "Им можно". )) Зачем тогда Библию изучать, я не знаю...
[QUOTE=Ventallica;55401174]Вот так просто? )) "Им можно". )) Зачем тогда Библию изучать, я не знаю...[/QUOTE]
Да и я не знаю, это же Ваш стереотип...Вам его и разрушать!!!
[QUOTE=чeл;55469458]Да и я не знаю, это же Ваш стереотип...Вам его и разрушать!!![/QUOTE]
Я таких стереотипов типа: "им можно"... и прочих не создавал. Меня интересует Библейская истина, и те кого она тоже интересует, быстро это поймут.
[QUOTE=Ventallica;55469729]Я таких стереотипов типа: "им можно"... и прочих не создавал. Меня интересует Библейская истина, и те кого она тоже интересует, быстро это поймут.[/QUOTE]
А как же бог? Или Вас таки интересует библейская истина, в том виде как Вам её подают?
[QUOTE=чeл;55470409]А как же бог? Или Вас таки интересует библейская истина, в том виде как Вам её подают?[/QUOTE]
Библия - Слово Бога. Как это: "как же Бог?" Нам Бог одно дал - своё слово. Получить жизнь и не читать Библию, то есть не интересоваться волей Бога - это уже неимоверное хамство. Я интересуюсь. Точнее серьезно её исследую. Вот так и приближаюсь к Богу. УзнаЮ волю Бога и исполняю её.
[QUOTE=Ventallica;55474348]Библия - Слово Бога. Как это: "как же Бог?" Нам Бог одно дал - своё слово. Получить жизнь и не читать Библию, то есть не интересоваться волей Бога - это уже неимоверное хамство. Я интересуюсь. Точнее серьезно её исследую. Вот так и приближаюсь к Богу. УзнаЮ волю Бога и исполняю её.[/QUOTE]
А если забрать у Вас ...Библию, этотравносильно забрать слово бога? Вот я и спрашиваю, а как же бог? Оставьте Библию сатане, он ведь правит типографией.
Значит, стереотип о том, что вся правда в библии нужно разрушать ))
Если забрать одну библию, придумают другую..
[QUOTE=чeл;55474782]А если забрать у Вас ...Библию, этотравносильно забрать слово бога? Вот я и спрашиваю, а как же бог? Оставьте Библию сатане, он ведь правит типографией.[/QUOTE]
[QUOTE=Enigma100000;55475815]Значит, стереотип о том, что вся правда в библии нужно разрушать ))
Если забрать одну библию, придумают другую..[/QUOTE]
Библия это слово Бога. Верить Вам в это или нет - это Ваше дело.
[QUOTE=Ventallica;55475894]Библия это слово Бога. Верить Вам в это или нет - это Ваше дело.[/QUOTE]
Это Ваш стереотип, у других...например Коран это слово бога. При этом...это не два слова, а как утверждают верующие что одно и то же, только читается по разному.
Безусловно Вы вольны верить в стереотипы, которые подходят для Вас. Но это не значит что Вы должны их навязывать, под прикрытием благой вести. Вы..давно верили в другие стереотипы? Смена стереотипов...это как берёзки, за окном электрички.
[QUOTE=чeл;55476609]Безусловно Вы вольны верить в стереотипы, которые подходят для Вас. Но это не значит что Вы должны их навязывать, под прикрытием благой вести. Вы..давно верили в другие стереотипы? Смена стереотипов...это как берёзки, за окном электрички.[/QUOTE]
Есть такая вещь как "придти к познанию истины", или "точному знанию истины".
[QUOTE]1 Тимофею 2:3, 4 «Это хорошо и угодно в глазах нашего Спасителя Бога, который желает, чтобы люди всякого рода спаслись и пришли [B]к точному знанию истины[/B].»
Эфесянам 1:17 «чтобы Бог нашего Господа Иисуса Христа, Отец славы, дал вам дух мудрости и откровения [B]в точном знании[/B] о нём,»
Филиппийцам 1:9 «И я постоянно молюсь о том, чтобы ваша любовь всё более и более возрастала [B]в точном знании и полном разумении[/B]»[/QUOTE]
В этом то и отличие Библии от всего остального. У того, кто пришел к познанию истины, перестают березки меняться за окном электрички, ибо он точно знает истину.
Почему я именно Библию считаю словом Бога? Я могу очень много пальцев загибать.
[QUOTE=Ventallica;55477018]Есть такая вещь как "придти к познанию истины", или "точному знанию истины".
В этом то и отличие Библии от всего остального. У того, кто пришел к познанию истины, перестают березки меняться за окном электрички, ибо он точно знает истину.
Почему я именно Библию считаю словом Бога? Я могу очень много пальцев загибать.[/QUOTE]
Так если будет точное знание и разумение истины, зачем Вам тогда книга то нужна? Вероятно Вы ещё не пришли...тогда откуда такая уверенность в суждении о том, чего Вам, не ведомо?
[QUOTE=чeл;55477199]Так если будет точное знание и разумение истины, зачем Вам тогда книга то нужна? Вероятно Вы ещё не пришли...тогда откуда такая уверенность в суждении о том, чего Вам, не ведомо?[/QUOTE]
Воспринимайте меня как эксперта по Библии. Хотите, чтобы я рассказал Вам как освещает какой-то вопрос Библия? Пожалуйста. Нет? Ноу проблем.
Для меня Библия - Слово Бога - всё, как и для многих служителей древности. Так истина. Я уверен с этом на 100%. Свою жизнь строю отталкиваясь от этого.
Вам так не хочется, не верится, не вкладывается... нет проблем. Я Вас не могу заставить.
[QUOTE=Ventallica;55477289]Воспринимайте меня как эксперта по Библии. Хотите, чтобы я рассказал Вам как освещает какой-то вопрос Библия? Пожалуйста. Нет? Ноу проблем.
Для меня Библия - Слово Бога - всё, как и для многих служителей древности. Так истина. Я уверен с этом на 100%. Свою жизнь строю отталкиваясь от этого.
Вам так не хочется, не верится, не вкладывается... нет проблем. Я Вас не могу заставить.[/QUOTE]
Но на вопрос, Вы так и не ответили, не скрою...я знал об этом. Поэтому это было Вашим домашним заданием, Вы ведь не сможете теперь от этого избавиться...от самого себя. Тем более что времени пока вечность, надеюсь что успеете.
[QUOTE=чeл;55477371]Но на вопрос, Вы так и не ответили, не скрою...я знал об этом. Поэтому это было Вашим домашним заданием, Вы ведь не сможете теперь от этого избавиться...от самого себя. Тем более что времени пока вечность, надеюсь что успеете.[/QUOTE]
Ничего не понимаю )) Наверное я болван )) Говорите загадками...
[QUOTE=Ventallica;55477421]Ничего не понимаю )) Наверное я болван )) Говорите загадками...[/QUOTE]
Нет, всё нормально...Вы на правильном пути. Это потом, сразу...помните про твёрдую и мягкую пищу? Всё уже произошло, ждите.
[QUOTE=чeл;55477560]Нет, всё нормально...Вы на правильном пути. Это потом, сразу...помните про твёрдую и мягкую пищу? Всё уже произошло, ждите.[/QUOTE]
))))))))) зачёт! Вы не пятидесятник? Они как правило на языках говорят.
[QUOTE=Ventallica;55477593]))))))))) зачёт! Вы не пятидесятник? Они как правило на языках говорят.[/QUOTE]
Зачем гадаете? Грех это...гадатели всякие, Вы у Иеговы спросите, он то уж точно не соврёт!!!
[QUOTE=чeл;55477685]Зачем гадаете? Грех это...гадатели всякие, Вы у Иеговы спросите, он то уж точно не соврёт!!![/QUOTE]
Бог не разговаривает со мной напрямую. Увы (( То ли я так сильно грешен, то ли... уж и не знаю, что думать...
[QUOTE=чeл;55477199]Так если будет точное знание и разумение истины, зачем Вам тогда книга то нужна? Вероятно Вы ещё не пришли...тогда откуда такая уверенность в суждении о том, чего Вам, не ведомо?[/QUOTE]
Так это у совершенного человека закон будет написан на сердце, и человек даже будет рождаться со знанием этого закона (помните, где написано?), и не надо будет учить друг друга знаниям о Боге. А пока мы не достигли полного совершенства, книга и нужна, чтобы сверяться, стоим ли в истине.. Память, знаете ли, подводит многих с годами )) да и тот же сатана старается сладкими речами увести с пути праведного ) Да и какое счастье просто читать Слово Отца!
[QUOTE=Lilu7;56734449]Так это у совершенного человека закон будет написан на сердце, и человек даже будет рождаться со знанием этого закона (помните, где написано?), и не надо будет учить друг друга знаниям о Боге. А пока мы не достигли полного совершенства, книга и нужна, чтобы сверяться, стоим ли в истине.. Память, знаете ли, подводит многих с годами )) да и тот же сатана старается сладкими речами увести с пути праведного ) Да и какое счастье просто читать Слово Отца![/QUOTE]
Вот и я о том, как можно стоя в истине, читать слово? Если оно всюду? При чём здесь память? Неужели стоя, хотя само выражение стоять в истине для меня подобно, быть чужим на празднике жизни, когда вокруг всё движется, танцует, а я замер...выпав из общего движения. Хотя есть и общепринятый контекст стояния в истине, на одной ноге, чтоб чувствовалось, так вот даже в этом контексте...ежели уже стоишь в истине, то никакой сатана более власти не имеет. А если имеет...то разве Вы в истине?
Подумайте над этим, когда в очередной раз будете возвещать.
[QUOTE=чeл;56905146]Вот и я о том, как можно стоя в истине, читать слово? Если оно всюду? При чём здесь память? Неужели стоя, хотя само выражение стоять в истине для меня подобно, быть чужим на празднике жизни, когда вокруг всё движется, танцует, а я замер...выпав из общего движения. Хотя есть и общепринятый контекст стояния в истине, на одной ноге, чтоб чувствовалось, так вот даже в этом контексте...ежели уже стоишь в истине, то никакой сатана более власти не имеет. А если имеет...то разве Вы в истине?
Подумайте над этим, когда в очередной раз будете возвещать.[/QUOTE]
Конечно же Бог видим вокруг, куда ни кинь взгляд. Но, сколько ни оглядывайся вокруг, не увидишь того, что было и что будет.
[QUOTE=Lilu7;56915271]Конечно же Бог видим вокруг, куда ни кинь взгляд. Но, сколько ни оглядывайся вокруг, не увидишь того, что было и что будет.[/QUOTE]
Смотрите в себя.
Зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь.
[QUOTE=~ Феникс ~;56958493]Смотрите в себя.
Зорко одно лишь сердце, самого главного глазами не увидишь.[/QUOTE]
Ну не знаю, не знаю )
Как глядя в себя можно узнать историю возникновения и развития человечества? Историю появления Иисуса?
Как по-вашему, для чего существует библия? Что это за книга? Ваше к ней отношение?
[QUOTE=Lilu7;56959043]Ну не знаю, не знаю )
Как глядя в себя можно узнать историю возникновения и развития человечества? Историю появления Иисуса?
Как по-вашему, для чего существует библия? Что это за книга? Ваше к ней отношение?[/QUOTE]
Историю человечества мы узнаём из разных источников, начиная с детского сада. Версий о том, кто такой Иисус тоже несколько. Для меня лично библия существует для того, чтобы с неё начать путь к себе. Она - этап духовного пути. Не единственный и не последний. Свидетели ограничивают себя добровольно от получения других знаний, лишая себя права быть подобными отцу. Но это Ваш выбор и Ваш путь. И среди вас обязательно найдутся те, кто поймут это и не "останутся на второй год".
[QUOTE=Ventallica;55390088]Мужчина не должен покрывать голову, во время служения Богу, молитв... для него это позор.[/QUOTE]
В самые важные моменты богослужения, все головные уборы снимаются. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы раз быть на службе.
[QUOTE=~ Феникс ~;56959743]Историю человечества мы узнаём из разных источников, начиная с детского сада. Версий о том, кто такой Иисус тоже несколько. Для меня лично библия существует для того, чтобы с неё начать путь к себе. Она - этап духовного пути. Не единственный и не последний. Свидетели ограничивают себя добровольно от получения других знаний, лишая себя права быть подобными отцу. Но это Ваш выбор и Ваш путь. И среди вас обязательно найдутся те, кто поймут это и не "останутся на второй год".[/QUOTE]
Так для меня библия - самая главная книга среди множества иных, только подтверждающих истинность её слов ) Она - краткий справочник всевозможных сведений, нужных человеку для того, чтобы найти себя. Она - главный этап духовного пути.
А подскажите, какие именно другие книги помогают быть подобными Отцу?
[QUOTE=Mobiman;56961381]В самые важные моменты богослужения, все головные уборы снимаются. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы раз быть на службе.[/QUOTE]
Что ещё раз наглядно подтверждает сказанное Иисусом о подмене Закона человеческими традициями. Ведь мужчина не должен покрывать голову в любом служении или обращении к Отцу.
[QUOTE=Lilu7;56965494]
Что ещё раз наглядно подтверждает сказанное Иисусом о подмене Закона человеческими традициями. Ведь мужчина не должен покрывать голову в любом служении или обращении к Отцу.[/QUOTE]
А можно поинтересоваться, на чем именно основывается Ваше понимание Закона о покрытости головы?
[QUOTE=Lilu7;56965494]Так для меня библия - самая главная книга среди множества иных, только подтверждающих истинность её слов ) Она - краткий справочник всевозможных сведений, нужных человеку для того, чтобы найти себя. Она - главный этап духовного пути.
А подскажите, какие именно другие книги помогают быть подобными Отцу?
[/QUOTE]
В данный момент времени - главный. Потом главным станет что-то ещё, когда выйдете из своей зоны комфорта. Это и есть развитие, я считаю.
А вопрос задан с целью опять отстаивать √1 - библию )
Не нужно, Лилу. Я же не отговариваю изучать её. Просто говорю о том, что горизонты надо расширять, время сегодняшнее на этом настаивает. Любая духовная литература содержит в себе крупицы истины. И даже художественная ) и даже фильмы ) и песни, и стихи. Творец везде и во всём. И во всех.
[QUOTE=Mobiman;56975538]А можно поинтересоваться, на чем именно основывается Ваше понимание Закона о покрытости головы?[/QUOTE]
Разве для данного нужно ещё подробное толкование?
[QUOTE]*Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытой головою, постыжает свою голову.
Итак, муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия.* 1Кор.11:4,7[/QUOTE]
Если мужчина занят служением Богу, он не должен быть в головном уборе.
[QUOTE=~ Феникс ~;56978256]В данный момент времени - главный. Потом главным станет что-то ещё, когда выйдете из своей зоны комфорта. Это и есть развитие, я считаю.
А вопрос задан с целью опять отстаивать √1 - библию )
Не нужно, Лилу. Я же не отговариваю изучать её. Просто говорю о том, что горизонты надо расширять, время сегодняшнее на этом настаивает. Любая духовная литература содержит в себе крупицы истины. И даже художественная ) и даже фильмы ) и песни, и стихи. Творец везде и во всём. И во всех.[/QUOTE]
Конечно во многом можно найти крупицы истины. Вы хорошо выразились ) именно крупицы. А полнотою обладает только библия )
[QUOTE=Lilu7;56981136]
Конечно во многом можно найти крупицы истины. Вы хорошо выразились ) именно крупицы. А полнотою обладает только библия )[/QUOTE]
Только творец, я полагаю. И тот, кто возродился новым человеком обладает полнотою. Книга здесь не при чём.
Я думаю, пора прекращать этот разговор ) Хорошей недели )
Совсем люди во тьме заблудились. Один Максо правду знал, и того забанили.
[QUOTE=Lilu7;56981136]Разве для данного нужно ещё подробное толкование?
Если мужчина занят служением Богу, он не должен быть в головном уборе.[/QUOTE]
Как по Вашему, апостол Павел этими словами (и далее еще по тексту) отменил действие Ветхого Завета? Вы пытаетесь судить о Законе лишь об одной цитате из самой трудно понимаемой книги Нового Завета. Нельзя так. Это получается выдергивание из контекста (хотя в данном случае вопрос интересный). Изучите вопрос, если Вам действительно интересно.
Что касается священников, то для облачение установлено самим Отцом.
39. И сделай хитон из виссона и [B]кидар [/B]из виссона и сделай пояс узорчатой работы;
40. сделай и сынам Аароновым хитоны, сделай им поясы, и головные повязки сделай им для славы и благолепия,
41. и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они [B]будут священниками Мне[/B].
(Книга Исход 28:39-41)
[QUOTE=~ Феникс ~;56981911]Только творец, я полагаю. И тот, кто возродился новым человеком обладает полнотою. Книга здесь не при чём.
Я думаю, пора прекращать этот разговор ) Хорошей недели )[/QUOTE]
Без библии мы бы не знали даже об Иисусе, не то что об истории сотворения и всего прочего вплоть до наших дней и несколько вперёд )
И вам всего доброго!
[QUOTE=Mobiman;56985809]Как по Вашему, апостол Павел этими словами (и далее еще по тексту) отменил действие Ветхого Завета? Вы пытаетесь судить о Законе лишь об одной цитате из самой трудно понимаемой книги Нового Завета. Нельзя так. Это получается выдергивание из контекста (хотя в данном случае вопрос интересный). Изучите вопрос, если Вам действительно интересно.
Что касается священников, то для облачение установлено самим Отцом.
39. И сделай хитон из виссона и [B]кидар [/B]из виссона и сделай пояс узорчатой работы;
40. сделай и сынам Аароновым хитоны, сделай им поясы, и головные повязки сделай им для славы и благолепия,
41. и облеки в них Аарона, брата твоего, и сынов его с ним, и помажь их, и наполни руки их, и посвяти их, и они [B]будут священниками Мне[/B].
(Книга Исход 28:39-41)[/QUOTE]
Вы можете привести из библии точное описание самого кидара? Насколько я помню, он изготавливался из натуральной ткани, льняной, и к нему крепилась табличка специальная.
И если сравнить с упоминанием *хранилищ*, которыми украшали себя фарисеи, делая их всё большими по размеру, как и *воскрилия одежд*, то вряд ли кидар был именно головным убором. Скорее всего повязкой на лбу для крепления таблички.
А вот фарисеи в порыве гордыни стали цеплять коробочки, чтобы больше священного текста вместилось в отличие от таблички, показывая свою *истинную преданность Богу* )
Всё сводится к тому же, замене закона традициями человеческими.
Самая трудно понимаемая книга НЗ всё же Откровение )
[QUOTE=Lilu7;56985991]
Вы можете привести из библии точное описание самого кидара? Насколько я помню, он изготавливался из натуральной ткани, льняной, и к нему крепилась табличка специальная.
И если сравнить с упоминанием *хранилищ*, которыми украшали себя фарисеи, делая их всё большими по размеру, как и *воскрилия одежд*, то вряд ли кидар был именно головным убором. Скорее всего повязкой на лбу для крепления таблички.
А вот фарисеи в порыве гордыни стали цеплять коробочки, чтобы больше священного текста вместилось в отличие от таблички, показывая свою *истинную преданность Богу* )
Всё сводится к тому же, замене закона традициями человеческими.
Самая трудно понимаемая книга НЗ всё же Откровение )[/QUOTE]
Точного описания не приведу. Но почему, например кидар и повязка стоят рядом в тексте?
28. и [B]кидар [/B]из виссона, и [B]головные повязки[/B] из виссона, и нижнее льняное платье из крученого виссона… (Книга Исход 39:28)
И почему возложи, а не повяжи?
6. и [B]возложи [/B]ему на голову кидар и укрепи диадиму святыни на кидаре… (Книга Исход 29:6)
Более того, в ветхозаветные времена, как видно из писания, Господь не церемонился с невежеством и тем более с подменами Закона.
тут можно почитать, как видят эту проблему разные люди:
http://ieshua-mashiah.com/pokryitie-golovyi/
http://a-domanov.com/vera/?p=5230
Откровение настолько трудное для понимания, что даже не читается на богослужениях. Наверное правильней к посланиям к Коринфянам применить слово "противоречивая".
[QUOTE=Mobiman;56986223]Точного описания не приведу. Но почему, например кидар и повязка стоят рядом в тексте?
28. и [B]кидар [/B]из виссона, и [B]головные повязки[/B] из виссона, и нижнее льняное платье из крученого виссона… (Книга Исход 39:28)
И почему возложи, а не повяжи?
6. и [B]возложи [/B]ему на голову кидар и укрепи диадиму святыни на кидаре… (Книга Исход 29:6)
Более того, в ветхозаветные времена, как видно из писания, Господь не церемонился с невежеством и тем более с подменами Закона.
тут можно почитать, как видят эту проблему разные люди:
[url]http://ieshua-mashiah.com/pokryitie-golovyi/[/url]
[url]http://a-domanov.com/vera/?p=5230[/url]
Откровение настолько трудное для понимания, что даже не читается на богослужениях. Наверное правильней к посланиям к Коринфянам применить слово "противоречивая".[/QUOTE]
Так вы выше привели цитаты об Аароне и его сынах. Аарону надо было носить кидар, а сынам повязки. Т.е. кидар отличал его владельца по положению. А т.к. детального описания его нет, то разве не логично предположить, собрав все упоминания о головных *одеяниях*, что кидар - та же повязка, но имеющая свой неповторный вид?
Если допускать мысль о том, что Писание может быть противоречивым, то его и понять трудно. А не логичнее ли искать объяснение в самой библии? Ведь Бог не может лгать, правда ведь? И путаться в своих указаниях.
А вы сейчас ищите объяснение из реалий нашей жизни. Ведь священнослужители носят шикарные головные уборы, значит это правильно, а в библии непонятно и противоречиво )
И я вам более скажу, Откровение - конечно же - довольно сложна для уяснения, но в целом несёт довольно чёткую мысль, которая неразрывно связана со смыслом всей библии.
ПС. Ещё подумала, что для вас и будут противоречивыми слова Павла. Он ведь говорил, что *[B]всякий мужчина[/B], молящийся или..* Он не делает отличий между священнослужителями и простым представителем мужского населения. Вот и получается, что либо все покрывают головы, либо все не покрывают )
Немного информации о головных уборах ветхозаветных священнослужителей от Иосифа Флавия:
"3. На голове у иерея убор в форме усеченного конуса, который покрывает не всю голову, но несколько более половины ее. Убор этот называется маснаемфом[SPOILER="см."]265 и похож на венок, так как плотно скручен из тканой льняной материи и состоит из частых стеганых и затем сшитых складок. Сверху к этой шапке прикрепляется вуаль, которая обматывается вокруг него и спускается до глаз, скрывая швы головного убора и все, что могло бы казаться в нем неизящным. Это покрывало плотно охватывает голову. Весь этот убор так крепко сидит на голове священнослужителя, что не может с него свалиться во время богослужения. Итак, мы описали устройство облачения обыкновенных иереев.
4. Первосвященник же облачается так же, как и последние, так как надевает на себя решительно все те же части, о которых мы только что рассказывали. Но сверх того он надевает еще пурпурно-фиолетовый хитон, который также доходит до пят. На нашем языке риза эта называется меиром266, она охватывается поясом такого же рисунка, как мы показали выше, только в этот пояс вотканы еще золотые узоры. К подолу этого облачения пришиты кисти, похожие по виду и цвету на гранаты, а также, для большего изящества, золотые колокольчики таким образом, что между двумя кистями приходится по колокольчику, а между двумя колокольчиками по кисти. Хитон этот не состоит из двух отдельных кусков материи, которые были бы сшиты на плечах и с боков, но по всей длине своей соткан из одного куска, не имеет наверху широкого поперечного разреза, но снабжен продольным от груди до половины спины отверстием, края которого обшиты, для большей красоты, каймою. Равным образом хитон этот имеет разрезы в тех местах, где продеваются руки.
5. Сверх этих облачений первосвященник надевает еще третью ризу, носящую название ефуда267 и похожую на греческий наплечник. Устройство ее следующее: она состоит из вытканной разноцветными с золотом узорами материи длиною в локоть, спускается до середины груди, снабжена рукавами и общим видом напоминает хитон. На остающейся не закрытой этим облачением части груди находится величиной в спифам кусок материи, украшенный золотыми и такого же цвета узорами, как и ефуд. Он носит название ессена268, чему на греческом языке соответствует слово Logion, т.е. оракул, и вполне закрывает собою то место груди, которое остается открытым от ефуда. К ефуду этот нагрудник прикрепляется при помощи устроенных на каждом углу его золотых колец, которым на ефуде соответствуют также кольца, соединяющиеся с первыми фиолетовым шнуром, проходящим через них. А для того, чтобы сквозь отверстия колец ничего не просвечивало, под них подложены полоски фиолетово-пурпуровой ткани. Ефуд сдерживается на плечах двумя сардониксами, которые оправлены в золотые ободы, устроенные в форме удобно замыкающихся браслетов. На этих камнях вырезаны еврейскими буквами имена сыновей Иакова, по шести на каждом из камней, причем имена старших помещаются на правом плече. Также на нагруднике помещаются двенадцать удивительной величины и красоты драгоценных камней, которые представляют украшение столь значительной ценности, что человек не был бы в состоянии приобрести себе таковое. Эти камни крепко вделаны в ткань четырьмя рядами по три в ряд. Каждый из камней вделан в золотую оправу, концы которой проникают в ткань, так что они не могут вывалиться. Первый ряд камней состоит из сардоникса, топаза и смарагда; второй — из рубина, яшмы и сапфира; третий — из яхонта, аметиста и агата; в четвертом, наконец, первое место занимает хризолит, затем идет оникс, а замыкается ряд бериллом (Ср.: Исх 28.17—20; Исх 39.10—13; Иез 28.13.). На всех этих камнях выгравированы имена сыновей Иакова, которых мы считаем родоначальниками отдельных колен наших, причем на каждом камне помещается по одному в последовательном порядке рождения носителей этих имен. Но так как маленькие кольца слишком слабы, чтобы выдержать тяжесть всех этих камней, то в ткань нагрудника вделаны еще другие два кольца побольше, именно в том месте каймы, где она подступает к шее. Через эти кольца пропущены кованые цепочки, которые идут к золотым филигранной работы брошкам на предплечьях. Концы этих цепочек тянутся через плечо и снизу прикрепляются к кольцам, имеющимся на нижней кайме ефуда, так что благодаря этому последний прикреплен совершенно плотно и не может сдвигаться с места. К ефуду примыкает пояс, тканый из той же материи с золотом и такого же цвета, как я уже говорил раньше. Он охватывает все тело, стягивается в месте своего шва, и концы его свешиваются вниз. Каждый конец его украшен кистями, состоящими из цельных золотых трубочек.
6. У первосвященника был такой же головной убор, как и у прочих священнослужителей, но поверх этого убора у него был еще другой, сделанный из узорчатой фиолетовой ткани. Вокруг него идет золотой тройной кованый венок, на котором сверкает золотая чашечка, похожая на цветок растения, которое у нас называется сахарным стручком, а у греческих знатоков ботаники именуется hyoskyamos. Для тех, кто, хотя и видел это растение, всетаки не запомнил его формы или же, будучи знаком с ним понаслышке, сам не видал его, я здесь дам его описание. Растение это часто достигает высоты более трех спифамов, имеет корень, похожий на свекловичный (это будет сравнением особенно удачным), и листья, похожие на листья эвзомы. На концах стеблей выступают почки, обтянутые кожицей, само собой раздвигающейся при появлении плода. Такая почка величиною в сустав мизинца и по округленности своей напоминает чашу. Впрочем, я и ее опишу подробнее для лиц, незнакомых с этим растением. Представляя полукруг, она примыкает нижним круглым концом к стеблю, от которого поднимается, образуя закругление; затем середина ее вновь несколько сплющена красивым изгибом, который кверху опять расходится для того, чтобы образовать по краям складки, подобные тем, которые представляет срезанный гранат. Над этим покоится другой полукруг, и притом такой правильной формы, что его можно принять за выточенный, по нем тянутся те складки цветка, которые я сравнил со складками граната. Они похожи на шипы терновника и оканчиваются тонкими, крайне острыми иглами. Под этим покровом покоится плод, занимающий все пространство внутри чашечки и похожий на семена растения sideritis, которое имеет цветок, подобный маку. На этот (описанный мною) цветок похож металлический венчик [на шапке первосвященника], по крайней мере в задней его части, от темени до обоих висков; над лицом же находится не эта ephielis, как называется украшение, но золотая бляха, на которой вырезано священное имя Господа Бога269".[/SPOILER]
[url]http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserkvi/iudeiskie_drevnosti/3_7[/url]
+
[url]http://azbyka.ru/dictionary/12/mitra-all.shtml[/url]
Вот и я о том же. Венок - это повязка вокруг головы. Покрывать голову он не должен. В отличие от головных уборов современных священнослужителей.
[QUOTE=Lilu7;57001157]Вот и я о том же. Венок - это повязка вокруг головы. Покрывать голову он не должен. В отличие от головных уборов современных священнослужителей.[/QUOTE]
т.е. из всего текста Вы увидели только слово венок? О какой объективности вообще может идти речь? Это больше напоминает буквоедство.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 01.07.2015 в 16:19 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Lilu7;56989031]Так вы выше привели цитаты об Аароне и его сынах. Аарону надо было носить кидар, а сынам повязки. Т.е. кидар отличал его владельца по положению. А т.к. детального описания его нет, то разве не логично предположить, собрав все упоминания о головных *одеяниях*, что кидар - та же повязка, но имеющая свой неповторный вид?
Если допускать мысль о том, что Писание может быть противоречивым, то его и понять трудно. А не логичнее ли искать объяснение в самой библии? Ведь Бог не может лгать, правда ведь? И путаться в своих указаниях.
А вы сейчас ищите объяснение из реалий нашей жизни. Ведь священнослужители носят шикарные головные уборы, значит это правильно, а в библии непонятно и противоречиво )
И я вам более скажу, Откровение - конечно же - довольно сложна для уяснения, но в целом несёт довольно чёткую мысль, которая неразрывно связана со смыслом всей библии.
ПС. Ещё подумала, что для вас и будут противоречивыми слова Павла. Он ведь говорил, что *[B]всякий мужчина[/B], молящийся или..* Он не делает отличий между священнослужителями и простым представителем мужского населения. Вот и получается, что либо все покрывают головы, либо все не покрывают )[/QUOTE]
Следуя вашей логики, после Аарона и его сыновей не существовало первосвященников. А если и были, то одевались совершенно не так.
Я еще раз спрашиваю, считаете ли Вы, что апостол Павел своими словами в послании к Коринфянам отменил действие Ветхого Завета? Считаете ли Вы, что апостол Павел не знал Закон? А если знал, считаете ли Вы, что запрещая мужчинам растить волосы (все в том же послании), апостол Павел отменил назорейство (а может он не знал о них?)
[QUOTE=Mobiman;57014851]т.е. из всего текста Вы увидели только слово венок? О какой объективности вообще может идти речь? Это больше напоминает буквоедство.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 01.07.2015 в 16:19 ----------[/SIZE]
[/COLOR]
Следуя вашей логики, после Аарона и его сыновей не существовало первосвященников. А если и были, то одевались совершенно не так.
Я еще раз спрашиваю, считаете ли Вы, что апостол Павел своими словами в послании к Коринфянам отменил действие Ветхого Завета? Считаете ли Вы, что апостол Павел не знал Закон? А если знал, считаете ли Вы, что запрещая мужчинам растить волосы (все в том же послании), апостол Павел отменил назорейство (а может он не знал о них?)[/QUOTE]
Текста много, но если речь о головном уборе, то я и обратила внимание на слово *венок*. Он нужен был всего лишь для крепления таблички. Об этом повествует закон. А то, что фарисеи и иже с ними соревновались в пышности своего убранства, и это записано в библии, ещё не говорит о том, что они действовали в согласии с законом. Ведь библия полна примеров, и не всегда эти примеры для того, чтобы им следовать )
У меня и в мыслях не было предположения, что Аарон - единственный первосвященник.
Павел не имел никаких прав отменять действие Закона - если это вы имели ввиду говоря о ВЗ. Он только мог объяснить положение дел на тот момент. А именно то, что Закон перестал существовать со смертью Христа. Он стал не обязательным к исполнению, кроме как *воздерживаться от идоложертвенного, и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотят.*
Закон отменил Бог. Отменил жертвоприношения со всем штатом служителей. Но остались наставления, обучающие человека жить правильно.
Павел отлично знал Закон.
Павел знал о назореях. Но их время ушло вместо с Законом. В тот переходный период было непросто это уяснить и отказаться от привычного. Ведь даже ученики Христа, водимый Духом, и те спорили о надобности обрезания )
Кстати, понимать выражение о длине волос можно ведь по-разному. Если сравнивать с длиной волос у женского пола до пояса и ниже, то это и будет для мужчин позор. А если всего лишь шею прикрыли, то врядли ) Вы наслышаны о нравах того времени?
Еще немного информации к размышлению:
"[B]Назорейство [/B]— вид добровольного аскетического подвига, предпринимаемого с высокою нравственною целью: решающийся на этот подвиг «обещается зело обетом, еже очистился чистотою Господу» (ст. 2 по слав. пер.). Заповедь о соблюдении себя от осквернения физической нечистотой (а вместе с тем, конечно, и духовной) обязательна для назорея в усиленной степени. В видах поддержания постоянной душевной ясности и духовного равновесия, а также, чтобы избежать самосоздаваемых соблазнов к греху, назорей обязывался воздерживаться от употребления опьяняющих напитков. Волосы на голове назорея, как символ нравственной силы и постоянного роста и преуспеяния в добродетели, не должны быть остригаемы.
Обет назорейства мог быть [B]пожизненным[/B] и временным".[url]http://www.bible.in.ua/underl/Lop/[/url]
Вопрос: за сколько лет волосы на головах у мужчин вырастут [I]"до пояса и ниже"[/I]?:)
[QUOTE=протоиерей Сергий;57017336]Еще немного информации к размышлению:
"[B]Назорейство [/B]— вид добровольного аскетического подвига, предпринимаемого с высокою нравственною целью: решающийся на этот подвиг «обещается зело обетом, еже очистился чистотою Господу» (ст. 2 по слав. пер.). Заповедь о соблюдении себя от осквернения физической нечистотой (а вместе с тем, конечно, и духовной) обязательна для назорея в усиленной степени. В видах поддержания постоянной душевной ясности и духовного равновесия, а также, чтобы избежать самосоздаваемых соблазнов к греху, назорей обязывался воздерживаться от употребления опьяняющих напитков. Волосы на голове назорея, как символ нравственной силы и постоянного роста и преуспеяния в добродетели, не должны быть остригаемы.
Обет назорейства мог быть [B]пожизненным[/B] и временным".[url]http://www.bible.in.ua/underl/Lop/[/url]
Вопрос: за сколько лет волосы на головах у мужчин вырастут [I]"до пояса и ниже"[/I]?:)[/QUOTE]
Что такое назорейство совершенно понятно описано в библии. Толкователи не обязательны.
Скорость роста волос что у женщин, что у мужчин зависит значительно от наследственности. Плюс условия жизни.
[B][COLOR="red"]Какое отношение имеет длина волос назорея к обсуждаемой теме?[/COLOR][/B]
Разрушаем стереотипы друг друга :-)
Неверные стререотипы, не разрушить верными стереотипами.
Друзья, предложена такая хорошая тема, а посты как то не в тему. Давайте же о разрушении стереотипов беседовать, например о рзрушении веры в эволюцию.
А надо приводить примеры разрушения только религиозных стереотипов?
[QUOTE=Ventallica;55474348]Библия - Слово Бога. Как это: "как же Бог?" Нам Бог одно дал - своё слово. Получить жизнь и не читать Библию, то есть не интересоваться волей Бога - это уже неимоверное хамство. Я интересуюсь. Точнее серьезно её исследую. Вот так и приближаюсь к Богу. УзнаЮ волю Бога и исполняю её.[/QUOTE]
Если бы библия была словом Бога, в ней бы не было столько смешных ошибок, противопоставлений, ляпов и глупостей. Она - изобретение иудеев, людей, живущих на тот момент в пустынной местности, не более того. Они даже зайца называют животным с копытами, хотя и не раздвоенными.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 06.09.2015 в 23:56 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Ventallica;55478079]Бог не разговаривает со мной напрямую. Увы (( То ли я так сильно грешен, то ли... уж и не знаю, что думать...[/QUOTE]
Радуйтесь тому, что с вами Бог не разговаривает. Ведь, когда обращаетесь к Богу, это - молитва, а когда вы слышите Его разговор с вами, это - шизофрения.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 в 00:03 ----------[/SIZE]
[/COLOR]В гл.1 Бытия стих 27 Бог сотворил мужчину и женщину и сказал им: плодитесь и размножайтесь. А с гл.2 ст.18 Он понял, что человекам нужен еще и помощник. Взял Он одно ребро у человека, но непонятно у мужчины или женщины, и создал жену. (Быт.2.22) Видимо, так появились геи, т.к. плодиться и размножаться им Он не завещал.
[QUOTE=Генсек;58217067]Если бы библия была словом Бога, в ней бы не было столько смешных ошибок, противопоставлений, ляпов и глупостей. Она - изобретение иудеев, людей, живущих на тот момент в пустынной местности, не более того. Они даже зайца называют животным с копытами, хотя и не раздвоенными.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 06.09.2015 в 23:56 ----------[/SIZE]
[/COLOR]
Радуйтесь тому, что с вами Бог не разговаривает. Ведь, когда обращаетесь к Богу, это - молитва, а когда вы слышите Его разговор с вами, это - шизофрения.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 07.09.2015 в 00:03 ----------[/SIZE]
[/COLOR]В гл.1 Бытия стих 27 Бог сотворил мужчину и женщину и сказал им: плодитесь и размножайтесь. А с гл.2 ст.18 Он понял, что человекам нужен еще и помощник. Взял Он одно ребро у человека, но непонятно у мужчины или женщины, и создал жену. (Быт.2.22) Видимо, так появились геи, т.к. плодиться и размножаться им Он не завещал.[/QUOTE]
Советую найти вам оригинальный текст Писания на Древнегреческом и почитать '-)
[QUOTE=pahaniche;58223398]Советую найти вам оригинальный текст Писания на Древнегреческом и почитать '-)[/QUOTE]
Во-первых. Оригинальные тексты, вообще-то, на арамейском. Тогда уж лучше читать первоисточник на древнееврейском. Во-вторых. Чем же таким неслыханным отличается септуагинта от вульгаты в приведенных цитатах? В-третьих. А что делать с общенародным синодальным переводом?
[QUOTE=Ventallica;54980687]* Троица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Триединый (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три лица Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Лица (множ. число) Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три личности равны между собой (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три ипостаси (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (не библейская фраза в Библии не встречается)
* Равносущны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Сопрестольны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равномудры (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равнонесотворенны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Имена (множ. число) Бога (в Библии не встречается)
* Матерь Божья (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Богородица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крестить ребенка (не библейский термин или понятие, в Библии не встречается)
* Папа римский (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крест (не библейский термин, в Библии не встречается. Есть только "стаурос" или "ксилон", и то и другое переводится как дерево или бревно)
* Бессмертная душа (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Загробный мир (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Тот свет (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир иной (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир духов (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Царство ему Небесное (не библейский термин, в Библии не встречается)
P.S. ....... и т.д и т.п.[/QUOTE]
И прочие глупости секты-убийцы под названием "свидетели" Иеговы
[QUOTE=Ortodoks1;58224119]И прочие глупости секты-убийцы под названием "свидетели" Иеговы[/QUOTE]
А в доказательство приведите хоть одну цитату из библии хотя бы о бессмертной душе.
[QUOTE=Lilu7;58225652]А в доказательство приведите хоть одну цитату из библии хотя бы о бессмертной душе.[/QUOTE]
Вообще-то Библия пишется с большой буквы.
Кстати, что означает слово Библия?
Вот чего в Библии нет - так это называния секты-убийцы: "свидетели" Иеговы.
Там нет названия "правящая корпорация" - это управляющий орган секты-убийцы "свидетелей" Иеговы.
И вообще - Библия совсем не такая, какой её преподаёт секта-убийца "свидетелей" Иеговы.
[QUOTE=Ortodoks1;58226265]Вообще-то Библия пишется с большой буквы.
Кстати, что означает слово Библия?
Вот чего в Библии нет - так это называния секты-убийцы: "свидетели" Иеговы.
Там нет названия "правящая корпорация" - это управляющий орган секты-убийцы "свидетелей" Иеговы.
И вообще - Библия совсем не такая, какой её преподаёт секта-убийца "свидетелей" Иеговы.[/QUOTE]
А ответ на мой вопрос где же? )))
*А Мои свидетели вы и раб Мой, которого Я избрал..*
*И будете Мне свидетелями, что Я - Бог..*
ещё цитаты нужны, или достаточно?
[QUOTE=Lilu7;58229572]А ответ на мой вопрос где же? )))
*А Мои свидетели вы и раб Мой, которого Я избрал..*
*И будете Мне свидетелями, что Я - Бог..*
ещё цитаты нужны, или достаточно?[/QUOTE]
А при чём секта-убийца им. чарли рассела, называющая себя "свидетелями" Иеговы к Библии?
чарлик рассел был нормальным предприимчивым американцем, и хорошо разбирался в бизнесе.
То, что не он а Рональд Хаббард, основатель "дианетики", сказал: "Хочешь быть миллионером - построй завод, а хочешь быть миллиардером - создай свою церковь" нисколько не умаляет его, как первооткрывателя подобного способа заработка.
Он вышел из секты адвентистов и создал "общество исследователей Библии" Ltd в 1872 году (никакие не "свидетели"), и только потом, вже после того, как он умер, в 1931 году эту секту переименовали в "свидетелей" Иеговы.
Да, так вот, при чём слова, сказанные к начале VIII века до Нашей эры к секте, возикшей в конце XIX века Нашей эры?
И если кому-то будет интересно проверить ложь секты-убийцы "свидетелей", то они откроют 43-ю главу Исаии и поймут, что к секте чарли рассела эти слова никакого отношения не имеют, а разговор там идёт о народе израильском, говоря современным языком - о иудеях, или о евреях.
В Библии ещё раз есть слова о свидетелях - Христос называет апостолов своими свидетелями. Да, апостолы свидетели Христа - они видели Его, слышали Его слова, видели Его чудеса, и свидетельствовали, что Он Бог.
Только секта-убийца, возникшая в XIX веке и оформившаяся в XX веке какое может иметь отношение к Библии, которая писалась людьми, жившими в период от XII века до Нашей эры и до I века нашей эры?
Да и не интересует эту секту-убийцу Библия - они её взяли и переврали.
Вот что изрек Рассел по поводу исключительной ценности собственного опуса, именуемого "Изучение Писаний":
"Люди не только не способны понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек читал "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" в течение 10 лет, если он научился понимать Библию должным образом, и если он отложит мою книгу и попытается читать только Библию, опыт показывает, через 2 года он окажется в полной темноте. С другой стороны, если он станет читать только "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" и те ссылки, которые там даны, то, даже не открывая Библии, он будет в свете через два года".
Любой разумный человек легко может найти кучу доказательств ложности учения секты-убийцы "свидетелей".
Хотя, кому это надо?
Просто гоните их от себя.
Мммм... да ))
А опровергнуть хоть один пункт из цитируемого в 66 посте так и не удосужились. Только много пустых речей.
[QUOTE=Lilu7;58232933]Мммм... да ))
А опровергнуть хоть один пункт из цитируемого в 66 посте так и не удосужились. Только много пустых речей.[/QUOTE]
А что опровергать, если секта-убийца им. чарлика рассела к Библии не имеет никакого отношения.
[QUOTE=Ortodoks1;58233420]А что опровергать, если секта-убийца им. чарлика рассела к Библии не имеет никакого отношения.[/QUOTE]
Не Бог ли будет решать кто есть кто? )
Мне вот крайне любопытно, разрушению какого именно стереотипа посвящена эта высокоинтеллектуальная и эмоциональная беседа?
Браво! Хоть Вы иногда приструниваете понесших лошадей. А то ведь, унесут невесть куда. Хотя бы на название темы иногда оглядывались.
Всегда под рукой,у кого вопросы по поводу толкований Библии,удобно
[url]http://apologiya.orthodoxy.ru/si/rubsky.htm#q14[/url]
[QUOTE=Успокоительница;58270738]Всегда под рукой,у кого вопросы по поводу толкований Библии,удобно
[url]http://apologiya.orthodoxy.ru/si/rubsky.htm#q14[/url][/QUOTE]
Так ваши толкования Библии, в частности Нового завета с помощью означенного противосектанского блокнота или без него объясняют две версии биографии Иосифа, мужа Марии, одну от Матфея гл.1.16, и совсем иную от Луки гл.3.23?
[QUOTE=S.putnik;58271076]Так ваши толкования Библии, в частности Нового завета с помощью означенного противосектанского блокнота или без него объясняют две версии биографии Иосифа, мужа Марии, одну от Матфея гл.1.16, и совсем иную от Луки гл.3.23?[/QUOTE]
В [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0"]википедии[/URL] есть объяснение о том, что одна из родословных записана по линии Марии. Почитайте, там доходчиво объясняется.
[QUOTE=Lilu7;58272745]В [URL="https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%98%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81%D0%B0"]википедии[/URL] есть объяснение о том, что одна из родословных записана по линии Марии. Почитайте, там доходчиво объясняется.[/QUOTE]
А Вы не могли б своими словами объяснить, почему у отца Иосифа есть разные имена и каким бы образом он мог затесаться в родословную от Марии, будучи ее мужем? Или он был сыном своего тестя?
[QUOTE=grremlin;58274531]А Вы не могли б своими словами объяснить, почему у отца Иосифа есть разные имена и каким бы образом он мог затесаться в родословную от Марии, будучи ее мужем? Или он был сыном своего тестя?[/QUOTE]
Мои слова просто будут вторить половине написанного там ) Не вижу смысла, уж простите.
Просто прочтите этот подзаголовок [I]Одна из родословных — родословная по линии Марии[/I] Там есть и ответ по поводу [I]сына своего тестя[/I] )
[QUOTE=Lilu7;58274647]Мои слова просто будут вторить половине написанного там ) Не вижу смысла, уж простите.
Просто прочтите этот подзаголовок [I]Одна из родословных — родословная по линии Марии[/I] Там есть и ответ по поводу [I]сына своего тестя[/I] )[/QUOTE]
Прочесть Лопухина каждый сможет, но относиться к его софистике можно по разному. Меня же всегда интересовали собственные мысли живого собеседника, но, раз их таки нет, то действительно, смысла в беседе не наблюдается.
[QUOTE=S.putnik;58271076]Так ваши толкования Библии, в частности Нового завета ...[/QUOTE]
Презабавнейшая фраза.
Понимаете, этот "Противосектантский блокнот" составлен протоиереем Вячеславом Рубским, настоятелем одного из храмов Одессы.
То есть: представителем Церкви.
По вашему получается: этот "блокнот" - это толкование Библии Церковью.
А зачем Церкви толковать Библию?
Если она, Церковь, есть автор, ну если не автор - то редактор-составитель, Библии.
Написано около сорока Евангелий.
А Церковь отобрала только четыре, и включила их в Библию.
Первое Послание апостола Павла Коринфянам - это не первое послание, а второе - Павел пишет: (1Кор.5,9) "Я писал вам в послании...".
Первое послание Церковь взяла и не включила в Библию.
Слово "Библия" переводится как "Книги" - множественное число, единственное число "библиос".
То есть: Библия - это сборник книг, которые кто-то собрал под одну обложку.
И расположены они не по дате написания, а по дате включения в Библию.
Евангелие от Иоанна написано позже, чем Откровения Иоанна Богослова, но стоит гораздо раньше.
Ни где в тексте Откровению не указано, что пресвитер Иоанн, автор Откровений, и апостол Иоанн - это один и тот же человек - это традиция Церкви отождествлять одного с другим.
И вообще - священная история не закончилась после того, как последний автор положил перо (или стилус) - она продолжается, продолжается в Церкви, а не в организациях типа секты-убийцы, организованной чарликом расселом.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 10.09.2015 в 09:50 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=grremlin;58274531]А Вы не могли б своими словами объяснить, почему у отца Иосифа есть разные имена и каким бы образом он мог затесаться в родословную от Марии, будучи ее мужем? Или он был сыном своего тестя?[/QUOTE]
Да неважно это.
Просто неважно.
В толедотах (родословиях) часто упускается куча народу.
Иногда ради красивой цифры.
Или потому, что в данном толедот нужно обозначить акцент на том или ином предке.
Библия - это учебник по физике.
Библия учит как взойти на Небо.
Вот пару ссылок на вопросы-ответы
поищите - там есть ответ
[URL="http://www.pravmir.ru/vopros-otvet/"]http://www.pravmir.ru/vopros-otvet/[/URL]
[URL="http://www.pravoslavie.ru/answers/"]http://www.pravoslavie.ru/answers/[/URL]
[URL="http://www.eparhia-saratov.ru/Questions"]http://www.eparhia-saratov.ru/Questions[/URL]
[QUOTE=Ortodoks1;58276787]Презабавнейшая фраза.
Да неважно это.
Просто неважно.
Действительно, презабавнейшая фраза, в которой вы, стремясь показать свои широчайшие, но поверхностные познания, смешали в кучу и коней и людей. Но главное вы допускаете, что в библии имеется откровенная брехня. Но для вас "...не важно это. Просто неважно"
Откровенно!
Прелестно!!!
[QUOTE=Lilu7;58274647]Мои слова просто будут вторить половине написанного там ) Не вижу смысла, уж простите.
Просто прочтите этот подзаголовок [I]Одна из родословных — родословная по линии Марии[/I] Там есть и ответ по поводу [I]сына своего тестя[/I] )[/QUOTE]
Так по вашему с википедией мнению в евангелиях одна из родословных Марии или же обе - Иосифа, внука Эсты, сына Иакова или Ильи??? Или же обе родословных сфабрикованы, как пишет вами любимая Википедия в конце приведённой вами статьи, ссылаясь на Д. Ф. Штрауса(с.265-266)?
А как вам то, что Лука разбивает в прах аргумент Матфея о том, что между Давидом и Иисусом 28 родов? По Луке их - 43!!!
[QUOTE=Эледа;55187327]Меня тут другая тема интересует - если пришлось создавать человека второй раз, куда дели первого?[/QUOTE]
Все указывает на то, что и первые и вторые в данный момент на этой планете сосуществуют параллельно.
P.S.: только вторые заняли все управленческие позиции, а первые сейчас больше напоминают рабов.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 10.09.2015 в 11:27 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Ventallica;55366041][B]Сатана[/B] повинен в смерти всех людей, даже тех, которых пришлось уничтожить [B]Богу[/B].[/QUOTE]
А если это одно и то же?
[QUOTE=S.putnik;58277415]Действительно, презабавнейшая фраза, в которой вы, стремясь показать свои широчайшие, но поверхностные познания, смешали в кучу и коней и людей. Но главное вы допускаете, что в библии имеется откровенная брехня. Но для вас "...не важно это. Просто неважно"
Откровенно![/QUOTE]
Позабавили - от души посмеялся.
Вы хотите получить материалистический ответ на духовную тему.
Не получится.
Это всё равно, что слепому от рождения рассказывать что такое цвет.
Вот когда человек прозреет, имеется ввиду - духовно прозреет, он сам всё увидит в красках.
Нет в Библии лжи.
Есть Ветхий Завет - детоводитель ко Христу.
И есть Новый Завет - книга о том, как произошла великая благочестивая тайна - Бог явился во плоти.
Смысл кому-то что-то объяснять, если для человека Библия сборник бабушкиных побасенок?
Никакого.
Я просто знаю слова человека, который был твёрдо-неверующим.
Однажды, ради интереса, взялся почитать Евангелие.
Выбрал самое короткое из них - Евангелие от Иоанна.
"И я почувствовал, что Христос сидит напротив меня за столом" - говорит этот человек.
Вот так - каждому человеку Христос открывается в своё время.
Кто-то Его никогда к себе не подпускает - это его право.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 10.09.2015 в 11:45 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Эледа;55187327]Меня тут другая тема интересует - если пришлось создавать человека второй раз, куда дели первого?[/QUOTE]
Это бы насмотрелись спектакль Образцова?
Человек, конечно был создан единожды.
Вот тут
[URL="http://predanie.ru/gric-ilya-yakovlevich/"]Гриц Илья Яковлевич[/URL]
есть раздел "Лекции по Ветхому Завету"
Кстати, там есть две лекции по родословию в Библии.
Ребята, не ждите, что вам кто-то что-то объяснит в двух словах.
Это в сектах, особенно в секте-убийце "свідків", дали почитать тощую брошюрку - две страницы формата А5, показали пару цитат и всё - ты вже грамотный, иди и проповедуй учение "бруклинского центра".
На самом деле всё не так - всё гораздо сложнее.
В иудаизме, например, написано около 70-ти томов на тему первых слов Библии "В начале" - представляете?
[QUOTE=S.putnik;58278589]
А как вам то, что Лука разбивает в прах аргумент Матфея о том, что между Давидом и Иисусом 28 родов? По Луке их - 43!!![/QUOTE]
А с чего Матфей взял, что Христос должен быть из рода Давида? Моисей обещал, что из его колена Левия (левитов) поставит Господь Бог пророка. (Втор.18.15-19) Неувязочка, господа!
[QUOTE=протоиерей Сергий;57017336]Еще немного информации к размышлению:
"[B]Назорейство [/B]— вид добровольного аскетического подвига, предпринимаемого с высокою нравственною целью: решающийся на этот подвиг «обещается зело обетом, еже очистился чистотою Господу» (ст. 2 по слав. пер.). Заповедь о соблюдении себя от осквернения физической нечистотой (а вместе с тем, конечно, и духовной) обязательна для назорея в усиленной степени. В видах поддержания постоянной душевной ясности и духовного равновесия, а также, чтобы избежать самосоздаваемых соблазнов к греху, назорей обязывался воздерживаться от употребления опьяняющих напитков. Волосы на голове назорея, как символ нравственной силы и постоянного роста и преуспеяния в добродетели, не должны быть остригаемы.
Обет назорейства мог быть [B]пожизненным[/B] и временным".[url]http://www.bible.in.ua/underl/Lop/[/url]
Вопрос: за сколько лет волосы на головах у мужчин вырастут [I]"до пояса и ниже"[/I]?:)[/QUOTE]
Кстати о назорействе. Матфей гл.2.23 пишет: «И пришед поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророка, что Он Назореем наречется». По ссылке находим: книга Судей гл.13.5. При чем здесь город Назарет и назорейство, как стиль жизни?
Да и не был Иисус назореем, обет какового описывается в гл.6 книги Чисел. Он бы тогда не должен был пить вина, как делал на свадьбе в Канне и за трапезой не тайной вечере. Не есть винограда, ни сырых, ни сушеных ягод. Не должен подходить к мертвым, а он даже воскрешал их. Да и пророчество в книге Судей гл.13.5, на которое ссылается Матфей никак не может быть отнесено ко Христу. Ведь тогда Он и от руки Филистимлян должен был спасать Израиль. Тем более, что пророчество это уже исполнилось в виде родившегося Самсона (Суд. 13.24). Вобщем, видим, что Матфей - великий специалист притягивать факты за уши! Чисто Маленков! А, может, из его рода и вышел этот знаменитый деятель?
[QUOTE=Ventallica;55366041]Сатана повинен в смерти всех людей, даже тех, которых пришлось уничтожить Богу.[/QUOTE]
В чем же состоит вина сатаны?[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 10.09.2015 в 12:59 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Ventallica;55367020]Сатана виноват в том, что стал [B]1) первым лжецом, 2) первым гордецом, 3) первым бунтарем[/B]. Если бы он не заварил всю эту кашу, то мы сейчас были бы совершенными личностями и Ваш вопрос был бы уместен, а сегодня мы имеем то, что имеем - несовершенное, разделенное общество, прогнившее во всех своих структурах, иерархиях, понятиях, принципах....[/QUOTE]
На чем основываются утверждения, что сатана: "стал [B]1) первым лжецом, 2) первым гордецом, 3) первым бунтарем[/B]". Ссылки на первоисточник, пожалуйста, если таковой имеется.
[QUOTE=S.putnik;58280624]Кстати о назорействе. Матфей гл.2.23 пишет: «И пришед поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророка, что Он Назореем наречется». По ссылке находим: книга Судей гл.13.5. При чем здесь город Назарет и назорейство, как стиль жизни? [/QUOTE]
Вы перепутали жителя города Назарета, и назорея - человека, давшего обет назорейства.
[QUOTE=S.putnik;58280624]Тем более, что пророчество это уже исполнилось в виде родившегося Самсона (Суд. 13.24). [/QUOTE]
Самсон не был назореем.
Там с его волосами совсем другое.
Его сила вовсе не зависела от длины волос.
[B][COLOR="red"]Оффтоп прекращаем. Прямо сейчас.[/COLOR][/B]
[QUOTE=Ortodoks1;58279114]
Нет в Библии лжи.
[/QUOTE]
[QUOTE=Ortodoks1;58284475]
Самсон не был назореем.
[/QUOTE]
Значит, Самсон не был назореем?
Вряд ли я разрушу этот устоявшийся стереотип, но почитаем, что написано в синоидальной библии:
*Ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснётся головы его, потому что от самого чрева сей младенец будет назорей Божий.* Судей 13:5
Так библия врёт или... неверный стереотип? ))
[QUOTE=Ortodoks1;58284475]Вы перепутали жителя города Назарета, и назорея - человека, давшего обет назорейства..[/QUOTE]
Это вы что-то напутали, уважаемый. Вместе с Матфеем. Это он пишет: "И пришед поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророка, что Он Назореем наречется". Ему и адресуйте свой упрёк. А ваш оппонент сам в недоумении: к чему Матфей притянул Назарет к назорейству, как стилю жизни. Или он решил, что в Назарете живут все назореи? А мы это читаем и восхищаемся!
[QUOTE=Генсек;58291466]Это вы что-то напутали, уважаемый. Вместе с Матфеем. Это он пишет: "И пришед поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченное через пророка, что Он Назореем наречется". Ему и адресуйте свой упрёк. А ваш оппонент сам в недоумении: к чему Матфей притянул Назарет к назорейству, как стилю жизни. Или он решил, что в Назарете живут все назореи? А мы это читаем и восхищаемся![/QUOTE]
Дело в том, что действительно "назорей", как человек давший обет назорейства, и "назорей", как житель Назарета звучат одинаково.
Но смысл, безусловно, разный.
Это как слова "крест" и "крестить" звучат похоже.
Хотя в основной массе других языков вместо "крестить" применяется аналог слова "погружать [I][в воду][/I]"
[QUOTE=Lilu7;58289248]Значит, Самсон не был назореем?
Вряд ли я разрушу этот устоявшийся стереотип, но почитаем, что написано в синоидальной библии:
*Ибо вот, ты зачнешь и родишь сына, и бритва не коснётся головы его, потому что от самого чрева сей младенец будет назорей Божий.* Судей 13:5
Так библия врёт или... неверный стереотип? ))[/QUOTE]
Я неточно выразился.
Ключевые слова в моём сообщении:
[QUOTE]Там с его волосами совсем другое.
Его сила вовсе не зависела от длины волос. [/QUOTE]
С этим вопросом можно ознакомиться в курсе лекций по Книге Судей
[URL="http://predanie.ru/gric-ilya-yakovlevich/kniga-sudey/#/audio/"]http://predanie.ru/gric-ilya-yakovlevich/kniga-sudey/#/audio/[/URL]
Кому интересно - пожалуйста - слушайте.
А представителям секты-убийцы это не нужно - за них всё решила правящая корпорация.
[QUOTE=Ortodoks1;58302952]Дело в том, что действительно "назорей", как человек давший обет назорейства, и "назорей", как житель Назарета звучат одинаково.
Но смысл, безусловно, разный.
Это как слова "крест" и "крестить" звучат похоже.
Хотя в основной массе других языков вместо "крестить" применяется аналог слова "погружать [I][в воду][/I]"
Я неточно выразился.
Ключевые слова в моём сообщении:
С этим вопросом можно ознакомиться в курсе лекций по Книге Судей
[URL="http://predanie.ru/gric-ilya-yakovlevich/kniga-sudey/#/audio/"]http://predanie.ru/gric-ilya-yakovlevich/kniga-sudey/#/audio/[/URL]
Кому интересно - пожалуйста - слушайте.
А представителям секты-убийцы это не нужно - за них всё решила правящая корпорация.[/QUOTE]
А в моей библии написано не *назореем*, а *назаретянином*. И никакой путаницы )
Сила назорея, как и вечная жизнь человека, зависит от послушания, основанном на любви к Творцу. А плоды дерева, как и длина волос - это так, условности )
За вас точно всё решили представители православия, наделённые властью. То-то вы вечно отсылаете нас их читать.
Я же, если мне что непонятно в решениях братьев, просто не делаю это, пока окончательно не определюсь. Так что ваши стереотипы в отношении христиан иных взглядов ошибочны.
ПС, скажу вам по секрету, что я не забываю слов Павла: *Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.*
[QUOTE=Lilu7;58303349]А в моей библии написано не *назореем*, а *назаретянином*. И никакой путаницы )[/QUOTE]
Единственный случай, когда я не сделаю замечание о том, что слово "Библия" написано с маленькой буквы.
Так называемый перевод "Нового мира" имеет такое же отношение к Библии, как непотребный фильм "Белоснежка и семь гномов" к оригинальной сказке братьев Гримм
[QUOTE=Lilu7;58303349]ваши стереотипы в отношении христиан иных взглядов ошибочны.[/QUOTE]
А где сдесь христиане?
Есть люди неверующие - вполне имеют себе право быть.
Есть представители секты-убийцы, которая к христианству никакого отношения не имеет, просто потому, что создана в 1872 году чарльзом расселом, окончательно её учение сформировалось в 1930 году под руководством рудтерфорда.
Это не христиане - это секта, созданная людьми.
И, при чём - ужасная секта, убивающая людей.
Хотят люди быть в этой секте - это их право - их никто оттуда за уши не тащит.
Но им не надо называть себя теми, кем они не являются.
[QUOTE=Lilu7;58303349]скажу вам по секрету, что я не забываю слов Павла: *Но если бы даже мы или ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.*[/QUOTE]
Скажу всем, без секретов, что основатель секты-убийцы рассел изрек
"Люди не только не способны понять намерения Бога без моей книги. Даже если человек читал "Изучение Писаний" в течение 10 лет, если он научился понимать Библию должным образом, и [B]если он отложит мою книгу и попытается читать только Библию, опыт показывает, через 2 года он окажется в полной темноте[/B]. С другой стороны, если он станет читать только "ИЗУЧЕНИЕ ПИСАНИЙ" и те ссылки, которые там даны, то, даже не открывая Библии, он будет в свете через два года".
[B][COLOR="red"][MOD] Оффтоп. Я предупреждал.[/COLOR][/B]
[QUOTE=Генсек;58280765]
На чем основываются утверждения, что сатана: "стал [B]1) первым лжецом, 2) первым гордецом, 3) первым бунтарем[/B]". Ссылки на первоисточник, пожалуйста, если таковой имеется.[/QUOTE]
[B]1)[/B] [B]Сатана[/B] - переводится как [B]лжец[/B], [B]клеветник[/B].
Иоанна 8:44: ...Ваш отец*— Дьявол, и вы хотите исполнять желания вашего отца. Он был убийцей [B]от начала и не устоял в истине[/B], потому что в нём нет истины. Когда он говорит ложь, говорит сообразно своей сущности, потому что он лжец и [B]отец лжи[/B].
[B]2)[/B] Бытие 3:5: "К тому же Бог знает, что в тот день, когда вы съедите с него, [B]ваши глаза откроются и вы станете как Бог[/B], знающими добро и зло»". Сатана предложил Еве гордость. Именно на этом качестве был построен его план. Гордость сыграла роль в том, что Ева приняла эту ложь.
1 Тимофею 3:6: "не быть новообращённым, чтобы [B]не возгордился[/B] и не подпал под [B]суд, который вынесен Дьяволу[/B]". - именно за гордость был осужден Сатана.
Иезекииль 28:13—17: "Ты был в Эдеме, в саду Бога. На тебе были всякие драгоценные камни: рубин, топаз и яшма, хризолит, оникс и жадеит, сапфир, бирюза и изумруд. Оправы и гнёзда были искусно сделаны из золота. Они были приготовлены в день твоего сотворения. 14 Ты помазанный херувим, дающий защиту, я назначил тебя. Ты был на святой горе Бога, ходил среди огненных камней. 15 Ты был безупречным в своих путях со дня своего сотворения, пока в тебе не была найдена неправедность. 16 Из-за обширности твоей торговли тебя наполнили насилием, и ты начал грешить. И я низвергну тебя как нечистого с горы Бога и истреблю тебя из среды огненных камней, о херувим, дающий защиту. 17 [B]От твоей красоты возгордилось твоё сердце[/B]. Ты [B]погубил свою мудрость из-за своего блистательного великолепия[/B]. Я сброшу тебя на землю, отдам тебя царям, и они будут смотреть на тебя". Из Библии явствует, что [B]гордость[/B] была причиной тому, что Сатана восстал против своего Отца.
[B]3)[/B] [B]Дьявол[/B] - переводится как [B]противник[/B] - то есть [B]бунтарь[/B].
Эфесянам 2:2: "вы когда-то ходили, сообразуясь с системой вещей этого мира, по воле того, кто повелевает властью воздуха, [B]духа[/B], который действует теперь в сыновьях [B]непокорности[/B]" - Сатана сам непокорный бунтарь и к таким же действиям подталкивает других.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 11.09.2015 в 21:04 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Генсек;58217067]Они даже зайца называют животным с копытами, хотя и не раздвоенными.[/QUOTE]
Ссылки на первоисточник, пожалуйста, если таковой имеется.[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 11.09.2015 в 21:08 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Mobiman;56961381]В самые важные моменты богослужения, все головные уборы снимаются. Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно хотя бы раз быть на службе.[/QUOTE]
Мне что прислать ссылки на 10500 видеороликов, где священник проводит службу и молится в головном уборе?
И что значит это "в самые важные" ? Это так в Библии говорится?[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 11.09.2015 в 21:14 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Ortodoks1;58224119]И прочие глупости секты-убийцы под названием "свидетели" Иеговы[/QUOTE]
Всё что я привел, сущая правда, а Вы здесь желчь изрыгаете. Оффтоп - не хорошо это.
* Троица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Триединый (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три лица Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Лица (множ. число) Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три личности равны между собой (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три ипостаси (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (не библейская фраза в Библии не встречается)
* Равносущны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Сопрестольны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равномудры (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равнонесотворенны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Имена (множ. число) Бога (в Библии не встречается)
* Матерь Божья (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Богородица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крестить ребенка (не библейский термин или понятие, в Библии не встречается)
* Папа римский (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крест (не библейский термин, в Библии не встречается. Есть только "стаурос" или "ксилон", и то и другое переводится как дерево или бревно)
* Бессмертная душа (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Загробный мир (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Тот свет (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир иной (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир духов (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Царство ему Небесное (не библейский термин, в Библии не встречается)
Это самое что ни на есть по существу в этой ветке. Я прав? Этого всего действительно нет в Библии или я вру? Давайте по существу.
[QUOTE=Ventallica;58307297]Всё что я привел, сущая правда, а Вы здесь желчь изрыгаете. Оффтоп - не хорошо это.
* Троица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Триединый (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три лица Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Лица (множ. число) Бога (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три личности равны между собой (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Три ипостаси (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой (не библейская фраза в Библии не встречается)
* Равносущны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Сопрестольны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равномудры (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Равнонесотворенны (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Имена (множ. число) Бога (в Библии не встречается)
* Матерь Божья (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Богородица (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крестить ребенка (не библейский термин или понятие, в Библии не встречается)
* Папа римский (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Крест (не библейский термин, в Библии не встречается. Есть только "стаурос" или "ксилон", и то и другое переводится как дерево или бревно)
* Бессмертная душа (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Загробный мир (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Тот свет (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир иной (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Мир духов (не библейский термин, в Библии не встречается)
* Царство ему Небесное (не библейский термин, в Библии не встречается)
Это самое что ни на есть по существу в этой ветке. Я прав? Этого всего действительно нет в Библии или я вру? Давайте по существу.[/QUOTE]
Это настолько безграмотно, что даже смешно обсуждать.
Берём только один пункт:
[QUOTE]* Крест (не библейский термин, в Библии не встречается. Есть только "стаурос" или "ксилон", и то и другое переводится как дерево или бревно)[/QUOTE]
"стаурос" или "ксилон" - слова греческие.
Действительно, христианство возникло не на родине чарлика рассела - США, где государственный язык английский, а в Восточном Средиземноморье.
Возникло в греко-говорящей среде.
Там есть несколько нюансов - но они читателю не интересны - не будем размазывать кашу по тарелке.
Итак, что же греки имели ввиду под своими словами "стаурос" или "ксилон"?
Да, действительно, в греческом языке эти слова могут употребляться в значении "бревно", или "столб".
Хотя для конкретно бревно, и конкретно столб, есть другие слова.
Но не в этом суть.
А суть вот в чём:
а как тогда в греческом языке передаётся понятие "крест"?
Стоит поехать в Грецию, поймать первого попавшегося грека за шиворот, тыкнуть пальцем на крест на куполе ближайшего храма, и спросить "Whot this?"
И знаете, что вам ответит этот грек?
Он ответит "σταυρός".
См. [URL="https://translate.google.ru/?source=osdd#ru/el/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82"]https://translate.google.ru/?source=osdd#ru/el/%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82[/URL]
Потому, что "стаурус" и есть "крест".
А выдумки о столбе - это ложь "общества сторожевой башни".
Зачем они лгут - я не знаю.
Думаю - для того, чтобы выделиться.
К моменту появления "общества сторожевой башни" в Греции, в Иудеи, в Малой Азии, на Апеннинском полуострове, в Египте - в общем на родине Христианства стояли храмы, на куполах которых красовались кресты, а не столбы.
И тут появляются люди, [B][I]не знающие ни древних языков, ни современного греческого[/I][/B], и заявляют:
[B]греки, вы не правильно понимаете греческое слово "стаурус".[/B]
А?
Каково?
Лично мне даже не смешно.
Это хуже, чем известная всем, уже покойная, одесситка, которая возле вокзала заглядывала в общественный транспорт, и предупреждала о том, что есть люди, заметающие следы.
Кому интересно можно посмотреть вот это:
[YOUTUBE]kyeUJYmvHiI[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]xfoGOtg9htk[/YOUTUBE]
Так может и по поводу бессмертной души напишите уже заодно? А?