Расписка о получении денег

имеет ли действительную силу расписка о получении денег???


вот пример таковой(только написанная полностью от руки)!!!

Расписка
в получении денежных средств

г. __________ «___» ___________ 2008 г.

Я, ________________________________________________, паспорт: серия ______, N ___________,
выдан ________________________________________________________________________________,
проживающ__ по адресу: ________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,

получил от
___________________________________________________, паспорт: серия ______, N ___________,
выдан ________________________________________________________________________________,
проживающ__ по адресу: ________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,

денежную сумму в размере _______________ ( ___________________________ ) рублей и обязуюсь возвратить денежную сумму до ____________ 200__ года.

"__"__________ ____ г. _______________/_______________/

можно еще добавить что деньги получил или расписка составлена в присутствии (свидетель) Я не юрист ,но интересовалась у юриста

имеет

оформите договор займа и расписку
договор займа можно нотариально удостоверить, но это стоит денег, зато потом можете воспользоваться исполнительной надписью нотариуса и не идти в суд

Мой товарищ два года назад отдал деньги под расписку заверенную у нотариуса и теперь не может их вернуть обратно,коллекторы и суд говорят ,что на ней нет никакого имущества и брать с нее нечего.Так,что думайте :)

попросил сотрудник, мы с ним нормально общаемся....он еще и выше меня по рангу....+бывший одноклассник собственника...
вроде хороший мужик, он в компании уже одалживался и отдавал исправно!

прежде чем давать , нужно знать конечно каков доход (способен ли он отдать) и какое имущество есть ( если что то имуществом погасить долг), если кредиты в банках у него. Главное конечно не только расписка, а платежеспособен ли человек. Потому что даже если есть расписка, то если нет денег и имущества суд ничего не сможет сделать

Один старый еврей говорил:
"Если решил кому-то одолжить денег, отдай и забудь за них! А если тебе их когда-то вернут, подарок будет".

платеже способен, кредит правда есть.... но и деньжата водятся....

а деньги ему зачем, интересовался? как он обосновал на что они нужны ему,раз деньги водятся (это не для меня ответ , а себе сам ответь)

Думаю можно дать под рассписку , но в присутствии свидетелей , и желательно залога хоть какого - то

Я когда то вернул себе деньги по расписке ( даже не заверенной нотариусом , причем человек был без имущеста) , правда весь суд длился месяца 4, и 2 месяца до суда ... вобщем до 6 мес может затягиваться история , потому как раза 2 - 3 имеет право не являться в суд " виновник торжеста " , потом принимается решение без его участия , а если вдруг деньги не совсем чистые присутствие адвоката - желательно ( это как было в моем случае )

Ну в крайнем случае есть люди которые покупают долг вам )), теряется процентов 50 , но зато верочно возвращаются другие 50 процентов

расписку нельзя нотариально удостоверить

думаю, каким бы друг не был, нотариус непомешает...
он кстати и расскажет как вернуть деньги вслучае чего...

[QUOTE=Фъ;7477852]Думаю можно дать под рассписку , но в присутствии свидетелей , и желательно залога хоть какого - то

Я когда то вернул себе деньги по расписке ( даже не заверенной нотариусом , причем человек был без имущеста) , правда весь суд длился месяца 4, и 2 месяца до суда ... вобщем до 6 мес может затягиваться история , потому как раза 2 - 3 имеет право не являться в суд " виновник торжеста " , потом принимается решение без его участия , а если вдруг деньги не совсем чистые присутствие адвоката - желательно ( это как было в моем случае )

Ну в крайнем случае есть люди которые покупают долг вам )), теряется процентов 50 , но зато верочно возвращаются другие 50 процентов[/QUOTE]
[B]а было 2 свидетеля???
[/B]

[QUOTE=dj-lo;7481818][B]а было 2 свидетеля???
[/B][/QUOTE]

вообще то желательно 2 причем заинтересованых с твоей стороны ,
но в моем случае был 1 свидетель , особой роли не сыграл правада

у меня со свидетелями напряженка..............

"Хочешь иметь врага, одолжи ему деньги!" - это не я сказала, это народная мудрость.

[QUOTE=Фъ;7477852]Думаю можно дать под рассписку , но в присутствии свидетелей , и желательно залога хоть какого - то

Я когда то вернул себе деньги по расписке ( даже не заверенной нотариусом , причем человек был без имущеста) , правда весь суд длился месяца 4, и 2 месяца до суда ... вобщем до 6 мес может затягиваться история , потому как раза 2 - 3 имеет право не являться в суд " виновник торжеста " , потом принимается решение без его участия , а если вдруг деньги не совсем чистые присутствие адвоката - желательно ( это как было в моем случае )

Ну в крайнем случае есть люди которые покупают долг вам )), теряется процентов 50 , но зато верочно возвращаются другие 50 процентов[/QUOTE]

что значит деньги не совсем чистые?

[QUOTE=dj-lo;7484457]у меня со свидетелями напряженка..............[/QUOTE]

у тебя что родственников нет?

а родственники лица заинтересованные....как они могут быть объективными??????????????

дело не в объективности, а то что тот кто пишет расписку своей личной рукой пишет о том что он лично получает деньги от тебя в присутствии этого человека и подписывается под этим. То есть в случае суда тот кто взял не может отказываться от своих слов потому что сам написал в расписке и сами свидетели это подтвержают что он действительно брал

еще раз повторяю. сделайте договор займа. с юридической стороны это правильно.
расписка, это как акт приема-передачи денег. ее можно делать, когда нету возможности или времени сделать договор. сделайте и то и другое. договор - как основу отношений займа, расписку - как документ подтверждающий акт приема-передачи денег

[QUOTE=Halle;7486400]что значит деньги не совсем чистые?[/QUOTE]
"краденые бумагами" их называют :pioneer_smoke:, не скрываю ))), по идее мог ничего не получить если б всплыло откуда они , дело в том что я их даже не одалживал никому , они были в воздухе , только на расписке ...



[QUOTE=dj-lo;7484457]у меня со свидетелями напряженка..............[/QUOTE]
Подруги - этого достаточно, да и тут никто не будет разбираться заинтересованое лицо или нет, не тот случай , можно одного свидетеля взять с его стороны ...
Хотя все же при достаточно крупной сумме аля от *000$ все же нужно обезопасить себя в наше время чем то ещё
Думайте ... сладок ли процент , или желание помочь...ммм незнаю, или все же спокойствие

Возвращала деньги через суд по простой рукописной расписке. Никаких свидетелей не требовали. Очень гиморное и долгое занятие. Повезло, что должник не успел переоформить недвижку, было что арестовать.
Сейчас деньги дала бы только под нотариальный договор займа с обязательным залогом.

я выступала и в роли заемщика и вроле кредитора. могу сказать что договр очень упращает весь этот гемор с возвращением денег,
а еще лутше провести деньги через банковский счет, это документально заверит получение денег.
а свидетели если найдутся то еще вопрос пойдут ли они в суд.

да вот через банк кстати ... желательно

Первое наличие свидетелей желательно, но не обязательно расписка будет всё равно принята к рассмотрению. О написании расписки от руки это тоже сильно, но не при желании не защитит от оспаривания её как минимум потрём пунктам. При даче денег в залог а ещё важнее под процент, является лучшим советчиком здравый смысл.
Есть целый ряд правил первое сумма должна быть не выше маковки заёмщика, второе рассматриваете сразу наихудший вариант по возврату, решение суда это ещё не возвращение денег. Но думаю топик стартер и так это знает. Спасает залог но правильно оформленный и навык в этом "благородном" бизнесе. Собственно для этого и нужны были кредитные союзы, в нормальном понимании темы, а не в то во что они превратились у нас. Кредитный союз в нормальных странах выступает гарантом посредником принимая в залог имущество!!! у должника, и гарантирующий его переход его к кредитору в случае не возврата денег. Там это называется общественная гарантия и совмещён с кассой взаимопомощи. Процент ниже!!! для заёмщика чем в банке и выше чем в том же банке для кредитора.
У нас когда прописали законодательно деятельность кредитных союзов сознательно оставили эту тему белым полем, равно как сейчас умертвляют кредитки и укрупняют ломбарды...Если что то происходит значит это кому то нужно. А топик стартер по-моему, если не ловец то крепко может подставиться...

[QUOTE]При даче денег в залог а ещё важнее под процент, является лучшим советчиком здравый смысл.[/QUOTE]
под процент могут давать заемы только финансовые учреждения.

[QUOTE=hexagon;7518528]под процент могут давать заемы только финансовые учреждения.[/QUOTE]

А по голове давать только милиция?:rtfm: Увы, законопослушный Вы мой, не всё что написано действует:shine: Хулиганов ещё не отменили:dry:

[QUOTE=Фъ;7498703]да вот через банк кстати ... желательно[/QUOTE]

Да, да им сейчас трудновастенько надо им процентик за услуги подкинуть...Глядишь с какимто об...во сообразил:rzhu_nimagu:играным вкладчиком глядишь и расчитаются.

[QUOTE=FrogQueen;7494673]Возвращала деньги через суд по простой рукописной расписке. Никаких свидетелей не требовали. Очень гиморное и долгое занятие. Повезло, что должник не успел переоформить недвижку, было что арестовать.
Сейчас деньги дала бы только под нотариальный договор займа с обязательным залогом.[/QUOTE]

Очень верно, но вот первое процентик у натариуса помним нет?....
Второе деньги вернули и недвижку не переоформил чел. потому что был заёмщик а не кидала...