Поскольку споры не утихают,было интересно узнать что люди вкладывают в понятие о триединстве Бога,корни этого догмата,положение ипостасей друг перед другом и тд.
Вид для печати
Поскольку споры не утихают,было интересно узнать что люди вкладывают в понятие о триединстве Бога,корни этого догмата,положение ипостасей друг перед другом и тд.
прочти [URL="http://www.psylib.ukrweb.net/books/damas01/001/txt08.htm"]Иоанна Дамаскин[/URL]а и закрой тему.
Я тоже не в теме, но по мне, это обыкновенная спекуляция, как и все догматы, что сии есть. Вот хочется мне, например, пропустить мир через какую-то особую метафизическую теорию о четырёх столпах вселенной, так я эти столпы и буду везде видеть, закрывая глаза на всё остальное.
[QUOTE=гадес;6714544]вот и я говорю бредятина на пять страниц,тигролов вы не в теме .[/QUOTE]
отлично. а кто в теме? ты - заблудший неизвестно куда фантазер?
ты придаток своей организации. не более. коммерческий агент по навешиванию псевдорелигиозной лапши.
МНОГИЕ годы развитию идеи о том, что Иисус был Богом, оказывалось сильное сопротивление, которое основывалось на Библии. Стремясь покончить с разногласиями, римский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек.
Константин не был христианином. Предполагают, что позднее он обратился в христианство, но крестился, лишь когда оказался на смертном одре. Генри Чадуик говорит о нем: «Как и его отец, Константин поклонялся Непобедимому Солнцу... его обращение нельзя рассматривать как результат внутреннего расположения... Он руководствовался военными соображениями. Он никогда до конца не понимал христианского учения, но был уверен, что победу в битве дарует Бог христиан» («The Early Church»).
Какую роль сыграл этот некрещеный император на соборе в Никее? В «Британской энциклопедии» говорится: «Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил... ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, „[что Христос] одна сущность с Отцом“... Трепеща перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символ, причем многие сделали это вопреки своему желанию».
Таким образом роль Константина была решающей. После двух месяцев ожесточенных религиозных споров этот языческий политик вмешался в спор и решил дело в пользу тех, кто утверждал, что Иисус — Бог. Но почему? Конечно же, не из-за каких-то библейских убеждений. «Константин практически ничего не понимал в вопросах греческого богословия»,— говорится в одной книге («A Short History of Christian Doctrine»). Что он понимал, так это то, что религиозные разделения угрожали его империи, и хотел объединить свои владения.
Тем не менее ни один из епископов, которые собрались в Никее, не говорил о Троице. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли святого духа. Если бы Троица была ясной библейской истиной, то разве эти епископы не должны были бы предложить ее вниманию собора?
Догмат о Пресвятой Троице – основание христианской религии
Бог есть един по существу, но троичен в лицах: Отец, Сын и Святых Дух, Троица единосущная и нераздельная.
Само слово "Троица" небиблейского происхождения, [B]в христианский лексикон введено во второй половине II века святителем Феофилом Антиохийским.[/B] [U]Учение о Пресвятой Троице дано в христианском Откровении. [/U]
Догмат о Пресвятой Троице непостижим, [B]это таинственный догмат, непостижимый на уровне рассудка. Для человеческого рассудка учение о Пресвятой Троице противоречиво, потому что это тайна, которая не может быть выражена рационально. [/B]
Не случайно о. Павел Флоренский называл догмат о Святой Троице "крестом для человеческой мысли". [B]Для того, чтобы принять догмат о Пресвятой Троице греховный человеческий рассудок должен отвергнуть свои претензии на способность все познавать и рационально объяснять, т. е. для уразумения тайны Пресвятой Троицы необходимо отвергнуться своего разумения. [/B]
[B]Тайна Пресвятой Троицы постигается, причем только отчасти, в опыте духовной жизни. [/B]Это постижение всегда сопряжено с аскетическим подвигом.
Вера в Троицу отличает христианство от всех других монотеистических религий: иудаизма, ислама. Учение о Троице есть основание всего христианского веро- и нравоучения, например, учения о Боге Спасителе, о Боге Освятителе и т. д. В.Н.Лосский говорил, что Учение о Троице "не только основа, но и высшая цель богословия, ибо... познать тайну Пресвятой Троицы в ее полноте – значит войти в Божественную жизнь, в саму жизнь Пресвятой Троицы."
Учение о Триедином Боге сводится к трем положениям:
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Отец, Сын, Святой Дух.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
Вам не кажется, что вторая половина 2 века и 325 г. (1 Вселенский Собор) разделяет около 100-150 лет.
Ваш пост на про вмешательство Константина не выдерживает никакой критики.
Указания на троичность (множественность) Лиц в Боге в Ветхом и Новом Завете:
Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". «Из Нас» – тоже множественное число.
XVIII глава книги "Бытия", явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит "Иегова". Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом "Адонаи", буквально "Господь", в единственном числе.
Указание на троичность Бога в Новом Завете - это прежде всего Крещение Господа Иисуса Христа в Иордане от Иоанна, которое получило в Церковном Предании наименование Богоявления. Это событие явилось первым явным Откровением человечеству о Троичности Божества.
Далее, заповедь о крещении, которую дает Господь Своим ученикам по Воскресении (Мф. 28, 19): "Идите и научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа". Здесь слово "имя" стоит в единственном числе, хотя относится оно не только к Отцу, но и к Отцу, и Сыну, и Святому Духу вместе. Святитель Амвросий Медиоланский следующим образом комментирует этот стих: "Сказал Господь "во имя", а не "во имена", потому что один Бог, не многие имена, потому что не два Бога и не три Бога".
2 Кор. 13, 13: "Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами". Этим выражением апостол Павел подчеркивает личностность Сына и Духа, которые подают дарования наравне с Отцом.
[B]1, Ин. 5, 7: "Три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино".[/B]
Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1, 1): "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Под Богом здесь понимается Отец, а Словом именуется Сын, т. е. Сын был вечно с Отцом и вечно был Богом.
Преображение Господне есть также Откровение о Пресвятой Троице. Вот как комментирует это событие евангельской истории В.Н.Лосский: "Поэтому и празднуется так торжественно Богоявление и Преображение. Мы празднуем Откровение Пресвятой Троицы, ибо слышен был голос Отца и присутствовал Святый Дух. В первом случае под видом голубя, во втором – как сияющее облако, осенившее апостолов».
[QUOTE=гадес;6711145]Поскольку споры не утихают,было интересно узнать что люди вкладывают в понятие о триединстве Бога,корни этого догмата,положение ипостасей друг перед другом и тд.[/QUOTE]
:)
I Бытие
+--------------- Бинер
II Сознание
+
III Самоосознание бытия в атрибутах -------------Тернер
"Триединство Духа есть доктрина о Его Существе в Себе Самом. Первичная Субстанция не может не быть Единой, ибо, в противном случае, Она была бы ограничена, самое основное определение Ее состоит в том, что Она Всеобъемлюща, т.е. что Она есть исчерпывающее средоточие всей совокупности мировых атрибутов. Понятие о единстве возможно лишь при совместном существовании понятия о множественности; как то, так и другое одинаково имеют реальное бытие лишь в мире феноменальной природы; в Мире Божественном они претворяются в априорные потенции, и притом первичные. Единство имеет своим высшим прообразом Бытие, множественность - Сознание; поэтому Дух есть Бытие и Сознание; это Сознание имеет две потенции: быть единым по природе, или же заключать в себе множественность; эти две потенции Сознания соответственно утверждают две потенции Бытия: Единого Однородного и Единого, как Синтез частностей; множественное Сознание о Своем Бытии, объективируя Себя как таковое, утверждает третью потенцию Бытия и Сознания. Эти три потенции в своей истинной природе при соединении Бытия с Сознанием претворяются в три Ипостаси Духа, Единосущные и Нераздельные. Первый тернер Великих Арканов в своем высшем аспекте есть учение о Триединстве Чистого Духа, и, в силу этого, он в своем целом доминирует и возвышается над всеми другими Арканами и выявляет высочайшую доктрину, до сознания которой человек может подняться."
Шмаков В. "Великие арканы Таро"
"Тот, Кто создает безостановочно миры - Троичен. Он есть Брахма-Отец, Он есть майя - Мать, Он есть Вишну - Сын, - Сущность, Субстанция и Жизнь. Каждый заключает в себе двух Остальных и все Три составляют Одно в Неизреченном".
Упанишады
[QUOTE=marusha;6733396]:)
I Бытие
+--------------- Бинер
II Сознание
+
III Самоосознание бытия в атрибутах -------------Тернер
"Триединство Духа есть доктрина о Его Существе в Себе Самом. Первичная Субстанция не может не быть Единой, ибо, в противном случае, Она была бы ограничена, самое основное определение Ее состоит в том, что Она Всеобъемлюща, т.е. что Она есть исчерпывающее средоточие всей совокупности мировых атрибутов. Понятие о единстве возможно лишь при совместном существовании понятия о множественности; как то, так и другое одинаково имеют реальное бытие лишь в мире феноменальной природы; в Мире Божественном они претворяются в априорные потенции, и притом первичные. Единство имеет своим высшим прообразом Бытие, множественность - Сознание; поэтому Дух есть Бытие и Сознание; это Сознание имеет две потенции: быть единым по природе, или же заключать в себе множественность; эти две потенции Сознания соответственно утверждают две потенции Бытия: Единого Однородного и Единого, как Синтез частностей; множественное Сознание о Своем Бытии, объективируя Себя как таковое, утверждает третью потенцию Бытия и Сознания. Эти три потенции в своей истинной природе при соединении Бытия с Сознанием претворяются в три Ипостаси Духа, Единосущные и Нераздельные. Первый тернер Великих Арканов в своем высшем аспекте есть учение о Триединстве Чистого Духа, и, в силу этого, он в своем целом доминирует и возвышается над всеми другими Арканами и выявляет высочайшую доктрину, до сознания которой человек может подняться."
Шмаков В. "Великие арканы Таро"
"Тот, Кто создает безостановочно миры - Троичен. Он есть Брахма-Отец, Он есть майя - Мать, Он есть Вишну - Сын, - Сущность, Субстанция и Жизнь. Каждый заключает в себе двух Остальных и все Три составляют Одно в Неизреченном".
Упанишады[/QUOTE]
где берете такую сильную траву?
[QUOTE=Тигролов;6733438]где берете такую сильную траву?[/QUOTE]
А при чем тут трава?)
Разве там непонятно и сложно описана троица? :rolleyes:
п.с. или это у вас такая реакция на мой аватар?)))
причем Упанишады к Троице?
[QUOTE=Тигролов;6733674]причем Упанишады к Троице?[/QUOTE]
А что на триединство Бога есть чья-то монополия?
[QUOTE=marusha;6733862]А что на триединство Бога есть чья-то монополия?[/QUOTE]
спасибо,ваш коментарий проливает свет на христианскую троицу или точнее на её истоки!жаль что сегоднешних христиан это не факт!
[QUOTE=Тигролов;6733674]причем Упанишады к Троице?[/QUOTE]
Как причем? Вот Вам Троица.
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Trimurti.jpg[/IMG]
Или Вашими словами :
1) Бог троичен и троичность состоит в том, что в Боге Три Лица (ипостаси): Брахма, Вишну, Шива.
2) Каждое Лицо Пресвятой Троицы есть Бог, но Они суть не три Бога, а суть единое Божественное существо.
3) Все три Лица отличаются личными, или ипостасными свойствами.
[QUOTE=гадес;6735168]спасибо,ваш коментарий проливает свет на христианскую троицу или точнее на её истоки!жаль что сегоднешних христиан это не факт![/QUOTE]
Первые люди знали,что Бог триедин .С возникновением других религий знание о триединстве Бога в этих религиях сохранилось .На земле еще есть религии,подтверждающие триединство Бога.
[QUOTE=Forrest Gump;6739310]Как причем? Вот Вам Троица.[/QUOTE]
;)
[IMG]http://i002.radikal.ru/0908/06/f11ae5a04865.jpg[/IMG]
[I]Даттатрея – наиболее экуменическое из божеств индуизма, воплощающее в Себе все три триединые аспекты мироздания: Брахму – олицетворяющего силу созидания (принцип пространства), Вишну – олицетворяющего силу поддержания вселенной (принцип энергетических преобразований), и Шиву – олицетворяющего силу очищения для последующего созидания (принцип времени). [/I]
[QUOTE=marusha;6740911];)
[IMG]http://i002.radikal.ru/0908/06/f11ae5a04865.jpg[/IMG]
[I]Даттатрея – наиболее экуменическое из божеств индуизма, воплощающее в Себе все три триединые аспекты мироздания: Брахму – олицетворяющего силу созидания (принцип пространства), Вишну – олицетворяющего силу поддержания вселенной (принцип энергетических преобразований), и Шиву – олицетворяющего силу очищения для последующего созидания (принцип времени). [/I][/QUOTE]
я вас понял. мы с тайной Св.Троицы разобраться не можем, а вы нам наиболее экуменическое из божеств индуизма представляете.
за что я "люблю" индуизм - сколько людей, столько и богов. и в них не то, чтобы без поллитры, вообще не разберешься. это супермеганереальноэгоцентричная религия. для индивидуалистов крайней степени тяжести.
вообще, мы тут пытаемся полимезировать со СИ, которые снова завели свою унылую песню, про Св.Троицу.
можете еще пару картинок для общего развития нам показать. картинки рисуют индусы красивые: слоники, девушки, коровки, собачки и змейки там с бананчиками разносольными.
[QUOTE=рыжий;6740013]Первые люди знали,что Бог триедин .С возникновением других религий знание о триединстве Бога в этих религиях сохранилось .На земле еще есть религии,подтверждающие триединство Бога.[/QUOTE]
о чём это вы?прежде чем утверждать что Бог троица объясните как вы понимаете это учение!тогда уже можно будет говорить!
[QUOTE=Тигролов;6742112]я вас понял. мы с тайной Св.Троицы разобраться не можем, а вы нам наиболее экуменическое из божеств индуизма представляете.
[/QUOTE]
Давайте без саркакзма. Если вы хотите разобраться, умейте воспринимать и другие точки зрения, отличные от вашей.
Кстати, по поводу слоников и коровок - это символизм, присущий этой культурной и реллигиозной традиции.
Про Троицу.
[I]Божество, как эманация Абсолюта, в Сущности своей непостижимо. Но человек в своем стремлении к Нему пытается постичь вечным приближением, осознавая истину через внешний аналог Его Триады, именуемый Первым или Божественным Тернером, который лежит в основе всех религий и запечатлен в них в различных формах.
Среди них [B]закон последовательности [/B]с культом Брахмы, Вишну и Шивы, легендами о трех Парках, трех Норнах скандинавской мифологии, олицетворяющих прошлое, настоящее и будущее, о суточном пути Озириса, Аполлона и Феба.
Наиболее распространенное выражение Первого Тернера – триады: Отец, Мать и Сын (или [B]Начало Активное, Начало Пассивное и Начало их взаимодействия[/B]).
Третья группа форм – [B]Дух, Разум и Сила[/B] в учении о Демиурге по Каббале и воззрениям гностиков, в учении о Мировой Душе и Тернере Индии: Ар, Арии и Виради – первичной материи и т.д.[/I]
Почитайте статью, очень итересно.)
[url]http://archvuz.ru/magazine/Numbers/2007_1/template_article?ar=TA/ta4[/url]
[QUOTE=гадес;6743120]о чём это вы?прежде чем утверждать что Бог троица объясните как вы понимаете это учение!тогда уже можно будет говорить![/QUOTE]
с кем говорить? с человеком, который не желет слушать и вопринимать?
бисерку перед тобой пометать? :)
[QUOTE=marusha;6744818]Давайте без саркакзма. Если вы хотите разобраться, умейте воспринимать и другие точки зрения, отличные от вашей.
Кстати, по поводу слоников и коровок - это символизм, присущий этой культурной и реллигиозной традиции.
Про Троицу.
[I]Божество, как эманация Абсолюта, в Сущности своей непостижимо. Но человек в своем стремлении к Нему пытается постичь вечным приближением, осознавая истину через внешний аналог Его Триады, именуемый Первым или Божественным Тернером, который лежит в основе всех религий и запечатлен в них в различных формах.
Среди них [B]закон последовательности [/B]с культом Брахмы, Вишну и Шивы, легендами о трех Парках, трех Норнах скандинавской мифологии, олицетворяющих прошлое, настоящее и будущее, о суточном пути Озириса, Аполлона и Феба.
Наиболее распространенное выражение Первого Тернера – триады: Отец, Мать и Сын (или [B]Начало Активное, Начало Пассивное и Начало их взаимодействия[/B]).
Третья группа форм – [B]Дух, Разум и Сила[/B] в учении о Демиурге по Каббале и воззрениям гностиков, в учении о Мировой Душе и Тернере Индии: Ар, Арии и Виради – первичной материи и т.д.[/I]
Почитайте статью, очень итересно.)
[url]http://archvuz.ru/magazine/Numbers/2007_1/template_article?ar=TA/ta4[/url][/QUOTE]
дело в том что троица о которой говорите вы и тигролох не чем не отличаются друг от друга,разве теми кто в неё входит!истоки же этого учения имеют одни корни.по этой причине ваш взгляд на троицу всячески унижается этим злобным крестьянином,ведь посути вы показали то что он всячески отрицал.
[QUOTE=гадес;6748132]дело в том что троица о которой говорите вы и тигролох не чем не отличаются друг от друга,разве теми кто в неё входит!истоки же этого учения имеют одни корни.по этой причине ваш взгляд на троицу всячески унижается этим злобным крестьянином,ведь посути вы показали то что он всячески отрицал.[/QUOTE]
напиши, ув., почему ты Троицу отрицаешь? обоснуй желательно.
[1 Кор.8:6] но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.
вот скажите люди ДОБРЫЕ ,кто читает этот стих это троица?да?скажите просто как есть!скажите кто тут может быть Богом ,рождённый или родивший?кто больше во всём всегда Отец или его Сын?кто с кем делится опытом ?ответ очевиден,однако некоторые отравили свои умы,конкретно траванули!что даже есть такие математики,что могут сделать чудо, соединить Творца с его Сыном т.е 1+1=1 но не 1а 3 в 1 это очень просто нужно главное получить высшее образование причём любое,а потом говорить что ты самый умный.и можешь любому доказать Бог урод ,как змей горыныч 3 в 1.насамом деле всё так просто и лаконично Сам Создатель объясняет кто Он и какой Он:
Второзаконии 6:4. В «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». Ничто в грамматическом строении этого стиха не дает повода предполагать, что речь здесь идет более чем об одной личности.
Отрывки из "Древа жизни" Ари
[B]I [/B] [B]Творец (Отец)[/B]
[QUOTE]Знай, до начала творения был лишь высший, все собой заполняющий свет.
И не было свободного незаполненного пространства -
Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.
[/QUOTE]
[B]II[/B] [B]Творение (Сын)[/B]
[QUOTE] И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,
Этим раскрыв совершенство Свое,
Что явилось причиной творения миров,
Сократил себя Он в точке центральной своей -
И сжался свет и удалился,
Оставив свободное, ничем незаполненное пространство.
И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки
Так, что место пустое форму окружности приобрело,
Поскольку таковым было сокращение света.
И вот после сжатия этого в центре заполненного светом пространства
Образовалась круглая пустота, лишь тогда
Появилось место, где могут создания и творения существовать.
[/QUOTE]
[B]III[/B] [B]Святой Дух[/B]
[QUOTE] И вот протянулся от бесконечного света луч прямой,
Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.
Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,
И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.[/QUOTE]
[B]= I[/B]
[QUOTE]
Прежде этих миров был Бесконечный,
В совершенстве настолько прекрасном своем,
[B]Что нет сил у созданий постичь совершенство Его -
Ведь не может созданный разум достигнуть Его.[/B]
Ведь нет Ему места, границы и времени.[/QUOTE]
[
[B]III[/B] [B]Святой Дух[/B]
[B]= I[/B][/QUOTE]
а что такое святой дух,непонятно?
[QUOTE=гадес;6757157][
[B]III[/B] [B]Святой Дух[/B]
а что такое святой дух,непонятно?[/QUOTE]
Почему [B]1+1=3[/B] , потому что [B]+[/B] это тоже еденица, являющая собой момент трансформации, синтеза и соединения 2 едениц - сознания и бытия.
Почему 3 = 1 :)
Представьте, что это - [I]божественный атом[/I] :), неделимая еденица, состоящая из:
Отец - положительного (+)
Дух - нейтрального (о)
Сын - отрицательного (-)
[QUOTE=marusha;6757711]Почему [B]1+1=3[/B] , потому что [B]+[/B] это тоже еденица, являющая собой момент трансформации, синтеза и соединения 2 едениц - сознания и бытия.
Почему 3 = 1 :)
Представьте, что это - [I]божественный атом[/I] :), неделимая еденица, состоящая из:
Отец - положительного (+)
Дух - нейтрального (о)
Сын - отрицательного (-)[/QUOTE]
Почему вы выбрали эту религию?Индийский писатель А.*Партхасаратхи объясняет: «Индусы*— не многобожники. Они почитают одного Бога... Различные боги и богини индуистского пантеона*— лишь выражение сил и функций единого верховного Бога в материальном мире» (Parthasarathy*A. The Symbolism of Hindu Gods and Rituals).Индусы часто называют свою религию саната́на-дха́рма, что означает вечный закон или порядок. Индуизм*— это на самом деле очень широкое понятие, включающее в себя бессчетное множество школ и*сект (сампрада́й), в течение тысячелетий развивавшихся и процветавших на почве древнеиндийской мифологии.Вы состоите в какойто конкретно,или вам просто нравится сложность этого течения? В*одной энциклопедии говорится, что «индийская мифология*— это густые и непроходимые джунгли. Стоит в них углубиться, как дневной свет меркнет и ты теряешь ориентацию» (New Larousse Encyclopedia of Mythology).вы уже получаете какуюто пользу от вашего выбора?
[B]гадес[/B], у неё нет религии. Все объяснения для сабжа.
А индуизм просто весёлый в своей мифологичности и сказочности. )
Вот, например правдивое предание о Шиве:
[QUOTE]Мало кто знает, но как-то раз Шива обратил свой взор на истощённого аскета и явился этому человеку в образе его двойника.
- Я, бог Шива, решил вот дать тебе возможность посмотреть на себя со стороны, в кого ты, блин, превратился.
- Я предаюсь аскезе ради того, чтоб очиститься и никаким колдунам-фокусникам не сбить меня с истинного пути!
- Та расслабься, я тебя не испытываю. Просто жалко тебя стало, наслушался ты, видимо, какой-то ортодоксальной фигни...
- Прости меня, о Шива! - перебил аскет.
- А я и не злился, за что вообще? В общем, меня Парвати уже заждалась, а самое главное я тебе уже поведал.
- Про ортодоксальную фигню?!
- Да нет же, про расслабление.[/QUOTE]
[QUOTE=гадес;6765439]Почему вы выбрали эту религию?[/QUOTE]
Разве мой последний ответ дал вам повод так думать.
Сравните пожалуйста, все ссылки и цитаты, которые я приводила.
Для меня не существует главенства какой-то конкретной религии.
Только синтез их всех в истинное знание и понимание природы и сути устройства мироздания.
Вы поняли суть формулы, которую я приводила?
А статью читали? я не настаиваю, но там обьясняется механизм целостности триединства.
Индия: Троица - Брахма, Вишну, Шива слиты в Единого, которым является Брахма, творящий и сотворённый через Деву Нари.
Халдея: Троица - Ану, Бэл и Хоа (он же Син, он же Самас и Бин) слиты в Единого - Ану. Творит через Деву Милитту.
Гностическое ответвление офитов: Троица - Сиге, Битос, Эннойя. Единый - Абрасакс от Девы Софии, являющейся эманацией Битос и сокровенного Бога.
В молитвах софиан упоминаются: «Живой Отец, Духовное Солнце и Матерь-Дух. Отец представляет трансцендентный аспект Бога и познаётся только через Бога-Мать, являющуюся имманентным аспектом Господа.
Цитата из Евангелия от Филиппа: «Некоторые говорят, что Мария зачала от Святого Духа. Они не знают, что говорят. Когда это женщина зачинала от женщины?" Дело в том, что еврейский термин для Святого Духа - Руах Ха-Кодеш женского рода.
Во всех религиях, упоминающих о троице, присутствует женское начало. И только славное "ортодоксальное христианство" делает упор на патриархате:). По неволе нехорошее подумаешь об апостолах:)
Евангелие от Фомы118. Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.
[QUOTE=marusha;6766318]Разве мой последний ответ дал вам повод так думать.
Сравните пожалуйста, все ссылки и цитаты, которые я приводила.
Для меня не существует главенства какой-то конкретной религии.
Только синтез их всех в истинное знание и понимание природы и сути устройства мироздания.
Вы поняли суть формулы, которую я приводила?
А статью читали? я не настаиваю, но там обьясняется механизм целостности триединства.[/QUOTE]
Понимаете для меня понять значит принять,я склоняюсь к Богу библии,эта книга яркое пятно в истории человечества.и когда сосзавалась тема я предпологал что дискусия будет построенна именно на ней!извените что отнял ваше время!
Евангелие от Фомы118.?что то новое!
[QUOTE=гадес;6767166]Понимаете для меня понять значит принять,я склоняюсь к Богу библии,эта книга яркое пятно в истории человечества.и когда сосзавалась тема я предпологал что дискусия будет построенна именно на ней!извените что отнял ваше время![/QUOTE]
Спасибо, за то что вы меня так вежливо и тактично прогнали из своей темы ))
Жаль, что раздел религия стал настолько ортодоксальным.
[B]Вы понять смысл хотите[/B], или обьснить ее исключительно с христиансой точки зрения?
зы. вы не отняли моего времени, мне самой интересно :)
[QUOTE=marusha;6767887]Спасибо, за то что вы меня так вежливо и тактично прогнали из своей темы ))
Жаль, что раздел религия стал настолько ортодоксальным.
[B]Вы понять смысл хотите[/B], или обьснить ее исключительно с христиансой точки зрения?
зы. вы не отняли моего времени, мне самой интересно :)[/QUOTE]
это вы сильно сказали конечно,просто если говорить о чём нужно иметь общий источник ,а то до истины не достать ,каждый будет прав!
Может ли слепой водить слепого? Не оба ли упадут в яму?
[B]Тигролов[/B]
Хуже, когда один слепой уверяет, что зрячий. ; )
[QUOTE=JimJams;6771901][B]Тигролов[/B]
Хуже, когда один слепой уверяет, что зрячий. ; )[/QUOTE]
так будем по теме общаться или умничать?
[I]Исключительно по теме:[/I]
[IMG]http://festival.1september.ru/files/articles/417680/img8.jpg[/IMG]
[SIZE="1"]Если серьёзно, то я там где-то уже отписался.[/SIZE]
[I]И умничать тоже будем. Внимание, умная несмешная и глубоко философская мысль:[/I]
[IMG]http://www.alians-m.net/_pics/shop/06001.jpg[/IMG]
Это три ножки и поджопник или всё-таки табуретка?
[QUOTE=JimJams;6773244][I]Исключительно по теме:[/I]
[IMG]http://festival.1september.ru/files/articles/417680/img8.jpg[/IMG]
[SIZE="1"]Если серьёзно, то я там где-то уже отписался.[/SIZE]
[I]И умничать тоже будем. Внимание, умная несмешная и глубоко философская мысль:[/I]
[IMG]http://www.alians-m.net/_pics/shop/06001.jpg[/IMG]
Это три ножки и поджопник или всё-таки табуретка?[/QUOTE]
здорово!это наглядный пример триединства Бога ?как просто и лаконично!я так понял все ножки одинаковы,иначе эта табурка будет бесполезна даже для самой ловкой жопы?
Да просто смысл в том, чтоб сидеть, а не считать ножки. )
[QUOTE=JimJams;6773428]Да просто смысл в том, чтоб сидеть, а не считать ножки. )[/QUOTE]
так мы о мебели всёже?я было подумал что это пример!
[QUOTE=JimJams;6773244][I]Исключительно по теме:[/I]
[IMG]http://festival.1september.ru/files/articles/417680/img8.jpg[/IMG]
[SIZE="1"]Если серьёзно, то я там где-то уже отписался.[/SIZE]
[I]И умничать тоже будем. Внимание, умная несмешная и глубоко философская мысль:[/I]
[IMG]http://www.alians-m.net/_pics/shop/06001.jpg[/IMG]
Это три ножки и поджопник или всё-таки табуретка?[/QUOTE]
А на четырех ножках все- же устойчивее:)
[QUOTE=гадес;6767193]Евангелие от Фомы118.?что то новое![/QUOTE]
Разве?
[QUOTE=Богдан Раин;6776604]Разве?[/QUOTE]
фомы не вижу!!!!!
Книга: Бытие
Кто написал: Моисей
Место написания: пустыня
Написание завершено (г. до н.*э.): 1513
Охваченное время (г. до н.*э.): «В начале» по 1657
Книга: Исход
Кто написал: Моисей
Место написания: пустыня
Написание завершено (г. до н.*э.): 1512
Охваченное время (г. до н.*э.): 1657—1512
Книга: Левит
Кто написал: Моисей
Место написания: пустыня
Написание завершено (г. до н.*э.): 1512
Охваченное время (г. до н.*э.): 1 месяц (1512)
Книга: Числа
Кто написал: Моисей
Место написания: пустыня и равнины Моава
Написание завершено (г. до н.*э.): 1473
Охваченное время (г. до н.*э.): 1512—1473
Книга: Второзаконие
Кто написал: Моисей
Место написания: равнины Моава
Написание завершено (г. до н.*э.): 1473
Охваченное время (г. до н.*э.): 2 месяца (1473)
Книга: Иисус Навин
Кто написал: Иисус Навин
Место написания: Ханаан
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1450
Охваченное время (г. до н.*э.): 1473—ок. 1450
Книга: Судей
Кто написал: Самуил
Место написания: Израиль
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1100
Охваченное время (г. до н.*э.): ок. 1450—ок. 1120
Книга: Руфь
Кто написал: Самуил
Место написания: Израиль
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1090
Охваченное время (г. до н.*э.): 11 лет правления судей
Книга: 1 Самуила
Кто написал: Самуил, Гад, Нафан
Место написания: Израиль
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1078
Охваченное время (г. до н.*э.): ок. 1180—1078
Книга: 2 Самуила
Кто написал: Гад, Нафан
Место написания: Израиль
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1040
Охваченное время (г. до н.*э.): 1077—ок. 1040
Книга: 1 Царей
2 Царей
Кто написал: Иеремия
Место написания: Иуда и Египет
Написание завершено (г. до н.*э.): 1 свиток 580
Охваченное время (г. до н.*э.): ок. 1040—580
Книга: 1 Летопись
2 Летопись
Кто написал: Ездра
Место написания: Иерусалим (?)
Написание завершено (г. до н.*э.): 1 свиток ок. 460
Охваченное время (г. до н.*э.): 1077—537 (кроме 1 Летописи 1—9)
Книга: Ездра
Кто написал: Ездра
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 460
Охваченное время (г. до н.*э.): 537—ок. 467
Книга: Неемия
Кто написал: Неемия
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): пос. 443
Охваченное время (г. до н.*э.): 456—пос. 443
Книга: Эсфирь
Кто написал: Мардохей
Место написания: Сузы (Элам)
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 475
Охваченное время (г. до н.*э.): 493—ок. 475
Книга: Иов
Кто написал: Моисей
Место написания: пустыня
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1473
Охваченное время (г. до н.*э.): Более 140 лет между 1657 и 1473
Книга: Псалмы
Кто написал: Давид и другие
Место написания:
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 460
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Притчи
Кто написал: Соломон, Агур, Лемуил
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 717
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Экклезиаст
Кто написал: Соломон
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): до 1000
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Песнь песней
Кто написал: Соломон
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 1020
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Исаия
Кто написал: Исаия
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): пос. 732
Охваченное время (г. до н.*э.): ок. 778—пос. 732
Книга: Иеремия
Кто написал: Иеремия
Место написания: Иуда, Египет
Написание завершено (г. до н.*э.): 580
Охваченное время (г. до н.*э.): 647—580
Книга: Плач Иеремии
Кто написал: Иеремия
Место написания: близ Иерусалима
Написание завершено (г. до н.*э.): 607
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Иезекииль
Кто написал: Иезекииль
Место написания: Вавилон
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 591
Охваченное время (г. до н.*э.): 613—ок. 591
Книга: Даниил
Кто написал: Даниил
Место написания: Вавилон
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 536
Охваченное время (г. до н.*э.): 618—ок. 536
Книга: Осия
Кто написал: Осия
Место написания: Самария (область)
Написание завершено (г. до н.*э.): пос. 745
Охваченное время (г. до н.*э.): до 804—пос. 745
Книга: Иоиль
Кто написал: Иоиль
Место написания: Иуда
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 820 (?)
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Амос
Кто написал: Амос
Место написания: Иуда
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 804
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Авдий
Кто написал: Авдий
Место написания:
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 607
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Иона
Кто написал: Иона
Место написания:
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 844
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Михей
Кто написал: Михей
Место написания: Иуда
Написание завершено (г. до н.*э.): до 717
Охваченное время (г. до н.*э.): ок. 777—717
Книга: Наум
Кто написал: Наум
Место написания: Иуда
Написание завершено (г. до н.*э.): до 632
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Аввакум
Кто написал: Аввакум
Место написания: Иуда
Написание завершено (г. до н.*э.): ок. 628 (?)
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Софония
Кто написал: Софония
Место написания: Иуда
Написание завершено (г. до н.*э.): до 648
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книга: Аггей
Кто написал: Аггей
Место написания: восстановленный Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): 520
Охваченное время (г. до н.*э.): 112 дней (520)
Книга: Захария
Кто написал: Захария
Место написания: восстановленный Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): 518
Охваченное время (г. до н.*э.): 520—518
Книга: Малахия
Кто написал: Малахия
Место написания: восстановленный Иерусалим
Написание завершено (г. до н.*э.): пос. 443
Охваченное время (г. до н.*э.):
Книги Греческих Писаний, составленные во время нашей (христианской) эры
Книга: Матфея
Кто написал: Матфей
Место написания: Палестина
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 41
Охваченное время: 2 до н.*э.—33 н.*э.
Книга: Марка
Кто написал: Марк
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 60—65
Охваченное время: 29—33 н.*э.
Книга: Луки
Кто написал: Лука
Место написания: Кесария
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 56—58
Охваченное время: 3 до н.*э.—33 н.*э.
Книга: Иоанна
Кто написал: апостол Иоанн
Место написания: Эфес или вблизи
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 98
Охваченное время: 29—33 н.*э. (кроме пролога)
Книга: Деяния
Кто написал: Лука
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 61
Охваченное время: 33—ок. 61 н.*э.
Книга: Римлянам
Кто написал: Павел
Место написания: Коринф
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 56
Охваченное время:
Книга: 1 Коринфянам
Кто написал: Павел
Место написания: Эфес
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 55
Охваченное время:
Книга: 2 Коринфянам
Кто написал: Павел
Место написания: Македония
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 55
Охваченное время:
Книга: Галатам
Кто написал: Павел
Место написания: Коринф или Антиохия (Сирия)
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 50—52
Охваченное время:
Книга: Эфесянам
Кто написал: Павел
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 60—61
Охваченное время:
Книга: Филиппийцам
Кто написал: Павел
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 60—61
Охваченное время:
Книга: Колоссянам
Кто написал: Павел
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 60—61
Охваченное время:
Книга: 1 Фессалоникийцам
Кто написал: Павел
Место написания: Коринф
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 50
Охваченное время:
Книга: 2 Фессалоникийцам
Кто написал: Павел
Место написания: Коринф
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 51
Охваченное время:
Книга: 1 Тимофею
Кто написал: Павел
Место написания: Македония
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 61—64
Охваченное время:
Книга: 2 Тимофею
Кто написал: Павел
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 65
Охваченное время:
Книга: Титу
Кто написал: Павел
Место написания: Македония (?)
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 61—64
Охваченное время:
Книга: Филимону
Кто написал: Павел
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 60—61
Охваченное время:
Книга: Евреям
Кто написал: Павел
Место написания: Рим
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 61
Охваченное время:
Книга: Иакова
Кто написал: Иаков (брат Иисуса)
Место написания: Иерусалим
Написание завершено (г. н.*э.): до 62
Охваченное время:
Книга: 1 Петра
Кто написал: Пётр
Место написания: Вавилон
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 62—64
Охваченное время:
Книга: 2 Петра
Кто написал: Пётр
Место написания: Вавилон (?)
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 64
Охваченное время:
Книга: 1 Иоанна
Кто написал: апостол Иоанн
Место написания: Эфес или вблизи
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 98
Охваченное время:
Книга: 2 Иоанна
Кто написал: апостол Иоанн
Место написания: Эфес или вблизи
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 98
Охваченное время:
Книга: 3 Иоанна
Кто написал: апостол Иоанн
Место написания: Эфес или вблизи
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 98
Охваченное время:
Книга: Иуды
Кто написал: Иуда (брат Иисуса)
Место написания: Палестина (?)
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 65
Охваченное время:
Книга: Откровение
Кто написал: апостол Иоанн
Место написания: Патмос
Написание завершено (г. н.*э.): ок. 96
[QUOTE=гадес;6767166]Понимаете для меня понять значит принять,я склоняюсь к Богу библии,эта книга яркое пятно в истории человечества.и когда сосзавалась тема я предпологал что дискусия будет построенна именно на ней!извените что отнял ваше время![/QUOTE]
Нет Бога Библии и Небиблии. Есть Творец и нижестоящая духовная иерархия. Тройственность мироздания универсальна и владение этим понятием не может принадлежать или не принадлежать какой-то из религий. Спасибо форумчанам, которые пытаются донести это! :rose:
Отрывок из книги Александра Дугина "Метафизика Благой Вести. (православный эзотеризм)".
[SPOILER="Глава VII. Разделение вод""]Следующим этапом организации проявленного является деление вселенной на три принципиальных плана, соответствующих трем основным состояниям космической среды. Индуизм называет это трибхуваной, “тремя мирами”.
Первый мир — мир неба, духа (“свар”, на санскрите).
Второй мир — мир души, атмосфера (“бхувас”, на санскрите). Это промежуточное состояние между небом и землей.
Третий мир — мир тела, земли (“бхур”, на санскрите)(42).
Такая структура вселенной признается не только индуизмом или другими манифестационистскими доктринами, но всеми традициями, без исключения. То же трехчастное деление творения свойственно и иудаистской и христианской космологиям.[/SPOILER]
В соответствии с приведенным отрывком можно привести знаменитую индуистскую Гаятри-мантру, прославляющую Творца, создателя трех миров, бережно хранимую Ведами, имеющую необыкновенную силу и значение "Отче наш" в христианстве:
Ом Бхур Бхавах Суваха
Тат Савитур Вареньям
Бхарго Девасья Дхимахи
Дхийо Йо Нах Прачодайат
[B]Перевод[/B]
Мы сознаем славу Господа, Творца Вселенной, достойного поклонения, воплощения высшего знания и духовного света, устранителя всех пороков и неведения. Да озарит Он наше сознание.
Пусть Высочайший Свет, который освещает [B]три мира[/B], озарит и наш разум и направит лучи нашего разума на путь праведности.
Мы медитируем на Божественный Свет Солнца духовного сознания. Пусть он озарит наш разум, как сияющий солнечный свет рассеивает темноту.
О, Божественная Мать, наши сердца окутаны темнотой. Удали эту тьму от нас и помоги божественному Свету озарить нас.
Как видно из перевода, Творец один, а вмещает в себя и освещает три мира.
[QUOTE=гадес;6777145]фомы не вижу!!!!![/QUOTE]
Ну, значит, Евангелие от Фомы -место написания г. Макеевка, Донецкой области, дата 1963г., автор - Раин Богдан Михайлович.:)
А если серьезно, этот документ найден в 1947 году в Египте близ местечка Наг Хаммади, недалеко от развалин древнего христианского монастыря. И оное послание - не единственное. Неужели не слышали?
[QUOTE=LOVELENA;6777195]Нет Бога Библии и Небиблии. Есть Творец и нижестоящая духовная иерархия. Тройственность мироздания универсальна и владение этим понятием не может принадлежать или не принадлежать какой-то из религий. Спасибо форумчанам, которые пытаются донести это! :rose:
Отрывок из книги Александра Дугина "Метафизика Благой Вести. (православный эзотеризм)".
[SPOILER="Глава VII. Разделение вод""]Следующим этапом организации проявленного является деление вселенной на три принципиальных плана, соответствующих трем основным состояниям космической среды. Индуизм называет это трибхуваной, “тремя мирами”.
Первый мир — мир неба, духа (“свар”, на санскрите).
Второй мир — мир души, атмосфера (“бхувас”, на санскрите). Это промежуточное состояние между небом и землей.
Третий мир — мир тела, земли (“бхур”, на санскрите)(42).
Такая структура вселенной признается не только индуизмом или другими манифестационистскими доктринами, но всеми традициями, без исключения. То же трехчастное деление творения свойственно и иудаистской и христианской космологиям.[/SPOILER]
В соответствии с приведенным отрывком можно привести знаменитую индуистскую Гаятри-мантру, прославляющую Творца, создателя трех миров, бережно хранимую Ведами, имеющую необыкновенную силу и значение "Отче наш" в христианстве:
Ом Бхур Бхавах Суваха
Тат Савитур Вареньям
Бхарго Девасья Дхимахи
Дхийо Йо Нах Прачодайат
[B]Перевод[/B]
Мы сознаем славу Господа, Творца Вселенной, достойного поклонения, воплощения высшего знания и духовного света, устранителя всех пороков и неведения. Да озарит Он наше сознание.
Пусть Высочайший Свет, который освещает [B]три мира[/B], озарит и наш разум и направит лучи нашего разума на путь праведности.
Мы медитируем на Божественный Свет Солнца духовного сознания. Пусть он озарит наш разум, как сияющий солнечный свет рассеивает темноту.
О, Божественная Мать, наши сердца окутаны темнотой. Удали эту тьму от нас и помоги божественному Свету озарить нас.
Как видно из перевода, Творец один, а вмещает в себя и освещает три мира.[/QUOTE]
посути вы хотите индуиской фмлософией,объяснить христианский взгляд на Бога и это понятно,очень много сходств поскольку нынешнее христианство вобрало в себя даже то что противоречит писаниям.извените но ваши объяснения больше похожи на фольклёр я не вижу в них ничего ценного.
[QUOTE=гадес;6777550]посути вы хотите индуиской фмлософией,объяснить христианский взгляд на Бога и это понятно,очень много сходств поскольку нынешнее христианство вобрало в себя даже то что противоречит писаниям.извените но ваши объяснения больше похожи на фольклёр я не вижу в них ничего ценного.[/QUOTE]
Вы просто ничего не поняли или не хотите понимать, потому что предпочитаете рассматривать такое глобальное и универсальное для всего мироздания понятие как Творец Вселенных с одной точки зрения. В отрывке из книги ясно сказано: [B]То же трехчастное деление творения свойственно и иудаистской и христианской космологиям.[/B] :rtfm:
Для вас это фольклор? Сказка, знаете ли, ложь, да в ней... В Библии, кстати, такой же фольклор и чтобы в нем разбираться, нужно очень много знать. :laugh:
А насчет ценности моих объяснений - так вы и не специалист.
[QUOTE=LOVELENA;6777836]Вы просто ничего не поняли или не хотите понимать, потому что предпочитаете рассматривать такое глобальное и универсальное для всего мироздания понятие как Творец Вселенных с одной точки зрения. В отрывке из книги ясно сказано: [B]То же трехчастное деление творения свойственно и иудаистской и христианской космологиям.[/B] :rtfm:
Для вас это фольклор? Сказка, знаете ли, ложь, да в ней... В Библии, кстати, такой же фольклор и чтобы в нем разбираться, нужно очень много знать. :laugh:
А насчет ценности моих объяснений - так вы и не специалист.[/QUOTE]
вы правы я просто ничего не понял,я не хотел вас обидеть!!
[QUOTE=гадес;6775390]так мы о мебели всёже?я было подумал что это пример![/QUOTE]
Табуретка - это метафора)
Сидеть - значит применять!
[I]После того как поймете назначение этого предмета.)[/I]
зы. за что люблю JimJamsа, так это за простоту изложения :laugh:
[QUOTE=Богдан Раин;6776583]А на четырех ножках все- же устойчивее:)[/QUOTE]
Это уже будет не Троица, а Тетраграмматон.
Выражающий собой Закон Самоутверждения Субстанции в Творчестве. ;)
[QUOTE]Закон Динамического Квартернера: всякий тернер может получить объективное существование только тогда, когда его андрогинный член будет воспринят пассивностью, лежащей на нижнем плане, и тем перейдет сам и переведет члены бинера из мира возможностей в мир реальностей[/QUOTE]
А устойчивее будет засчёт того, что [I]эта табуретка[/I] будет материализована )
Четвертая ножка - утверждает [B]форму[/B] конкретного бытия и этим переводит соответствующий аспект Субстанции из [B]абстрактного бытия в состояние утвержденной реальности[/B].
[QUOTE=marusha;6779159]Табуретка - это метафора)
Сидеть - значит применять!
[I]После того как поймете назначение этого предмета.)[/I]
зы. за что люблю JimJamsа, так это за простоту изложения :laugh:[/QUOTE]
я понял что метафора,поэтому и интересовался ножками!
[QUOTE=гадес;6779769]я понял что метафора,поэтому и интересовался ножками![/QUOTE]
Я забыла, точно! У вас же интерес именно в ножках и их колличестве))))))
А, то что у них одно основание или источник (так более поэтично), вас не наталкивает ни на какую мысль?)
[QUOTE=marusha;6779323]Это уже будет не Троица, а Тетраграмматон.
Выражающий собой Закон Самоутверждения Субстанции в Творчестве. ;)
[/QUOTE]
А одни из гностиков дня сегодняшнего - софиане как раз больше чем Троице уделяют внимание Четверице (Тетраде) - Отец, Мать, Сын, Дочь. По сути, они - четыре проявления Единой жизненной силы, выраженной через божественные олицетворения.
Так что в моем посте был подтекст:)
[QUOTE=marusha;6779988]Я забыла, точно! У вас же интерес именно в ножках и их колличестве))))))
А, то что у них одно основание или источник (так более поэтично), вас не наталкивает ни на какую мысль?)[/QUOTE]
папа,мама и сын тоже одна семья,однако они разные!причём здесь поэзия?
[QUOTE=гадес;6787875]папа,мама и сын тоже одна семья,однако они разные!причём здесь поэзия?[/QUOTE]
Мама - антипод папы, а сын их совместное творение.
И они, таки да - одна семья.)
[QUOTE=marusha;6791173]Мама - антипод папы, а сын их совместное творение.
И они, таки да - одна семья.)[/QUOTE]
Мама и папа, соединившиеся на материальном уровне становятся одной плотью, а на уровне духовном - одним телом света и вызывают поток высшей благодати.
А вот в каббале говорится, что первый Адам - это выход в материальное состояние Адама Кадмона, т.е. Адам Ха-Ришон, андрогинный, мужчина и женщина в одном превышнем теле. И все души содержатся в нём. После же разделения его на мужское и женское начала, все души разделились на мужские и женские эманации. Это дало жизнь доктрине о парных душах, согласно которой мужчина и женщина, имеющие равное и противоположное соответствие всё-таки встречаются в ходе переселения душ. Это уже софианское, потому что другие учения о реинкарнации предполагают бесполость души человека и возможность воплощаться как в мужчине, так и в женщине.
[QUOTE=marusha;6791173]Мама - антипод папы, а сын их совместное творение.
И они, таки да - одна семья.)[/QUOTE]
Тем более, что Дух Святой и есть Мать. В раннехристианских текстах Дух Святой воспринимается как София (Божья Премудрость): "Отца и Господа славословя, и единородного Его Сына, и Духа, Премудрости Матерь". :rose:
[QUOTE=LOVELENA;6791305]Тем более, что Дух Святой и есть Мать. В раннехристианских текстах Дух Святой воспринимается как София (Божья Премудрость): "Отца и Господа славословя, и единородного Его Сына, и Духа, Премудрости Матерь". :rose:[/QUOTE]
И у иудеев термин для Святого Духа - Руах Ха-Кодеш женского рода.
Если рассмотреть написание имени Йешуа на иврите, то видно, что это Яхве с добавлением буквы "шин", связанной со Святым Духом или святой Шекиной, означающей божественное присутствие и силу Бога внутри творения.
То есть, в имени Спасителя заключены и Отец, и Мать, и Сын - вот ещё одно толкование Троицы получилось :)
А мне "двоица" нравится. Инь-Ян, единство и борьба противоположностей.
Делить мир можно по-всякому. Какая разница вообще? Он-то от этого не меняется.
[QUOTE=Богдан Раин;6791440]Если рассмотреть написание имени Йешуа на иврите, то видно, что это Яхве с добавлением буквы "шин", связанной со Святым Духом или святой Шекиной, означающей божественное присутствие и силу Бога внутри творения.
То есть, в имени Спасителя заключены и Отец, и Мать, и Сын - вот ещё одно толкование Троицы получилось :)
[/QUOTE]
:)
Jahve - "Я ЕСМЬ КТО Я ЕСМЬ", "Сущий".
[B]Йод-Хей-Вав-Хей[/B]
[I]Йод[/I] - представляется началом всех вещей, символом [I]Активного Самодовлеющего Бытия.[/I]
Занимая десятое место в алфавите символизирует соединение единицы ([I]Начало-Все[/I]) с нулем ([I]Небытие-Ничто[/I]).
[I]Хе[/I] - представляет собой пассивное (женское) начало, символ [I]Внутреннего Самосознания Единого Бытия. [/I]
Выступает противоположностью мужского начала - Я-Единицы, [I]рожденной из этого начала разделением пополам[/I], занимает 5 место в алфавите.
[I]Вау[/I] - выражает собой связь и отношения двух первых начал, соединяет эти две противоположности в реальной природе.
Это – их [I]Общий Андрогин.[/I]
[I]Хе"[/I] - обладает скрытой пассивностью, и символизирует [I][B]Внешнее[/B] Самосознание Субстанции.[/I]
[QUOTE=JimJams;6791442]А мне "двоица" нравится. Инь-Ян, единство и борьба противоположностей.
[/QUOTE]
Мне тоже нравится, только третий незаметный))
Это их беспрерывное перетекание друг в друга.
[QUOTE=marusha;6792052]:)
Jahve - "Я ЕСМЬ КТО Я ЕСМЬ", "Сущий".
[B]Йод-Хей-Вав-Хей[/B][/QUOTE]
В иврите читают справа налево.
ה(хе)ו(вав)ה(хе)י(йод) - это Яхве
ה(хе)ו(вав)ש(шин)ה(хе)י(йод) - это Йешуа, то есть Яхве плюс ש(шин), являющееся обозначением Святого Духа - Святой Шекины.
[QUOTE=Богдан Раин;6793439]В иврите читают справа налево.
ה(хе)ו(вав)ה(хе)י(йод) - это Яхве
ה(хе)ו(вав)ש(шин)ה(хе)י(йод) - это Йешуа, то есть Яхве плюс ש(шин), являющееся обозначением Святого Духа - [B]Святой Шекины[/B].[/QUOTE]
[B]Она же[/B] - Мулапракрити, корень природы, материи, низшая матерь,
соответствующая конечному [B] ה(хе)[/B] в имени -
ה(хе)ו(вав)ה(хе)י(йод), (IHVH)
зы. Богдан, дайте мне плз, источник расшифровки Йешуа :)
[QUOTE=marusha;6795040][B]Она же[/B] - Мулапракрити, корень природы, материи, низшая матерь,
соответствующая конечному [B] ה(хе)[/B] в имени -
ה(хе)ו(вав)ה(хе)י(йод), (IHVH)
зы. Богдан, дайте мне плз, источник расшифровки Йешуа :)[/QUOTE]
Славный и мудрый учитель Тау Малахи в книге "Тайное учение Христа" дал такое трактование этого имени.
Могу добавить, что многие иудаисты много столетий тому назад извратили имя Йешуа, убрав последнюю букву. Они называют Его "Йешу" - это первые буквы выражения "йимахак шмо узихро" что переводится "да будет стерто Имя Его и память о Нем".
[QUOTE=Богдан Раин;6793439]В иврите читают справа налево.
ה(хе)ו(вав)ה(хе)י(йод) - это Яхве
ה(хе)ו(вав)ש(шин)ה(хе)י(йод) - это Йешуа, то есть Яхве плюс ש(шин), являющееся обозначением Святого Духа - Святой Шекины.[/QUOTE]
иешуа значит-иегова даёт спасение,причём здесь святой дух,богдан?
[QUOTE=гадес;6796981]иешуа значит-иегова даёт спасение,причём здесь святой дух,богдан?[/QUOTE]
Я же писал, что буква "шин", входящая в написание имени Йешуа на иврите, связана со Святым Духом или Святой Шекиной. И вы правы: буквально Йешуа переводится, как Яхве избавляет.
[QUOTE=Богдан Раин;6797062]Я же писал, что буква "шин", входящая в написание имени Йешуа на иврите, связана со Святым Духом или Святой Шекиной. И вы правы: буквально Йешуа переводится, как Яхве избавляет.[/QUOTE]
я не понял этого! """являющееся обозначением Святого Духа - Святой Шекины."""
[QUOTE=гадес;6797121]я не понял этого! """являющееся обозначением Святого Духа - Святой Шекины."""[/QUOTE]
Считается, что каждая буква является определенным символом, что-либо обозначающим. К примеру "А" у евреев алеф символизирует тельца, у греков - альфа - единица и первый, аз у славян - я. Буква "D" в иврите далет "ד" означает дверь и т. д.
люди дайте определение троице-что это!!!!
[QUOTE=Св.Михаил;6838309]В отличие от сегодняшнего общества, в котором упомянуть Бога всуе - раз плюнуть, в Израиле 2000 лет назад таких восклицаний не существовало, за них можно было камушком по темечку схлопотать. Так что "некоторые ученые" однозначно не правы - Фома именно Иисуса назвал Богом. Оснований утверждать, что "Фома не считал Иисуса Всемогущим Богом, ведь он, как и все другие апостолы, знал, что Иисус никогда не говорил, что он Бог" нет. Тем более, что ни один верующий еврей не посмел бы кого-либо назвать Богом (или "богом"), кроме Иеговы, ведь это нарушение первой заповеди.
миша ну а как же контекст всей библии?ведь в этой же главе он наывается опять же Сыном,получается вы что не верите в это? .неужели пару ситуаций в которых Иисус называется Богом,автоматически делает его равным Отцу?
30 A эта книга написана для того, чтобы вы поверили, что Иисус есть Мессия, Сын Божий, и, веруя, во имя Его вы имели бы жизнь. Иисус приходит к ученикам во время рыбной ловли (246)
(Иоан.20:30)
у меня ещё к вам вопрос по стиху
32 И вот Бог воскресил Иисуса, и мы все этому свидетели!
(Деян.2:32)
мы знаем что Иисус был мёртв 3 дня,затем (Бог) его воскресил,скажите в течении этих 3 дней Бог не был троицей?и ещё объясните этот догмат,а то у других пока не выходит или не хотят!и давайте о троице говорить в соответствующей теме,если не сложно.
[QUOTE=гадес;6816051]люди дайте определение троице-что это!!!![/QUOTE]
Переходить на другую тему-это прекрасный приём,когда нечего сказать.....
[QUOTE=Пчела 13;6847035]Переходить на другую тему-это прекрасный приём,когда нечего сказать.....[/QUOTE]
не понял вас это и есть тема,никто никуда не переходит!
Это я о высказываниях других людей!!! Вас же возмутило то,что все отошли от темы,я и написала почему так произошло.........
[QUOTE=гадес;6839946]миша ну а как же контекст всей библии?ведь в этой же главе он наывается опять же Сыном,получается вы что не верите в это? .неужели пару ситуаций в которых Иисус называется Богом,автоматически делает его равным Отцу?[/QUOTE]
Контекст всей Библии? Ты наверняка слышал, что слово "Элохим", которое встречается в Ветхом Завете на иврите не реже, чем "Яхве" (Иегова), и означающее того же Бога, является формой множественного числа, хотя сопряжено с другими словами как единственное. Я уже приводил примеры, где в ВЗ Сын Божий называется Богом (несколько раз у Исайи, а также у других пророков, в псалмах и т.д.). Так что контекст всей Библии говорит в поддержку догматов традиционного христианства, а не СИ. Твой аргумент, что Иисус - бог, но не Всевышний, я не принимаю. Если вы придерживаетесь монотеизма, то этот аргумент недопустим. За исключением отрывка в Исходе, где Моисея Иегова ставит богом перед фараоном, Библия отзывается о любых других богах как о ложных, утверждая, что нет иного истинного Бога, кроме Иеговы. Значит, если Иисус - не ложный, то Он - Иегова.
По поводу Сына - если принимать концепцию Троицы, то нет никакого противоречия в том, что Иисус - Сын, но при этом Он - Бог.
[QUOTE=гадес;6839946]у меня ещё к вам вопрос по стиху
32 И вот Бог воскресил Иисуса, и мы все этому свидетели!
(Деян.2:32)
мы знаем что Иисус был мёртв 3 дня,затем (Бог) его воскресил,скажите в течении этих 3 дней Бог не был троицей?и ещё объясните этот догмат,а то у других пока не выходит или не хотят![/QUOTE]
В период от распятия (именно тогда Иисус воскликнул "Отче, почему ты оставил меня?") до воскресения действительно некий разрыв между лицами Троицы. Как это произошло, что именно произошло - очевидно нам не дано понять.
Гадес, христианское богословие не является чем-то абсолютно логичным, систематизированным и полным. Есть вещи, которые мы считаем тайной. Догмат Троицы относится именно к таким тайнам. Нет даже четкого определения этого понятия, поэтому тебе до сих пор никто не ответил на этот вопрос. Мы просто знаем, что Иисус есть Бог, при этом Он - Сын Божий, но есть еще Святой Дух, который тоже является личностью (у Него есть воля, чувства, разум - все атрибуты личности), при этом и Отец, и Сын, и Святой Дух - разные личности, но тем не менее есть только один истинный Бог, и этот истинный Бог объединяет всех троих. Это просто невозможно постичь человеческим умом, но об этом говорит Библия, поэтому если мы верим, что Библия - Слово Божье, то должны принять эту истину AS IS (то есть в том виде, в каком она нам подана). Как видишь, попытки уйти от этого догмата приводят во-первых к искажению Библии (в переводе НМ очень много изменений, направленных на уничтожение божественности Иисуса, поскольку когда перевод создавали, СИ утверждали однозначно: "Иисус - не бог"), а во-вторых к абсолютно неприемлемым утверждениям ("кроме Всевышнего Бога есть еще боги") и игры с понятиями ("слово "Бог" означает титул", хотя никогда до СИ никто это слово так не воспринимал). Как по мне, так лучше честно признаться: "это выше моего понимания", чем пытаться втиснуть Бога в рамки нашей логики и тем самым унижать Иисуса.
[QUOTE=Св.Михаил;6849511]Контекст всей Библии? Ты наверняка слышал, что слово "Элохим", которое встречается в Ветхом Завете на иврите не реже, чем "Яхве" (Иегова), и означающее того же Бога, является формой множественного числа, хотя сопряжено с другими словами как единственное. Я уже приводил примеры, где в ВЗ Сын Божий называется Богом (несколько раз у Исайи, а также у других пророков, в псалмах и т.д.). Так что контекст всей Библии говорит в поддержку догматов традиционного христианства, а не СИ. Твой аргумент, что Иисус - бог, но не Всевышний, я не принимаю. Если вы придерживаетесь монотеизма, то этот аргумент недопустим. За исключением отрывка в Исходе, где Моисея Иегова ставит богом перед фараоном, Библия отзывается о любых других богах как о ложных, утверждая, что нет иного истинного Бога, кроме Иеговы. Значит, если Иисус - не ложный, то Он - Иегова.
По поводу Сына - если принимать концепцию Троицы, то нет никакого противоречия в том, что Иисус - Сын, но при этом Он - Бог.
В период от распятия (именно тогда Иисус воскликнул "Отче, почему ты оставил меня?") до воскресения действительно некий разрыв между лицами Троицы. Как это произошло, что именно произошло - очевидно нам не дано понять.
Гадес, христианское богословие не является чем-то абсолютно логичным, систематизированным и полным. Есть вещи, которые мы считаем тайной. Догмат Троицы относится именно к таким тайнам. Нет даже четкого определения этого понятия, поэтому тебе до сих пор никто не ответил на этот вопрос. Мы просто знаем, что Иисус есть Бог, при этом Он - Сын Божий, но есть еще Святой Дух, который тоже является личностью (у Него есть воля, чувства, разум - все атрибуты личности), при этом и Отец, и Сын, и Святой Дух - разные личности, но тем не менее есть только один истинный Бог, и этот истинный Бог объединяет всех троих. Это просто невозможно постичь человеческим умом, но об этом говорит Библия, поэтому если мы верим, что Библия - Слово Божье, то должны принять эту истину AS IS (то есть в том виде, в каком она нам подана). Как видишь, попытки уйти от этого догмата приводят во-первых к искажению Библии (в переводе НМ очень много изменений, направленных на уничтожение божественности Иисуса, поскольку когда перевод создавали, СИ утверждали однозначно: "Иисус - не бог"), а во-вторых к абсолютно неприемлемым утверждениям ("кроме Всевышнего Бога есть еще боги") и игры с понятиями ("слово "Бог" означает титул", хотя никогда до СИ никто это слово так не воспринимал). Как по мне, так лучше честно признаться: "это выше моего понимания", чем пытаться втиснуть Бога в рамки нашей логики и тем самым унижать Иисуса.[/QUOTE]
но почему миша?почему для тебя умного человека,то что необъяснимо ни логикой ,ни вообще здравым смыслом,так важно ??????.смотри какая петрушка выходит если ты делаешь Иисуса частью троицы:
[Ин.17:3] Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.
практически побуждения Иисуса чтобы мы познавали Бога -насмешка,потому что его невозможно понять!Ктому же многогранная роль Христа теряется из-за того что он стал троицей и тема с выкупом тоже не имеет смысла
[1 Тим.2:5] Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками,
человек Христос Иисус,
царство Бога остаётся без Царя
[Евр.1:3] Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
[Евр.3:1] Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,
и все темы библии становятся неудобовразумительными.попробуй хотябы надень отказаться от этого догмата,с твоим умом у тебя не останется вопросов,то что ты пока не можеш понять станет доступным!успеха!
Единственной тайной, о которой идёт речь в Библии, был "процесс" устранения греха. Но и эта тайна была открыта людям окончательно с появлением Иисуса.
Говорите, христиане многое должны воспринимать на веру? Согласна! Но вера есть...."уверенность в невидимом." А уверенность откуда? Из знаний. Библейские стихи часто лаконичны и чётко выражают суть. Но так и должно быть, ведь это мысли Бога. Поэтому Свидетели и цитируют так часто Библию. Как написано в Притчах:" Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания." Бог не призывает нас слепо верить, знания должны быть понятны нашему разуму.
Учение о Троице - сплошная тайна, неподвластная ни разуму, ни логике.
Гадес, ну а что же ты предлагаешь делать со стихами, говорящими о божественности Христа? У меня нет и не будет иных богов пред лицом Иеговы. Так как же поклоняться Иисусу, если я Его не буду считать Иеговой? Как это удается тебе?
[QUOTE=Св.Михаил;6861891]Гадес, ну а что же ты предлагаешь делать со стихами, говорящими о божественности Христа? У меня нет и не будет иных богов пред лицом Иеговы. Так как же поклоняться Иисусу, если я Его не буду считать Иеговой? Как это удается тебе?[/QUOTE]
раньше ты не говорил ,что Иисус это Иегова-это любопытно!ну а как же те стихи которые я привёл,разве они не говорят что это разные личности?объясните как понимаете этот стих,предыдущий
[Ин.17:3] Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, (единого истинного Бога,) и (посланного Тобою Иисуса Христа.)
может ли тот кто послан, быть тем кто послал.тут даже сложновато сформулировать вопрос,не говоря уже о том как это понять.миша только не говорите понять это нельзя ,но это так!
[QUOTE=гадес;6862464]раньше ты не говорил ,что Иисус это Иегова-это любопытно!ну а как же те стихи которые я привёл,разве они не говорят что это разные личности?[/QUOTE]
Разве? Я ведь говорил, что когда Иисус произнес "прежде нежели был Авраам, Я есмь", по сути Иисус назвал себя Иеговой, поэтому и хотели фарисеи побить его камнями. Имя "Иегова" относится в равной степени к Отцу, Сыну и Святому Духу. Кстати, Иисус при вознесении заповедовал крестить верующих "во имя Отца, Сына и Святого Духа". Исходя из этого мы видим, что одно имя у этих трех личностей.
[QUOTE=гадес;6862464]объясните как понимаете этот стих,предыдущий
[Ин.17:3] Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, (единого истинного Бога,) и (посланного Тобою Иисуса Христа.)
может ли тот кто послан, быть тем кто послал.тут даже сложновато сформулировать вопрос,не говоря уже о том как это понять.миша только не говорите понять это нельзя ,но это так![/QUOTE]
Ну, вопрос сам по себе несложный. Отец послал Сына, как потом послал Утешителя - Святого Духа. Отношения между личностями Троицы существуют.
Сложнее объяснить союз "и". Это сложный отрывок для толкования. Я обратил внимание на то, что в первых трех стихах Иисус упоминается в третьем лице, а потом внезапно в первом. Почему? Возможно это говорит о том, что первая часть является пересказом, а дальше - прямая речь. Возможно также, что здесь мы видим результат еще одной тайны - связи между божественной и человеческой сущностями Иисуса. Без учета других стихов Библии дать полное толкование этого отрывка мне не представляется возможным.
Ну, вопрос сам по себе несложный. Отец послал Сына, как потом послал Утешителя - Святого Духа. Отношения между личностями Троицы существуют.
Сложнее объяснить союз "и". Это сложный отрывок для толкования. Я обратил внимание на то, что в первых трех стихах Иисус упоминается в третьем лице, а потом внезапно в первом. Почему? Возможно это говорит о том, что первая часть является пересказом, а дальше - прямая речь. Возможно также, что здесь мы видим результат еще одной тайны - связи между божественной и человеческой сущностями Иисуса. Без учета других стихов Библии дать полное толкование этого отрывка мне не представляется возможным.[/QUOTE]
первые три стиха также показывают что Иисус молится,вас это не удивляет!?
[QUOTE=гадес;6863401]первые три стиха также показывают что Иисус молится,вас это не удивляет!?[/QUOTE]
А должно удивлять? Да, Иисус молится, но как я сказал, эти стихи отличаются от последующего текста, и это вряд ли случайность, и скорее всего не особенность слога Иисуса.
[QUOTE=Св.Михаил;6863505]А должно удивлять? Да, Иисус молится, но как я сказал, эти стихи отличаются от последующего текста, и это вряд ли случайность, и скорее всего не особенность слога Иисуса.[/QUOTE]
неужели вы хотели чтобы Иисус к вам так обратился?
[Ин.4:22] Вы не знаете, чему кланяетесь, а мы знаем, чему кланяемся, ибо спасение от Иудеев.
ведь дальше Он чётко говорит кому нужно поклонятся,он не говорит о Себе потому что Он Сын!
[Ин.4:23] Но настанет время и настало уже, когда (истинные поклонники будут поклоняться Отцу )в духе и истине, ибо таких поклонников (Отец ищет Себе.)
Я не вижу связи с предыдущим отрывком. Считаем, что там все выяснено?
По Иоанна 4: пройди на несколько стихов ниже, к стиху 26, и ты увидишь, что он таки говорит о Себе: там все та же форма "ego eimi", которая на иврит переводится как "Яхве". Иисус не сказал "я - Христос", Он сказал "Я есмь (Сущий)".
[QUOTE=Св.Михаил;6863958]Я не вижу связи с предыдущим отрывком. Считаем, что там все выяснено?
По Иоанна 4: пройди на несколько стихов ниже, к стиху 26, и ты увидишь, что он таки говорит о Себе: там все та же форма "ego eimi", которая на иврит переводится как "Яхве". Иисус не сказал "я - Христос", Он сказал "Я есмь (Сущий)".[/QUOTE]
[Ин.4:25] Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все.[Ин.4:26] Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
вот перед вами стихи !она говорит о мессии,а он по вашему отвечает "я и есть Иегова"?похоже я на ваш счёт ошибался!
Да, там именно так сказано. Иисус одновременно заявил, что Он - Мессия, и возвестил ей все.
Я вижу, тебе здесь нечего возразить. Поэтому ты пытаешься играть на моих чувствах, говоришь что ошибся во мне?
[QUOTE=Св.Михаил;6864280]Да, там именно так сказано. Иисус одновременно заявил, что Он - Мессия, и возвестил ей все.
Я вижу, тебе здесь нечего возразить. Поэтому ты пытаешься играть на моих чувствах, говоришь что ошибся во мне?[/QUOTE]
Извени!давай просто прервёмся!мне просто не посебе.
Гадес, как вы прокоментируете следующие стихи:
"И сказал [U]Бог: сотворим [/U]человека [U]по образу Нашему [/U]и по подобию [U]Нашему"[/U] (Быт 1:26);
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один [U]из Нас[/U]" (Быт.3:22);
"И сказал [U]Господь ... сойдем же [/U]и смешаем там язык их" (Быт.11: 6,7);
"И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет [U]для Нас?[/U]" (Ис.6:8)."...
[QUOTE=рыжий;6897343]Гадес, как вы прокоментируете следующие стихи:
"И сказал [U]Бог: сотворим [/U]человека [U]по образу Нашему [/U]и по подобию [U]Нашему"[/U] (Быт 1:26);
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один [U]из Нас[/U]" (Быт.3:22);
"И сказал [U]Господь ... сойдем же [/U]и смешаем там язык их" (Быт.11: 6,7);
"И услышал я голос Господа, говорящего: кого Мне послать? и кто пойдет [U]для Нас?[/U]" (Ис.6:8)."...[/QUOTE]
А как вы прокоментируете!
[QUOTE=гадес;7070770]А как вы прокоментируете![/QUOTE]
Гадес, Вы еврей? :laugh: (только не отвечайте "а Вы как думаете?")
Кстати, я слышал пояснение, что Бог общался в этот момент с ангелами. Не знаю, является ли это позицией СИ, но в принципе такое пояснение имеет право на существование.
[QUOTE=Св.Михаил;7074797]Гадес, Вы еврей? :laugh: (только не отвечайте "а Вы как думаете?")
Кстати, я слышал пояснение, что Бог общался в этот момент с ангелами. Не знаю, является ли это позицией СИ, но в принципе такое пояснение имеет право на существование.[/QUOTE]
почему мне было интересно мнение задающей.потому что она приводит эти стихи наверное в качестве аргумента,но можно ли их так привести-нет!
[Иов38:7] при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости
разве вас удивит,что Бог общался в этот момент со своими небесными сыновьями,ведь они были раньше людей созданны.
миша как понять вас ,вы считаете что несколько религий могут угождать Богу?
[QUOTE=гадес;7077292]миша как понять вас ,вы считаете что несколько религий могут угождать Богу?[/QUOTE]
религий - нет, христианских конфессий - да
[QUOTE=Св.Михаил;7110951]религий - нет, христианских конфессий - да[/QUOTE]
их примерно 10000 ,к какой посоветуете присоединится человеку?на чём основанно ваше мнение?
[QUOTE=гадес;7116256]их примерно 10000 ,к какой посоветуете присоединится человеку?на чём основанно ваше мнение?[/QUOTE]
Вы их посчитали? Для меня "баптисты" - это одна конфессия, а не 2000, независимо от того, сколько у них независимых церквей и сколько союзов.
Человеку посоветую познакомиться с вероучениями, укладом, стилем богослужения основных конфессий (исповедующих основные постулаты христианства), церкви которых расположены достаточно близко к расположению этого человека, и сделать исходя из этого выбор.
[QUOTE=Св.Михаил;7116375]Вы их посчитали? Для меня "баптисты" - это одна конфессия, а не 2000, независимо от того, сколько у них независимых церквей и сколько союзов.
Человеку посоветую познакомиться с вероучениями, укладом, стилем богослужения основных конфессий (исповедующих основные постулаты христианства), церкви которых расположены достаточно близко к расположению этого человека, и сделать исходя из этого выбор.[/QUOTE]
скажите православие это религия или конфесия,вы просто высказывались в опроснике и выбрали пункт"вроде бы истина".что вас сподвигло так думать?
[QUOTE=гадес;7119567]скажите православие это религия или конфесия,вы просто высказывались в опроснике и выбрали пункт"вроде бы истина".что вас сподвигло так думать?[/QUOTE]
Православие - христианская конфессия.
Под ответом "вроде бы истина" я подразумеваю, что они исповедуют основные истины христианства, но ошибаются во второстепенных вопросах.
[QUOTE=Св.Михаил;7131453]Православие - христианская конфессия.
Под ответом "вроде бы истина" я подразумеваю, что они исповедуют основные истины христианства, но ошибаются во второстепенных вопросах.[/QUOTE]
спасибо!может примете такое определение!истина — это весь объем христианских учений, находящихся в Библии.
[QUOTE=гадес;7137461]спасибо!может примете такое определение!истина — это весь объем христианских учений, находящихся в Библии.[/QUOTE]
так ведь все конфессии (да и СИ) утверждают, что именно они лучше всего понимают этот самый "весь объем".