Эскадрилия "Лафает"

Ваше мнение?... Мне очень понравился

Норм фильм, думал будет банальнее и сопливее. А так очень даже ничего. Смотреть стоит :)

Славный фильм! Давненько я не... летала с таким азартом :D ! Очень эффектный момент в конце фильме, когда Роулингз таки приканчивает Чёрного Ястреба :good: , так ему и надо, гаду! )) Отдельное пушистое поглаживание льву Виски - настоящая душка! ))
Ну и мне, как чувствительной особе женского пола, )) конечно жаль, что Роулингз и Люсьен так и не встретились после войны :( . Славный фильмец!

Прикольный фильм , с хорошо поставлеными батальными сценамми давненько такого не было , правда не без голивудских приколов -сцена в конце фильма когда Роулингз попадает из нагана в голову Черному ястребу .

Хороший фильм,не нудный,легко смотрится,отличается от многочисленных штамповок с хеппи-эндом или фильм-катастроф,на которые у Голливуда просто мания какая-то сейчас...

Отличный фильм. Действительно отличный.

хорошие воздушные баталии

Откровенно слабое кино, содержащее стандартный, легко просчитываемый набор сопливостей и убогую попытку вплетения плохой любовной истории в неважную военную. Наблюдается также типовой список глупостей типа неизбежного отрубания руки саперной лопаткой. Лев и негр-боксер вообще не к месту. Фильм, очевидно, настолько неинтересен актерам, что даже Рено играет без энтузиазма.

Штамп, неудачная калька с Перл-Харбора.

дма круто+начитанный)))

слишком предсказуем

[QUOTE=Тот еще Тип]. негр-боксер вообще не к месту..[/QUOTE]


Ну негр это дань политкоректности в США , в реальности все знают что негры не летали .

а мне фильм понравился....чемто смахивает на перл-харбор..но до него не дотягивает..

[QUOTE=Братчик]Ну негр это дань политкоректности в США , в реальности все знают что негры не летали .[/QUOTE]
Я и не удивился, увидев его. Просто эти подходы - утомляют

[QUOTE=Тот еще Тип]Я и не удивился, увидев его. Просто эти подходы - утомляют[/QUOTE]


Скоро все фильмы будут в себе содержать главного героя независимо от того реально это или нет , негра при чем голубой ориентации .

[QUOTE=Братчик]Скоро все фильмы будут в себе содержать главного героя независимо от того реально это или нет , негра при чем голубой ориентации .[/QUOTE] ...прошедшего войну в Ираке :)

Бред...

Что бред?? тогда скажи что не бред?

[QUOTE=Ewgen]Что бред?? тогда скажи что не бред?[/QUOTE]

Приличного кино - навалом. Сабж в этот список не попадает, причины указаны выше.

Лев - бред, Негр боксер/авиатор - бред, обучение пилотированию и одневременно стрелянию из ручного пулемёта за пару недель - бред, отрубание руки лопатой - бред, преземление между 2-мя перестреливающимися окопами - бред, пулемёт находящийся сразу за пропеллером - самый главный бред...

Бредовых фильмов на самом деле - миллион...

на самом деле это не документальный фильм, а художественный. Какой интерес смотреть фильм где все реально??

[QUOTE=Ewgen]на самом деле это не документальный фильм, а художественный. Какой интерес смотреть фильм где все реально??[/QUOTE]

Не надо только писать что фильм основан на реальных событиях в начале фильма, и еще знать что 60% народу зачастую воспринимают историю не по книгам , а по вот таким политкоректным фильмам

основан , а не экранизирован))

[QUOTE=Ewgen]основан , а не экранизирован))[/QUOTE]

В чем разница, по-твоему? :) "Фильм" не может быть экранизирован. Экранизирована может быть книга

[QUOTE=Ewgen]на самом деле это не документальный фильм, а художественный. Какой интерес смотреть фильм где все реально??[/QUOTE]

Тогда надо было позиционировать фильм как фантастический или как фарс.

[quote=Тот еще Тип]В чем разница, по-твоему? :) "Фильм" не может быть экранизирован. Экранизирована может быть книга[/quote]
я имею в виду что они никак не могли снять тоже самое что было, они просто взяли реальные события как основу и все

[QUOTE=Ewgen]я имею в виду что они никак не могли снять тоже самое что было, они просто взяли реальные события как основу и все[/QUOTE]

Что имеется в виду под "реальными событиями"? Ехали американцы воевать в Первую Мировую? Ехали. Была такая эскадрилья? Наверное, была. Летали? Конечно, летали. Имели любоу с француженками? Ну, ясное дело.

Так что же мешает при съемках фильма, по реальным событиям, не допустить чудовищного количества несусветных ляпов? Зачем нужен донельзя сопливый и бездарный сценарий? Зачем стрелять из пулемета сквозь вращающийся пропеллер? Какой, к чертовой матери, негр-боксер-авиатор? Зачем отрубать руку лопатой, если сам самолет сделан из фанеры, а его крылья - парусина на каркасе, все эту кухню ребенок сдвинет с места, не то что двое мужчин. И так далее...

[QUOTE=Ewgen]я имею в виду что они никак не могли снять тоже самое что было, они просто взяли реальные события как основу и все[/QUOTE]

Сейчас многие американскиме фильмы похожи на анекдот про памятник Пушкину и утверждения оного Сталиным :

Сталин рассматривает разные проекты памятника Пушкину. Проект первый: Пушкин читает Байрона.
- Это верно исторически, но неверно политически: где генеральная линия?
Проект второй: Пушкин читает Сталина.
- Это верно политически, но неверно исторически: во время Пушкина товарищ Сталин еще не писал книг.
Исторически и политически верным оказался третий проект: Сталин читает Пушкина.
Когда же памятник открыли, увидели: Сталин читает Сталина.