Пауло Коэльо и Кастанеда

Создать этот топик мя сподвигнуло 11 минут, но тогда я посчитал что владею очень маленьким количеством информации.
Прочитать меня это сподвигнул [b]VOD,[/b] :D изза него я угробил две ночи на прочтение "11 минут" и "Алхимика". :twisted: Отзывы о Коэльо и его романах встречаються в других топиках,( Альтернатива корыстолюбивым и расчетливым - Путаны ;) но я думаю что многим есть что сказать по этому поводу.

Алхимик - сказка, смесь интересных взглядов и библейского бреда, содержит достаточно красивых фраз.

11 минут - бульварный роман, который в отличии от большинства бульварщины, стоит того чтоб его прочитать.

прочитал Коэльо практически всего...
правда после Кастанеды...

дык вот если сравнивать, то это все равно когда после настоящего темного пива "Гинесс" (Кастанеда) начинаешь пить разбавленный светлый "Янтарь" (Коэльо)...

проще говоря, Коэльо - это Кастанеда-лайт... 8)

З.Ы. все выше сказанное ИМХО... спорить на эту тему не собираюсь, т.к. по любому останусь при своем мнении... :wink:

За Кастанеду брался, в смысле- скачал с инета, и лежит на очереди к прочтению :D
Спорить тя не кто не заставляет, а вот чтоб ты высказал свое мнение, я бы був непротив.

хехе
дык я уже высказал свое мнение
8)

Тады добавлю в название и Кастанеду :D
Исключительно по тому, что по твоим словам они похожи :)
но по Кастанеде спорить не буду пока однозначно, могит через недельку, кады хоть щось прочитаю :)

сразу даю совет по Кастанеде: не читай первый и второй том, начинай сразу с третьего "Дорога в Икстлан"...

первый и второй том нечитабельны практически, да и в последующих томах КК описывает все содержимое первого и второго тома, но на более понятном и доступном языке...

Так что из Кастанеды лучше начать читать сначала?

[quote=VOD]Так что из Кастанеды лучше начать читать сначала?[/quote]

третий том "Путешествие в Икстлан" (в предыдущей своей мессаге я ошибся с названием "Дорога в Икстлан") - с него надо начинать...
и потом по порядку: четвертый том, пятый и т.д.

правда я начинал с девятого тома "Искусство сновидения"... так получилось... :)

а первый и второй том можно уже почитать после прочтения всех остальных... :wink:

Гросс, дай почитать!

[b]Nagual[/b], ты думаешь тебя это спасет? :D

Спасение утопающих, дело рук...
Ясно. Иду писать первый том.

Хм...Странно сравнивать Кастанеду и Коэльо. Это совершенно разные пути в литературном творчестве, хотя они и базируются на духовности Человека.

[b]Satyr Wongraven[/b], та тута не сравнивают, а в кипе обсуждають...

Достопочтенный Гросс все таки СРАВНИЛ... Просто моя ИМХА такова, что нельзя сравнивать автора, у которого книги в большинстве своем базируются на христианской философии и морали с книгами человека, базирующимися на языческой ритуальной магии...

[b]Satyr Wongraven[/b], достопочтенный гросс все таки предположил а не сравнил, мне кажеиться предположив что либо сделать это не одно и то же что это что либо сделать.

Мне кажеться Коэлью перемешал христианскую и еще какую то точку зрения, которую высказывает Дипак Чопра и похоже высказывает Кастанеда....
поравда это мало похоже на языческую ритуальную магию, но не знаю и не бу гадать

Да и у Коэлью эта "языческая" ТЗ преобладает, насколько я могу судить

имхо... христианство - это легализованное язычество (как впрочем и любая другая религия)

по стереотипу: любая религия, которая приобретает массовость, перестает быть языческой...

позволь не согласиться...
язычеством обычно именуют нетеистические религии, противопоставляя их теизму (которым христианство по сути и является)... сейчас наметилась тенденция называть язычеством также и политеизм...

интересно, христианство мона назвать сектой? помому один х....
[b]Paranoya[/b],мне кажеться что христианство чешет что у них типа один бог и т.п. А всякие там сыны, святые духи и прочее? Канонизированые, там всякие которым моляца.... тоже самое что политеизм, только богом называют когото одного, а не всю ораву которой шлют молитвы

[b]GR0SS[/b], ну я раньше считал что религия достойна уважения, лиш пока испытывает гонения, тоже христианство на ранней стадии... но это до того как стал считать что никакая религия недостойна уважения... от такая имха.

И соответственно паралель какая религия... кажеться суть - абстракции и одушевление...

В чемто я не прав.. только в чем? Раньше мне нравился пантеизм... я им был, за долго до того как узнал значение этого слова. Сейчас ест. неприемлю..

[b]YAS[/b],
ты не разобрался в сути ... можно провести параллели также с буддизмом и исламом... у них тоже есть святые, котрых они признают, пророки... но именно богом считается один... а про догмат троицы - так на нем христианство как раз и споткнулось... разделение на православие и католицизм произошло из-за различий в трактовке этого догмата (в том числе, но не только из-за этого)...

[quote=Paranoya]позволь не согласиться...
язычеством обычно именуют нетеистические религии, противопоставляя их теизму (которым христианство по сути и является)... сейчас наметилась тенденция называть язычеством также и политеизм...[/quote]

позволь и с тобой не согласицца... :wink:

"староверы" ("старообрядцы") проповедовали вполне самый, что ни на есть теизм...
но православная церковь устроила им гонения после церковной реформы патриарха Никона и после раскола православной церкви объявила "староверов" язычниками :?:

а причины: из-за протеста "староверов" в приведении русских богослужебных книг к соответствию с греческими образами, замены двоеперстия на троеперстие при крещении и произнесении «аллилуйя» три раза во время службы вместо двух (как у староверов)...

не правда ли странно? верят в одного и того же Бога, но одни православные, а вторые язычники :shock:

и вообще-то все понятия: теизм, политеизм, деизм, пантеизм - это все условности, придуманные простыми смертными... т.н. модельное представление и объяснение сути...

но на самом-то деле, неважно что означают вышеуказанные термины, суть бытия/небытия от этого не изменицца...

З.Ы. мда... начали о ПК и КК... а в результате пошел оффтоп... :lol:

еще немного пооффтоплю:
ничего подобного... одна из ветвей нашего рода как раз из староверов, их язычниками не объявляли.. еретиками - да, но не язычниками..
я, конечно, могу доказать свою правоту, но для этого нужно прочесть аудитории минимум трехчасовую лекцию... возможности форума в этом плане ограничены :) :)

если тема интересует, можно ее вырезать в отдельную и там продолжить :)

у меня в классе все девки помешаны на коелье........
специально для меня выбирали самые интересные места из 11 минут и заставляли читать.........но говорят что алхимик интереснее....

У Коэльо самое лучшее - Книга Воина Света...
Худшее - Пятая Гора...
(Паранойя подсказывает, что "11 минут" тоже не фонтан)...

рассказать тебе про что эта книга???
и в чем там весь смысл....хотя нет смысла я не понял.....

народ, у кого есть "Дневник одного мага" (кажется, так это вышло на русском)? не в электронном, а в нормальном, кгнижном варианте... на книжке нетути :(

я взамен могу дать че-нить почитать....

бойцы немного в разных весовых категориях. Кастанеду разумней сравнивнить с книжечкой Сидерского - Третие Открытие Силы

По настоянию подруги прочла "Вероника решает умереть". После такого BS читать его сильно расхотелось. Подруга обвинила меня в том что у меня нет вкуса и я не понимаю его великие мысли:). Она у меня большая фанатка: накатала ему даже письмо, ей ответили. Короче чуть не поссорилась в первый раз с лучшей подругой за 15 лет дружбы из-за Этого Коэльё ((( .
По теме: выдаёт самособойразумеещееся за что-то нестандартное. Короче я в этом романе ничего нового для себя не открыла. К тому же читать было откровенно скушно...ИМХО.

Ванилла, ничего удивительнова. Вся многостраничная хфиласофия Коэльо сводиццо к простой аналогии с быстрорастваримой гадостью Йупи - Проста добавь воды. Филасофия за пять минут. К тому же изрядно сдобренной в блевотоподобным христианизмом.

Но для зануд всяково рода это просто находка. Они читают эту муть и немерянно этим гордяцца. Типа, вы все мудаки, прётесь с Ремарка и Оруэлла, а это всё в прошлом, Коэльо - выбор сиводняшнево лит.гурмана, коево я собсно и представляю.


Кароче говоря: Крео -гавно, афтор - мудак (с)

Уважаемый Yas, а почему ты решил их сравнивать? Дело даже не в религии, просто интересна логика. Видимо ты нашел у них что-то общее? Просто настолько же логично сравнивать Михалкова "Медведь и трубка" с учебником ботаники 5 класса...

[b]Шнапс[/b],

Как бы ни было мне противно соглашаться хоть с кем, но тут ужжо не отвертишься..

Почитал я Коэльо, только вот не помню уже, что именно (ибо помню только понравившееся, и то - не все), но впечатления - отвратительно! Сборник пошлых пошлостей (не в смысле неприличного, а в отношении избитости), штамповок - все это подается под "иным" соусом игры слов и переменой мест слагаемых, которые смысла удельное количество не увеличивают. В общем - данная квинтэссенция христианоподобной трансцедентной мути меня не впечатлила.

А Ремарк - это да. У него все вечно там от чахотки умирают - что за нафик? Нам такой ботвы не надо!

Не гнать на Ремарка! Даже в контексте! :)

Не судите строго,если скажу что-то ,что уже было сказано тут)
Просто мне лень перечитывать всю тему.)
Скажу лишь что в восторге была лишь от двух произведений П.Коэльэ:
Алхимик и Дьявол и сеньорита Прим.
Все остальное-так себе....
А вот насчет К.Кастанеда......Хожу я вокруг его книг уже наеврное полгода и никак не могу решиться стоит мне их покупать и читать или нет...Что скажете?=)

Читать может и стоит,так, чисто из любознательности...
а вот покупать-лишнее................................................
лучше приобрести свой личный опыт, чем через призму восприятия переводчика пытаться проникнуться моделью описания мира человека,также преломившего картину через свою призму... ИСПОРЧЕННЫЙ ТЕЛЕФОН
Можно БИБЛИЮ, КОРАН, ВЕДЫ, ОШО, ПАПЮСА, БЛАВАТСКУЮ,КРОУЛИ и иже с ними, с не меньшим успехом почитать и то же самое почерпнуть
У КАЖДОЙ ДУШИ, ЛИЧНОСТИ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ СВОЙ ПУТЬ...
СЛУШАЙ СВОЁ СЕРДЦЕ!!!!!!!!! (если у тебя есть, конечно....)
:buden: :buden: :buden: :buden: :buden:

Прочла Алхимика. Фразы красивые. Идея понравилась.

Одногрупник начитался Кастанеды и уехал в Алтай к шаманам...

[b]Osanna[/b],
Вот именно, что фразы красивые.. При прочтении Коэльо у меня возникало ощущение, что это творение весьма посредственного пятиклассника.. Возможно, что это недостатки перевода, но не думаю, что тут люди читали его в оригинале. В целом вообще как-то неграмотно просто.. Какое-то даже сторение фраз, понятий, последовательностей смешанное и кривое. Ужасно, как по-моему..

[b]Hrest[/b], согласна - немного по-детски... даже на письмо похоже.

[b]Osanna[/b],
Ага.. ПРото очередная новомодная вещь..Сейчас вообще что-то вдруг модно читать стало.. Столько времени не читал никто, а сейчас вдруг магазины книжны пооткрывались. И все с этими маленькими белыми томиками :)

Кастанеду читал в электронном виде - не дочитал...
....не знаю книга просто скушна, есть интересные моменты, но...не пошла...

Из Коэлье читал "алхимика" - популярность этой книги меня заинтересовала, что ж наверное

[quote]зануд всяково рода [/quote]

большенство... обидно...

[quote]
коелье[/quote],
[quote]
Коэльё[/quote],
[quote]
П.Коэльэ[/quote]...
Родные мои, не хочу вас учить, но правильно писать Коэльо...а не так, как вы писали!

гыгы. Ну и споры. Быстрорастворимый Коэльо супротив фундамента Кастанеды?
Предложу третий вариант. Практический: Станислав Грофф ;), хотя
из басен о трансцедентальном в художественном изложении, пока ничего лучше
не читал, нежели "Четыре Ветра" Альберто Виллолдо.

Коэльо прочитала две книги, третью начала и закрыла. На этом мое знакомство с Коэльо закончилось. Навсегда. Очень разочаровалась, особенно после всех услышанных мною хвалебных од в его честь.
На мой взгляд, легкое чтиво с претензией на умные мысли. В общем, лично для себя ничего не вынесла, ни уму, ни сердцу.
Хотя с тем, что автор обладает чуйкой на то, что нужнго читателю - не могу не согласиться.
За Кастанеду теперь не берусь, боюсь. Вдруг тоже разочарует.

Не бойсь, там совсем другое. Такое гуано, как коэльо,
может любой второклассник сочинить. Кастанеда всё-таки
почти первый попсовик из галлюциногонщиков ;)

А про что эти книги?? если про сны то есть более новые и лучшие :))
может мне ктото кратко пересказать , что там практического етсь..

[b]Mina[/b], а какие именно книги из Коэльо читала?

[b]М@сянечка[/b], "Алхимик", "На берегу Риа-Пьедра..." и начала "Вернику". Все, хватит с меня. :evil:
Я и эти две книжки прочитала только потому, что в самолете летела, все равно больше читать было нечего. :roll:

[quote]
Не бойсь, там совсем другое. Такое гуано, как коэльо,
может любой второклассник сочинить.
[/quote]
причём, на 9 баллов по 12-бальной, не больше :)

[b]Mina[/b], 11 минут прикольная...и еще Дьявол и сеньорита Прим...))ну ты как хош!

приятно видеть что интересы и понимание многоих
возрастных и социальных груп свходится в одной точке
и действительно
Коэльо - почему его читают?
модная фишка - пожалуй ДА
хотя я его прочитал все что было на русском по одной причине
потомучто некоторое время назад когда было модно читать "100 лет одиночества"
а не читал из противоречия мол модно значить фигня
в чем в последствии сожалел.
А Кастанеда - тут и говорит не чего
тот кто читал знает
в свое время мир Кастанеды полностью перевернул мой собственный мир
я конечно не поехал на Алтай и не стал лечится в Александровке
но... мир остановился

Читала Коэльо.."Вероника решает умереть"...нудно....

[b]Пчёлка[/b], наверное не внимательно читала, а, может, просто настроение у тебя не то было... Там смысл глубочайший: читаешь - и начинаешь понимать, что жить стоит, и секунду каждую ценить. Я вот, например, прочитала "Веронику" 1,5 года назад, а впечатления до сих пор остались, хотя после неё уже кучу всякого поначиталась. Очень впечатляющее творение...

[b]kommiks[/b], возможно.....просто я в ней узнаю себя.....и читать становится неприятно....осознаю свои шлупости....

Хочу сказать пару слов об "Алхимике". Это была первая книга Коэльо, которую я прочитала. Она мне понравилась, но конечно как писатель Коэльо ничего из себя не представляет :? "Алхимик" похож на курс психологии для начинающих :roll: не больше. Хотя тем, кто слышал о книге, но ещё не прочитал, рекомендую... хотя б для того, чтоб знать, что это такое, ведь все говорят, все читают :wink: :D
Вторая книга - "Вероника", которую ещё не дочитала. Сильно, подчеркиваю, Сильно мрачно!!! :( если кто-то нашел смысл, объясните плиззз

[b]Ирунчик[/b], надо было всё-же дочитать Веронику - она заканчивается более чем светло ;)

Я очень люблю книги Коэльо. Не все - мне не пошли Пятая Гора, Книга Воина Света и 11 минут. А вот от Вероники, Сеньориты Прим, Алхимика и Заира я в полнейшем восторге. Эти книги дали огромнейший простор для мысли - автор пишет 1 слова, а остальную надстройку делаю я сама, исходя из того, что у меня внутри. Вы говорите просто пишет - а зачем перегружать и усложнять? Его книги - это канва, которую мы вышиваем по своему вкусу. У каждого из нас свой Коэльо - уверена, что мы все его трактуем совершенно по-разному в определённых моментах. После прочтения Вероники я улыбалась, после прочтения Заира - рыдала так, что аж муж за меня испугался. Каждая из этих книг затронула определённые струны/раны моей души, я их интерпретировала по-своему, вполне возможно что даже сам автор не предполагал такого смысла в своих книгах. Я поняла, что книга не только может быть источником знаний, но и источником горя. Я знаю кому я ни за что в жизни не дам читать Заира, я знаю, что он может разрушить много жизней. Эти книги опасно, но именно это и делает их столь же привлекательными и мы уже не можем остановиться.

[b]nadych.net[/b], ты меня заинтриговала ;), надо закончить Веронику! [quote]
Его книги - это канва, которую мы вышиваем по своему вкусу.
[/quote]

как точно сказано!

GR0SS
Не могу всё-таки понять почему надо начинать читать КК с 3 книги. Читаю сейчас 1 книгу и вроде ясно пока. Вобщем, какой сенс начинать с 3 книги а заканчивать прочтение 1 и 2.

ну и темку ты поднял))) с самого дна... :)

robie,
гг точно, я в поиске просто ввел Кастанеда и тема эта нашлась.

Коэльо читала лет в 11, но даже тогда поняла, что ничего необычно-интересного его книги из себя не представлют.

[QUOTE=Нарц;1422138]Коэльо читала лет в 11, но даже тогда поняла, что ничего необычно-интересного его книги из себя не представлют.[/QUOTE]

Простите за .кажущееся поучение.
Рекомендую перечитать сейчас,если вам больше 11ти

[QUOTE=anka1;1429316]Простите за .кажущееся поучение.
Рекомендую перечитать сейчас,если вам больше 11ти[/QUOTE]
Хм...специально открыла. Не нравится. Примитивно.
И на сколько я помню, когда в прошлый раз читала, ничего нового оттуда не подчерпнула, и не из-за того, что была "маленькая и глупенькая", просто всё, что там написанно, уже давно было сказанно другими авторами.

даа..такие темы в раскопках находят :)
кстати, 20 мин назад купил две книжки Кастанеды. (первые 4 части)
До этого слушал первые две части аудиокнигой - зацепило. Теперь, видимо, надо читать :)

VOD,
Между прочим, если не секрет, а где можно взять аудиокниги КК? [url=http://smiles.33b.ru/smile.44024.html][img]http://s3.rimg.info/01858284ba1ec8d5546009249abdd540.gif[/img][/url]

Osberg, см. ЛС.

Коэльо мне нравится!Прочитала всё кроме "Ведьма с портобелло" если кто читал, поделитесь впечатлениями!

В отношении Коэльо согласен с топикстартером. Прочитал Алхимика. Вряд ли что буду у него ещё читать, если это лучшее произведение. Примитивные поиски золота, хотя весь "роман" говорится об ином. Копирование библейских мифов и возведение их в ранг исторических событий, признаваемых почему-то арабами. Понятно, что это притча, поэтомсу и не буду цепляться к другим откровенным ляпам.

Несколько красивых мыслей, реализованных не в очень умелой форме.

А Кастанеду ещё дочитаю, когда время будет.

Кастанеда и Коэльо!
Я б даже в одну тему этих авторов никогда не поставила ...
Кастанедой я увлекалась одно время и оч много прочла, да и Коэлье все произведения мною прочитанные.....
Но ведь это не просто разные авторы ....это ....й и палец!
Коэльо - попса и ничего больше ...чтиво для малолеток ...

И те кто утверждают что не надо читать первые Учение Дона Хуана , те вообще видимо некомпетентны в этой теме. И плохо понимают вообще, что такое Кастанеда .....

[QUOTE=krama;1757701]
И те кто утверждают что не надо читать первые Учение Дона Хуана , те вообще видимо некомпетентны в этой теме. И плохо понимают вообще, что такое Кастанеда .....[/QUOTE]

Как же ты права... мало кто понимает, что Кастанеда - вообще не писатель :)

А Коэльо - просто неплохой сказочник с уклоном в легкое мессианство.

Прочтал "Дьявол и сеньорита Прим".
Та же самая беда: отлично закручивает историю, а к кульминации - пшик.
Как будто привезли на салют несколько пушек, а выстрелили малюсенькой петардой.

[QUOTE=kiss_my_face;1435917]Коэльо мне нравится!Прочитала всё кроме "Ведьма с портобелло" если кто читал, поделитесь впечатлениями![/QUOTE]

ПРочитала "Вероника,решает умереть" и "Одиннадцать минут" мне понравились)

Начала читать "Ведьма с портобелло",потом отпишусь)))

коэлье - читала... полная туфта... в смысле - книга-откровение для тех кому толстой и гессе не по полечу. его сравнивать с художественной литературой все равно что - любовные стишки - типа:
"желаю много счастья и окена любви,
но в этом океане смотри не утони" с любовной лирикой ахматовой и цветаевой...
каждый восхищаеться в силу своего умственного развития.

[QUOTE=anna_jeka;1762801]коэлье - читала... полная туфта... в смысле - книга-откровение для тех кому толстой и гессе не по полечу. его сравнивать с художественной литературой все равно что - любовные стишки - типа:
"желаю много счастья и окена любви,
но в этом океане смотри не утони" с любовной лирикой ахматовой и цветаевой...
каждый восхищаеться в силу своего умственного развития.[/QUOTE]


Уважаемая, умерьте свое эго. Я понимаю, что Вам очень хочется поделиться со всеми, как прекрасно Вы разбираетесь в творчестве Толстого и Цветаевой, тем самым причислив себя к клубу избранных интеллектуалов, но это не повод охаивать писателя только потому, что он не пишет так же, как Толстой. Каждому свое. Толстой излагал свои взгляды на общественные явления, Коэльо свои. Каждый делал это по-своему. Зачем их сравнивать? Не всегда простое значит плохое. Если человек может донести свою мысль до читателя, затронуть его сердце, не прибегая к сложным конструкциям и сложным философским изышлениям, то это только плюс ему. Все гениальное просто. Творения мастера часто кажутся простыми со стороны. Кажутся до тех пор, пока сам не попробуешь повторить подобное..

[QUOTE=anna_jeka;1762801]коэлье - читала... полная туфта... в смысле - книга-откровение для тех кому толстой и гессе не по полечу. его сравнивать с художественной литературой все равно что - любовные стишки - типа:
"желаю много счастья и окена любви,
но в этом океане смотри не утони" с любовной лирикой ахматовой и цветаевой...
каждый восхищаеться в силу своего умственного развития.[/QUOTE]

Добавлю к пламенной тираде Импрувера, что, разнося Коэльо, будьте любезны разносить еще и Шварца, Сент-Экзюпери, и, в кучу, Андерсена :)

[QUOTE=anna_jeka;1762801]коэлье - читала... полная туфта... в смысле - книга-откровение для тех кому толстой и гессе не по полечу. его сравнивать с художественной литературой все равно что - любовные стишки - типа:
"желаю много счастья и окена любви,
но в этом океане смотри не утони" с любовной лирикой ахматовой и цветаевой...
каждый восхищаеться в силу своего умственного развития.[/QUOTE]Асолютно согласен.

И с чего бы мне обижаться, хоть творчество Цветаевой и Толстого мне тоже не по плечу?

Реально убого. Хоть истина от повторения не становится ложью. Но в художественной литературе её принято украшать. Не в каменном веке ведь живём. Если бы он написал это лет двести назад, то с большой натяжкой это и было бы откровением.
__________________________________

И не стоит на личности переходить, если обидели вашего любимого писателя или духовного лидера.

[QUOTE=Тот еще Тип;1762955]Добавлю к пламенной тираде Импрувера, что, разнося Коэльо, будьте любезны разносить еще и Шварца, Сент-Экзюпери, и, в кучу, Андерсена :)[/QUOTE]

:) :) :) а также сурово осудить творчество Носова.

[QUOTE=Тот еще Тип;1762955]Добавлю к пламенной тираде Импрувера, что, разнося Коэльо, будьте любезны разносить еще и Шварца, Сент-Экзюпери, и, в кучу, Андерсена :)[/QUOTE]Давайте!
Только сначала попросите модераторов тему переименовать :)

[QUOTE=Прим Палвер;1763281]Давайте!
Только сначала попросите модераторов тему переименовать :)[/QUOTE]

Разве тема называется "сравнительный анализ уровня общей эрудиции почитателей Цветаевой и Коэльо" ?

Это я к тому, что писать "полная туфта" применительно к Коэльо, человек, нетвердо пишущий по-русски, вообще права не имеет.

[QUOTE=anna_jeka;1762801]коэлье - читала... полная туфта... в смысле - книга-откровение для тех кому толстой и гессе не по полечу. его сравнивать с художественной литературой все равно что - любовные стишки - типа:
"желаю много счастья и окена любви,
но в этом океане смотри не утони" с любовной лирикой ахматовой и цветаевой...
каждый восхищаеться в силу своего умственного развития.[/QUOTE]


Ну вы конечно сравнили Толстого и Коэльо может ещё сравним Ницше и Братьев Гримм? Вообще как их можно сравнивать?Поверьте я читала и Кастаньеду и Толстого и стихи Ахматов и Цветаевой-безумно люблю!Но мне нравиться Коэльо- его книги не похожи одна на дргую,не списаны под капирку! Их легко читать! А про умственное развитие простите не вам судить!Можно "с понтом под зонтом" таскать в сумке книгу Ницше и за три месяца прочитать 15 страниц и со стороны казаться умной!

[B]kiss_my_face[/B], скажи, а в остальных книгах Коэльо нет золота? :)
Я прочитал только Алхимика и сеньориту Прим.

боже, как приятно, вызвала одним сообщением бурю эмоций...
как сказал сальводор дали - о нас должны говорить всегда, даже если говорят - ХОРОШО.

да я не против коэлье. мне просто противно, что, было время несколько лет назад, когда как раз алхимик был на волне и всякие там, деятели культуры восхищались и а-ха-ли по поводу того, что коэлье перевернул их мировосприятие и сознание. ну не слишком ли? если бы они прочли "сто лет одиночества" маркеса - у них, че вообще бы крыша здвинулась?

если мы говорим о коэлье - как о легком, "маршрутном" авторе - то - конечно, почему бы и не убить время за прочтением его произвденеий...
вот хорошая книга у него есть "подобно реке" - много коротких рассказов на страницу и идея и смысл. допустим после этого сборинка я даже его зауважала.

просто я думаю - культивируя литературу подобного рода, возвоя его автора в ранг миссии или провидца - может привести к деградации, когда люди не захотят и не смогут прочесть первоисточник истины.

и маркеса я читала "сто лет одиноества " на самом деле отличная книга!Да никто Коэльо никуда не возводит просто пишет он доступнее вот его и читают

[QUOTE=Прим Палвер;1764524][B]kiss_my_face[/B], скажи, а в остальных книгах Коэльо нет золота? :)
Я прочитал только Алхимика и сеньориту Прим.[/QUOTE]

"Заире" "на берегу Рио-пьедро села я и заплакала", "Вероника решает умиреть" "11 минут"-там не про золото

я прочитала все книги Пауло Коэльо. Понравилось "11 минут", "Алхимик" (тяжело читается), "Вероника ...". Даже поломника читала, где у Пауло Коэльо брал интервью знаменитый журналист. Могу сказать, что этот писатель нравиться тем что у него в книгах персонажи наделены интуитивными способностями предвидеть, присутствуют определённые нравы, персонажи с навящевой идеей достичь своей цели и т.д. Мне в принципе понравились его книги, но для тех кто не читал, хочу сказать что это на любителя и эстета...

[QUOTE=Тот еще Тип;1763289]Разве тема называется "сравнительный анализ уровня общей эрудиции почитателей Цветаевой и Коэльо" ?

Это я к тому, что писать "полная туфта" применительно к Коэльо, человек, нетвердо пишущий по-русски, вообще права не имеет.[/QUOTE]

Оч-чень правильное замечание! Давайте хоть на литературных темах следить за правописанием!
По сабжу - за Коэльо взялась недавно, потому что модный, сначала возникло ощущение дежа-вю, потом дошло, [B]что [/B]это.:D
А вот с утверждением:"В свое время мир Кастанеды полностью перевернул мой собственный мир" абсолютно согласна.
Кастанеда - это открытие новой Вселенной, а Коэльо, кажется, закрытие...:shine:

[QUOTE=Тот еще Тип;1762955]Добавлю к пламенной тираде Импрувера, что, разнося Коэльо, будьте любезны разносить еще и Шварца, Сент-Экзюпери, и, в кучу, Андерсена :)[/QUOTE]

да уж, в творчестве Андерсена философии поболе будет чем у коэльо

[QUOTE=лесси;1765449]Оч-чень правильное замечание! Давайте хоть на литературных темах следить за правописанием!

[/QUOTE]

да, у меня "тройка" по русскому языку была.... , тем более что критикам, как показывает практика. не обязательно владеть правописанием, все исправит Microsoft Word

[QUOTE=anna_jeka;1765533]да, у меня "тройка" по русскому языку была.... , тем более что критикам, как показывает практика. не обязательно владеть правописанием, все исправит Microsoft Word[/QUOTE]

Увы, "...тем более[COLOR="Red"],[/COLOR] что критикам, как показывает практика[COLOR="red"], [/COLOR]не..." - не все!

[quote=improver;1762908]Уважаемая, умерьте свое эго. Я понимаю, что Вам очень хочется поделиться со всеми, как прекрасно Вы разбираетесь в творчестве Толстого и Цветаевой, тем самым причислив себя к клубу избранных интеллектуалов, но это не повод охаивать писателя только потому, что он не пишет так же, как Толстой. Каждому свое. Толстой излагал свои взгляды на общественные явления, Коэльо свои. Каждый делал это по-своему. Зачем их сравнивать? Не всегда простое значит плохое. Если человек может донести свою мысль до читателя, затронуть его сердце, не прибегая к сложным конструкциям и сложным философским изышлениям, то это только плюс ему. Все гениальное просто. Творения мастера часто кажутся простыми со стороны. Кажутся до тех пор, пока сам не попробуешь повторить подобное..[/quote]


вы считаете Коэльо гением?:laugh:

[QUOTE=krama;1765598]вы считаете Коэльо гением?:laugh:[/QUOTE]

а что, каждый не-гений обречен на звание "полной туфты" ?

[QUOTE=anna_jeka;1765525]да уж, в творчестве Андерсена философии поболе будет чем у коэльо[/QUOTE]

иными словами, Шварца и Сент-Экзюпери Вы читать не удосужились... :)

Это зря, критику нужен широкий кругозор, наравне с орфографией

[QUOTE=Тот еще Тип;1765869]иными словами, Шварца и Сент-Экзюпери Вы читать не удосужились... :)

Это зря, критику нужен широкий кругозор, наравне с орфографией[/QUOTE]

да, нет, просто высказывая свео собственое мнение говорю о том, что в произведениях, именно, Анлерсена - философии больше, чем у коэлье.

а вообще - какие мои годы - всего 146 сообщений - доживу до вашего, и сама буду так же смело расбрасываться фамилиями - Шварца и Сент-Экзюпери. :rtfm:

Напишите мне в ЛС, тезисно, сравнительный философский обзор по обоим? Просто чтобы понять, насколько Вам мешают именно 146 сообщений?

[QUOTE=krama;1765598]вы считаете Коэльо гением?:laugh:[/QUOTE]

Да

[QUOTE=anna_jeka;1766451]да, нет, просто высказывая свео собственое мнение говорю о том, что в произведениях, именно, Анлерсена - философии больше, чем у коэлье. [/QUOTE]

а вы в чем философию измеряете? в килограммах или, может быть, в амперах? Очень сомневаюсь, что целью вышеупомянутых писателей было наплодить как можно больше философии.

На самом деле, в какой-то мере согласен с [b]anna_jeka[/b]. Несколько лет назад перечитал все книги Коэльо, которые тогда были в продаже (Заир ещё не вышел). Когда читал очень даже нравилось и казалось чем-то особо "хорошим". Читается ОЧЕНЬ легко. Легче, чем Коэльо, для меня легче читался только Лукьяненко (тем не менее уважаю его).
НО, не могу сказать, что Коэльо оставил какой-то существенный след в моём сердце и мозге. Намного больше меня зацепил Кастанеда или даже например Севела. Это абсолютно разные жанры, но всё-же для сравнения годиться.
Я вот, например, заметил, что до появления "писательницы" Робски, очень многие гламурные девочки ходили с книжечкой "Алхимик" в руке и при это считали себя супер-мега ценителями литературы. Говорит ли это в пользу писателя?

[QUOTE=VOD;1767065] Я вот, например, заметил, что до появления "писательницы" Робски, очень многие гламурные девочки ходили с книжечкой "Алхимик" в руке и при это считали себя супер-мега ценителями литературы. Говорит ли это в пользу писателя?[/QUOTE]

Это говорит о девочках, но о самом писателе это абсолютно ничего не говорит. :)

[QUOTE=VOD;1767065]
Я вот, например, заметил, что до появления "писательницы" Робски, очень многие гламурные девочки ходили с книжечкой "Алхимик" в руке и при это считали себя супер-мега ценителями литературы. Говорит ли это в пользу писателя?[/QUOTE]

Думаю все гламурные девочки носили книгу так для моды, а смысл книги они даже не пытались понять, автор в этом не виноват

[quote=improver;1767043]Да[/quote]
сочувствую

[QUOTE=krama;1767203]сочувствую[/QUOTE]

Взаимно

Читал и того и другого.
Не понравилось.

[QUOTE=Тот еще Тип;1767006]Напишите мне в ЛС, тезисно, сравнительный философский обзор по обоим? Просто чтобы понять, насколько Вам мешают именно 146 сообщений?[/QUOTE]

а у нас тут внешнее тестирование?