Вид для печати
В общем люди, мое мнение на основании общедоступной информаци:
1) он предатель
2) поступил разумно и целесообразно, и от этого выиграл (насколько об этом можно судить)
3) баран, что постоянно оправдывается
4) пишет неплохо, временами грузно
5) книга "контроль" - отстой
Читал "Освободитель", "контроль", "ледокол", "аквариум".
Насколько знаю у него 7 книг. До остальных никак не доберусь
:x
Вообщем, с тезисами согласен.
К предателям отношение сами понимаете какое.
Пишет да, неплохо. Временами грузит.
Меня лично напрягают умники, которые сбежали из этой страны, и устроившись за бугром, поучают нас, как нам нужно жить и каких мы глупостей наделали в прошлом.
почему нет варианта с положительным мнением.
я например во многом с ним согласен. он приводит факты, а это вещь непоколебимая.
[color=red]"почему нет варианта с положительным мнением.
я например во многом с ним согласен. он приводит факты, а это вещь непоколебимая."[/color]
вроде достаточно положительный пункт "высказал свое мнение"
я так же во многом с ним согласен. и с многими его доводами
факты в истории вещь достаточно относительная. да и вообще....
Если предложишь еще какой пункт. может вставлю. там первое что в голову пришло
[size=2][/size][size=3][/size][size=6][/size][color=yellow][/color]
[color=red]К предателям отношение сами понимаете какое.[/color]
Да но кому он предатель. а кому мученник!!!
Из Мазепы тоже сделали героя. хотя он был предателем :)
Да уж, моя экс-историчка свято верит, что Мазепа герой:))
А Суворов - предатель, и все тут. Даже если все это правда.
[quote=YAS]
Да но кому он предатель. а кому мученник!!!
Из Мазепы тоже сделали героя. хотя он был предателем :)[/quote]
То, что сейчас из него "лепят" мученика, не делает его не [b]предателем[/b].
Мазепа (как впрочем, и Суворов) поступил по своему разумению. При этом предав Петра I и став предателем для России.
Как бы то ни было - предавший человек предателем и будет, независимо, ради чего он пошел на предательство и что оно ему и другим принесло.
[quote=Lray]
То, что сейчас из него "лепят" мученика, не делает его не [b]предателем[/b].
Мазепа (как впрочем, и Суворов) поступил по своему разумению. При этом предав Петра I и став предателем для России.
Как бы то ни было - предавший человек предателем и будет, независимо, ради чего он пошел на предательство и что оно ему и другим принесло.[/quote]
Да, но если народу представить чела как предателя, то он будет предателем, а если как героя, то то что он предатель, это не имееет значения для масс.
100%
Не,мужики,что не говорите,а Суворов отличный писатель...Для меня удивительно,что многих он не устраивает...Насчет предателей:ВЫ БЫ ПОСТУПИЛИ ТАКЖЕ!!!
[b]-=AUTOGEN=-[/b], необязательно. Не поступили бы также многие, по причине трусости или тупости
Вот это-то я и хотел сказать...
конъюнктурщик он :)
не лишен литературного дара, читала "Ледокол", "Аквариум", "Время М"
а по поводу того, что он приводит факты, а факты - вещь упрямая, скажу лишь следующее: КАК ЛИЧНО ВЫ МОЖЕТЕ ПРОВЕРИТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ ПРИВОДИМЫХ ИМ ФАКТОВ? где непосредственные ссылки на источники?
Итак...
1. Предатель.
2. Моральный урод.
3. Все его псевдофакты идут вразрез с историей, как наукой...
Зря его не расстреляли...
[b]Paranoya[/b], Целиком и полностью с тобой согласен...по-моему здесь нет историков или ветеранов,которые могли бы опровергнут написанное Суворовым!!!
По моему все те кто его ругают, либо не помнят, либо незнают, что первые его книги (Аквариум), появились еще в конце 80 хх, когда про слово ГРУ никто вообще даже не слышал , одно это говорит о том что: 1) никакой он не коньюктурщик, 2) все таки хоть он и "сбежал" ( а кто бы на его месте и в его ситуации не сбежал?) - обладает достаточной смелостью и упорством раз , затратил такие усилия на написания такой книги во времена СССР
[b]GP[/b], если ты не слышал, это не значит, что НИКТО... одного довода недостаточно, чтобы опровергнуть мои утверждения...
плюс у него была достаточно сильная поддержка в лице иностранных спецслужб (да и не одной, к вашему сведению) - вот оттуда и вся смелость...
и есть масса примеров патриотизма, когда взгляды разведчика не совпадали с генеральной линией партии и человек не становился предателем...
а многих усилий и не требовалось для создания таких "опусов", потому как материал был любезно предоставлен отделом пропаганды британской разведки...
Я уважаю чужое мнение и ничего не опровергаю, просто высказал свою точку зрения. А сужу я как раз не по себе лично, а по реакции других людей, я прочитал Аквариум когда только он появился, это была не книга даже а какой-то невзрачный журнал, мне понравилось и я помнится пытался поделится впечатлениями хоть с кем-то, мне просто никто не верил... и это был как раз результат Советской пропаганды, а никак не английской. Допускаю что какая то часть, того что написано во всех его книгах неправда, но в конце концов это же литература, со своими законами, факт в том что других аналогичных трудов небыло тогда и нет сейчас. Просто. как мне кажется у людей существует стереотип мышления- раз сбежал, значит предатель, а почему бы не абстрагироватся от конкретной личности и просто не читать текст, а не вешать ярлыки или судить о произведении по автору.
Это все равно как если бы какой нибудь "нехороший человек" написал бы гениальную картину, она бы не перестала бы быть шедевром кем бы автор нибыл. А что каксается конкретных фактов, IMHO в книгах их полно, и все объясняется и доказывается достаточно логично, особенно это относится к "Ледокол" и "День"М"
[quote=Satyr Wongraven]
Моральный урод.
Зря его не расстреляли...[/quote]
Судить о человеке как о моральном уроде можно, только зная его лично. Или если в газетах пишут о его зверских преступлениях.
И судить о том зря его расстреляли или не зря, тоже не тебе судить. Так можно говорить только о Гитлере. А Суворов - обычный человек и не твое право рассуждать о том, что его следовало бы убить. Или он тебе лично сделал что-то плохое? Не думаю.
Кстати, читала его книги "Контроль" и "Выбор" - оторваться невозможно, не понимаю, чего вы все их г....м поливаете
Добротный писатель. Когда читал "Освободитель" чуть со стула не падал, до чего смешно и точно про армию написано (сам служил срочную 2 года).
Относительно его генеральной линии об изначальной агрессивности СССР сужу двояко. Очень многое сходится, но многое и не сходится, являясь чистым домыслом. Но вот то что миллионы пар сапог было припасено на границах, и про колесно-гусеничные танки -- это да, читал ранее во многих источниках, включая популярную в СССР "Технику молодежи". Там где на основании подобнх фактов можно выдвинуть лишь версии, Резун-Суворов излишне категоричен.
А вот насчет предательства, это очень серьезно. То что сбежал -- это еще не предательство, это право на выбор, пусть даже официально незаконный.
Предательство начинается когда человек начинает сдавать своих коллег, связи, явки. Писать если я не ошибаюсь, Резун начал после побега, а значит его покровители не могли изначально всерьез рассчитывать что он расплатится с ними впоследствии столь мощным черным пиаром СССР. А поскольку спецслужбы никто не обвинит в альтруизме, следовательно можно предположить что Резун как-то иначе расплатился за предоставленное укрытие. И этим "как-то иначе" вполне мог стать список вполне конкретных людей, состоявших на связи советской агентуры. Если это так, то прощения Резуну нет и быть не может. Но кто знает, может все было и не так... Во всяком случае хотелось бы верить.
Судить не книги... а информацию в них. Он обладает аналитическим складом ума, его обучили этому. Идею мировой революции только при Горбачеве приостановили. Вот и все...
Суровор молодца. да и не одинок он в своих поисках истинных корней второй мировой, да и вообще правдивости истории Советского Союза, и частично Царской Руси.
Вся наша история сто раз переписанная, и то что якобы общепринятая правда - всего лишь плод какого-то больного воображения.. %)
мне он очень нравится как писатель
в его книгах высказано то что неосмеливался сказать никто
хотя сейчас многие разглагольствуют на эту тему,
незная а он ТОГДА ТАМ был. и имеел доступ к самому секретному.
зы
"Вся наша история сто раз переписанная, и то что якобы общепринятая правда - всего лишь плод какого-то больного воображения.. %)"
шнапс 100%
[url]http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml[/url] эээ абсолютные..........
нет слов..........
Если вы станете "врагом народа", вы сами пойдёте под расстрел? так чего же человека предателем называете? Он даёт ответы на многие вопросы, которые у меня возникали, но никие учителя истории разъяснить этого не могли. В результате, это я "сильно много спрашивал" изучая историю. Это было до Суворова. Я тоже предатель?
[b]Скептик[/b], вот ты журналист... Суворова-Резуна читал, но, согласись, писатель он никакущий... Слишком много повторений, слог хромает на обе-две ноги, примитивна художественная часть.
Но цепляет, блин...
А что история? Как нам её напишут, так мы и будем её знать...
Какая нам разница, сколько было танков у фашистов? Какая нам разница, сколько у нас было танков? Главное - результат!
Кстати, недавно ещё книжки вышли. Зайдите на [url]http://lib.ru/WSUWOROW/[/url] - посмотрите.
Новые книги:
Самоубийство
Спецназ
Тень победы
"Спецназ" - прикольно, но грузит местами повторами... Самоубийство - где-то уже читал... То ли в дне м, то ли ещё где у него же...
отличная худ литература например"контроль","освободитель".
остальное по серьёзнее, и грузит...он одну и туже идею повторяёт по разному паралельно
чтото добавляя..
читать можно но всему не верить))
[b]Magne[/b], если ты судишь только с художественной точки зрения - ради Бога. Я имел ввиду идеи.
вот сейчас читаю "выбор"
увлекательно, оч даже...
у чела снесло крышу на тему "повеления над людьми."
(или как бы это назвать по русски..)
Вообще когда я его читьаю, меня разпирает гордость, не знаю как вас.. тоесть в этом непохожесть на про западных авторов
Хотя грязи он описал довольно много, и самое страное, что немног его грязи подтвердилось
Еще был знакомый, если ему верить, то он вчился в какомто военном инсе и проверил пару фактов... попозже его оподробнее распрошу
[b]fort12[/b], я думаю, что еслиб он сделал чтото серьезное, врядли б он чтото написать смог;)
ведь козла угнавшего миг 25а замесили, причем под посом охраны
[b]-=Lero=-[/b], [quote][url]http://armor.kiev.ua/army/hist/shuler.shtml[/url] эээ абсолютные..........
нет слов.......... [/quote] классный пример рекламы, принцип "поливания"
не заню что тебе могло понравиться в Контроле
[b]Magne[/b], повторы ето Ж, если более 2х я книгу удаляю
Я прочитал его с удовольствием. Тем более, как было замечено выше, в нашей истории очень много непонятных и подозрительных вещей. Мне искренне нравиться его манера аналитически рассматривать ситуации. По крайней мере, это обоснованная точка зрения. А не "наши доходы выросли по сравнению с прошлым годом на 5%". Человек все время работал с информацией и научился ее анализировать. А это прекрасно!
Мы живем в мире где все вешают лапшу на чужие уши. А анализ позволяет рассматривать и прошлое и настоящее и делать определенные выводы. Поэтому считаю, что он не гений, но по-крайней мере нормальный историк-аналитик. Романы его очень интересны.
Насчет предательства - рассуждать за человека, когда ты не был в его шкуре, бесполезно.
Что он предал - СОВОК? Да многие здесь не помнят свое детство и весь этот коммунистическо-комсомольский бред в школе. Меня чуть не выгнали со школы в свое время за вопросы типа: "А зачем нам нужно вступать в комсомол?".
То время было временем абсурда, а жить в абсурде крайне тяжело. Тем более знать, что тебя могут запросто лишить жизни во имя каких-то бредовых идеалов.
Тем кто считает Суворова предателем - советую умереть ради будущего нашей Украины, героически.
А мне было очень интересно во время прочтения его книг. Глазки мои и так (уже открытые) приоткрылись ещё шире. Это хорошо и правильно!!!
словоблуд. Давно уже доказали всю ложь его книг. Даже есть специальная книга. Лично я после прочтения "Спецназа" спрашивал людей про спецназ и ВДВ на десантуре.ру. Многое описаное Суворовым вызвало у людей удивление.
но пишет красиво, чертяка. Ему бы сказки сочинять
[quote]Давно уже доказали всю ложь его книг. Даже есть специальная книга[/quote]
:)
Есть какая-то мизерная брошюрка, пересыпанная ругательствами. Или давай ссылку!
[b]Hermann[/b], Бог с ним, со спецназом - там тебе не каждый ответит правду. Зато про его интерпретацию второй мировой никаких ответов "мощные историки" так и не дали. Старались поймать на мелочи в глобальном смысле все сводили к тому, что "Это версия Запада. Мы нашу Родину и нашу дорогую историю не продадим". Других аргументов не нашлось. Ветераны ВОВ в своем большинстве либо говорят лозунгами, либо неохотно высказываются. Мой дед, который прошел ВОВ офицером и был в плену сказал, что ему возразить нечего и он бы поддержал Суворова.
[quote=Мэри_Поппинс]А мне было очень интересно во время прочтения его книг. Глазки мои и так (уже открытые) приоткрылись ещё шире. Это хорошо и правильно!!![/quote]
Очень тебе рекомендую почитать Александра Бушакова "Россия, которой не было" - глазки будут долго распахнутыми :). Автор приводит массу нестыковок в истории Руси (и не только) начиная с века 10-го (вроде) и до второй мировой войны - книжка серьезная (по размеру), но написана очень легко, с изрядной долей юмора, я прочитал на одном дыхании.
Сорри за оффтоп - не удержался, а Суворов - молодец, согласен с ним на 100% !
А "Контроль" и "Выбор" прочитал не один раз - очень захватывает и вдохновляет:)
[quote=Шнапс]...Вся наша история сто раз переписанная, и то что якобы общепринятая правда - всего лишь плод какого-то больного воображения.. %)[/quote]
Вот только совсем не больного, а очень даже здорового, и сделано это (и делается до сих пор) по конткретному заказу и в интересах конктретных людей.
Американские школьники, например, уверены на 100% что Гитлера победила именно Америка , а СССР - так, рядом постоял, а лет через 50 и вообще о нем не вспомнят - зачем поднимать чужой престиж - надо себя любимого пиарить :( а чтобы никто и не сомневался - университет кокой-нить (за хорошие гранты) подгонит "неопровержимые доказательства" этой исторической версии. Вот так и живем : как в сказке - чем дальше, тем страшнее :(
З.Ы. Вспомнил анекдот (это чтобы оптимизма добавить) :
Объявление: продам собаку, 1,5 года, такса, сука, падла, будь проклята эта страна !
[b]Скептик[/b], где то я уже писал про этого Суворова. Придется повторить. Гитлер готовился к всеобщей тотальной войне где то с 1945. Но он ошибся с Польшей, думал что Англия и Франция не будут помогать. Но переговоры Геринга сорвались и вторая мировая началась. Германия не была готова к этой войне. Все военные программы были рассчитаны на завершение к 1944-1945 годам, в том числе и проекты по синтеческой нефти. В начале войны с Польшей в тылах немецкой армии был хаос. Шпеер по этому поводу уйму записок Гитлеру написал. Ну да ладно, не в ту степь ушел.
Сталин знал из сообщений разведки, что немцы готовится ну к очень большей войне и соответственно стал готовится тоже к войне. В 1940 году началась очередная пятилетка, ориентированная на военную промышленность. Полностью перестроиться и быть готовым к войне намечалось уже в 1943 году, т.е. на 2 года раньше немцев. Сталин хотел действовать по суворовскому принципу - лучшая защита, это нападение. Ничего зазорного в этом не вижу. Надо было первым напасть на нецев. Другое дело, что этот план, кажется звался он "Гроза" был разработан в середине 30-х годов и в действительности все оказалось далеко не так.
А Суворов хочет выдасть подготовку СССР к нападению на Германию в 1943 будто это советские войска уже в 1941 первые напали на немцев.
Как говорится самая опасная ложь - это правда смешанная с вымыслом. Суворов отлично воспользовался этой формулой. Предатель есть предатель.
[b]Жук[/b], не помню конретных ссылок, но можешь почитать обсуждение книги нашими вояками, теми которые действительно сталкивались с спецназом ГРУ и про их отношение к Суворову-резуну: [url]http://desantura.ru/forums/index.php?s=f59faf8cc86b34a517451931678b2728&showtopic=1185&st=0[/url]
[b]Hermann[/b], дык про спецназ никто и не спорит вроде (бо предметом не владею). Форум по ссылке читаю - местами интересно, спасибо.
[b]Hermann[/b], а зачем тогда было делить Польшу и иметь общую границу с Германией , если не было БЛИЖАЙШИХ планов напасть на Гитлера, а ?
[b]DeDyLLIKA JIeHuH[/b], почитай пост выше. Ситуация изменилась и советскому руководству пришлось менять план действий. Сталин абсолютно правильно поступил. Правда, его прогноз на долгую и изматывающую войну на западе, как в 1914-18 годах не оправдался.
[b]Hermann[/b],
[quote]
А Суворов хочет выдасть подготовку СССР к нападению на Германию в 1943 будто это советские войска уже в 1941 первые напали на немцев.
[/quote]
Он говорил, что они не успели напасть - Вы невнимательно читаете. Если бы успели - Европа была бы нашей.
[b]Скептик[/b], он представляет дело будто это плохо. А чего стыдится? В этом то и вся суть - резун представляет СССР империей зла. А для меня это родная страна. И нападение на другую страну для меня нормальное явление, никакого чувства вины не испытываю.
На счет "Контроля" "Выбора" "Аквариума" - художественный книги е пертендующие на на какую либо документальность. Просто интересно читать.
На счет типа "Ледокола" "Тень Победы" "День М" - идет груз информацией. Проверять все равно никто не будет, удовольствия от чтения никакого.
Предатель не предатель. какая разница? Мне его книги читать, а не думать как его устранить.
Просто если бы все было так, то почему бы сразу его не убить? Тем более ГРУ.
Для меня нападение на другую страну/другого человека - позор в 99% случаев.
[b]Hermann[/b], Вы просто не пострадали от режима. Поэтому для Вас это было хорошо...
[b]Lray[/b], [quote]Меня лично напрягают умники, которые сбежали из этой страны, и устроившись за бугром, поучают нас, как нам нужно жить и каких мы глупостей наделали в прошлом.[/quote] на все сто согласен...ну и с предателем тоже.. к стенке !
[b]Sblek[/b], Проще уничтожить чем прислушаться? :) Это способ, которым быдлятина доказывает, насколько она круче...
[b]Жук[/b], ничего не вижу зазорного первым напасть на человека, который представляет угрозу. Грубо говоря, если я вижу человека с пистолетом и который приготавливает его чтобы напасть на меня, напасть первым и быстрей - это просто необходимо для спасения жизни.
[b]Скептик[/b], основная масса моих родственников довольна тем режимом.И я чувствую, что в той обстановке мне было бы легче реализовать свои возможности, чем ныне.
[b]Hermann[/b], чехи, конечно, представляли собой страшную угрозу :)
[b]Hermann[/b], Прямо обратное - подавляющее большинство моих родственников не только недовольны, но и пострадали от режима. И я чувствую, что в той обстановке сидел бы уже на нарах как "политически неблагонадежный" в просторечии "врах".
[b]Скептик[/b], на цвет и вкус товарищей нет. Каждому свое.
[b]Скептик[/b], к стенке как предателя а не писателя
[b]Sblek[/b], В чем проблема - напишите лучше. Или кишка...?
Вообще писать про то время вещь тяжёлая и не благодарная.
Просто если человек интересуется историей-политикой он должен читать фсё и делать свои усреднённые выводы.
Когда я был маленький пионер мой отец слушал "свободные голоса".Я его спрашиваю
-Пап,ты ж военный,член партии,как ты можешь слушать ЭТО.
-Это могут слушать только грамотные,стойкие товариши и там можно услышать то,что наши даже бояться сказать вслух-отвечал ОН.
[b]pgas[/b], Однозначно. Хотя бы если исходить из тог, что "нужно знать врагов в лицо". ;)
[b]Скептик[/b], это заприщеный прием.. каждый делает то что умеет , я тоже могу сказать "напиши лучше.. или слабо ?" , но это не метод , а просто пикировка уже
есть такой юморист задорнов , знаете да ? так вот я его уже года 3 или 4 просто не слушаю вооще , когда он чето расказывает я просто или звук выключаю или переключаю на другую програму , а почему.. както на очередном его выступлении он среди прочих расказал такую "шутку"
примерно с его слов дальше
был я в Одессе и гуляя по городу вдруг увидел такую вещь ( вытаскивает огромную расчестку в форме собаки , ну ты наверное видел такие продавались для расчесывания собак ) во говорит какая весчьь ( и при этм начинает с понтом расчесыватся ей ) как говорит одесситы ей пользуются , ну и тыры-пыры ля-ля-ля... народ в зале ха-ха-ха..!! вот мол какие одесситы лохи! и что в этом смешного ? взял какуюто вещь и перекрутил это по своему , как ему надо , сам факт наличия расчески есть ? есть.. продавалась ? да ! и если какойто идиот начнет ей расчесыватся , то это не значит что так делают все , так и с суворовым , берет факты и перекручивает по своему , как ему надо , в тоже время говорит "вот факт такогото и токого! неправильно ? давайте другой !)" при этом опуская то что оспаривается не сам факт чего либо , а его измышления по данному факту
Факты... Хех, кто-нить, хотя б интереса ради, поковырялся по архивам, посмотрел, что именно указывается на страницах тех документов, которые он приводит как "неопровержимые док-ва"?... Добрую половину "фактов" он сам благополучно выдумал... Все эти суворовы <или как его там в реале, Резун, если не ошибаюсь?> - не более чем пыль в глаза, отвлечение внимания от чего-то более-менее серьезного на околонаучную бредятину - а как только толпа начинает уставать от этой жвачки - ей подбрасывают "сенсационное опровержение неопровержимого" - так появляются новые пачки мукулатуры под никами "анти-Суворов", "анти-Мулдашев", etc...
Лучше своего же земляка Максима Калашникова почитайте, пишет вещи куда более дельные...
[b]Sblek[/b], Вы невнимательно читали. Я имел ввиду, что опровергнуть в общем-то до сих пор никто не смог.
[b]Gran-Mylla[/b], Угу. пока все говорят: "Это неправда! Мы - герои защищавшие нашу Великую Родину! Любим и уважаем Жукова! Так говорят все! Ризун все врет!". Других аргументов - увы.
[b]Скептик[/b], понимаешь, сейчас пропаганде уделяется очень незначительное внимание, а по большому счету - на нее всем наплевать... но она есть...)) Кто-нибудь будет в серьез проверять заявления торговца ширпотребом на рынке, говорящего, что, мол, у "меня - лучший товар", тем более что рядышком сидит еще один, которому неплохо приплачивают за объявы "у соседа - не товар, а пакость редкостная"?... Ширпотреб - он и есть ширпотреб, и внимания ему уделяется соотвественное - с поправкой на то, что ширпотреб - вот он, его пощупать можно)), значит его надо как-то контролировать, а пропаганда - это нечто абстрактное, как всемирный эфир, и вообще она умерла вместе с СССР...)) В общем, со времен давишнего анекдота про араба и еврея, ничего не изменилось...
[quote=Sblek][b]Скептик[/b], это заприщеный прием.. каждый делает то что умеет , я тоже могу сказать "напиши лучше.. или слабо ?" , но это не метод , а просто пикировка уже
есть такой юморист задорнов , знаете да ? так вот я его уже года 3 или 4 просто не слушаю вооще , когда он чето расказывает я просто или звук выключаю или переключаю на другую програму , а почему.. както на очередном его выступлении он среди прочих расказал такую "шутку"
примерно с его слов дальше
был я в Одессе и гуляя по городу вдруг увидел такую вещь ( вытаскивает огромную расчестку в форме собаки , ну ты наверное видел такие продавались для расчесывания собак ) во говорит какая весчьь ( и при этм начинает с понтом расчесыватся ей ) как говорит одесситы ей пользуются , ну и тыры-пыры ля-ля-ля... народ в зале ха-ха-ха..!! вот мол какие одесситы лохи! и что в этом смешного ? взял какуюто вещь и перекрутил это по своему , как ему надо , сам факт наличия расчески есть ? есть.. продавалась ? да ! и если какойто идиот начнет ей расчесыватся , то это не значит что так делают все , так и с суворовым , берет факты и перекручивает по своему , как ему надо , в тоже время говорит "вот факт такогото и токого! неправильно ? давайте другой !)" при этом опуская то что оспаривается не сам факт чего либо , а его измышления по данному факту[/quote]
Дружище, это полный бред. Сравнение Божьего дара и яичницы, %уя с пальцем и т.д.
Твой пример вообще ни к селу, ни к городу. Сущий бред. Любой идиот услышав эту шутку понимает, что это - всего лишь шутка, в которой, как водится, есть доля правды. Ведь ясно же, что не у каждого дома такая щётка исключительного для личного пользования. А с другой стороны - ты считаешь, что в одессе мало сумасшедших? %) помоему на этом же форуме была о них тема, где все дружно вспоминали и Борю с Книжки, и Америка_заметает_следы.. и менее известных, но оттого не менее сумасшедших.
Так что я вполне представляю себе чувака, который мог приколовшись отмочить такую тему, и совсем необязательно для этого быть идиотом.
С Суворовым картина диаметрально противоположная. Факт - штука упрямая, ему наплевать, веришь ты в него, или нет. Если включить логику и попытаться соеденить воедино всю инфу, которую пишет Ризун, то вырисовывается довольно чёткая и нетакая уж нереальная картина. Тут тебе и причина голода 30х, и расширение границ на восток, и умопомрачительные потери..
А критики Суворова, все как один, пишут только о каких-то технических неточностях.. типа, у Т-34 гусеницы быле не 45 мм шириной, а аж 57! Сорвал гад! Значит и остальное тоже ложь! Другого ведь быть не может, предатель ведь, ёпртс!
PS: пример с гусенацами взят из головы %)
я уже знаю . что пррще назвать чтото полным бредом чем внимательно прочитать написаное
тогда попробуй перечитать Суворова
[b]Скептик[/b], вы тоже не поняли , он требует опровергать факты на основании которых он делает [b]свои[/b] выводы , а требует опровергать именно факты а не его измышления , считая что его логическая цепочка единственно правильная и опровергать надо именно факт
ЗЫ забыл сказать.. его творения можно читать только как только [b]художественное[/b] произведение , не больше
[b]Шнапс[/b], [quote]тогда попробуй перечитать Суворова[/quote] это не тот автор чтоб его читать больше одного раза
[b]Gran-Mylla[/b], И что, если пропаганда, которая утверждала, что все классно, умерла - то это есть негативно? То есть лечше жить при пропаганде и свято верить всем заветам? Так, что ли?
[b]Sblek[/b], Тогда в который раз прошу - сделайте же наконец СВОИ выводы и противопоставьте их Суворову. А вдруг Вам поверим?
[b]Шнапс[/b], [b]Скептик[/b], елки-палки, я же давал выше ссылку на форум спецназовцев и ВДВшников - они там по косточкам разобрали книгу резуна "Спецназ". Куча вымыслов, пару правильных фактов. Но все же вымыслов больше.
[b]Скептик[/b], в позднем СССР была дрянь, а не пропаганда...)) Все эти мегатранспоранты типа "СССР - оплот мира" или "Курсом Ленина - вперед к коммунизму\социализму\светлому будущему", которые не были параллельны разве что типографиям, получающим деньги за их выпуск - это откровенная лажа... То, что ЭТО умерло - слава Богу, нефиг бюджет напрягать...)) Но вот и спускать пропаганду на самотек - тоже не дело; только то, что не стало Союза с его агитпромом - вовсе не значит, что не стало самой пропаганды, более того, сейчас ее куда больше и сама она куда качественнее, чем в застойные времена... Во времена Союза это все дело было строго централизовано, а сейчас фактически никакого надзора за этим делом не осуществляется... Из крайности в крайность...
[b]Gran-Mylla[/b], Я прекрасно знаю, что такое пропаганда - я работаю в масс-медиа. Поэтому и берусь судить...