Начнем с мелочей возникающих в быту.
Вот:
Частью первой ст. 1092 ГКУ [1 ] предусмотрено, что в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения платежного поручения клиента банк несет ответственность в соответствии с этим Кодексом и законом. Если такое невыполнение либо ненадлежащее выполнение платежного поручения произошло в связи с нарушением правил расчетных операций исполняющим банком, ответственность может быть возложена судом на этот банк (ч. 2 ст. 1092 ГКУ 1).
в ст. 32 Закона № 2346 [4], согласно которой банк, обслуживающий плательщика, и банк, обслуживающий получателя, несут перед плательщиком и получателем ответственность, связанную с проведением перевода, в соответствии с этим Законом и условиями заключенных между ними договоров.
В случае нарушения банком, обслуживающим плательщика, сроков выполнения поручения клиента на перевод, установлен¬ных Законом № 2346 [4], этот [COLOR="Black"]банк обязан уплатить плательщику пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом такая пеня не может превышать 10 % суммы перевода[/COLOR], если другой размер пени не обусловлен договором между плательщиком и банком. [COLOR="Black"]Получатель имеет право на возмещение банком, обслуживающим плательщика, вреда, причиненного ему вследствие нарушения этим банком сроков выполнения документа на перевод.[/COLOR]
несколько слов о судебной практике:
в спорах о своевременности осуществления денежных переводов между субъектами частного права. по мнению судов, в общем случае предприятие — плательщик денежных средств считается выполнившим свои денежные обязательства по хозяйственному договору в момент списания таких средств банком с его текущего счета.
Об этом, в частности, говорится в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 25.08.2004 г. по делу № 9/22,
Где суть спора сводилась к тому, несет ли ответственность плательщик перед получателем денежных средств, если неуплата произошла не по его вине, а по причине иезавершения перевода банком. Суд, ссылаясь на то, что при принятии банком плательщика расчетного документа на выполнение, банк должен обеспечить фиксирование этой даты (га. 22.4 Закона № 2346 [4]), а также обязан выполнить поручение клиента, содержащееся в расчетном документе, который поступил в течение операционного времени банка, в день его поступления ( 8.1 этого же Закона), пришел к выводу, что плательщик должным образом выполнил обязательства по уплате суммы задолженности.
Аналогичный подход был высказан и в письме Националь¬ной комиссии регулирования электроэнергетики Украины От 30.08.2005 г. № 05-30-11/3998. НКРЭ также считает, что потребитель выполнил свое обязательство по оплате за потребленную электроэнергию в случае осуществления платежа в сроки, установленные договором, [COLOR="Black"]и не несет ответственности, если денежные средства отразились на счете энергопоставщика на следующий за расчетным рабочий день.[/COLOR]
если договор между субъектами хозяйствования содержит иные, более жесткие для плательщика, условия выполнения денежных обязательств (например, договором может быть предусмотрено, что обязательство считается выполненным с момента зачисления средств на счет получателя), то плательщику следует соблюдать в первую очередь такие условия, для чего стоит все же учитывать сроки осуществления банковских переводов.
сегодня ответственность банка, обслуживающего плательщика, [COLOR="Black"]все равно наступает[/COLOR] даже в том случае, если такой банк выполнит поручение клиента, руководствуясь нормами постановления 319 [15], т. е. спишет денежные средства с его счета, с определенной задержкой (от одного до трех дней). суды должны будут рассматривать такую задержку как нарушение правил расчетных операций исполняющим банком, о котором в ст. 1092 ГКУ [1] говорится как об условии наступления ответственности банка. Тем не менее для предприятий, не желающих переносить споры о двух- трехдневной задержке платежа в зал суда, предпочтительнее будет вести свои безналичные расчеты, ориентируясь на текущие требования Нацбанка.
Нельзя не сказать и об ответственности, которая наступает для банка, обслуживающего получателя, вследствие нарушения этим банком сроков завершения перевода. Согласно ч. 3 ст. 343 Хозяйственного кодекса Украины от 16.01.2003 г. № 436-1У в случае задержки зачисления денежных поступлений на счет клиента банки уплачивают в пользу получателей денежных средств пеню в размере, предусмотренном договором о проведении кассово-расчетных операций, а при отсутствии соглашения о размере пени — в размере, установленном законом.
И в этом случае за конкретизацией приведенной выше нормы следует обратиться к Закону № 2346 [4], абзацем вторым п. 32.2 которого предусмотрена такая же ответственность, как и для банка плательщика (пеня в размере 0,1 % суммы просроченного пла¬тежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы пере¬вода, если другой размер пени не обусловлен договором между плательщиком и банком). При этом специально оговорено, что плательщик не несет ответственности за просрочку перед по¬лучателем. Более того, плательщик имеет право на возмещение банком, обслуживающим получателя, вреда, причиненного ему вследствие нарушения этим банком сроков завершения перевода, установленных п. 30.2 Закона № 2346 [4].
