-
О шумерах и не только
Данный отрывок я цитирую из книги Шарашова В.Е. Рыцари с поднятым забралом. - Одесса, Автограф, 2004, которая, в свою очередь, для написания одной из глав использовала материал книги Конелеса В.Ю. Сошедшие с небес и сотворившие людей. - Москва, Вече, 2000.
Книгу Конелеса можно найти в сети
-
Память человеческая коротка. То, что пережили и чему свидетелями были наши дедушки, бабушки и родители, переходит нам лишь в виде сухих строк в учебниках истории, мемуарных пересказов, пожелтевших фотографий в альбомах и атрибутов минувших лет – книг, газет, различных предметов и устройств. О предназначении и использовании того или иного предмета, об «атмосфере» прошлых эпох нам, не жившим в то время, порой бывает очень трудно судить. Что уж тут говорить о далеком прошлом! Приблизительное представление о былом мы можем составить большей частью по документам, прежде всего письменным и археологическим. Если же исторические артефакты не сопровождаются текстами или соответствующие надписи не удается расшифровать, такие предметы нередко остаются странными «ритуальными» или курьезными находками.
Неудивительно, что исследование минувшего несет с собой множество загадок. И ответов и подсказок всегда бывает несопоставимо меньше, чем вопросов, остающихся до поры до времени тайнами и «белыми пятнами». Конечно же, особый интерес трудность представляет изучение событий, фактов и явлений, происходивших тысячи и даже десятки тысяч лет назад. Но здесь большую неопределенность вносят погрешности датирования и сложность прослеживания горизонтальных связей того или иного периода истории.
К тому же развитие истории никогда не бывает ровным и плавным. Природные катастрофы и катаклизмы, эпидемии и войны, освоение новых земель, миграции и ассимилирование не однажды стирали с лица Земли или до не узнаваемости изменяли облик могущественных цивилизаций. Хроники и знания, накапливавшиеся в крупнейших библиотеках веками, зачастую беспощадно предавались огню, гибли при землетрясениях и наводнениях.
-
...Восток, как известно, «дело тонкое». Для большинства непосвященных некоторые важнейшие открытия до сих пор остаются «белым пятном»... Между тем, изучение Древнего Востока на пороге ХХ века заставило ученых коренным образом пересмотреть всю историю прошлого, урезанную ранее до античной и поздневавилонской эпох.
Собственно, истории этого поразительнейшего археологического открытия уже больше полутора столетий. О халдеях и их удивительных знаниях было известно еще из книг Ветхого завета... Однако, фактически до второй половины XIX века историки располагали о Месопотамии лишь отрывочными сведениями – нередко противоречивыми и зачастую искаженными. Напомним, что географически понятие Месопотамии соответствует территории долин рек Тигр и Евфрат. Само это слово в переводе с греческого означает «между рек» или Междуречье (Двуречье). На современной карте Месопотамия заняла бы большую часть Ирака, юго-восточную часть Турции и восточный район Сирии.
До второй половины XIX века основными источниками информации о Древнем Двуречье оставалась Библия и труды античных греческих и римских авторов. Из последних наиболее детальные сведения и описания приводил Геродот (485 – 425 годы до н.э.) – «отец истории». Однако, сам он восточных языков не знал и прибегал к услугам переводчиков, которые нередко намеренно искажали и приукрашивали события или содержание преданий. О Старовавилонском Царстве, Аккаде и Шумере этот автор вообще не приводил никаких данных, а о временах более близких часто сообщал откровенно недостоверные сведения. Это ничуть не умаляет значения его трудов, но обязывает быть осторожными при оценке приводимых в них информации.
Куда больше корректной и полезной информации содержат труды вавилонского жреца и астронома, современника Александра Македонского, Бероса (около 340 – 280 годы до н.э.)... На греческом языке он написал «Мудрость» (космогонические и научные представления шумеров) и «Вавилонскую историю» («Babylonika») в 3-х книгах.
-
...Достоверно известно, что Берос пользовался подлинными письменными источниками, хранившимися в вавилонских храмах. Его труды считаются историками поистине бесценными. Однако, до XIX века некогда пространные сочинения этого автора дошли лишь в виде отдельных отрывков, переписанных Александром Полихистором в I веке н.э. Таким образом, до середины XIX века история Месопотамии была известна фрагментарно, и то – начиная лишь с I тысячелетия до н.э.
А что же стало с оригиналами документов, которыми пользовался в свое время Берос, – с клинописными табличками? Долгое время эти таблички не вызывали у путешественников и историков никакого интереса. Их считали странного вида кирпичами с нанесенным на них необычным орнаментом (и ссыпали в отвалы при раскопках – прим. Л)
-
...В 40-х годах XIX века за раскопки взялся лондонский юрист Остин Генри Лейярд (1817-1897 г.г.). Под его руководством была раскопана Ниневия и была расположена огромная библиотека царя Ашшурбанипала (669-690 годы до н.э.) – около 25 000 глиняных табличек с клинописными текстами... У царя Ашшурбанипала историки нашли такую любопытную фразу:
«Бог писцов наградил меня даром знания его искусства. Меня посвятили в тайны письмен. Я даже могу читать сложные таблички (с текстами) на шумерском. Я разумею загадочные слова, вырезанные на камнях в дни до потопа.»
Так впервые возникло предположение о существовании давно исчезнувшей народности – шумеров.
-
...Позднее историки, сопоставив данные книг Бытия (11:2-9), пророка Даниила (Дан. 1:2) и некоторых других с информацией о Месопотамии, отождествили эту «землю» с Двуречьем и переименовали ее в Сумер. Вскоре фонетическое уточнение изменило прочтение первого слога на «шу» и появилось современное название древнего царства – Шумер. В 1869 году Ж. Опперт доказал, что аккадцы действительно называли своих предшественников шумерами, а саму страну их – Шумер. Слово «Shumer» буквально означает «Страна Наблюдателей». Египтяне называли ее точно также – «Ta Neter» – «Страна наблюдателей» и считали, что именно оттуда в Египет пришли боги.
-
...Следующей вехой в изучении Древнего Двуречья стал громкий и почти полувековой научный спор, получивший название «Бибел унд Бабел» (нем. «Библия и Вавилон»). Начало ему в последней четверти XIX века положил Эберхард Шретер. Повод для спора появился после того, как осенью 1872 года Джорджу Смиту, исследователю из Британского музея, попался кусок таблички, содержание которого сильно поразило его: сходство с ветхозаветной историей о Ное было несомненным.
3 декабря 1872 года Смит сделал доклад на эту тему, и в считанные дни о сенсации узнал весь мир. Поскольку был найден лишь небольшой фрагмент древнего текста, предстояло найти и остальные его части.
Последовала экспедиция в Куюнджик и вскоре помимо новых важных археологических находок были обнаружены 12 дополнительных фрагментов искомого текста. Дж. Смит в 1876 году опубликовал «Халдейскую Книгу Бытия», развивавшую идею о существовании аккадских предшественников текстов Библии. А Британский музей пополнился тысячами новых глиняных табличек – и появились (несколько позже) удивительные свидетельства тесной связи египетской, шумерской, индийской и мезо-американской культур в послепотопное время.
-
...Поначалу в научных кругах приоритетным считалось изучение вавилонской цивилизации. Однако, вскоре крупнейший американский шумеролог Сэмюэль Крамер неопровержимо доказал, что многие свои открытия, технологии и литературные сюжеты вавилоняне попросту заимствовали у шумеров.
Поскольку упоминавшийся спор «Бибел унд Бабел», возникший при изучении ассирийского эпоса о Гильгамеше, задевал интересы религии, изучать материалы о Вавилонии начали и ученые–иезуиты. (Так что в ученом мире давно уже есть ответ на вопрос: какой «бог» надиктовал Библию? – Л.)
Впрочем, давайте доведем начатое дело до конца. Итак, продолжение работ в 1922 году инициировал Британский музей, и дальше они выполнялись уже под руководством археолога Леонарда Вулли (1880-1960 г.г.). Так вот, Леонардо Вулли так же отмечал, что легенда о Ноевом ковчеге не является древнееврейской. Она была заимствована евреями в Месопотамии и после соответствующей обработки включена в Священное писание. Фактически эта история (как и многое другое) была записана задолго до того, как Авраам появился на свет. Причем в обеих версиях совпадают не только многие подробности, но и фразы.
-
...По оценкам американского ассириолога Л.Оппенхейма, известной можно считать лишь четвертую часть существовавших шумерских литературных текстов.
И все же (подведем некоторую черту), исследование ассирийских текстов окончательно утвердило уже бытовавшее до этого среди некоторых ученых мнение о том, что вавилонско-ассирийская цивилизация возникла «на плечах» более древней, шумерской. Развитие собственно шумерской цивилизации было прервано нашествиями с запада воинственных семитских кочевых племен эламитов и амореев. Сначала Шумер поглотило Аккадское царство, а затем – под натиском вышеназванных племен – на месте Аккада было основано новое, Вавилонское, царство.
В этой связи, следует отметить, что глубоко впечатленные культурой и наукой Шумера, завоеватели заимствовали у шумеров их язык, ставший жреческим и государственным, и часть научных и религиозных концепций, включая пантеон богов. Заимствовали они и многочисленные «легенды» (в том числе и положенные в основу некоторых известных из Библии сюжетов). Шумеры, в свою очередь, приняли аккадский язык.
Принято считать, что Библия, как собрание священных текстов, начала формироваться во II – I тысячелетии до н.э. Наиболее аутентичные ее части содержатся в многочисленных кумранских рукописях – свитках, найденных в середине XX века в пещерах на берегу Мертвого моря. Два крупных архива библейских первоисточников были обнаружены также в развалинах Угарита (ныне Рас-Шамра), к югу от устья реки Оронта, и Эблы (Северная Сирия).
Самые древние части Ветхого завета датируют XIV веком до н.э. и соотносят с периодом исхода евреев из Египта и их появлением в Палестине (Кальвизий датирует исход 1495 годом до н.э., т.е. это событие якобы началось почти 3500 лет тому назад).
Разрозненные произведения «Пятикнижия», речи пророков, летописные своды, псалмы и другие, вероятно, были записаны в IX – VI веках до н.э., а в V веке до н.э. объединены в единый комплекс. Компилирование этих текстов приписывают патриарху Моисею, но скорее всего, этим составителем был иудейский жрец по имени Эзра. Дело в том, что к V веку до н.э. Моисея уже не было в живых (человеку не дано жить 1000 лет, если он не ПБС, но и ПБС-ов к тому времени тоже не было в биосфере – Л.).
До нас дошли переводы Библии с греческого, иврита, латыни, египетского, сирийского и некоторых других языков. Наиболее древние тексты на иврите относят к 150 году н.э. Считается – и не без основания, – что Библия содержит большой объем достоверной информации. Множество приводимых в ней исторических и географических данных было полностью подтверждено исследованиями ученых. Долгое время Книга Книг считалась наиболее авторитетным справочником по древней истории. Конечно, авторы ее текстов (и редакторы), как и многие другие древние хронисты, порой скрывали неприятные и досадные исторические факты и не всегда были объективны в оценке тех или иных событий. Считая себя «богоизбранными», иудеи воспринимали окружающие их народности (египтян, ассирийцев, вавилонян, амореев, сирийцев, палестинцев, филистимлян, хеттов и др.) как врагов или варваров. Но важно, что историки благодаря одним этим упоминаниям получили хотя бы общие сведения. Таким образом, ценность Ветхого завета для историков и исследователей является несомненной.
Хотелось бы добавить: если еще очистить библейские документы от иллюзорных и религиозных напластований, да еще как следует выправить перевод (поскольку шумерский язык – достаточно образный, для него характерна многозначность слов, многое зависит от того, в каком контексте слово употребляется и в сочетании с каким другими словами. Отсюда и несуразный, переворачивающий все верх дном, перевод первоисточника, воплощенный в библейских текстах, которые неосведомленными народными массами принимаются как самые первичные), то Библия предстанет некоторыми частями в качестве своеобразного сборника материалов, описывающих исторические эпизоды, касающиеся нескольких дискретных миров, в основном атлантического периода, разнесенных во времени. И в этом смысле она является бесценных сокровищ истин.
Недооценивать информационное значение Библии было бы грубой исторической ошибкой. Комбинирование месопотамских текстов с ветхозаветными считается многими специалистами–востоковедами наиболее эффективным.
Изучение и сравнительный анализ текстов на иврите, ассирийском, аккадском, вавилонском языках привели (наконец-то – Л.) ученых к выводу о том, что некоторые ее разделы представляют собой сокращавшиеся и редактировавшиеся с течением времени версии более древнего первоначального текста на шумерском языке. Фактически теологам и ученым известно об этом уже более 100 лет (а вам, уважаемые читатели, известно об этом хоть что-нибудь?).
Однако, с Шумером не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Имеются факты, которые ставят ученых в тупик. Например, молекулярно-биологический и изотопный анализ находок в районе Двуречья свидетельствует, что и 200000 лет назад, и 45000, и 40000, и 30000 и 13000 лет назад на территории Шумера жили племена древних примитивных людей.
О том, откуда появились шумеры, историки спорят до сих пор. Одни считают, что они пришли в Месопотамию из Центральной Азии, уже обладая очень высоким уровнем культуры. Другие полагают, что этот народ сформировался в результате завоевания высокоразвитой страны примитивными племенами, которые при этом сами развились и культурно обогатились. На территории современной Румынии и Венгрии найдены захоронения VI тысячелетия до н.э. с хорошо знакомыми востоковедам цилиндрическими глиняными табличками. Письменные знаки на них идентичны шумерским, и представляется вполне вероятной временная колонизация шумерами этих территорий по мере их продвижения на Балканы. Востоковеды В.Христиан и Б.Грозны видят много аналогий в шумерской и тибето-бирманской культурах и полагают, что «черноголовые», как называли себя шумеры, могли прийти в Азию в эпоху неолита. Лингвист Ян Браун также считает, что у шумерского языка и языков тибето-бирманской группы есть много общего. Вместе с тем, просматривается явная связь шумерской и египетской культур.
-
Авторы «Рыцарей» не ставят целью в рамках данной главы рассмотрение исторических аспектов всех последних точек материализации биологической самосовершенствующейся (разумной) матрицы – БССМ. Поэтому ни Книги майя, ни египетские хроники, ни Пураны, ни Махабхарату и иже с ними мы рассматривать и комментировать не будем. Нами намеренно выбрана лишь одна точка мира – регион, где оформился Ветхий завет Библии.
Заметим, что греческий и латинский алфавиты произошли от древневосточных, но корни их лежат в шумерской и семитической глифике. Любопытно, что сами шумеры ничего «не помнят» о своей «первобытной эпохе». Самый древний период собственной истории они связывают с появлением письменности, которой никак не меньше 11 – 12 тысяч лет. И уже тогда они с презрением отзывались о кочевых племенах, «людях, которые не знают домов и не выращивают пшеницу». Профессор С.Крамер считает, что шумеры владели письмом еще до прихода в Двуречье. Но откуда они пришли? Ответа нет, и итог многолетних дискуссий историков все тот же: о «корнях» шумеров «мы знаем только то, что ничего не знаем».
Таким образом, в историческом смысле слова последняя шумерская цивилизация возникла буквально в одночасье, невесть откуда, и не менее 8-9 тысяч лет назад. Еще удивительнее то, что появилась она сразу с практически всеми атрибутами высокоразвитой культуры: ремеслами, промышленностью, сельским хозяйством, архитектурой, изобретениями, понятиями и верованиями, образующими фундамент всех земных цивилизаций и культур.
Интерес, конечно, вопрос: чем объясняется взлет знаний и духовности народов Двуречья, который так ошеломил и потряс ученых XIX – XX веков? И ответ на него вы сами скоро, надеемся, сформулируете. Но нас с вами, если помните, интересовал несколько иной вопрос, под которым пора подводить окончательную черту. Что мы и сделаем.
Напомним, что в 1876 году Джордж Смит восстановил расколотые таблички, содержавшие древнейший текст о Сотворении мира, – «Халдейскую Книгу Бытия». Из этого текста однозначно следовало, что до него существовал аккадский текст «Истории Сотворения мира», написанный на старовавилонском диалекте, который старше библейского текста по меньшей мере на 1000 лет.
Исследователями было отмечено, что слияние государства, религии и науки было в Вавилонии таким полным, как нигде. Установлено также, что при переводе и адаптировании «под себя» шумерского «Эпоса Творения» на роль его главного «действующего лица» – некой загадочной планеты Нибиру – вавилоняне избрали Мардука, свое национальное божество, которому присвоили атрибут божества – «Бога Земли и Небес».
Удалось выявить и одну произошедшую со временем «личностную» трансформацию. Объектом поклонения у шумеров был Нибиру – планета, которую обычно изображали как крылатый диск или небесное тело с символом креста и яркими волнистыми лучами света (кстати, без каких-либо комментариев по поводу Нибиру символ креста в небе приводится в учебниках истории).
Занявший место Нибиру его исторический преемник – вавилонский бог Мардук – считался божеством двойственным и соответственно изображался: его физическое воплощение называли Илу («Ilu» переводится как «бог», но буквально означает «величественный; горделивый; надменный»; его характерной особенностью была борьба за власть с другими богами). С другой сторны, он также считался божеством небесным, планетарным, и ему приписывались все заслуги, эпитеты и атрибуты шумерского Нибиру, которые вавилоняне также заимствовали у шумеров с их эпосом о Сотворении мира.
Столетия спустя ассирийцы дословно переписали древние тексты, сделав в них одну-единственную поправку: они «заменили» вавилонского Мардука на своего национального бога, Ашшура. Они изображали его внешне как Мардука, «царя игиги», держащего лук и стрелы, но уже вписанного в крылатый диск.
В Палестине произошло то же самое: в очередной сакральной версии морского монстра Левиафана победил Иегова. В процессе постепенной редактуры Святого писания этот подвиг приписали Св.Георгию, повергающему дракона.
Последовав общему примеру, иудеи для устранения монотеистической «нестыковки» стали называть своего единого Бога не Эл или Элох, а Элохим – то есть «Создатели», «Боги» – во множественном числе. «EL» – аналог вавилонского Илу в единственном числе и сокращение от Элия и Эли-Яху (Eli-yahu – «Яхве Господь мой»). Заметим, что монотеизм, то есть единобожие, было введено и узаконено лишь после реформ царя Иосии в 622 году до н.э., наложивших запрет на почитание иных богов, кроме Яхве. Ветхозаветный пророк Илия, к примеру, был борцом с культом бога Баала. Отголоском времен политеизма являются также псалом 94:3, стих из книги Исхода Моисея Исх. 18:11 и некоторые другие. Важно также и то, что древние иудеи вполне отчетливо понимали, что божество, которое «могло разговаривать» с Авраамом и Моисеем, и Господь Небесный, которого Шумеры называли Нибиру, строго говоря, были не одно и тоже.
Составители ветхого завета в свое время сделали то же, что и вавилоняне до них: в эпос о Сотворении мира внесли небольшие изменения и сделали его основой своей национальной религии. Последующие археологические открытия не только увеличили древность и период последовательного копирования, перевода и редактирования оригиналов этого текста, но и неопровержимо доказали его шумерское происхождение.
Особо подчеркнем, что приведенные выводы специалистов отнюдь не ведут к отрицанию идеи существования Бога и Сверх-Разума. Они лишь показывают, что некоторые фундаментальные аспекты религий и сами религиозные доктрины формировались и трансформировались постепенно и что в основе их лежат знания шумеров и других столь же древних цивилизаций.
-
Этот отрывок взят из подглавы «Кому понадобился человек разумный» 3-ей главы «Рыцарей». Какой вопрос обсуждается в этой подглаве видно из названия. В начале я хотел опустить комментария и добавления Лиаса (автора «Рыцарей с поднятым забралом»)...но потом передумал. Они, в принципе, видны и так (особенно, комментарии, которые указываются в скобках с добавлением «– Л».). Те, кто захотят – могут сравнить оригинал Конелеса с вышеприведенным текстом.
Продолжение следует, все сразу не могу выложить так как набираю вручную.
-
[QUOTE=cooler462]Этот отрывок взят из подглавы «Кому понадобился человек разумный» 3-ей главы «Рыцарей». Какой вопрос обсуждается в этой подглаве видно из названия. В начале я хотел опустить комментария и добавления Лиаса (автора «Рыцарей с поднятым забралом»)...но потом передумал. Они, в принципе, видны и так (особенно, комментарии, которые указываются в скобках с добавлением «– Л».). Те, кто захотят – могут сравнить оригинал Конелеса с вышеприведенным текстом.
Продолжение следует, все сразу не могу выложить так как набираю вручную.[/QUOTE]
Привет! А где книгу купить можно?
-
[QUOTE=ntnfy]Привет! А где книгу купить можно?[/QUOTE]
книга продавалась в магазинах, торгующих эзотерической литературой, точно знаю что была в магазине "Лотос мира" на Дерибасовской, еще вроде где-то на Жуковского, но не факт что она еще есть в продаже.
-
[QUOTE=cooler462]книга продавалась в магазинах, торгующих эзотерической литературой, точно знаю что была в магазине "Лотос мира" на Дерибасовской, еще вроде где-то на Жуковского, но не факт что она еще есть в продаже.[/QUOTE]
Спасибо!
-
"Лотос Мира", ул. Дерибасовская 18,
"Терра Инкогнита", ул. Жуковского 17
-
Не понимая общего смысла плана, невозможно добраться мыслью до сути его частностей. Не определив общего отношения к сегодняшнему фундаменту миропонимания, невозможно рассмотреть глубину реальности, над которой этот фундамент сооружен. Логика ныне живущего человека, опирающаяся на современные знания, уже не сравнима с той, которой оперировал человек, скажем, пару тысяч лет назад. Сегодня многие рассуждают примерно так же, как А.Ведмеденко в статье «Кто помог Дарвину», опубликованной в уважаемом нами научно-популярном издании «Открытия и гипотезы» №7, 2002г.:
«Из многочисленных вечных вопросов наиболее важному – существованию человечества – уделяется недостаточно, как нам кажется, внимания. Между тем, важность его несомненна, а актуальность, с оглядкой на новейшую историю, действительность и тенденции, существенно возрастает.
Попробуем проанализировать ситуацию, исходя из существующих концепций. В школе учат, что человек появился на Земле эволюционным путем. Сначала из неживой материи зародилась жизнь, затем живые организмы развивались, постепенно усложняясь. Так появились различные виды животных, в том числе и предки человека, и уже потом появился человек – разумное существо, «венец природы». Конечно же, это всем известно. Эта научная концепция в изложении школьной программы настолько логична, даже очевидна, что и говорить, вроде бы, не о чем – она воспринимается, как реальность. Но не все так думают. Сначала оппонентами выступали сторонники сотворения человека Богом, теперь в оппонентах ученые – палеонтологи, химики, биологи, астрономы и другие. Вот только малая доля их аргументов и известных фактов.
Советский академик Н.И.Опарин, потратив уйму времени, сил и средств, не смог создать субстанции, которая существовала бы благодаря обмену веществ, т.е. живой материи. К таким же результатам пришли и зарубежные ученые – Стенли Миллер и другие, проработавшие над темой 30 лет. Свои опыты они проводили в специальной атмосфере, мотивируя это тем, что «синтез биологически значимых соединений происходит только в восстановительных условиях (без свободного кислорода в атмосфере), на что Ф.Хитчинг заметил: «Если бы в воздухе был кислород, то первая аминокислота никогда бы не образовалась, а без кислорода она была бы уничтожена космическими лучами». И далее: «Образование белков зависит от ДНК. Но ДНК не может образоваться без уже существующего белка». (Ф.Хитчинг. The Neck of the Giraffe, с.65-66).
Не правда ли, похоже на разновидность вопроса: «Что было первым: яйцо или курица?»
-
Что знали о живой клетке во времена Дарвина? Что в клетке есть ядро, оно окружено протоплазмой, и все это заключено в оболочку (мембрану). Сейчас живую клетку сравнивают с городом средней величины, где есть источник энергии, фабрики, транспорт, контроль «экспорта» и «импорта» и, конечно же, командный пункт. По поводу клеточной мембраны эволюционист Лесли Оргел пишет: «...клеточные мембраны содержат в себе каналы и насосы, которые четко контролируют доставку и выведение питательных веществ, а также продуктов обмена веществ, ионов, металлов и т.д. Эти специализированные каналы включают в себя высокоспециализированные белки, т.е. молекулы, которые не могли существовать в самом начале эволюции жизни». (Л.Оргел. New Scientist, 15.04.1982, с.151).
По теории вероятностей случайное образование «простой! Белковой молекулы в «первичном бульоне» равно 1:10 в 113 степени, тогда как событие с вероятностью в 1:10 в 50 степени отбрасывается как неосуществимое. (Д.Гурин. The Creational Revival, The Sciences, апрель 1981, с.17)
Итак, случайное возникновение живой клетки из неживой материи крайне маловероятно. Но пойдем дальше – ведь жизнь все же как-то возникла! А дальше – эволюция, сутью которой есть постепенный переход от простейших видов живого мира ко все более сложным. Естественно, речь идет об ископаемых, т.е. найденных палеонтологами окаменелых остатках растений и животных. Их находят, описывают, классифицируют и заносят в палеонтологическую летопись. Получается громоздкая и не совсем понятная штука даже для специалистов, которые так комментируют эти непонятности: «В древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая охватила бы постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, но зато развитые виды появлялись в древнейших породах внезапно. Между видами полное отсутствие промежуточных ископаемых.» (K. Times. “Scientist Regests Evolution”).
-
Интересно, что первым сомневающимся в эволюционной теории был ее автор Ч.Дарвин: «Число промежуточных и переходных звеньев между всеми живущими и угасшими видами должно быть непостижимо велико». А их нет совсем! И далее: «Если бы многочисленные виды... действительно сразу начинали свое существование, то этот факт был бы роковым для теории эволюции». (Ч.Дарвин. «Происхождение видов», с.312). Последний абзац выражал надежды Дарвина на то, что промежуточные виды будут найдены в будущем. Надежды пока не оправдались.
О том, что глаз человека (и млекопитающих вообще) устроен очень сложно, Дарвин знал и писал следующее: «Предположение, чтобы глаз... мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым». (Ч.Дарвин. «Происхождение видов», с.208). Что говорят о сложности глаза сейчас? «Человеческая сетчатка – предмет зависти специалистов по вычислительной технике. Ее 100 млн. палочек и колбочек, а также нейронные слои выполняют, по меньшей мере, 10 млрд. операций в секунду». (Ф.Хитчинг. “The Neck of the Giraffe”, с.7-8).
Мозг человека неизмеримо сложнее глаза, не только потому, что в нем больше миллиона нейронов (по данным нейробиологии – около 5 млрд. Прим. Л.) – он, в отличии от глаза, многофункционален. Несмотря на широкие исследования во многих странах мира, наука все еще далека от понимания, как работает человеческий мозг. Летом 2003 года в радиопередаче прозвучало сообщение о том, что харьковские ученые обнаружили излучение человеческого мозга. Его частота на несколько порядков выше самых высоких известных частот электромагнитных колебаний. Это излучение сквозь вещество проходит, как сквозь вакуум, почти не ослабляется расстоянием, скорость распространения его намного выше скорости света, а «свобода» в тех диапазонах такова, что практически каждый человек имеет свой «канал связи».
И как можно поверить, что все это появилось само собой?
-
Та же палеонтологическая летопись свидетельствует, что и в растительном, и в животном мире развитие шло от простейших форм ко все более сложным. Напрашивается вывод, что существовала программа развития живой материи. Так ли это? И если программа, то чья?
Мы, не знающие, пока, истины, можем предположить такие варианты:
– это Всемирный Закон развития материи, о котором мы еще ничего не знаем;
– программу составил и осуществил Творец.
К первому варианту мы еще вернемся, а сейчас попробуем рассмотреть альтернативную, более древнюю – библейскую концепцию. Она утверждает, что и саму Землю, и все живое на ней создал Бог. Затем, на шестой день, он создал человека по своему образу и подобию. Создал и увидел, что это хорошо, т.е. остался доволен. Но в Библии не сказано, зачем он создал человека. Поэтому служители церкви утверждают, что предназначение человека – в служении Богу. В свою очередь, непонятно, зачем ему это надо и в чем заключается служение? «Соблюдай Божьи заповеди, молись Богу, славь его, ходи в церковь» – советуют церковники. Все это субъективно и неконкретно. «Надо нести слово Божье людям, можно уйти в монастырь» – предлагаются альтернативы. Не может все человечество уйти в монастыри не только потому, что монастырей не хватит, но и потому, что монастырская жизнь неестественна: монастырские уставы, монастырский образ жизни не предусматривают продолжение рода человеческого в среде послушников, не в состоянии обеспечить многообразие жизни в мире, не учитывают всего разнообразия людей, обусловленного природой человека (половой путь размножения, особенности наследственного механизма обеспечивают уникальность каждой особи в физиологическом смысле). В последнее время в проповедях можно услышать несколько видоизмененный вариант: Бог создал человека для обмена положительными энергиями. В таком случае хорошо объяснимо наличие положительных качеств человека и совсем непонятно, зачем отрицательные. Вряд ли это можно объяснить недосмотром, или умыслом. Вспомним: вначале Бог был доволен своим творением, но прошло всего полторы тысячи лет, и он настолько разочаровался в людях (хотя больше были виноваты ангелы!), что решил утопить их (кроме семейства Ноя). Правда, потом обещал так больше не делать, что не помешало ему сжечь Содом и Гоморру. Помилуйте, соответствует ли это духу всепрощения, которым проникнут Новый Завет? Что-то тут не так.
-
Возможно, «не так» то, что все это описывал и даже трактовал человек. Талантливый писатель, но человек, с человечьим пониманием, человечьей трактовкой, пусть даже реальных, но не при нем происшедших событий. Человек с тогдашним пониманием устройства мира. И писано это для людей тогдашнего уровня развития, в угоду тогдашним нравам, тогдашней морали. Добавим бесчисленные переписывания, неуклюжие, подчас, переводы! Все это вместе обусловило наивный стиль, неточности и даже явные ошибки. Например, современные богословы объясняют, что слово «йом» в еврейском, переведенное как «день», имеет несколько значений, в том числе и «период, в течение которого происходит что-то чрезвычайное». Таким образом, «день первый» мог длиться многие тысячелетия, утверждают они. Тогда какой же «день» считать началом отсчета тех шести тысяч лет, которые, якобы, прошли с момента сотворения мира? Многие из первых людей жили по 800-900 лет, а детей начинали рожать в 80-90 лет (Б., гл.5). Такое вольное обращение с хронологией ставит под сомнение достоверность и правдоподобность сведений иных категорий.
Удивляет безжалостное уничтожение египтян, жителей Иерихона (в том числе женщин, детей и даже животных), других народов ради еврейского народа. В этом просматривается националистическая позиция автора, и в таком случае утверждать, что Библия написана по наитию свыше – несерьезно.
Приведенное вынуждает признать, что библейская версия выглядит еще менее убедительно, чем эволюция по Дарвину. Но, прежде чем оставить на время эти две концепции, вспомним о законе причинно-следственных связей. Речь идет о том, что любому событию должна предшествовать причина, без причины событие произойти не может. Люди поняли это довольно давно: «Пора чудес прошла, и нам отыскивать приходится причины всему, что совершается на свете», – писал У.Шекспир.
Получается, что ни теория Дарвина, ни Библия не мотивируют появление жизни на Земле и появление человека. Совсем недавно этот пробел в некотором роде компенсировал А.Свияш: «Человек создан Творцом для выработки высоких энергий». Каждый, принявший к руководству положения из его «Общей теории кармических взаимодействий», может в некоторой мере управлять своей жизнью, при условии, что станет этаким умиротворенным, всем довольным субъектом, которому практически ничего не хочется. Между тем, человеку дан могучий мозг, чуть ли не фантастические способности и возможности, пытливый ум, который, достигнув благополучия любой высоты, обязательно спросит: «А дальше что?» Нет, «выработка высоких энергий» не может быть единственной целью появления человека. Его данные предопределяют дальнейшее развитие.
-
Не хотелось бы заниматься «богоискательством», но разговора о Творце нам не избежать. Библейский Бог в человеческом подобии, с довольно сомнительными моральными (по отношению к людям) качествами, пусть остается на совести авторов Библии. Нам представляется более вероятной версия, по которой Творец – это высший Разум, самая высокая форма существования материи, конечная цель ее развития, суть высшей самоорганизации материи. Творец материален. Иначе как он мог бы взаимодействовать с материальным миром? Все в этом мире материально. Творец спланировал и осуществил эволюционное развитие жизни, тем более, что для него это очень просто.
Еще в 1924 году Гурвич в своей работе о биополе предположил, что у всех живых организмов есть биополе и оно первично. Именно биополе определяет структуру и пространственную форму живого организма. Теперь это называется энергетической матрицей. Таким образом, роль Творца в зарождении жизни совсем проста: создать энергетическую матрицу живой клетки, а уже под воздействием этой матрицы из живого бульона сформировались молекулы белков, из этих молекул – живая клетка. На определенных этапах формирования среды обитания творец мог создавать по тому же принципу соответствующие виды растений и животных от простых ко все более сложным. Так были подготовлены условия к обитанию на Земле высокоразвитого разумного существа – человека.
-
У нас осталось не до конца рассмотренным предположение о существовании Всемирного Закона развития материи. В пользу этого предположения есть веский аргумент. Суть науки – есть познание законов, по которым живут и развиваются мир, Вселенная. Таких законов открыто множество, но время от времени обнаруживаются явления, которые не могут быть объяснены известными законами. Дальнейшее изучение таких явлений приводит к открытию новых законов. Все события во Вселенной происходят по законам. И если мы с вами уже есть, то это не случайно, а закономерно. Так же закономерно и даже неизбежно зарождение и развитие жизни в других многочисленных точках Вселенной, где появились соответствующие условия. Не обязательно точно такие же, как на Земле. Важно, чтобы они сохранялись в сравнительно узких параметрах достаточно долго. К сожалению, ученые пока не обнаружили следов жизни на космических объектах, и этим аргументом мы воспользоваться не можем.
Но есть и большая трудность у нашего предположения. Из беглого анализа эволюционного пути развития жизни на Земле мы помним, что имелось много различных проблемных этапов, которые были непреодолимы естесвенным путем с материалистических позиций. Таким образом, этот наш гипотетический закон должен быть многофункциональным:
– способствовать зарождению жизни;
– обеспечивать скачкообразные появления все более сложных видов растений и животных в разные эпохи;
– обеспечивать возникновение весьма сложных жизненно важных органов животных (глаз, мозга и др.);
– сформировать, закрепить и разработать механизм передачи потомству таких сложных программ поведения, как инстинкты и т.д.
Не много ли для одного закона, который, к тому же, остается пока «неуловимым»? не слишком ли напоминает он Творца? Или это одно и то же?
Итак, с одной стороны, от палеонтологической летописи никуда не денешься, одной хронологией она убедительно опровергает библейские сроки сотворения мира. С другой стороны, эволюционная теория Дарвина совершенно беспомощна в главном: она не объясняет ни возникновения жизни, ни даже происхождения видов, как ни странно. Следовательно, эволюционный путь развития жизни был кем-то или чем-то запрограммирован и осуществлен. Кем (или чем), для чего и соответствует ли это нашим интересам, на этот вопрос ни наука, ни религия пока четкого ответа дать не могут. Одно понятно – решение необходимо найти».
-
Итак, все больше и больше людей задают сегодня вопросы, которые еще вчера не осмелились бы сформулировать вслух. И вопросов этих становится все больше. Те, кому по ранту положено знать или искать ответы, только беспомощно разводят руками, поскольку привыкшие под каждый ответ подводить текстуальную базу, извлеченную из артефактов, либо систему привычных измерений, не имеют «оснований» для вразумительных ответов.
Однако основания для ответов есть. Не хватает смелости признать эти основания, не хватает решимости сказать о них во всеуслышание и потревожить тем самым догматы господствующих религий. Так чего не хватает? – соответствующей степени разумности.
Только не имеем мы права стоять и ждать поводырей – проводников, способных переступить через страх, которые когда-то поведут нас всех в светлый мир готовых ответов и свершений.
-
Эта книга (которую я цитирую) больше напоминает сборник выдержек из публикаций и даже целых статей наряду с фрагментами глав известных и малоизвестных широкому кругу читателей книг, написанных разными авторами. Но именно этих авторов Лиас именует "Рыцарями с поднятым забралом".
-
А я думал это про тамплиеров :)
А вот интересно как автор относился к таким людям как Гурджиев, Кастанеда, Бах, Рерих, Монро,...?
Не плохие проводники. Но конечно и самому стоит както стараться разбираться в вопросах жизни. А как без проводников.:)
-
тамплиеры это отдельная тема....в книжке она не затрагивается, так же как и отношение автора к перечисленным эзотерикам и оккультистам. Эти люди, грубо говоря, слышали звон, да не знают где он, прошу простить мне мою категоричность, но я знаю о чем говорю. Что то кроме нас двоих народа не видно, неужели никому не интересно то, что я опубликовал?
-
[QUOTE=cooler462] Эти люди, грубо говоря, слышали звон, да не знают где он, прошу простить мне мою категоричность, но я знаю о чем говорю.[/QUOTE]
Это вы об этих великих людях?:rtfm: Я не согласен! Каждый имеет право выбирать свой путь.
[QUOTE=cooler462]Что то кроме нас двоих народа не видно, неужели никому не интересно то, что я опубликовал?[/QUOTE]
Да уж...
Я, когда сюда пишу, ощущаю себя так, как будто стою голый на площади...
-
а я и не спорю, каждый имеет право выбора....эти люди хорошы тем, что пытаются разобраться в происходящем вокруг
-
[QUOTE=cooler462]а я и не спорю, каждый имеет право выбора....эти люди хорошы тем, что пытаются разобраться в происходящем вокруг[/QUOTE]
Кстати вот вспомнил. В разных традициях, школах, религиях... есть такой момент: это с одной стороны обучение, или изучение предмета. А с другой стороны использование в жизни этих знаний, или просто выполнение какихто действий.
Так вот я думаю это очень важно и изучать и Применять. Тогда толк будет. А иначе тупик.
-
меня это просто поражает.....в теме о противоречиях в Библии каждый вставил свои 5 копеек....в данной теме показывается что основные сюжеты авторы Библии позаимствовали у вавилонян, которые, в свою очередь, их переняли у аккадцев, а те получили их от шумеров. Т.е. шумеры вот первоисточник, их цивилизация, а не "божественное" вдохновение, об этом надо дискутировать, вот о чем надо вести дебаты. Правда для многих это, наверное, "скользкая" тема, в отличии от темы о противоречиях в Библии, где каждый мог почуствовать себя "хавцом".
p.s. и тишина...и мертвые с косами вдоль дороги...(с)
-
[B]cooler462[/B], прикольный ты...
О чём тут дискутировать?
-
[QUOTE=Мaксим][B]cooler462[/B], прикольный ты...
О чём тут дискутировать?[/QUOTE]
т.е.?...Ты хочешь сказать, что это (происхождение текстов Библии, загадка цивилизации шумеров) настолько очевидно и всем известно, что об этом не стоит и говорить?
p.s. как говорил мой преподаватель по вычтехнике, вопросов нет в двух случаях: когда все понятно либо когда ничего не понятно.
p.p.s. спасибо что снизошли с Олимпа чтобы ответить в моей теме
-
Олимп тут не при чём.
Во-первых, я, видимо, был в бане, когда тема развивалась.
Во-вторых, ты начал с копирования книжки большими кусками, а этого очень многие не любят.
Мне тут реально не о чем дискутировать.
Доказывать, что не от Шумеров всё, а с Украины? Я не настолько чёрно-красный :)
-
но ты то хоть все прочитал, Максим?
Если хоть одному человеку интересно, то я продолжу цитирование "Рыцарей", тем более что дальше там идет более глубокая и "шокирующая" информация (а значит более спорная, что даст повод подискутировать тому, кто еще не видит тему для дускуссии)
-
[QUOTE=Мaксим]Во-вторых, ты начал с копирования книжки большими кусками, а этого очень многие не любят.
[QUOTE]
а я, в принципе, и не рассчитывал на любителей легкого чтива....за сим пусть обращаются в соседние темы.
-
Почитал. Начал за здравие, кончил за упокой...
О чём хотел говорить? Я сперва подумал, что книжка будет целиком о Шумере... Ошибся.
-
cooler462, будет [FONT="Comic Sans MS"]более глубокая и "шокирующая" информация[/FONT]?
-
Как понял, дальше речь будет идти о том, что мы - пришельцы из других миров? Читал пару таких книжек. Интересно. Но мне всё-же нравится старик Оккама...
-
Только не имеем мы права стоять и ждать поводырей – проводников, способных переступить через страх, которые когда-то поведут нас всех в светлый мир готовых ответов и свершений. Мы с вами способны, по меньшей мере, сами посмотреть и увидеть. На что посмотреть? Да хотя бы на те же древние тексты. А что увидеть? Для начала хотя бы то, на что обращает наше внимание В.Ю.Конелес. Вот несколько фрагментов из двух небольших глав его книги:
«Шумерские тексты, в отличие от, например, ведических, не содержат сведений о сотворении мироздания в целом (не исключено, что соответствующие тексты еще попросту не обнаружены или не переведены). Точнее, они дают представления о возникновении всего сущего из праматери Намму -– мировой пучины, вмещающей в себе таинство жизни; Намму породила Ан (небо) и Ки (землю). Но все же в них преимущественно рассматриваются процесс формирования Солнечной системы и имевшие в ней место катаклизмы.
К таким катаклизмам можно относить космические катастрофы, столкновения небесных тел. Об их реальности и частоте можно судить по бесчисленным кратерам ударного происхождения, покрывающим твердую поверхность планет Солнечной системы и их спутников. О масштабах и воздействии подобных явлений на земную биосферу ученые могли судить, наблюдая падение на юпитер обломков кометы Шумейкера – Леви – 9.
Главное событие своей космогонии, миропонимания и религии шумеры называли Небесной Битвой. Оно описано во всех деталях на 7 табличках. Наиболее полный текст дошел до нас на аккадском языке сирийцев и вавилонян, пришедших в Месопотамию в III тысячелетии до н.э.
О том, сколь большое значение придавали сами шумеры (и затем аккадцы) этому произведению, говорит тот факт, что его непременно полагалось декламировать на праздниках Акиту (дней весеннего равноденствия). Тексты шумерского «Эпоса о Сотворении мира» и вавилонской «Энума элит» («Когда вверху...»), как можно судить при непредвзятом их прочтении, описывают формирование Солнечной системы в период до Небесной Битвы и характеризуют природу, причины и результаты самого драматического события в истории известных нам планет. Для большей образности все действующие лица этого эпоса персонифицированы и обожествлены, что вообще характерно для легенд и сказаний.
-
Эдвард Стоун, старший научный сотрудник программы «Вояджер» из Калтека (Калифорнийский технологический институт), наряду с другими планетологами утверждает, что космические столкновения являются вполне возможными «скульпторами» Солнечной системы. Шумеры примерно то же утверждали по меньшей мере 6 тыс. лет назад. До этого, то есть до открытий, сделанных «Вояджерами», большинство ученых считало, что Солнечная система, какой мы ее видим сегодня, сформировалась в самом начале в соответствии с законами небесной механики и гравитации.
В самом деле, известно, что строение Солнечной системы подчиняется определенным количественным закономерностям. Еще в XVIII веке немецкие математик Д.Тициус (1766г.) и астроном И.Боде (1772г.) сформулировали эмпирическое правило, которому подчинялись известные на то время планеты. Оказалось, что их реальное расстояние от солнца близко совпадает с прогрессией, описываемой выражением
Rn=Ro*β^n
где n – натуральное число; Ro – удаление от Солнца; β =1,73.
В научной и научно-популярной литературе в качестве β применяется также одно из «золотых» чисел – 1,618. Однако, в обоих случаях средние значения погрешности лежат в пределах 10-20%. Первоначально получившийся ряд чисел, выражающих расстояние в астрономических единицах (а.е. – среднее расстояние Земли от Солнца, составляющее 149 600 000 км), можно представить так:
0,4+0,3 * 0= 0,4
0,4+0,3 * 1= 0,7
0,4+0,3 * 2= 1,0
0,4+0,3 * 4= 1,6
0,4+0,3 * 8= 2,8
0,4+0,3 * 16=5,2
0,4+0,3 * 32=10,0
0,4+0,3 * 64=19,6
0,4+0,3 *128=38,8
-
Еще Иоганн Кеплер (1571 – 1630г.г.), отец небесной механики, обратил внимание на то, что между Марсом и Юпитером должна находиться еще одна планета. Считалось, что планета эта была (могла бы быть), по меньшей мере в 2 раза более крупной, чем Земля. Но она погибла в результате катастрофы (в связи с чем, по известному греческому мифологическому сюжету, Вильгельм Ольберс в 1804 году предсказал существование такого небесного тела и заочно назвал его Фаэтоном). Не исключено, что Фаэтон и вовсе не смог образоваться из-за гравитационного воздействия Юпитера. Но здесь есть две проблемы:
1. суммарное количество вещества в поясе астероидов не составляет массу такой планеты; фактически сегодня оно не превышает нескольких сотых долей процента массы Земли;
2. не существует достаточно непротиворечивого и удовлетворительного объяснения того, что могло бы вызывать разрушения такой гипотетической планеты. Если это было столкновение – то когда и с чем? На это у специалистов четкого ответа нет.
-
...Понимание того, что многочисленные столкновения действительно изменяли лик Солнечной системы, пришло после пролета «Вояджеров» близ Урана. Оказалось, что не только сам Уран «лежит своей осью на боку» (об этом было известно и прежде). Его спутники вращаются вокруг экватора планеты в плоскости, которая также перпендикулярна эклиптике. Это заставило планетологов всерьез усомниться в том, что спутники Урана могли иметь такие орбиты до загадочного «разворота» оси планеты. Высказывались предположения и о том, что они сформировались уже после (или в ходе) этого события, – возможно, из вещества, исторгнутого из Урана при столкновении с тем, что и развернуло планетную ось.
По итогам состоявшихся научных дискуссий журнал «Science» опубликовал 4 июля 1986 года статью коллектива из 40 ученых, которые заключили, что спутники Урана (за исключением Миранды) «существенно более плотные, чем ледяные спутники Сатурна». Это также явно не вписывается в модель плоскостного дифференцирования в пределах Солнечной системы.
Еще одна неожиданность, обнаруженная «Вояджером-2», – то, что два крупных внутренних спутника Урана – Ариэль и Умбриэль – по составу и плотности (маленькие каменные ядра и толстая ледяная оболочка) легче, чем внешние спутники Титания и Оберон (сложенные преимущественно плотными горными породами и покрытые тонкой коркой льда). Это в корне противоречит принятым сегодня моделям. Более плотные тела должны формироваться ближе к центру гравитации, а не наоборот. Столь серьезные нарушения физических принципов привели ученых к радикальному выводу: одни спутники, вероятно, сформировались одновременно со своими родительскими планетами, а другие, похоже, образовались где-то еще и затем были захвачены.
-
Следующее открытие, озадачившее ученых, заключалось в том, что кольца Урана оказались «чернее угольной пыли» и предположительно состоят из богатого углеродом вещества, некого первичного космического «гудрона». В отличие от сверкающих ледяных колец Сатурна эти темные кольца имеют наклон к плоскости вращения и причудливую эллиптическую форму. Кстати, обломки, составляющие кольца Урана, обращаются вокруг планеты за 8 часов, то есть в два раза быстрее собственного периода обращения Урана! (Простейший механизм подобного «разгона» – соударения небесных тел.) Черными оказались и шесть открытых с помощью АМС спутников Урана, играющих роль «пастухов колец».
Научный ассистент Лаборатории реактивных двигателей (ЛРД) Элис Майнер по этому поводу сказал: «Кажется весьма вероятным, что некий незваный гость вторгся в систему Урана извне и нанес удар по одному из некогда крупных спутников с такой силой, что расколол его». Аналогичным образом отреагировал на этот факт и известный планетолог А.Рингвуд: Уран столкнулся с неким небесным телом с массой, примерно равной массе Земли (7% массы Урана), что развернуло его ось под углом 98° к плоскости эклиптики и придало ему обратное вращение. Исходное вещество для образования спутников Урана также было исторгнуто при столкновении.
На одной из пресс-конференций ученые НАСА были еще более конкретны: «Это могло стать следствием столкновения с чем-то размером с Землю, летевшим со скоростью около 18 км/сек примерно 4 миллиарда лет назад». Энциклопедия «Британика» также объясняет разворот Урана на 98° мощными соударениями с крупными планетоидами. Наконец, астроном Гарри Хант из Лондонского Императорского колледжа подвел итог, выразившись весьма образно: «Когда-то давно Уран получил увесистую оплеуху».
-
До полета «Вояджеров» у Нептуна были известны два спутника: Тритон и Нереида. Тритон необычен тем, что является единственным естественным планетным спутником, имеющим ретроградную орбиту, наклоненную к плоскости экватора Нептуна под углом 157°. Орбита Нереиды не менее необычна: она сильно наклонена к экваториальной плоскости планеты (28°) и чрезвычайно вытянута (расстояние от Нептуна колеблется от 2 миллионов до 10 миллионов км).
В статье, опубликованной в журнале «Nature» за 2 июля 1987 года, Марта и Бредли Шефферн делают вывод, что «Нереида в ходе аккреции на нее вещества «выросла» в спутник, вращающийся вокруг Нептуна или другой планеты, и что и она, и Тритон были выведены на их странные орбиты каким-то другим крупным объектом или планетой». Группа ученых из Калифорнийского Политехнического института утверждала, что «Тритон был выхвачен со своей... орбиты в результате столкновения с тем, что некогда было одним из спутников Нептуна».
Новым свидетельством столкновений небесных тел, изменявших облик Солнечной системы, стало открытие Джеймса Кристи из Нейвалской обсерватории (штат Вашингтон) в июне 1978 года. Оказалось, что Плутон со своим спутником Хароном также лежит «на боку». Есть также и другие загадки и странности, делающие гипотезу о спокойном процессе формирования планет из газопылевого облака малоправдоподобной.
-
«Откуда же взялись эти объекты, приведшие к столкновениям?» – риторически вопрошал в связи с вышесказанным Джин Шумейкер из НАСА. Шумерские тексты, если рассматривать их как древнюю космогоническую гипотезу, сообщают, что произошло это, когда Солнечная система была еще молодой.
Первыми членами системы были Солнце – Апсу (APSU – «Существующий от самого начала»), его маленький компаньон Мумму (MUM-MU – «Сотворенный», «Порожденный» – наш Меркурий) и Тиамат (TI-AMAT – «Дева жизни»). Вот что говорится об этом в «Эпосе о Сотворении мира»:
[I]Когда еще не были названы Небеса в вышине
И не была названа [твердая] земля внизу,
Не было никого, кроме Апсу [Солнца],
Порожденного [Мумму – Меркурия]
И Девы Жизни [Тиамат], породившей всех...
Воды их были смешаны вместе.[/I]
Этот отрывок косвенно подтверждает, что Земли вначале не существовало. Затем планетное семейство поэтапно дополнилось тремя парами: Венерой и Марсом (между Мумму и Тиамат), гигантами – Юпитером и Сатурном, и Ураном и Нептуном. Фраза о перемешанных водах достаточно любопытна. Ее вполне можно трактовать как то, что протовещество, из которого образовались планеты, было богато водой и что оно образовало некое облако или диск. Наконец, речь идет об образовании планет парами.
Формирование планет-гигантов было отложено на III этап, после того как появились Lahamu – Венера («Госпожа сражений») и Lahmu («Бог войны»). Схожесть названий планет и божеств не является случайной: это однокоренные мужское и женское имена. Эта пара не успела «повзрослеть и подрасти до назначенного размера», как:
[I]Бог Аншар [Сатурн] и Кишар [Юпитер], были сформированы,
Превосходившие [всех] их [по размерам].
По мере того как тянулись дни и умножались годы,
Бог Ану [Уран] стал их сыном – соперником своих предков.
Затем Ану, первенец Аншара, как равного себе
И по образу своему породил Нудиммуда [Нептуна].[/I]
В «Эпосе о Сотворении мира» сообщается также об эмиссаре (после) Аншара (Gaga) (будущем Плутоне), совершившем далекое путешествие к другим планетам.
Накануне Небесной Битвы, согласно «Эпосу о Сотворении мира», было 10 членов Солнечной системы: Солнце и 9 планет.: Мумму, Лахаму, Лахму, Тиамат, Кишар, Аншар, Гага, Ану и Нудиммуд. Упоминается и Кингу (Kingu [Qingu]), которого Тиамат «возвысила» до размеров «планетного божества» и который готовился стать десятой планетой с собственной орбитой.
-
...Вначале Солнечная система была очень нестабильной, формирующиеся планеты создавали гравитационные приливные и орбитальные возмущения у своих «соседей», включая и Тиамат.
[I]Божественные братья собрались вместе.
Они беспокоили Тиамат, накатывая, словно волны.
Они тревожили чрево Тиамат
Шалостями в своих домах небесных.
Апсу [Солнце] не в силах был убавить их гвалт.
Тиамат молчала в ответ на их баловства.
Отвратительны были деяния их.
Смуту несущими были пути их.
Не знающими меры [властными] были они сами.[/I]
Моделируя прошлое Солнечной системы с помощью мощных компьютеров, Ричард Керр пришел к выводу, что «всюду обнаруживается хаос... Многие орбиты, находящиеся между Ураном и Нептуном, становятся беспорядочными и непредсказуемыми, а орбитальное движение Плутона уже совершенно хаотично и непредсказуемо». Его мнение поддержал и французский исследователь Ж.Ласкар, добавив, что в Солнечную систему что-то изначально привносило беспорядок, причем в сферу его воздействия подпадали и планеты земной группы, включая Землю.
Естественно, появление новых планетных пар дестабилизировало устойчивость формировавшейся системы. В тексте говорится о создаваемом ими «шуме и суматохе», беспокоившем их прародителя, Солнце. Его верный «посланник» попытался урезонить их, но у него ничего не вышло. Вдобавок праматерь Тиамат жаждал отомстить остальным божествам и хотела возвести в разряд богов своего верного супруга – спутника, Кингу.
В вавилонской версии текста вместо Нибиру фигурирует Мардук, юный бог, пытавшийся утвердиться среди остальных богов – планет. И именно он с их согласия и взялся навести порядок и сразиться с одноруким «монстром» – Тиамат.
Как доказали Дж.Смит, Л.Кинг и другие специалисты–востоковеды, «Энума Элиш» имела в своей основе шумерский «Эпос о Сотворении мира». И оказывается, что сопоставление идей и событий, излагаемых в этих эпосах, необычайно плодотворно и для объяснения космогонии Солнечной системы и трактовки дальнейшей истории Земли и развития на ней жизни.
-
Итак, во все еще нестабильную Солнечную систему около 4 миллиардов лет назад вторгся «чужак» – Нибиру, переименованный вавилонянами в Мардука. О том, что это произошло именно в Солнечной системе, говорит цитата «В mulmul появляется планета Мардук (Нибиру)». Чужак явился из внешнего космоса, из «глубин», если говорить словами древнего текста. Но, приближаясь к внешним планетам нашей системы, он начал испытывать их гравитационное воздействие. По-видимому, случилось это в период парада планет. Хотя практически тот же сценарий с аналогичным результатом мог разыграться и в случае поэтапного хода битвы: Нибиру, в ходе своих периодических визитов в Солнечную систему раз в несколько тысяч лет, мог последовательно сближаться с планетами.
Первым «привлек» (притянул) его к себе «Нептун – Нудиммуд (или Эа; E-A – «Тот, чей дом вода»). Древний текст гласит: «Тот, кто привлек его, был Эа». При сближении с Нептуном обращенная к нему сторона Нибиру начала вытягиваться, «как будто у него была вторая голова». Из образовавшегося приливного горба образовались «четыре ветра», которые стали кружиться вокруг Нибиру, подобно вихрям. В текстах они называются Северный Ветер, Южный Ветер, Восточный Ветер и Западный Ветер. Характерно также, что Нибиру/Мардук нередко называли планетой с четырьмя головами, что порой давало повод версиям о том, что под Мардуком понимался Юпитер.
При прохождении Нибиру рядом с Ураном образовались еще несколько новых спутников: «Ану породил и выдвинул вперед четыре ветра». То есть четыре крупных спутника Урана были образованы в ходе того столкновения, которое развернуло ось вращения Урана. Вместе с тем далее в древнем тексте сообщается, что Нибиру в результате этой «встречи» получил три новых спутника. Переход Нибиру на постоянную гелиоцентрическую орбиту привел к периодическому возвращению этой планеты внутрь Солнечной системы, что повлияло на формирование ее нынешнего облика. Можно предположить, что первоначально Нибиру имел орбиту, лежавшую почти в плоскости эклиптики. Однако, со временем сближения с планетами–гигантами могли заметно исказить его орбиту, сделав ее заметно наклоненной к плоскостям орбит большинства планет.
-
Итак, миновав Нептун и Уран, Нибиру отклонился от первоначальной траектории и попал под еще более мощное гравитационное воздействие Сатурна – Аншара (AN-SHAR – «Владыка Небес») и Юпитера – Кишара (KI-SHAR – «Владыка Твердых Земель»). Когда Нибиру «приблизился и приготовился к бою», две планеты «сомкнули уста в поцелуе». Вероятно, после этого траектория Нибиру изменилась окончательно.
По-видимому, в тот же период главный спутник Сатурна – Гага (GA-GA), отправился «с посланием» к нижним планетам-богам, то есть был увлечен в сторону Марса и Венеры. С точки зрения небесной механики, это вполне могло явиться результатом воздействия ретроградно движущегося Нибиру. Описав вытянутую эллиптическую траекторию, Гага в конечном счете вернулся на внешние пределы Солнечной системы и стал небесным телом с новым названием; в этом качестве мы его знаем как Плутон.
Определенную опасность стабильности и благополучию других планет представлял «протеже» Тиамат – «вожак, лидер воинства», ее крупный спутник Кингу (KIN-GU – «великий посланник»), разросшийся почти до средних размеров планеты и собиравшийся обрести собственную околосолнечную орбиту. Как гласят шумерские тексты, Тиамат «вознесла Кингу, среди них [богов] возвеличила она его..., командование битвой доверила она в его руки».
-
Вторжение чужака внесло в и без того сложную межпланетную ситуацию дополнительные проблемы: «Он... привел в смятение Тиамат; [остальные] боги [также] пребывали в беспокойстве, словно несомые бурей». Вероятно, орбитальная скорость Нибиру была не очень велика. Во всяком случае, за время сближения (или серии сближений) планет-гигантов Тиамат успела породить еще одиннадцать монстров. Из текста мы узнаем об этом следующее:
[I]Подняла она шум на Совете и неистовствует от ярости...
Она добавила [себе] несравненное оружие, породила монстров – богов...
Всего одиннадцатерых подобного рода произвела она...
Из среды сих богов образовала она свой Совет.
Она возвысила Кингу, своего первенца, сделав его главным...
Она вручила ему табличку Судеб и укрепила у него на груди...
Столпившись, они [ветры] двигались маршем рядом с Тиамат.
Разъяренные, они день и ночь беспрестанно замышляли козни [вычерчивали кривые].
Готовые к конфликту, кипя от злости и свирепствуя.[/I]
Любопытно, что в тексте упоминается и то, что вполне можно воспринять как гравитационное возмущение орбит Нибиру/Мардука и его новорожденных спутников:
[I]Его [Нибиру] путь приводится в расстройство,
Направление его сбивается, поступки его сумбурны...
Когда боги, помощники его, маршировавшие с ним рядом,
Увидели доблестного Кингу, помутилось сознание их.[/I]
-
Далее текст приподнимает занавес над происшедшей драмой – «битвой» Нибиру и его семи спутников («ветрами») с Тиамат и ее воинством из одиннадцати спутников, возглавляемым Кингу. Непосредственно сами Тиамат и Нибиру не столкнулись. Но «Дева Жизни» и ее спутники подверглись ударам спутников Нибиру («ветров», а в буквальном значении на шумерском – «тех, которые находятся рядом»).
[I]Четыре «ветра» выставил он, дабы ничто от нее не спаслось:
Северный Ветер, Южный Ветер, Восточный Ветер и Западный Ветер.
А рядом с собой он держал свою сеть – дар его деда, Ану,
Породившего Зловещего Ветра, Вихря и Урагана...
Он выслал вперед ветра, сотворенные им –
Все семь из них – и те встали подле него, неся беду для Тиамат...[/I]
Планеты и их воинства постепенно продолжали сближаться.
[I]Владыка приблизился [для того], чтобы исследовать внутренности Тиамат –
Строение Кингу, супруга ее, разглядеть...[/I]
Затем Нибиру атаковал Тиамат своей «сетью» (магнитным полем?), стреляя в планету чудовищными электрическими разрядами («божественными молниями, изображаемыми в виде стрел Мардука; в Библии эти молнии переименованы в «свет»). Было в его распоряжении и мощное приливное воздействие: «Владыка поднял потоп – бурю, свое могучее оружие». Тиамат «испустила рев», а «основанья стоп ее задрожали». Она исполнилась сияния, в ее коре открылись широкие трещины, через которые, вероятно, выходили пар и вулканическое вещество. В одну из этих расширяющихся трещин («пасть») Нибиру и «швырнул» один из своих главных спутников, именуемый «Зловещим Ветром». Тот разорвал ее «чрево, вонзился глубоко внутрь и расколол сердце» Тиамат (ядро планеты?).
О том, насколько ужасной по масштабам была эта катастрофа, мы можем лишь догадываться. По сути, это были касательные и лобовые столкновения небесных тел с массами порядка 10^23 – 10^26 кг. Кинетическая энергия, почти мгновенно выделившаяся при таких соударениях, эквивалентна 10^30 – 10^33 Дж, что, по крайней мере, в 10^44 (в сто триллионов!) раз превосходит энерговыделение от взрыва мегатонного заряда водородной бомбы! Это также в сотни тысяч раз больше энергии, выделяющейся во время землетрясений на всей Земле за один год. Небесные противники неизбежно частично дробились и рассыпались на множество осколков и пыль, и частично испарялись. Температура при этом могла достигать 5000-6000°С, то есть температуры солнечной фотосферы. Это должно было привести к повторному переплавлению первичных пород.
-
Помимо «убийства» Тиамат, эта первая встреча решила и судьбу ее спутников – всех, за исключением планетоподобного Кингу. Пойманные в «сеть» (магнитное и гравитационное поле) Нибиру, «расколотые, разбитые» члены «отряда Тиамат» были переброшены со своих прежних орбит на новые.
[I]Когда убил он лидера их, Тиамат,
Пояс [из спутников?] ее разбит был вдребезги.
Помощники ее, боги, маршировавшие рядом с ней,
Дрожа от страха, назад обратились,
Дабы спасти свою жизнь.[/I]
При этом количество движения спутников Нибиру заметно превосходило таковое у войска Тиамат, воины которого «содрогнулись, убоялись, и назад обратились, но опутаны были, и бежать не смогли». Известный пример из классической механики здесь вполне очевиден: при столкновении двух шаров массивный шар может заставить более легкий «повернуть вспять". (Возможно, из расколотых спутников, состоявших из вещества первичного океана Тиамат, и были сформированы некоторые «первичные» кометы. Впрочем, в необычайно богатой на столкновения молодой Солнечной системе они едва ли просуществовали дольше нескольких миллионов лет).
Кингу, по сути, лишился своей независимости: Нибиру отнял у него его «судьбу», «сжал» его и превратил в DUG-GA-E, «массу безжизненного праха», лишенную атмосферы, воды, радиоактивных веществ, уменьшившуюся в размерах, а «цепи, сковавшие его», прикрепили его к поверженной Тиамат.
-
Шумерские тексты не оставляют сомнения и в том, что чужак обрел постоянную орбиту.
[I]Он пересек Небеса и обозрел просторы,
И отмерил владения Апсу [Солнца]...[/I]
Описав дугу вокруг Солнца, Нибиру еще раз сблизился с Нептуном и Сатурном. Вытянутая эллиптическая орбита вновь вернула его к арене Небесной Битвы.
[I]Владыка помедлил, разглядывая ее безжизненное тело.
И мудро задумал разделить монстра на части,
И затем расколол его надвое, словно мидию.[/I]
(Тиамат также присвоили эпитет «Водный монстр»). В финальной части сотворения «небес» началось создание Земли и Луны. При следующем тесном сближении Тиамат была разбита на две половины. В ее «верхнюю» часть («череп» врезался «Северный Ветер» (спутник Нибиру). Этот удар «расколол» макушку «черепа», и, в результате обмена импульсами, произошел перенос Тиамат и Кингу в потайное место – «в неведомые им доселе места» – то есть на новые орбиты.
[I]Владыка наступил на Тиамат,
И оружием своим череп ее он отсек;
Он перерезал ее кровеносные каналы
И приказал Северному Ветру унести ее
В места, доселе неизвестные.[/I]
Возможно, так возникли Земля и Луна? «Верхняя часть» Тиамат оказалась разбита на множество мелких осколков. Этот «осколочный хвост» «был скован вместе» тяготением Солнца и стал небесным «браслетом»:
[I]Скрепив вместе осколки,
Он выставил их, словно часовых...
Он согнул дугой свиту Тиамат,
Чтобы создать Великий Пояс, подобный браслету.[/I]
-
Далее внимание Нибиру переключилось на Нептуна, и его облик и система спутников были доведены до современного. Кроме того, согласно древнему тексту Нибиру дал Гага (Плутону) окончательную «судьбу», поселив его «в тайном месте» – прежде незаселенной части Небес – «в глубине», то есть вдали от Солнца. Как внешней и новообразованной планете, после этого Гага дали новое имя – эпитет – Усму (US-MU – «Указывающий путь» – вероятно, в связи с тем, что это первая планета при входе в Солнечную систему). Так Плутон обрел свою нынешнюю орбиту. Имя соответствующего планетарного бога – Исимуд (Isimud) – можно перевести как «на самом конце»; на аккадском языке аналогичное ему Усму (Usmu) означает «Двуликий».
Создав таким образом «станции» для планет, Нибиру создал два «дома» и для себя: один находился в «Небесном Своде», другой – «в глубине», называемой E-SHARRA («Обитель/Дом Правителя/Принца»). В современной астрономии это называется перигеем и апогеем.
-
Реакции на цитирование никакой, тема сместилась на вторую страничку. Вывод - есть гораздо более интересные темы (но они явно не для меня), за сим публикацию, столь неблагодарное и, видимо, бессмысленное дело прекращаю. Посещать форум вряд ли буду, так что найти меня можно в аське - 294-396-421
-
в начале года была попытка флуктуации....безуспешная...не думаю, что ситуация изменилась, но тем не менее кину сюда первые три части "Рыцарей..."
мож они вас раскачают
[url]http://www.axifile.com/?3230475[/url]
Прошу учесть, что книга писалась до 2003 года…..т.е. там такие даты, как 2003 год может фигурировать в качестве будущего….
Постараюсь ответить на вопросы по расшифровке аббревиатур, некоторых понятий…встречающиеся термины не всегда отображают то, что общепринято, например, метаболический реактор – в нашем понимании это фрактальный реактор, ибо на самом деле, метаболический реактор – это, скорее, желудок, чем то, что мы имеем в виду
…тезаурус в движении еще не выработан, он в состоянии формирования…
В книге упоминаются такие брошюры как «Индикатор», «Маяк» и др.
Часть из них выложена здесь (часть остальных с грифом «для внутреннего пользования» и не выложена не столько из-за того, что там какие-то «секреты», а так как она обильна пересыпана нашей терминологией и конкретикой, которая будет интересна и понятна только субъектам движения)
[url]http://www.zodiac.od.ua/pinfo/?id=9[/url] Индикатор
[url]http://www.zodiac.od.ua/pinfo/?id=4[/url] Маяк, Вторая встреча
Здесь широко используются понятия «материя» и «вещество». В связи с этим, во избежание недоразумений и путаницы необходимо определиться, что они обозначают.
Материя – это не только вещество, но и непроявленные вещественно «тонкие» (1-6) планы, структуры.
Вещество – проявленная на 7-м плане материя.
Соответственно, можете определиться с тем, что обозначают такие понятия, как материализация и овеществление (так как с этими понятиями также не следует путаться). Материализация – это не всегда овеществление (например, материализация 6 инфоуровня планеты). Но овеществление – это всегда материализация, поэтому иногда в этой книге для обозначения процесса овеществления может использоваться термин «материализация» (такие нюансы будут ясны по ходу чтения).
-
Почему же, меня интересует. Что может сделать человек для спасения планеты.
-
Такое впечатление, что либо книга не продается в магазинах (что опечаливает людей вложивших в нее деньги:)), либо в некой анонимной секте кризис и нехватка учеников:)
К чему такие пространные способы общения на форуме?
В любой электронной библиотеке в Нете есть сотни подобных книг в подразделе "эзотерика" и что? Все эти книги будем цитировать и восхвалять?
В чем суть Вашей позиции? Что нового Вы ходите сказать о Шумерской цивилизации? Вы историк, который хочет осчастливить нас своим открытием?
Сформулируйте, пожалуйста, в 2-х предложениях что ходите сказать и, глядишь, больше посетителей появиться в этой ветке:)
-
Из другой книги :)
[QUOTE][SIZE="1"]Саме таке суспільство каїнітів і сформувалося в Атлантиді. Тут не тільки за традицією полювали на людей, займалися людожерством і кривавими жертвоприношеннями, а й будували спеціальні ферми для відгодівлі людей та їхнього наступного заклання. Тут не тільки чинили содомський гріх, а й створювали заповідники, у яких "виховувалися" дівчатка і хлопчики, тобто готувався матеріал для сексуальних утіх і сировина для... приготування делікатесів. Царі, багаті можновлядці мали змогу утримувати таких "майстрів" кухонної справи, що присмажували дівочу "тушку" і при цьому зберігали красу тіла й обличчя. Подавалася така страва на бенкетний стіл у спеціальній пательні (на зразок труни), обсипана різними прянощами. Саме в Атлантиді був популярний напій "кров з молоком". Для його приготування теплу людську кров змішували з свіжим молоком жінки, козулі, а то й левиці. Вожді й володарі зміцнювали ним свій дух, робили себе безжалісними. А закуси з маринованих людських зародків, а витончені статеві збочення за інструкцією спеціально підготовлених фахівців з насолод...
...Свою домівку він [Рама] улаштував на схилах пологого пагорба поблизу річки (то був Хрещатицький ручай). Поряд межи дубів обрали майданчик для молитов до Сонця, поминання предків, для проповідей і співів священних гімнів. Оселя Рами стояла неподалік монумента Незалежності України, священний майданчик - трохи вище від нинішньої консерваторії. На місці пам'ятника Дружби народів Украіни й Росії, ближче до урвища, був ще один майданчик для священних зібрань і молитов.[/SIZE]
"Віхи священної історії" Юрій Канигін[/QUOTE]Так упоённо рассказывает, как будто имеет неопровержимые факты... Ну или, как минимум, сам участвовал :)
-
[QUOTE=Леня;2499877]Почему же, меня интересует. Что может сделать человек для спасения планеты.[/QUOTE]
мне интересно, Леонид, зачем вы подняли на поверхность эту старую тему?
ps прощу прощения за то что отвечаю вопросом на вопрос
-
[QUOTE=Робин Бобин;2503847]Такое впечатление, что либо книга не продается в магазинах (что опечаливает людей вложивших в нее деньги:)), либо в некой анонимной секте кризис и нехватка учеников:)
К чему такие пространные способы общения на форуме?
В любой электронной библиотеке в Нете есть сотни подобных книг в подразделе "эзотерика" и что? Все эти книги будем цитировать и восхвалять?
В чем суть Вашей позиции? Что нового Вы ходите сказать о Шумерской цивилизации? Вы историк, который хочет осчастливить нас своим открытием?
Сформулируйте, пожалуйста, в 2-х предложениях что ходите сказать и, глядишь, больше посетителей появиться в этой ветке:)[/QUOTE]
вопросы адресованы мне?
на данный момент я ничего не хочу, и вообще здесь не появляюсь.
тема, которую я поднимал, была благополучно похоронена.
да, это я рекламировал книгу, чтобы улучшить продажи
да, я состою в секте, у которой кризис и не хватает адептов
Леонид, обращайтесь к Робину Бобину, он вам раскроет всю подноготную нашего движения
-
кстати, Робин Бобин, ваша аватара вам оч идет
-
спасем планету
[QUOTE=Леня;2499877]Почему же, меня интересует. Что может сделать человек для спасения планеты.[/QUOTE]
ну так вариантов 2:
1) учить шумерский чтобы читать таблички не в переводе :) ; язык очень сложный, экспертов по нему явно маловато
2) развивать космонавтику и организовывать частную публичную экспедицию туда, где прячется творец жизни; то есть учить физику, математику, строить ракеты, кто не знает физику и математику - спонсировать работы
-
[QUOTE=Phoenixxe;2505860]ну так вариантов 2:
1) учить шумерский чтобы читать таблички не в переводе :) ; язык очень сложный, экспертов по нему явно маловато
2) развивать космонавтику и организовывать частную публичную экспедицию туда, где прячется творец жизни; то есть учить физику, математику, строить ракеты, кто не знает физику и математику - спонсировать работы[/QUOTE]
зачем такие трудоемкие и сомнительные варианты, есть более верное средство: убей себя - спаси планету
-
точность
[QUOTE=cooler462;2505937]зачем такие трудоемкие и сомнительные варианты, есть более верное средство: убей себя - спаси планету[/QUOTE]
будьте точнее :)
"убей себя - спаси планету для негров и китайцев", оные шумерами не озабочены, и лишь русский дух способен страдать без видимой причины :D
-
[QUOTE=Phoenixxe;2505961]будьте точнее :)
"убей себя - спаси планету для негров и китайцев", оные шумерами не озабочены, и лишь русский дух способен страдать без видимой причины :D[/QUOTE]
ну хорошо, тогда сначала китайцев и негров убейте, а потом только себя
-
[QUOTE=cooler462;2506039]ну хорошо, тогда сначала китайцев и негров убейте, а потом только себя[/QUOTE]
мммм, убийства - это Ваш метод
я предпочитаю размножаться и оставлять после себя доброе и вечное, как шумеры :)
-
[QUOTE=Phoenixxe;2506192]мммм, убийства - это Ваш метод
я предпочитаю размножаться и оставлять после себя доброе и вечное, как шумеры :)[/QUOTE]
не нра мой метод? мое дело - предложить, ваше - отказаться
-
А серьёзно?
Я создаю тему по трём основным причинам:
1. Спростить что-то / узнать.
2. Получить аргументированную критику своих взглядов.
3. Покрасоваться.
Когда преобладает третий пункт, я задумываюсь, а нужна ли такая тема. Ораторами хотят быть все. И все не любят ораторов. Когда в одной из тем на форуме Матрицы я понял, что говорю больше, чем другие, решил создать сайт. Потому как форумы - не место для огромных статей и книг.
Может быть, я ошибаюсь.
Но меня тоже интересует заданный вопрос. Зачем?
-
[QUOTE=Прим Палвер;2506343]А серьёзно?
Я создаю тему по трём основным причинам:
1. Спростить что-то / узнать.
2. Получить аргументированную критику своих взглядов.
3. Покрасоваться.
Когда преобладает третий пункт, я задумываюсь, а нужна ли такая тема. Ораторами хотят быть все. И все не любят ораторов. Когда в одной из тем на форуме Матрицы я понял, что говорю больше, чем другие, решил создать сайт. Потому как форумы - не место для огромных статей и книг.
Может быть, я ошибаюсь.
Но меня тоже интересует заданный вопрос. Зачем?[/QUOTE]
неужели не ясно?
ну хорошо, говорю в лоб - покрасоваться
-
[QUOTE=Прим Палвер;2506343]А серьёзно?
[/QUOTE]
на полном серьезе
-
[QUOTE=Прим Палвер;2504061]Из другой книги :)
Так упоённо рассказывает, как будто имеет неопровержимые факты... Ну или, как минимум, сам участвовал :)[/QUOTE]
А-А-А-А!!!
Про цитирование всех эзотерических книг по этой теме я просто пошутил:)
-
[QUOTE=cooler462;2505733]вопросы адресованы мне?
на данный момент я ничего не хочу, и вообще здесь не появляюсь.
тема, которую я поднимал, была благополучно похоронена.
да, это я рекламировал книгу, чтобы улучшить продажи
да, я состою в секте, у которой кризис и не хватает адептов
Леонид, обращайтесь к Робину Бобину, он вам раскроет всю [B]подноготную нашего движения[/B][/QUOTE]
С удовольствием:) У меня даже есть на этот случай специально заготовленный разоблачительный текст.
Только уточните название Вашей секты, то прошлый раз я этим текстом разоблачал "экуменистов". Надо же хоть название оппонетов поменять:)
-
[QUOTE=Робин Бобин;2507379]С удовольствием:) У меня даже есть на этот случай специально заготовленный разоблачительный текст.
Только уточните название Вашей секты, то прошлый раз я этим текстом разоблачал "экуменистов". Надо же хоть название оппонетов поменять:)[/QUOTE]
сегодняшний вас предмет разоблачения называется - Общественное Движение Орден Зодиака...секта такая, что фиг проссышь какое ей дать определение, под какую категорию ее подогнать. Но вы, я думаю, быстро дадите ей место в классификационной структуре современных сект.
ps основные признаки сектантства налицо - уверенность в своей правоте, в том, что все остальные заблуждаются; деление человечества на "правильных", т.е. вицеев и "неправильных", т.е. поледов; наличие "избранных", т.е. геян, в структуре движения, которые знают/могут больше, чем остальные; ожидание грядущей катастрофы, о которой знают только члены движения; наличие индульгенции так сказать, т.е. "пропуска" в мир лучший, тоже, конечно, только для членов движения; ну и, естественно, прохождение по иерархии секты небезвозмездно.
Теория движения достаточно хорошо проработана и выглядит наукообразно.
-
[QUOTE=cooler462;2507397]сегодняшний вас предмет разоблачения называется - Общественное Движение Орден Зодиака...секта такая, что фиг проссышь какое ей дать определение, под какую категорию ее подогнать. Но вы, я думаю, быстро дадите ей место в классификационной структуре современных сект.
ps основные признаки сектантства налицо - уверенность в своей правоте, в том, что все остальные заблуждаются; деление человечества на "правильных", т.е. вицеев и "неправильных", т.е. поледов; наличие "избранных", т.е. геян, в структуре движения, которые знают/могут больше, чем остальные; ожидание грядущей катастрофы, о которой знают только члены движения; наличие индульгенции так сказать, т.е. "пропуска" в мир лучший, тоже, конечно, только для членов движения; ну и, естественно, прохождение по иерархии секты небезвозмездно.
Теория движения достаточно хорошо проработана и выглядит наукообразно.[/QUOTE]
оччччень интересно :good:
1) а как же изучение Шумерского языка и культуры?
2) изучаете ли Вы "скрытую планету"? хотя бы по известным источникам?
-
[QUOTE=Phoenixxe;2507575]оччччень интересно :good:
1) а как же изучение Шумерского языка и культуры?
[/QUOTE]
:stop: это вы к чему?
если вам интересно мое отношение к изучению шумерского языка и культуры, то я тока за, или быть может вы спрашиваете, изучают ли его в Ордене Зодиака?
[QUOTE=Phoenixxe;2507575]
2) изучаете ли Вы "скрытую планету"? хотя бы по известным источникам?[/QUOTE]
вы хотите чтобы вам выложили такую конфиденциальную информацию на блюдечке? а платить кто буит? бабке давай...те
-
[QUOTE=cooler462;2507619]:stop: это вы к чему?
если вам интересно мое отношение к изучению шумерского языка и культуры, то я тока за, или быть может вы спрашиваете, изучают ли его в Ордене Зодиака?[/QUOTE]
ну так я тоже только За, но лень
скорее второе, изучают ли его в ордене язык, имеющий непосредственное отношение к ордену?
[QUOTE=cooler462;2507619]
вы хотите чтобы вам выложили такую конфиденциальную информацию на блюдечке? а платить кто буит? бабке давай...те[/QUOTE]
то есть, [B]интересуетесь Вы астрономией или нет[/B] = конфиденциальная информация, за которую мне надо заплатить бабки ? :D
-
[QUOTE=Phoenixxe;2508214]ну так я тоже только За, но лень
скорее второе, изучают ли его в ордене язык, имеющий непосредственное отношение к ордену?
то есть, [B]интересуетесь Вы астрономией или нет[/B] = конфиденциальная информация, за которую мне надо заплатить бабки ? :D[/QUOTE]
одно дело, когда вы спрашиваете меня обо мне и другое дело об Ордене
информация об Ордене выдается небезвозмездно, я хочу капусту срубить на этом
ps я астрономией не интересуюсь
-
[QUOTE=cooler462;2505733]Леонид, обращайтесь к Робину Бобину, он вам раскроет всю подноготную нашего движения[/QUOTE]
Зачем же так резко. Мне незачем выслушивать всю подноготную.
Поскольку я лично присутствовал на семинаре, и слушал лектора, могу сказать что с мозгами у них все в порядке.
cooler462 - а вы рано сдаетесь. Скажу просто. Вы посеяли семена. в интернете на форуме. Если вы действительно желаете помочь человечеству понять самих себя и свое предназначение, на мой взгляд нельзя отступать.
Главное не навредить.
Я, со своим миропониманием, пока не могу до конца понять ни вашу терминологию, ни методы, но это ничего не значит.
1000 лет назад никто не знал об электричестве, но ведь оно было несмотря на то что о нем никто не знает.
Послушайте. Если вы несете миру благо, ваша задача правильно донести информацию, разложить ее по полочкам. Разжевать. потому что относительно этой информации мы еще младенцы, а нам надо вырасти, и повзрослеть.
Приведу пример. Попробуйте 2-х летнему ребенку объяснить теорию дифференциального исчисления, он вас поймет ? - Нет конечно, он просто займется интересным для себя делом, ну например кубики, будет там что-то строить из них, или валять. И что вы в ответ на такое пренебрежение должны обидеться на него, из-за его невнимания к вашей информации. Ну конечно вы не объяснили ему о том благе которое несет данное знание, попробуйте объяснить - опять неудача, почему. Да потому что он еще малыш и ему это не интересно. А вы подождите немного времени когда он подрастет. и спокойно приобщайте свое чадо к данному знанию. Не хотите ждать - тоже вариант, есть много других людей способных к восприятию знаний,но и здесь необходимо мастерство учителя.
А вот здесь и самое главное. Учитель. Его мастерство. Методика. Как часто мы говорим в школе - все зависит от учителей или, Учитель от бога. Что это выдумка. Нет.
Поймите Уважаемый. Проблема не в людях они не виноваты. Есть силы которые их поработили.
Проблема в форме донесение информации до человека. в мастерстве интерпретаций, ну и конечно эффективных практиках. Потому что теория без практики ничто, уж поверьте мне.
-
[QUOTE=Леня;2512051]Зачем же так резко. Мне незачем выслушивать всю подноготную.
Поскольку я лично присутствовал на семинаре, и слушал лектора, могу сказать что с мозгами у них все в порядке.
cooler462 - а вы рано сдаетесь. Скажу просто. Вы посеяли семена. в интернете на форуме. [B]Если вы действительно желаете помочь человечеству понять самих себя и свое предназначение[/B], на мой взгляд нельзя отступать.
Главное не навредить.
Я, со своим миропониманием, пока не могу до конца понять ни вашу терминологию, ни методы, но это ничего не значит.
1000 лет назад никто не знал об электричестве, но ведь оно было несмотря на то что о нем никто не знает.
Послушайте. Если вы несете миру благо, ваша задача правильно донести информацию, разложить ее по полочкам. Разжевать. потому что относительно этой информации мы еще младенцы, а нам надо вырасти, и повзрослеть.
Приведу пример. Попробуйте 2-х летнему ребенку объяснить теорию дифференциального исчисления, он вас поймет ? - Нет конечно, он просто займется интересным для себя делом, ну например кубики, будет там что-то строить из них, или валять. И что вы в ответ на такое пренебрежение должны обидеться на него, из-за его невнимания к вашей информации. Ну конечно вы не объяснили ему о том благе которое несет данное знание, попробуйте объяснить - опять неудача, почему. Да потому что он еще малыш и ему это не интересно. А вы подождите немного времени когда он подрастет. и спокойно приобщайте свое чадо к данному знанию. Не хотите ждать - тоже вариант, есть много других людей способных к восприятию знаний,но и здесь необходимо мастерство учителя.
А вот здесь и самое главное. Учитель. Его мастерство. Методика. Как часто мы говорим в школе - все зависит от учителей или, Учитель от бога. Что это выдумка. Нет.
Поймите Уважаемый. Проблема не в людях они не виноваты. Есть силы которые их поработили.
Проблема в форме донесение информации до человека. в мастерстве интерпретаций, ну и конечно эффективных практиках. Потому что теория без практики ничто, уж поверьте мне.[/QUOTE]
Очень хочется перед тем как человечеству начнут "помогать" понять себя и свое предназначение:) убедиться в том, что человек, который будет "помогать" [B]сам понял себя и свое предназначение[/B].
А вот тут то и маленькая проблемка - человек, который понял и познал себя меньше всего хочет "помогать" человечеству. Он (познавший себя человек) осознал одну истину, что кроме самого себя изменить в этом мире ничего больше нельзя.
А те у кого проблемы с самоанализом и рефлексией очень активно стремятся "помочь" соседу разобраться в себе.
ПС: Как правило, больше всего убеждены в своем знании семейной жизни старые девы, которые сидят на лавочке около парадной и обсуждают семейную жизнь соседей:) так же и с Орденом Зодиака:)
-
[QUOTE=Робин Бобин;2515445]
ПС: Как правило, больше всего убеждены в своем знании семейной жизни старые девы, которые сидят на лавочке около парадной и обсуждают семейную жизнь соседей:) так же и с Орденом Зодиака:)[/QUOTE]
Да с есть такое дело. Кто не умеет чтото делать сам учит других.
или типа того.
Однако, Но вы беретесь утверждать что человек познав свое предназначение меньше всего хочет помогать другим ?Предназначение может быть разным, не так ли ?
Конечно, я не берусь защищать Орден, я хочу ответы на свои вопросы, как и многие.
когда-то я обратился с вопросом к религии, на определенном этапе мне было достаточно их объяснений бытия.
Сегодня - нет.
Когда объединяешь знания по истории, культуре, антропологии, религии, физике, получается интересный компот. Ко всему этому добавим знания по некоторым направлениям эзотерике. Опыт астральных путешествий, предчувствие событий, развитая интуиция, телепатия, логическое мышление, Хиромантия - на начальном уровне, опыт осознанных сновидений.
Многое из перечисленного - мой опыт познания мира в котором я живу. И не один из пунктов нельзя убирать. Каждый имеет право на существование. Это многогранность мира.
И что, скажите мне с этим делать ?, Для чего мне все это, или кому понадобилось создавать мир таким интересным.
И уж тем более, Я не берусь учить кого либо. Мне знания не легко доставались.
-
[QUOTE=Леня;2512051]
cooler462 - а вы рано сдаетесь.
[/QUOTE]
хорошо, Леонид, если вы уверены, что я рано сдаюсь и вы решили проявлять настойчивость, то мне хотелось бы услышать ваш отзыв о моей писанине.... а потом можно будет посмотреть - стоит здесь продвигать информацию или это все так же бессмысленно как и год назад.
Давайте попробуем создать некую модель, дающую в первом приближении ответ на интересующий нас вопрос. Вопрос о смысле жизни (в данном случае речь пойдет о смысле жизни человечества, а не отдельно взятой особи).
В качестве базисной, основополагающей теории появления (происхождения) человечества возьмем креационизм, так как в эволюционизме («чистом», без примесей) сама идея рассмотрения смысла жизни приобретает несколько иной оттенок (переходные, промежуточные теории рассматривать не будем, так как это первое приближение).
Все, что нас окружает, все, что мы способны увидеть, и то, что мы не видим – все это Вселенная, созданная Творцом (или при его участии, что является более общим случаем). Человечество, следовательно, «…тоже является частью Вселенной». Но, как и все остальное, как и объекты неживой природы, флора и фауна, оно создавалось, планировалось с какой-то целью (доказывание принципиального отличия человека от животного мира выходит за рамки данного «разбирательства»). Творец же чем-то руководствовался, у него были какие-то планы касательно нас? И неужели мы не в состоянии понять логику Творца, понять зачем мы предназначены?
Если мы воспользуемся постулатом христианской доктрины «пути Господни неисповедимы» (т.е. будем отрицать принципиальную возможность познания смысла своего бытия), то почему тогда мы не должны следовать и всем остальным постулатам, догмам и канонам этой доктрины?
Как можно говорить о понимании смысла жизни, если мы будем отрицать возможность понимания логики Творца (хотя бы при создании человечества). Не зная его мотивов создания человечества – мы не можем утверждать, что знаем в чем заключается смысл бытия.
Можно, конечно, плясать от другого – выстраивать (получать) логику исходя из какого-либо заранее принятого конечного результата, цели создания человечества. Но этот путь не более очевидный и легкий – чем более далекую от истины мы выберем цель создания человечества, тем более искаженная логика (логика достижения заданной цели) у нас будет.
Не будем настолько самонадеянны и не будем утверждать, что человечество Земли – единственная разумная цивилизация. Естественно предположить, что есть и другие представители разумной жизни, пытающиеся реализовать задачи Творца с несколько измененными начальными условиями эксперимента (хотя не обязательно везде должны быть изменены начальные условия – ведь может требоваться и накопление необходимой статистики, подтверждения, проработки, прокатки во времени положительного результата), тем более что некоторые представители человечества сами являются ходячими «доказательствами», считая себя не «местными».
Что же мы имеем? Существует множество цивилизаций, которые не вступают с нами в контакт. Не будем самонадеянны и в том, что мы самая древняя, и значит самая развитая цивилизация. Но почему же с нами не вступают в контакт старшие «братья по разуму». Возможно, есть причины по которым мы находимся в состоянии информационной блокады. Закон Информационного Запрета был введен для создания условий проведения Чистого Эксперимента.
«Цель данного эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить, до чего может дойти свободное «смешанное» человечество номинально приоритетного мира, если его (человечество) не останавливать ни при каких обстоятельствах; к чему, в конечном счете, может привести причинная цепь внепрограммных событий без вмешательства стороннего разума.» (с) «Рыцари…»
Ну ладно, мы отвлеклись несколько в сторону от главной цели…(да, забыл добавить – эксперимент закончился, о том, каков результат можно догадаться по тому, что нас не встречают с хлебом-солью).
Вернемся к вопросу – «зачем мы могли понадобится Творцу»? Цель эту можно представить исходя из того, что заложено в нас (для достижения нами поставленной задачи). Помимо того, что мы отличаемся от животного мира способностью осознавать себя, абстрактно мыслить, мы для Земли (ее разума) приоритеты в программе эволюции разума (во всяком случае – были ими). Что это значит – а то, что наши мыслеобразы, структурированные по соответствующему алгоритму в мыслеформы, для Земли должны были быть руководством к действию. Почему же все пошло не по плану, почему люди утеряли способность к управлению подобным механизмом – это явление имеет множество предпосылок и причин, вот для выявления их и был проведен этот самый Чистый Эксперимент. Нельзя судить «верхушку» за то, что нам не дался еще один шанс, за то что не было еще одной попытки воздействовать на ситуацию. Шанс давался и неоднократно. Нам трудно иногда понять целесообразность того или иного решения Творца или его «наместников», но это, скорее, наши проблемы. На самом деле все предельно логично, гуманно и рационально.
Можно предположить, что мы должны были научиться пользоваться тем, что в нас заложено и на этой основе развиваться дальше, совершенствоваться, улучшать свою собственную изначальную структуру, закладывая в нее свои собственные наработки. Но мы не только не выполнили вторую часть, мы даже не разобрались с первой – пониманием того, что мы из себя представляем, более того, мы ухудшили начальное состояние, усугубили его (причины этого явления уходят глубоко в историю, и не наша (нашего поколения) в том вина, но зачем нам дан Разум? Именно для того, чтобы мы им пользовались, в частности, пытаясь отследить логические цепочки)
Хорошо, поехали дальше, нам были даны (заложены) возможности постигать законы мироздания, совершенствоваться…зачем? Возможно, чтобы мы помогали Творцу «снизу», были сотворцами. Хорошо, а зачем ему разумные помощники? Просто «тонкости» виднее «на местах» и оттуда легче, оперативнее их корректировать. Но наша функция не просто помогать, а видимо еще в чем-то. Зачем наделять самообучающуюся программу еще и вещественным проявлением (т.е. на атомарно-молекулярном уровне), белковой (либо какой еще) формой жизни. Причем это еще промежуточный результат, какие в дальнейшем будут происходить «усложнения» самой структуры – вопрос (факт в том, что они будут). Понять целесообразность этого явления довольно трудно, но я попробую в упрощенной форме изложить свою точку зрения. Для начала нужно разобраться с тем, что такое Вселенная. Если она имеет начало, т.е. была создана, «запущена», то должна иметь и конец. Как и все в нашем мире, что развивается по какой-то программе. Но раз Вселенная конечна во времени (в пространстве вообще-то тоже, хоть это и не имеет отношения к сути вопроса), то значит придет момент, когда она прекратит свое существование, и все наработки, достижения, полученные в процессе ее развития – пропадут, пойдут насмарку. Логично их использовать при создании новой Вселенной, чтобы развитие уже начиналось не с нуля, а с какой-то единички. Но как их перенести, как их сохранить? Вот для этого и понадобится некий агрегат, который будет способен удержать эту информацию в себе, пока не сможет воплотить, отдать, «отжать» ее в новой Вселенной. Это все красиво звучит, но как же это произойдет, каков механизм этого явления? Ведь если Вселенная разрушится то, что тогда после нее останется? Значит нужно нечто, что способно сохранять информацию несколько больше чем, будет промежуток времени между коллапсом старой Вселенной и созданием новой. Человечество имеет к этому прямое отношение. Какое? Могу лишь обрисовать кратко – при коллапсировании Вселенной первыми деструктурируются «тонкие» планы (уровни), а последними – наиболее плотные, вот в них и есть смысл сохранить информацию (т.е. будет так называемое перекрытие старой Вселенной и новой). На самом деле это не совсем так, но аналогия вполне уместна. Просто мне трудно объяснить, так как пока сам в этом «плаваю», да и что будет понятно из моего объяснения с применением таких терминов как «мыслениум», «частицы времени» и пр.
-
-
глубоко, всё глубоко, но незабывай, что любая информация это ГРУЗ, который садится на человека, а ты попробуй этот груз сбросить... вот нет Бога, людей, земли, вселенной, я не думаю что бог если оно есть конечно, парится по-поводу нас, т.е. мы что для него важны? ведь чем важнее что-то, тем больше на нас влияние, т.е. каждое существо этого мира заботится только о себе, да, его можно обмануть, чтобы подчинить, но всё равно ОБМАНУТАЯ особь будет получать от этого удовольствие, т.е. опять же кайф в свою сторону, была бы глупо если бы зайцы защищали муравьёв просто так, всё имеет связь, так только человек способен отбросить разного рода зависимости, например ту же веру в БОГА, или любовь к родным... к себе... всё это неважно... ведь смерть это 0. чистый лист с которого мы начали и к которому прийдём... ведь мы пока являемся частью этого мира, поэтому умираем.
-
[QUOTE=Леня;2512051]Зачем же так резко. Мне незачем выслушивать всю подноготную.
Поскольку я лично присутствовал на семинаре, и слушал лектора, могу сказать что с мозгами у них все в порядке.
cooler462 - а вы рано сдаетесь. Скажу просто. Вы посеяли семена. в интернете на форуме. Если вы действительно желаете помочь человечеству понять самих себя и свое предназначение, на мой взгляд нельзя отступать.
Главное не навредить.
Я, со своим миропониманием, пока не могу до конца понять ни вашу терминологию, ни методы, но это ничего не значит.
1000 лет назад никто не знал об электричестве, но ведь оно было несмотря на то что о нем никто не знает.
Послушайте. Если вы несете миру благо, ваша задача правильно донести информацию, разложить ее по полочкам. Разжевать. потому что относительно этой информации мы еще младенцы, а нам надо вырасти, и повзрослеть.
Приведу пример. Попробуйте 2-х летнему ребенку объяснить теорию дифференциального исчисления, он вас поймет ? - Нет конечно, он просто займется интересным для себя делом, ну например кубики, будет там что-то строить из них, или валять. И что вы в ответ на такое пренебрежение должны обидеться на него, из-за его невнимания к вашей информации. Ну конечно вы не объяснили ему о том благе которое несет данное знание, попробуйте объяснить - опять неудача, почему. Да потому что он еще малыш и ему это не интересно. А вы подождите немного времени когда он подрастет. и спокойно приобщайте свое чадо к данному знанию. Не хотите ждать - тоже вариант, есть много других людей способных к восприятию знаний,но и здесь необходимо мастерство учителя.
А вот здесь и самое главное. Учитель. Его мастерство. Методика. Как часто мы говорим в школе - все зависит от учителей или, Учитель от бога. Что это выдумка. Нет.
Поймите Уважаемый. Проблема не в людях они не виноваты. Есть силы которые их поработили.
Проблема в форме донесение информации до человека. в мастерстве интерпретаций, ну и конечно эффективных практиках. Потому что теория без практики ничто, уж поверьте мне.[/QUOTE]
очень правильно сказал на счёт понимания, да, всё должно быть понятно разжёвано, иначе... вот такие набожники есть которые слепо веруют... а если бы всё было объеснено... короче если бы бог пришёл на землю.. иллюзия бы пропала... и начались бы требования... к богу, а при их неудовлетворении критика и отвержение.. осязаемая реальность это скучная и неинтересная... фантазии самые приятные, ибо человеку дано мыслить абстрактно и кайфовать от этого
-
Уважаемый cooler462, Все возможно.
маленькое отступление.
в любой теории есть определения, теоремы, аксиомы, и прочие константы.
Как в любой абстрактной науке понимание самого предмета идет от малого к большому, и тогда при переваривании малых порций информации возникает необходимость больших порций.
При накоплении достаточного количества знаний по тому или иному предмету, возникает момент насыщения, и человек способен видеть картину целиком, что значительно превосходит то с чего он начинал.
Давайте с начала. и возможно станет понятен термин «мыслениум», «частицы времени» и пр. для меня и многих людей.
На счет сохранения информации, интересный подход, но почему по вашему при коллапсировании Вселенной первыми деструктурируются «тонкие» планы (уровни), что вы имеете в виду. А как же Душа человека, или астральное тело человека, оно ведь может существовать сколь угодно долго без физического воплащения, и в принципе являться вместилищем информации и наработок человека на земле.
-
[QUOTE=Леня;2519470]
А как же Душа человека, или астральное тело человека, оно ведь может существовать сколь угодно долго без физического воплащения, и в принципе являться вместилищем информации и наработок человека на земле.[/QUOTE]
простите, а с чего вы взяли что душа/астральное тело существует сколь угодно долго? Из слов священослужителей? Простите, но это не так, с моей точки зрения.
Все что имеет начало, имеет конец(с) из 3-й части Матрицы.
[QUOTE]На счет сохранения информации, интересный подход, но почему по вашему при коллапсировании Вселенной первыми деструктурируются «тонкие» планы (уровни), что вы имеете в виду.[/QUOTE]
Разрушаються они первыми, т.к. они "тонкие", то есть наименее информационо плотные. На данный момент самым плотным планом явлеться вещество - 7-й план.
-
Так хорошо, а на каком же плане существует Творец, он ведь является воплощением самосовершенствующего информационного начала, и наверняка способен переходить из одной вселенной в другую. Стоп. Он же стоит над всем этим. Существование Творца подтверждает наличие более тонкой и мощной информационной структуры, которая в свою очередь не могла бы терять информацию сама по себе, и способна существовать сколь угодно долго.
-
[QUOTE=Леня;2517231]Да с есть такое дело. Кто не умеет чтото делать сам учит других.
или типа того.
Однако, Но вы беретесь утверждать что человек познав свое предназначение меньше всего хочет помогать другим ?Предназначение может быть разным, не так ли ?
Конечно, я не берусь защищать Орден, я хочу ответы на свои вопросы, как и многие.
когда-то я обратился с вопросом к религии, на определенном этапе мне было достаточно их объяснений бытия.
Сегодня - нет.
Когда объединяешь знания по истории, культуре, антропологии, религии, физике, получается интересный компот. Ко всему этому добавим знания по некоторым направлениям эзотерике. Опыт астральных путешествий, предчувствие событий, развитая интуиция, телепатия, логическое мышление, Хиромантия - на начальном уровне, опыт осознанных сновидений.
Многое из перечисленного - мой опыт познания мира в котором я живу. И не один из пунктов нельзя убирать. Каждый имеет право на существование. Это многогранность мира.
И что, скажите мне с этим делать ?, Для чего мне все это, или кому понадобилось создавать мир таким интересным.
И уж тем более, Я не берусь учить кого либо. Мне знания не легко доставались.[/QUOTE]
1. Предназначение у всех людей одно и тоже - быть Человеком (образом и подобием Божьим);
2. Очень понравилось высказывание про "определенный этап", в ходе которого Вам было достаточно объяснения бытия с т.з религии. Если я правильно понял, Вы "переросли" религиозное восприятие мира:) Можно записаться к вам в ученики:)
3. По поводу "компота" согласен полностью. Компот очень интересный если смешать религию, антропологию, культуру и физику. Интересный, но не вкусный и не питательный. Дело в том, что физика занимается неживыми телами, антропология - человеком (в физическом смысле), культура - деятельностю человека, религия - ценностями (ради чего) человека.
И если все это намешать и попытаться сделать на базе этого некую единую теорию, то получиться что-то вроде Франкенштейна (полуживой человек, сшитый из кусочков разных людей, не имеющей своей истории, своей судьбы и стремящийся поскорее умереть).
Если вы считаете, что такой Франкенштейн лично Вам поможет понять что-то в этом мире, то представьте какой мир вам откроется если глядеть на него глазами Франкеншрейна. Жуть. Простите за каламбур, но данное сравнение на 100% подходит под ситуацию с Орденом Зодиака (да и с другими псевдомистическим и псевдоэзотерическими кружками)
-
[QUOTE=Робин Бобин;2520089]1. Предназначение у всех людей одно и тоже - быть Человеком (образом и подобием Божьим);
2. Очень понравилось высказывание про "определенный этап", в ходе которого Вам было достаточно объяснения бытия с т.з религии. Если я правильно понял, Вы "переросли" религиозное восприятие мира:) Можно записаться к вам в ученики:)
3. По поводу "компота" согласен полностью. Компот очень интересный если смешать религию, антропологию, культуру и физику. Интересный, но не вкусный и не питательный. Дело в том, что физика занимается неживыми телами, антропология - человеком (в физическом смысле), культура - деятельностю человека, религия - ценностями (ради чего) человека.
И если все это намешать и попытаться сделать на базе этого некую единую теорию, то получиться что-то вроде Франкенштейна (полуживой человек, сшитый из кусочков разных людей, не имеющей своей истории, своей судьбы и стремящийся поскорее умереть).
Если вы считаете, что такой Франкенштейн лично Вам поможет понять что-то в этом мире, то представьте какой мир вам откроется если глядеть на него глазами Франкеншрейна. Жуть. Простите за каламбур, но данное сравнение на 100% подходит под ситуацию с Орденом Зодиака (да и с другими псевдомистическим и псевдоэзотерическими кружками)[/QUOTE]
Смотрите. Физик ядерщики обнаружили радиоактивные частицы благодаря следу, который они оставляют на снимке. Было принято считать, альфа, Бета и Гамма частицами. Также обнаружли некие частици которые оставляют след в виде завихрений, различной формы. Некторые завихрения получили свое определение, но до сих пор остаются необъяснимые частицы которые тоже оставляют след на снимках.
С точки зрения полевой теории физики, все вещества это поля с более плотной структурой.
Тот же самый атом водорода, вродебы имеет ядро и два электрона на своей орбите, но, что такое электрон ?
это не частица и не волна, простите, это полевая структура в виде двух волн замкнутых на себя благодаря чему и добивается стационарное состояние атома.
-
могу сказать что физики, кагда дошли до границ понимания материи, задались вопросом а что же дальше?
а дальше бесконечность. Ну разберут они по частям атомы, поймут их устройство, и вдруг откуда ни возмись появляется новое свойство или новая неизвестная ранее частица с совершенно неопределенной траекторией. Это раз
Во вторых регистрационные приборы Физиков достигли своего предела и не способны регистрировать более тонкие или высокочастотные излучения.
Например Гамма излучение обладает чрезвычайно малой длинной волны (10 -8 см) или гамма-излучение - электромагнитное излучение с частотой порядка 10^20 Гц.
а что выше частот не бывает. Теоретически бывает но их зарегистрировать практически не возможно. а это говорит что Физика подошла к краю своего познания и дальше начинается некая область знаний которая объясняет мир с другой стороны. Скажем так дополняет недостающий пласт знаний.
Что энергия мысли ? Пси излучение ? что. Какой прибор сможет это зарегистрировать ?
Говорят что Человеческий мозг вырабатывает то самое Пси излучение, и также способен его принимать. Так что есть мнение что Мозг человека, одно из его назначений это принимать и генерировать Пси излучение в простонародьи Мыслить.
-
Также есть мнение что когда человек мыслить, он в свою очередь возможно благодаря Пси излучению на определенных частотах, формирует мыслеформы, ОДОЗ их называет полевыми структурами. Незнаю, не проверял.
Из другой области знаний, можно почерпнуть еще информацию. Все знают что у человека есть аура, некая невидимая энергетическая оболочка, кстати которую можно сфотографировать. Это тоже проявление некой полевой структуры, какой конкретно не могу сказать.
Во время молитвы или медитации, человек способен формировать над собой некий энергетический столб. по простому аура молящегося человека усиливается в сотни раз. Это можно сфотографировать.
Что это такое ? за сче чего это происходит ? А
-
[QUOTE=Леня;2520184]Также есть мнение что когда человек мыслить, он в свою очередь возможно благодаря Пси излучению на определенных частотах, формирует мыслеформы, ОДОЗ их называет полевыми структурами. Незнаю, не проверял.
Из другой области знаний, можно почерпнуть еще информацию. Все знают что у человека есть аура, некая невидимая энергетическая оболочка, кстати которую можно сфотографировать. Это тоже проявление некой полевой структуры, какой конкретно не могу сказать.
Во время молитвы или медитации, человек способен формировать над собой некий энергетический столб. по простому аура молящегося человека усиливается в сотни раз. Это можно сфотографировать.
Что это такое ? за сче чего это происходит ? А[/QUOTE]
Уважаемый Леня!
Если действительно Вы хотите разобраться в данной проблематике я советую Вам прочесть, как минимум, биографии великих ученых, которые оставили свой след в физике 20-го столетия.
Первое, что Вас поразит, это тот факт, что ни один из великих физиков не предлагал бегать с фотоаппаратом и фотографировать ауру человека:)
Второе, это то, что большая часть величайщих ученых была глубоко верующими людьми и свои открытия про "отсутствие материи (точнее, про то что материя - это пустота) они объясняли как фактическое доказательство бытия Божественного.
Третье, это то, что ни один из великих физиков (какие бы он открытия не совершил) не организовывал ни Ордена Зодиака, ни иных псевдоэзотерических учений.
Вас не удивляет тот факт, что про "величайщие открытия в области пси-излучений" рассказывают не сами физики-ядерщики и не профильные научные журналы, а люди со средним образованием, выступающие на каких-то сомнительных заседаниях. Лично меня только этот факт бы настророжил.
Если же рассказчик про пси-излучения будет настаивать на том, что он доктор наук. Не постесняйся спроси доктором каких наук он является, где (какой ВУЗ, какой научный совет) и когда он защищал докторскую диссертацию, какова была тема его докторской диссертации (если он доктор филосовских наук, его рассуждения о пси-излучении смешны), кто был его научный руководитель и кто выступал оппонентом на защите диссертации, в каком ВУЗе и на какой должности он сейчас в качестве доктора наук числиться, в каких ВАКовских (Высшая аккредитационная комисия) журналах можно прочитать его публикации на данную тему и т.д.
Если на втором вопросе начнуться рассказы про Международные институты паранормальных явлений и Всемирные академии астральной психологии:) то сразу станет понятна квалификация докладчика в том вопросе о котором он говорит (я имею ввиду пси-излучения).
Лично я с удовольствие послушал бы лекцию на подобную тему професионального физика, занимающегося этой проблематикой, но таких за многие годы встретить не удалось, все больше попадались бывшие сторожа, бухгалтеры, максимум бывшие преподаватели марксизма-ленинизма:)
-
Категорически с вами не согласен.
Все что вы сказали это общепринятая система Институт аспирантура диссертация научная степень и т.д. официальное признание общества.
Я этого, простите насмотрелся. и для меня с некоторых пор должности ничего не значат. Руководствуюсь только своим умом, и логикой. иногда интуицией.
Думаю на этом. мы поставим точку. Я не буду вас переубеждать. у вас ведь свои взгляды. они тоже по своему правильные.
В мире много обмана. И каждая ложь рано или поздно проявит себя. так что я предпочитаю наблюдать, анализировать, иногда проверять на практике. Нони в коем случае не вмешиваться в чьи то дела.
-
[QUOTE=Леня;2520271]Категорически с вами не согласен.
Все что вы сказали это общепринятая система Институт аспирантура диссертация научная степень и т.д. официальное признание общества.
Я этого, простите насмотрелся. и для меня с некоторых пор должности ничего не значат. Руководствуюсь только своим умом, и логикой. иногда интуицией.
Думаю на этом. мы поставим точку. Я не буду вас переубеждать. у вас ведь свои взгляды. они тоже по своему правильные.
В мире много обмана. И каждая ложь рано или поздно проявит себя. так что я предпочитаю наблюдать, анализировать, иногда проверять на практике. Нони в коем случае не вмешиваться в чьи то дела.[/QUOTE]
молодец. всё верно, ложь просто всюду, и пусть все говорят что писсимист, но это так... хитротсть, ложь, нет, не зависть, я не верюв зависть, скорее это крик души... да и авторитеты неважны... всё неважно, кто такой авторитет? чем он лучше меня? да того же муравья.. или БОГ.. чем он лучше меня, да пливал я на него и на всех, на своих детей, на себя, на всё... я... я это мысль, в которой клубится душа, похожай на каплю чернил упавшая в стакан с водой... и когда человек перестаёт клубится в этой простой чистоте.. ровно ничего не происходит... и т.д. Generation Пи.
-
[QUOTE=Леня;2520184]Также есть мнение что когда человек мыслить, он в свою очередь возможно благодаря Пси излучению на определенных частотах, формирует мыслеформы, ОДОЗ их называет полевыми структурами. Незнаю, не проверял.
Из другой области знаний, можно почерпнуть еще информацию. Все знают что у человека есть аура, некая невидимая энергетическая оболочка, кстати которую можно сфотографировать. Это тоже проявление некой полевой структуры, какой конкретно не могу сказать.
Во время молитвы или медитации, человек способен формировать над собой некий энергетический столб. по простому аура молящегося человека усиливается в сотни раз. Это можно сфотографировать.
Что это такое ? за сче чего это происходит ? А[/QUOTE]
Лёня, смотри... представь 2 человека находящиеся в белом пространстве небытия... что они будут делать? ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ... но не мыслями.. а движениями, выражением лица.. один станет лидером, другой будет следовать... это всё упрётся в зрительное восприятие и звуковое... не более, слова ничего не значат, также как эмоции... сильный человек не верит ничему, он видит во всём истину, истину того что слова ничего не значат, а люди.... люди ещё слепы в своём осознании себя... ведь что такое Я... это такая же клетка как на нашем теле.. одна умирает, другая приходит и все они поддерживают меня, даже не подозревая о моём существовании, их цель удовлетворять себя... но не меня, слабые должны умирать, сильные выживать, зачем слабые клетки?
-
То что люды, в большинстве своем, слепы в осознании себя - это ты точно сказал. Аналогия уместна.
2 человека конечно будут творить.
-
[QUOTE=Леня;2520170]могу сказать что физики, кагда дошли до границ понимания материи, задались вопросом а что же дальше?
а дальше бесконечность. Ну разберут они по частям атомы, поймут их устройство, и вдруг откуда ни возмись появляется новое свойство или новая неизвестная ранее частица с совершенно неопределенной траекторией. Это раз
Во вторых регистрационные приборы Физиков достигли своего предела и не способны регистрировать более тонкие или высокочастотные излучения.
Например Гамма излучение обладает чрезвычайно малой длинной волны (10 -8 см) или гамма-излучение - электромагнитное излучение с частотой порядка 10^20 Гц.
а что выше частот не бывает. Теоретически бывает но их зарегистрировать практически не возможно. а это говорит что Физика подошла к краю своего познания и дальше начинается некая область знаний которая объясняет мир с другой стороны. Скажем так дополняет недостающий пласт знаний.
Что энергия мысли ? Пси излучение ? что. Какой прибор сможет это зарегистрировать ?
Говорят что Человеческий мозг вырабатывает то самое Пси излучение, и также способен его принимать. Так что есть мнение что Мозг человека, одно из его назначений это принимать и генерировать Пси излучение в простонародьи Мыслить.[/QUOTE]
ты, прости радушно, физик? может, математик?
-
-
[QUOTE=Леня;2520556]нет Я электрик.[/QUOTE]
Серьезно? Тогда, прости еще раз, может, стоило бы вдаться в тему, перед тем как нести про "пределы регистрационных приборов " и прочее? Открылось бы, что экспериментальная составляющая перестала быть определяющей эдак лет 50 назад.
-
я вижу вы прекрасно и без меня справляетесь, необходимости в своем присутствии на форуме я не вижу...
вицеи умеют сами "копать"...
ps думаю, chupsS-K, у которого еще есть запал, поможет при возникновении вопросов