Так ли уж едина "неделимая" Россия?
Одной из наиболее излюбленных тем российских и пророссийских СМИ является тема о возможном распаде Украины. Нет числа всяческим сюжетам о выделении из состава государства отдельных регионов с одновременным превращением их в республики и присоединением к России.
Не иссякают фантазии о "глубоких пропастях", якобы разделяющих украинцев Галичины и Слобожанщины, Подолья и Донбасса, Полесья и Таврии.
Мол, и история у них разная, и менталитет, и обычаи. А люди, не способные связать двух слов на украинском язык, рассказывают легенды о том, что вроде бы житель Черкащины никогда не поймет украинской речи жителя Тернопольщины.
Причем о дезинтеграции Украины заявляют как об уже решенном вопросе, как о некой неизбежности. И чем меньше субъект знает о реалиях Украины, тем с большим энтузиазмом на подобные темы высказывается.
Некоторые делают такие заявления по долгу службы, сигнализируя своей креатуре на местах. Так, сравнительно недавно близкий к кремлевской "кухне" политолог Сергей Марков провозгласил, что Украине надо разбежаться по чехословацкому образцу. Чтобы не расходиться по югославскому.
Через несколько дней, уже не в Москве, а в Киеве, Василий Волга слово в слово повторяет московского "мэтра", а затем это начинают тиражировать разные провинциальные "политтехнологи" известной геополитической ориентации.
Любопытно, что российские аналитики высказываются по поводу целостности Украины с позиций якобы неуязвимости России в этом отношении ("путинская эйфория").
Следует сразу же сказать, что в мире практически нет государств, гарантированных от расколов; равно как и государств, неспособных эти расколы преодолевать.
Причины такового – объективные и субъективные. Первые – это не зависящие от людей, исторически сформировавшиеся обстоятельства. Вторые – способность наций, партий и элит подобные обстоятельства преодолевать и минимизировать (или, наоборот, превращать в нечто ужасающе-грандиозное).
Основой, на которой вырастают сепаратистские тенденции, выступают региональные различия: географические, экономические, этнические, лингвистические, конфессиональные, ментальные, социальные и так далее.
Трудно обнаружить страну, начисто лишенную региональных различий. Север и Юг в Италии, протестантский Север и католический Юг в Германии, Трансильвания и Валахия в Румынии, Великая и Малая Польша (не говоря уже о побережье и "землях видзысканых") у наших западных соседей – этот список бесконечен.
Так ли уж едина "неделимая" Россия? (окончание)
Какое место в этом реестре занимает Российская Федерация? Так ли уж она монолитна, как это хотят представить кремлевские пропагандисты? И когда партию власти, функции которой очень напоминают бывшую КПСС, называют "Единая Россия", то что это означает?
Констатацию факта, попытку выдать желаемое за действительное или цель, которую следует достигнуть?
Разумеется, страна, охватывающая огромную разнообразную территорию со многими часовыми поясами, географическими и климатическими зонами, этносами и религиями, с тремя культурными регионами из шести, имеющихся на планете (европейский, арабо-мусульманский и дальневосточный), с очень разной историей земель не может не нести в себе колоссальный внутренний потенциал сепаратизма.
Во-первых, речь идет о нерусской России в лице тюркских, монгольских, кавказских, финно-угорских народов.
Ведь никуда не деться от того факта, что, к примеру, государственность волжских булгар (татар) является значительно более древней, чем государственность Московии, о чем, между прочим, свидетельствует и недавно отмеченное 1000-летие Казани.
Казанские татары – это сильная и перспективная нация, уже сегодня являющаяся региональным лидером и вряд ли склонная мириться со своим формально и фактически униженным положением в московских табелях о рангах.
Во времена Ельцина в Татарстане проводился референдум о независимости, якобы не хватило 1-2% голосов. Злые же языки утверждают, что процентов хватило, но после "задушевного" разговора российского президента с главой Татарстана Шаймиевым, результаты голосования "отредактировали", дабы не лицезреть танки на улицах Казани.
Татарстан оказывает немалое влияние на соседний Башкоростан, соседнюю тюркскую Чувашию, да и на финно-угорские республики на пространстве Идель-Урал.
Далеко еще не сказала своего слова Якутия – Саха, сравнительно малонаселенная страна с колоссальными природными ресурсами и огромной территорией.
Вряд ли забыли в Туве, что до 1944 года существовала формально независимая, как и МНР, Тувинская Народна Республика, больше того – ее принятие в состав СССР юридически так и не было надлежащим образом оформлено...
Не похоже, чтобы вопрос о чеченской независимости был закрыт окончательно. Ныне Рамзан Кадыров обладает большей степенью свободы во главе своей республики, чем Дудаев или Масхадов.
Заявления Рамзана о "великой Чечне" до Каспия заставляют призадуматься. Очень неспокойно в Дагестане и Ингушетии. Идут подспудные, иногда факелом вспыхивающие процессы в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Адыгее.
Кстати, скоропалительные признания Москвой собственных марионеточных режимов в Сухуми и Цхинвали может существенно облегчить многим российским автономиям путь к независимости.
А если еще учесть, что территории автономий составляют примерно 50% территорий Российской Федерации, то ситуация становится вообще интересной…
Но и с собственными русскими территориями далеко не все так просто. В 1999 Институт этнологии и антропологии Петра Великого Российской академии наук издал в Москве увесистый фолиант, называющиеся "Русские".
В этом фолианте есть любопытная фраза: "Если исторические корни русских уходят в XI-XIII века, то начальный этап формирования их этноса пришелся на XIV столетие".
То есть русский народ как народ начал формироваться в период, когда никакой Киевской Руси уже и в помине не было. В этом контексте возникает вопрос: так какую же Русь крестили в X веке?
Надо отметить, что русский народ внутри себя самого монолитен не более других, достаточно сравнить донского казака и архангельского помора. В живом русском языке наличествует 14 диалектов и 2 наречия. Этнографы четко разделяют так называемых южных и северных великороссов.
Как утверждают авторы "Русских": "По совокупности особенностей можно также отличить жителей Рязанской области от жителя Орловской, туляка от смолянина, новгородца от вологодца и тому подобное".
Да и с русским языком не все просто. Например, наиболее полный "Словарь современного русского литературного языка" включает около 120 тысяч слов, а Архангельский областной словарь (публикация начата в 1980 году) – около 150 тысяч слов. Причем архангельский включает только те архангельские слова, которые отличаются от литературных.
Не означает ли это, что сохраняется мощная база для формирования новых славянских языков (при определенных политических обстоятельствах) на русском лингвистическом пространстве?
Трудно сказать, какой будет судьба Калининградской области, заселенной в основном русскими, после того, как она превратилась в анклав, зажатый между Польшей и Литвой. Во всяком случае, перспективы еврорегиона могут показаться населению совсем не такими плохими.
В ельцинские времена губернатора Екатеринбурга Эдуарда Росселя подозревали в намерениях создать Уральскую республику и даже в том, что он, якобы, подготовил соответствующую валюту – уральский доллар.
В Сибири еще помнят выдающихся автономистов – Ядринцева и Потанина. Ядринцев – автор книги "Сибирь как колония". И почти все эти территории имеют какой-то опыт государственности в период 1918-1920 годов.
А сейчас группа энтузиастов активно работает над кодификацией сибирского литературного языка на основе местных диалектов и говоров. А ведь есть еще и Дальний Восток…
Кстати, в коллекции автора этих строк хранится 1000-рублевая банкнота Дальневосточной республики (ДВР). Об этих обстоятельствах многие помнят.
Есть еще феномен российского казачества. Хотя донские, кубанские и терские казаки были ударной силой Белого движения, русские генералы постоянно (и не без оснований) подозревали казаков в сепаратизме, а таких лидеров кубанского казачьего автономизма как Рябовил и Калабухов даже казнили.
И сегодня на сайте г-на Водолацкого (верховного атамана казачьих войск России и Зарубежья) можно обнаружить такую формулировку: "казачий народ"”.
Это будет иметь свои политические перспективы и последствия. Иногда казачьи патриоты заявляют: "Казаки создали Россию". В известном смысле – да. Но, помнится, один казак как-то изрек: "Я теба породил, я тебя и…"
Гляньте на карту Российской Федерации – широко раскинулся "казачий народ": Донское казачье войско, Кубанское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семипалатинское (впрочем, это уже Казахстан), Сибирское, Забайкальское, Амурское, Уссурийское, Енисейское… От Дона до Тихого океана…
А тут еще учинили эксперимент с созданием федеральных округов числом семь: Центральный, Северо-западный, Южный, Поволжский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный.
Каждый включает несколько автономий, краев и областей, имеет свои границы, органы окружной власти (в частности – окружную прокуратуру), причем, границы совпадают с зонами военных округов и округов внутренних войск.
А бывший наместник Южного округа генерал Казанцев, после защиты своей диссертации в Ростовском университете, мечтательно сказал, что не мешало бы иметь в округе и собственную Академию наук.
Да, федеральные округа во многом напоминают бывшие советские республики, не случайно, в момент их создания, так перепугался известный российский аналитик Георгий Саттаров, заявивший: "Что вы делаете! Это ведь протогосударства…"
Вносит свою лепту в дезинтеграцию России и "человек в кепке", московский городничий Лужков, потому как если в Москве некоторые учителя получают по 5000 долларов, а в соседней Калуге (расстояние от Москвы 200 км), 200, то это раскалывает Российскую Федерацию больше, чем любые бородатые ребята на Кавказе.
Воистину, как шутят российские журналисты: каких-нибудь 100 км от Москвы, и вы уже в России. Пока весь этот конгломерат территорией держится на гэбистской диктатуре Путина, выполнившего завет русского философа Константина Леонтьева "подморозить Россию".
Путин не решил фундаментальных проблем России, он их "заморозил". Но в российской истории после каждых "заморозков" обязательно следует очередная "оттепель"…
Счастье России, что на ее территории никто не работает так активно по сепаратистским проектам, как она сама на территориях сопредельных государств. Результаты были бы весьма впечатляющими.
[I]© [URL="http://www2.pravda.com.ua/ru/news/2008/9/1/80315.htm"]Игорь Лосев, доцент НаУКМА, для УП[/URL][/I]
Заручники. Задача с одним неизвестным. Тимошенко, Ющенко, Янукович
Холеных, манжетно-чистых рук Ющенко, цепких кукольных ручек Тимошенко и кремезных, дубленых «крабов» Януковича вполне хватает, чтобы, совместно взявшись за руки, полностью обхватить все древо украинской власти
[IMG]http://vlasti.net/upload/vlasti//news/22951/big.jpg[/IMG]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Итак, условие задачи: объем украинской власти. Объем украинской власти равен ровно трем «обхватам». Холеных, манжетно-чистых рук Ющенко, цепких кукольных ручек Тимошенко и кремезных, дубленых «крабов» Януковича вполне хватает, чтобы, совместно взявшись за руки, полностью обхватить все древо украинской власти, примерно так, как детишки, меряя, обхватывают матерые сорочинские дубы.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Условие задачи: качество украинской власти. Откровенно говоря, качество невысокое. Сегодня украинская власть в своей сердцевине трухлява и рыхла. Это даже не дубовая «кучмовская» власть. Она гнила, и находится намного ближе по агрегатному состоянию к биологическим отходам жизнедеятельности людей, чем к их биологическим нуждам и потребностям. Она была бы идеальным сырьем разве что для биогаза, если бы для него не было в избытке другого исходного материала.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Условие задачи: невзирая на низкое качество власти, каждый из вышеназванных «заручников» будет в ближайшее время пытаться «обхватить» ее полностью в одиночку. Почему никто из них не делал этого раньше? Может быть, потому что именно сегодня каждый из участников «большой тройки» почувствовал возможности и случай, когда способен это сделать. А может быть, потому что политическое, а особенно геополитическое время настолько ускорилось, что либо надо брать власть самому, либо отказываться от нее в пользу другого. А может, и потому что все фигуранты чувствуют, как стремительно от них уходит их личное физиологическое время. Кроме того, есть простое объяснение, почему каждый из потенциальных претендентов на абсолютную украинскую власть, — даже понимая все сложности, издержки и риски стремления к ее максимальному объему, даже осознавая то, что собственных рук, ручек или «крабов» может не хватить для ее полного обхвата, и громадные куски просто выпадут из охапки и будут тут же разобраны, расхватаны, заглочены челядью, вассалами и охранниками, — все равно будет стремиться «освоить» власть монопольно.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Дело в том, что логика власти подчиняется логике денег. И, если проблема всегда не в деньгах, а в их количестве, то также проблема всегда не во власти, а в ее количестве. Потому что только максимальным количеством власти в сложившихся условиях можно «покрывать» завершенные экономические циклы.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Модно говорить о том, что у нас власть срослась с бизнесом. Это правда, но не вся. А вся правда заключается в том, что разные части власти («гілки», так сказать) срощены с разными бизнес-фазами. Возьмем простой детский пример. Какой-нибудь начинающий юный техник (или «химик»)-бизнесмен начинает составлять самую элементарную, даже можно сказать, первичную цепочку из стандартного украинского конструктора — уголь, кокс, штрипс. Он тут же обнаружит, что эта коротенькая цепочка разорвана зонами влияния всех властных субъектов. Как то: газ для цепочки зависит от президентской власти — потому что это традиционно президентский бизнес, объекты собственности —тоже, потому что — держмайно, туда же прокурорские проверки и т.д.; а вот налоги, НДСы, возвраты, «откаты», госзаказы, кредиты — это уже Кабмин; всякие там особые зоны — льготы, преференции, законодательные «дырки» — это уже парламентское большинство. Именно поэтому юный техник-бизнесмен развешивает маржу по всем «гілкам». И именно поэтому ни один из субъектов власти не контролирует в стране основные бизнес-цепочки, бизнес-циклы в полном объеме.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Другое дело, если бы такой контроль возник. Как, например, в соседнем государстве. Где единый субъект неразорванной и нераздельной власти контролирует все фазы, все циклы, все аспекты и элементы бизнеса. Да, там есть очень богатые люди, и живется им неплохо. В обмен на политическую лояльность им даже иногда разрешают видеться и играть со своими «детьми» — порожденными ими банками, нефтепромыслами или футбольными клубами. Возможно, такое будет и у нас. И тогда единый субъект монопольной власти, конечно же, будет разрешать, скажем, Ринату Леонидовичу содержать «Шахтер», но приглашать на игры на его собственный стадион, скорее всего, он сподобится раз в год — скажем, на День шахтера, или на День энергетика, или на Медовый спас.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]Короче, инстинкт к максимальной власти уже заложен в условии задачи, и вопрос не в том, будет ли Ющенко, Тимошенко или Янукович стремиться к ее максимализации, вопрос в том, что будет, если кто-то из них все же каким-то чудом обхватит власть единолично.[/SIZE][/FONT]
[FONT=Verdana][SIZE=2]История игрива. А иногда даже глумлива. Может, поэтому она собрала в одном месте в одно время, а именно в сегодняшней Украине, трех главных персонажей, каждый из которых репрезентирует совершенно различный, совершенно инаковый от других путь, модель, сценарий развития страны. Каждый из них, победив единолично и полностью, постарается создать свою собственную «красиву Україну», которая практически не имеет ничего общего, кроме, конечно, красоты, с вариантами своих визави. Поэтому, безусловно, интересно представить себе, какой будет страна при победе того или иного персонажа. Ну, и попутно взвесить шансы каждого из них.[/SIZE][/FONT]
Заручники. Задача с одним неизвестным. Тимошенко, Ющенко, Янукович (продолжение)
[B][SIZE=2][B]ВАЮ[/B][/SIZE][/B]
[SIZE=2] (Я специально использовал аббревиатуру не от неуважения к президенту, а от того, что каждый из членов «большой тройки» давно стал неким брендом, в какой-то степени оторванным от своего физического носителя и даже не всегда ему подчиняющийся). И относиться к нему во время анализа лучше, как к бренду, чтоб минимизировать свои личные пристрастия, антипатии и отношения.) [/SIZE]
[SIZE=2]Итак, какова была бы страна, победи ВАЮ в ней полностью и окончательно?[/SIZE]
[SIZE=2]Экономика. Из трех типичных для современного мира базовых моделей экономического развития ему ближе всего модель, которую можно было бы назвать сателлитно-сервисной. Если очень коротко, то данный вариант предполагает калькирование и обслуживание экономических процессов, институтов и нюансов западных экономик. То есть наша экономика просто встраивается как дополнительный элемент функционирования западного хозяйственного агрегата. В этом случае мы не изобретаем ничего нового и самобытного, не идем ни в какие прорывы и отрывы, а просто чинно и лояльно выполняем все советы, инструкции и распоряжения цивилизованных соседей. То есть их «обком» берет на себя решение всех наших застарелых болячек — коррупцию, технологическую отсталость, олигархизацию… Сценарий, безусловно, привлекательный относительно низкими рисками (если вдруг «завалимся», то разве что со всей западной экономикой), своим высоким комфортом (никакого особого нервного напряжения и креативного истощения) и своими невысокими, но гарантированными прибылями (два-четыре среднеевропейских типичных процента роста, живем бедненько и чистенько, короче, «как в Польше»). [/SIZE]
[SIZE=2]Политика. Из трех базовых видов власти акцент, безусловно, делается на власть теократическую. То есть своего рода власть Отца, основанную и построенную на поучениях, политических молитвах, морализаторстве и убеждениях с сакральным уклоном. Политика-теократа всегда выдает сама атмосфера, которой он себя окружает. Это всегда не атмосфера «стеклянного» модернового рабочего офиса, это не футуристический дизайн современного менеджера, а тяжеловесная музейно-храмовая «упаковка», с вкраплениями как бы домашнего быта — образа, собственноручные поделки, фальшивая позолота, исторические артефакты и их современные подделки. Иначе говоря, глава державы видит себя и предстает в виде некоего главного жреца или миссионера, духовного и даже теософского патриарха. Только он способен проникать в скрытую суть вещей, только он знает истинную цель и путь движения нации, а потому имеет моральное право, когда необходимо, не учитывать мнение политических оппонентов и даже поступать вопреки желанию и воле неразумного народного большинства.[/SIZE]
[SIZE=2]Геополитика. Поскольку геополитика, только недавно возродившаяся наука, не имеет еще наработанного современного понятийного аппарата, обозначу модель ВАЮ таким собственным термином как ростовщическая.[/SIZE]
[SIZE=2]ВАЮ понимает, что страны, которые не претендуют на то, чтобы стать полюсами современного мира, рано или поздно сдают свой суверенитет «на хранение» тому или иному «полюсу». Рассуждая как банкир, он стремится сдать его туда, где меньше риски, выше безопасность сохранения, более корректное обслуживание. Примерно так он рассуждал, будучи главным банкиром страны, вкладывая банковские активы, скажем, не в высокодоходные ценные бумаги «азиатских тигров», а в европейские депозиты с высокой надежностью и ничтожной прибыльностью. И подобным, только теперь уже геополитическим, банком, куда можно «сдать на хранение» страну, ему видится, прежде всего, Североатлантический альянс. А что касается невысоких дивидендов при таком подходе, то это вторично. Консервативный и банкир, и политик, выбирая между максимализацией прибыли и минимизацией рисков, всегда выбирает второе. Что, кстати, включает не только минимизацию рисков, но и минимизацию ответственности. Это как надежный комплекс С-300. Только там принцип «нажал-забыл», а здесь — «сдал-забыл»; забыл, по крайней мере, многие свои страхи за будущее и беспокойства за настоящее своей страны. Подобная логика, видимо, заставила ВАЮ столь радикально и даже яростно защищать Грузию и осуждать Россию в произошедшем конфликте. Ему, очевидно, показалось, что в сложившейся форс-мажорной ситуации североатлантический «банк» откроется для активного клиента раньше, чем предполагалось.[/SIZE]
[SIZE=2]А теперь о возможностях ВАЮ в святом украинском деле — монополизации власти. Два года назад его уже один раз списывали как политического игрока в «запас», когда правительство «регионов» начало стремительно перехватывать все его властные полномочия. Помню, тогда его на то время глава секретариата сказал мне: «Рановато его списывать. Шеф — рыба по гороскопу, а у рыбы инстинкт всегда побеждает страхи». То есть, когда у ВАЮ пробуждается инстинкт власти, никакие ограничения, никакие опасения — будь то закон, общественное мнение, мир в стране и тем более чьи-то частные судьбы — не являются непреодолимыми преградами. Бесконечно верящий в свое особое предназначение, предельно эгоцентричный, он не то что не боится, он просто не видит преград, когда речь идет о власти, разве что за исключением одной — имя которой ЮВТ. Только она одна пугает его такой же безудержной и неукротимой тягой к власти.[/SIZE]
[SIZE=2]Кроме того, его патриархальную «трипольскую душу» беспредельно раздражает ее немотивированная, на его взгляд, сиюминутная реактивность и даже гиперактивность, которая никак не совпадает с его ритмикой политического, исторического и биологического бытия. Выводит из себя ее «нелюдська» работоспособность, на фоне которой все остальные политики выглядят рохлями и обломовыми. «Пассивный утопист» ВАЮ здесь явно проигрывает «активному популисту» ЮВТ. А еще его безмерно раздражает ее неуловимость. Его пафосное однозначное мышление в каждом ее высказывании видит скрытые смыслы, наполненные издевками и даже глумлениями, неуловимыми и едкими, как тот же биогаз. Биогазовая принцесса не вмещается в мир его однолинейных персонажей — любимых друзей, заклятых врагов, кумовьев и подчиненных — и потому является для него самой большой угрожающей загадкой, не разгадав которую, бесполезно надеяться не только на то, чтобы получить абсолютную власть, но и просто остаться в политике. А может, и просто на свободе.[/SIZE]
[SIZE=2]Тем не менее сегодня он, пожалуй, единственный политик, который не боится безвыходных ситуаций. Более того, сознательно загоняет страну в безвыходные ситуации. Может быть, он что-то слышал о знаменитой фразе Льва Шестова: «Единственный выход там, где для человеческого ума нет выхода. Иначе к чему нам Бог?».
[/SIZE][B][SIZE=2][B]ЮВТ
[/B][/SIZE][/B] [SIZE=2]Теперь посмотрим, точнее, представим, какую «красивую» страну будет строить этот неординарный персонаж.[/SIZE]
[SIZE=2]Экономика. Тип хозяйственной организации, безусловно, будет «мобилизационно-ручным». Этот тип, пожалуй, лучше всего описан в гениальном романе Платонова «Котлован». Трудоголик, а точнее, трудофил по своей природе, ЮВТ, безусловно, получала бы не просто экономическое, но и даже эстетическое удовольствие, если бы вся страна под ее руководством непрерывно занималась какой-нибудь видимой и осязаемой работой: рыла котлованы, каналы, прокладывала по дну морей газопроводы, боролась со стихиями, проводила совещания и уличные митинги, — короче, непрерывно была в деле и в «прорыве». Ее просто бесит любой либерализм с его культом неги, комфорта, «расслабона» и с философией того, что человек работает только для того, чтобы обеспечить себе достойный отдых. Она же убеждена, что человек отдыхает (вынужден, к сожалению, иногда отдыхать) лишь для того, чтоб мобилизовать себя к напряженной работе. [/SIZE]