манулы - это хорошо.. можно, конечно, не поскупиться и набрать фирменной оптики - но боке Гелиоса или Юпитера не купить, а иногда бывает ТАКОЕ ностальжи... эх!
Вид для печати
манулы - это хорошо.. можно, конечно, не поскупиться и набрать фирменной оптики - но боке Гелиоса или Юпитера не купить, а иногда бывает ТАКОЕ ностальжи... эх!
[QUOTE=Tatyana Kuzina;41709800]манулы - это хорошо.. можно, конечно, не поскупиться и набрать фирменной оптики - но боке Гелиоса или Юпитера не купить, а иногда бывает ТАКОЕ ностальжи... эх![/QUOTE]
Ну так в чем проблема? Продаются еще в бешеных количествах. А то что это хорошо - ни для кого не секрет, по крайней мере для посетителей этой ветки.
подскажите, где Юпитер 9 можно купить? за нормальные деньги
[QUOTE=Klaudia;41712603]подскажите, где Юпитер 9 можно купить? за нормальные деньги[/QUOTE]
неправильно поставлен вопрос. не где, а когда. лет пять назад Ю9 можно было купить почти даром. а сейчас цены такие какие они есть
[QUOTE=Relayer;41726566]неправильно поставлен вопрос. не где, а когда. лет пять назад Ю9 можно было купить почти даром. а сейчас цены такие какие они есть[/QUOTE]
Цены ведь нереальные. Захоти я через месяц его продать, за практически100$ у меня его не купят, потому как это цена перекупщиков. Уверена что есть еще деды с саквояжами, которые они грушами продувают аптечными. Только вот где они? Пыльные жалкие экземпляры на земле у Староконки не впечатляют. Может, есть волшебные места? А?
[QUOTE=Klaudia;41732891]Цены ведь нереальные. Захоти я через месяц его продать, за практически100$ у меня его не купят, потому как это цена перекупщиков. Уверена что есть еще деды с саквояжами, которые они грушами продувают аптечными. Только вот где они? Пыльные жалкие экземпляры на земле у Староконки не впечатляют. Может, есть волшебные места? А?[/QUOTE]
Пыльных жалких экземпляров на земле у Староконки давно нет. ))) А дедушки с саквояжами давно вымерли, а те которые остались - ломят цены выше ибейных.
И если сейчас за него просят 100, то через год будет 150 (
Да и чего упираться в этот Ю-9. Ничего в нем особенного нет. Есть много других вариантов за меньшие деньги получить аналогичный результат.
[QUOTE=2geo;41733947]Да и чего упираться в этот Ю-9. Ничего в нем особенного нет. Есть много других вариантов за меньшие деньги получить аналогичный результат.[/QUOTE]
вот именно. любой иносранный 2,8/100 даст за те же деньги гораздо более приемлемый вариант
Всё это фотоананизьм. SAMYANG/ добротная по механике, качественная по оптике. Мене понравился 85мм 1,5. для полного формата - сказочное стекло. Немного ХА, но по картинке - ... Yashica серии ML 50мм 1,7 - изумительная цветопередача.. дёшево и фирмово по картинке. Не трогайте мануальную оптику с пфр! Ну, это исключительно моё мнение. Удачных снимков
[QUOTE]манулы - это хорошо.. можно, конечно, не поскупиться и набрать фирменной оптики - но боке Гелиоса или Юпитера не купить, а иногда бывает ТАКОЕ ностальжи... эх![/QUOTE]
это боке в разы лучше - на новых объективах, другой вопрос - цена, нет денег покупайте старье, да есть масса классных мануальных линз по цене\качество - но появилась новая проблема это массовые скупщики...
[QUOTE=Svinoed;41932693]это боке в разы лучше - на новых объективах[/QUOTE]
ага, щаз. хочу увидеть пластиковый автофокусный фикс с боке идентичным скажем Primoplan или Trioplan. даже если не брать всякую экзотику большинство пленочных 1,7-1,8/50 "порвут" в боке современные аналогичные АФ-фиксы
[QUOTE]ага, щаз. хочу увидеть пластиковый автофокусный фикс с боке идентичным скажем Primoplan или Trioplan. даже если не брать всякую экзотику большинство пленочных 1,7-1,8/50 "порвут" в боке современные аналогичные АФ-фиксы[/QUOTE]
я не стану спорить - никогда не пользовался этими линзами, а вы все современные протестили?
Посоветуйте, пожалуйста, ширик на кроп. Не очень дорогой и резкий:)
[QUOTE=budur;42791167]Посоветуйте, пожалуйста, ширик на кроп. Не очень дорогой и резкий:)[/QUOTE]
Зенитар
[QUOTE=seamju;42795898]Зенитар[/QUOTE]
Дорого однако((
Смысла ставить зенитар на кроп нет никакого. Ширики на кроп надо ставить родные кропнутые.
[QUOTE=Relayer;42989586]Смысла ставить зенитар на кроп нет никакого. Ширики на кроп надо ставить родные кропнутые.[/QUOTE]
Согласен, но плёнки кропнутой не бывает)) И мануальных обьективов соответственно тоже...
Братва, посоветуйте хороший обьектив 24мм на м42!!! Please!
[QUOTE=seamju;43006130]Согласен, но плёнки кропнутой не бывает)) И мануальных обьективов соответственно тоже...
Братва, посоветуйте хороший обьектив 24мм на м42!!! Please![/QUOTE]
навскидку неплохие - Tokina RMC 24/2.8 (M42 версия), Tamron 24/2.5 Adaptall 2 + M42 хвост. Когда-то пользовал Vivitar 24/2.8, но сильно уж низкий контраст давал. Есть еще светосильные Kiron/Vivitar 24/2 тоже добротные, в варианте на М42 найти очень непросто. Вообще на м42 резьбу 24мм шириков маловато, и это не те объективы, которые каждый день предлагают. Если для пленки, проще купить какой нибудь действительно хороший байонетный 24мм (например Canon FD 24/2.8, Minolta 24/2.8. Nikkor 24/2.8, Olympus Zuiko 24/2.8) и под него взять пленочную тушу.
Как мне кажется, если уж надо сверхширик на М42, проще и доступнее советского Мир-а который 20мм 3.5 нету. ну или Зенитар если рыбоглаз устроит.
[QUOTE=lantan;43008527]навскидку неплохие - Tokina RMC 24/2.8 (M42 версия), Tamron 24/2.5 Adaptall 2 + M42 хвост. Когда-то пользовал Vivitar 24/2.8, но сильно уж низкий контраст давал. Есть еще светосильные Kiron/Vivitar 24/2 тоже добротные, в варианте на М42 найти очень непросто. Вообще на м42 резьбу 24мм шириков маловато, и это не те объективы, которые каждый день предлагают.[/QUOTE]
Спасибо, время есть, буду искать.
[QUOTE=lantan;43008527] Если для пленки, проще купить какой нибудь действительно хороший байонетный 24мм (например Canon FD 24/2.8, Minolta 24/2.8. Nikkor 24/2.8, Olympus Zuiko 24/2.8) и под него взять пленочную тушу.
[/QUOTE]
Та тушка у меня есть, есть под неё и объективы уже, на М42. Сейчас вот нужен 24мм.
[QUOTE=lantan;43008527]Tamron 24/2.5 Adaptall 2 [/QUOTE]
А такой у меня даже есть, но использую с Olympus'овской беззеркалкой в качестве нормального.
m42 Super-Takumar 24/3,5
Кто-то пользовал данный объективчеГ?
мб кто-то сталкивался, подскажите, встанет ли Гелиос-81Н (точнее его киевская вариация, т.е. Arsat) на Пентакс (в моем случае К5-2)
[QUOTE=butters stotch;53338969]мб кто-то сталкивался, подскажите, встанет ли Гелиос-81Н (точнее его киевская вариация, т.е. Arsat) на Пентакс (в моем случае К5-2)[/QUOTE]
разве что байонет попробовать переставить, но хлопотное это дело. "Киевская" вариация - байонет Никон.
Раз тему апнули спрошу. Есть Olympus E420, байонет 4/3, и два мануальных объектива olympus om через переходник: зум телевик Rokinon 80-250 mm 4.5-4.8, работает хорошо, бесконечность уже есть на максимально открытой диафрагме и второй - мануальный фикс tokina 28 2.8, вот тут с бесконечностью беда, она появляется только на диафрагме 11, на 2.8-4 резкость ну до метра. Почему так?
[QUOTE=lantan;53339470]разве что байонет попробовать переставить, но хлопотное это дело. "Киевская" вариация - байонет Никон.[/QUOTE]
про байонет знаю, но...тута [URL="http://www.dpreview.com/forums/post/19738793"]http://www.dpreview.com/forums/post/19738793[/URL] пишут что вполне себе ставится. Да и переходника особо не нашел, для объективов Пентакса чтобы установить в Никоны есть, а обратки не видел.
[QUOTE=toshibar;53340091]Раз тему апнули спрошу. Есть Olympus E420, байонет 4/3, и два мануальных объектива olympus om через переходник: зум телевик Rokinon 80-250 mm 4.5-4.8, работает хорошо, бесконечность уже есть на максимально открытой диафрагме и второй - мануальный фикс tokina 28 2.8, вот тут с бесконечностью беда, она появляется только на диафрагме 11, на 2.8-4 резкость ну до метра. Почему так?[/QUOTE]
[URL="http://evtifeev.com/7974-rabochie-otrezki-raznyih-fotokamer.html"]
Рабочий отрезок и резкость на мануальных объективах[/URL]
[URL="http://www.vestrum.com.ua/manualnaya-optika"]Подробнее про рабочий отрезок[/URL]
[QUOTE=Juri;53340756][URL="http://evtifeev.com/7974-rabochie-otrezki-raznyih-fotokamer.html"]
Рабочий отрезок и резкость на мануальных объективах[/URL]
[URL="http://www.vestrum.com.ua/manualnaya-optika"]Подробнее про рабочий отрезок[/URL][/QUOTE]
Спасибо очень познавательно.
Но как я понял из статей на объективах одной системы должен быть один и тот же рабочий отрезок (глянул по тем таблицам olympus OM 46 mm, а в камере Four/Thirds 38 mm), т.е. переходник (8 мм, он визуально такой и есть) должен компенсировать разницу 8 мм между камерой байонета Four Thirds и на любом объективе Olympus OM. Почему тогда на Рокиноне он компенсирует, а на Токине нет?
Или в объективах одной системы может быть разный рабочий отрезок? Если так то тогда становится вообще ничего не понятно.
Хм глянул на эти объективы, а у них таки разное расстояние до начала линз от крепления. Вот фото
[url=http://itmages.ru/image/view/2170543/0c5ea2ac][img]http://storage1.static.itmages.ru/i/15/0107/s_1420674291_5756134_0c5ea2aca6.jpg[/img][/url]
На фиксовой токине линза начинается "сразу", в на телевике где то на сантиметр углублено.
Т.е. выходит что на объективах одной системы может быть разный отрезок? Не понимаю.
Еще вопрос, а для чего резьба внутри объектива со стороны байонета (видно на фото на левом объективе)?
Складывается впечатление что на фиксе со стороны байонета (вот на такую же резьбу, если она там тоже есть) накручена доп. линза, которая, в данном случае некстати, уменьшает рабочий отрезок. Может такое быть?
[QUOTE=butters stotch;53340338]Да и переходника особо не нашел, для объективов Пентакса чтобы установить в Никоны есть, а обратки не видел.[/QUOTE]
Потому, что у байонета K меньший рабочий отрезок, чем у Nikon F
Переходник с Nikon на Pentax может быть только с потерей бесконечности, либо с корректирующей линзой, что значительно ухудшает оптические характеристики линз
А наоборот проблемы с рабочим отрезком нет, поэтому и переходники в изобилии
[QUOTE=butters stotch;53340338]про байонет знаю, но...тута [URL="http://www.dpreview.com/forums/post/19738793"]http://www.dpreview.com/forums/post/19738793[/URL] пишут что вполне себе ставится. Да и переходника особо не нашел, для объективов Пентакса чтобы установить в Никоны есть, а обратки не видел.[/QUOTE]
Там если почитать дальше, пишется что не все они становятся, и каждый по своему цепляется в байонете (или не цепляется). В общем надо пробовать. Примерно также я когда-то ставил минольтовские роккоры на никон - надо придерживать рукой объектив чтоб не выпал во время съемки ) и понятное дело бесконечности нету.
Есть кстати и адаптеры (линзовые) с никоновской оптики на пентакс, но они недешевые, вот например:
[url]http://www.ebay.com/itm/HORUSBENNU-A9715-Nikon-Lens-Adapter-to-Pentax-Samsung-K-/171605013373[/url]
А вообще имеет ли смысл ставить гелиос-81н на пентакс ? Чем он вам приглянулся ? Под пентакс полно своих хороших полтинников.
[QUOTE=toshibar;53341421]
Хм глянул на эти объективы, а у них таки разное расстояние до начала линз от крепления. Вот фото
[url=http://itmages.ru/image/view/2170543/0c5ea2ac][img]http://storage1.static.itmages.ru/i/15/0107/s_1420674291_5756134_0c5ea2aca6.jpg[/img][/url]
На фиксовой токине линза начинается "сразу", в на телевике где то на сантиметр углублено.
Т.е. выходит что на объективах одной системы может быть разный отрезок? Не понимаю.
Еще вопрос, а для чего резьба внутри объектива со стороны байонета (видно на фото на левом объективе)?
Складывается впечатление что на фиксе со стороны байонета (вот на такую же резьбу, если она там тоже есть) накручена доп. линза, которая, в данном случае некстати, уменьшает рабочий отрезок. Может такое быть?[/QUOTE]
Рабочий отрезок - это расстояние от байонета до плоскости, на которой формируется/фокусируется изображение. Оно (в общем случае) никак не зависит от расстояние и местоположения последней линзы в объективе. Линзы могут иметь разную "оптическую" силу и формируют изображение на разных расстояниях, а комбинации из многих линз, как в объективах - тем более.
[QUOTE=lantan;53342314]Рабочий отрезок - это расстояние от байонета до плоскости, на которой формируется/фокусируется изображение. Оно (в общем случае) никак не зависит от расстояние и местоположения последней линзы в объективе. Линзы могут иметь разную "оптическую" силу и формируют изображение на разных расстояниях, а комбинации из многих линз, как в объективах - тем более.[/QUOTE]
Понятно. Но все же как вы думаете, почему имея:
переходник OM-4/3 толщиной 8 мм (мерял линейкой);
камеру типа 4/3 с рабочим отрезком 38,67 мм;
объектив OM с рабочим отрезком 46 мм (в теории);
не получается бесконечность или даже более менее нормальная дальность на диафрагмах 2,8, 4.
Ведь у нас рабочий отрезок объектива больше рабочего отрезка камеры, а везде пишут
"Если рабочий отрезок объектива больше чем у камеры, то установка через переходник возможна. Если рабочий отрезок объектива меньше чем фотоаппарата, то при установке будет потеряна возможность фокусировки на бесконечность и будет сбита шкала дистанций фокусировки"
По ощущениям объектив "просится" приблизить его к камере, так как если, например, выкручивать его из байонета и смотреть в видоискатель то при медленном на полмиллиметра отдалении объектива от камеры по мере его выкручивания и вынимания картинка еще больше мутнеет.
Создается впечатление, что в этом объективе ОМ рабочий отрезок не 46 мм, как пишется на сайтах, а меньше (и мы зря его отдаляем переходником).
Почему так настойчиво спрашиваю потому что на olympus om есть куча светосильных мануальных фиксов (но вот на первом же вышла осечка).
Фото системы
[IMG][URL=http://piccy.info/view3/7543880/de837e6089912b442f1a6e8d0d431690/][IMG]http://i.piccy.info/i9/1dd2c02b4af2db4f42e34f355aa3eacc/1420708574/7257/853380/2015_01_08_08_43_26_240.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2015-01-08-09-16/i9-7543880/240x180-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2015-01-08-09-16/i9-7543880/240x180-r/i.gif[/IMG][/URL][/IMG]
[URL=http://piccy.info/view3/7543896/9a720f6cee1c4152caedece5391e7259/][IMG]http://i.piccy.info/i9/79bbe139e1518f6cc50e3852fc595fc6/1420708740/6822/853380/2015_01_08_08_43_46_240.jpg[/IMG][/URL][URL=http://i.piccy.info/a3c/2015-01-08-09-19/i9-7543896/240x180-r][IMG]http://i.piccy.info/a3/2015-01-08-09-19/i9-7543896/240x180-r/i.gif[/IMG][/URL]
[B]toshibar[/B], может быть, все дело в олимпусовском стандарте?
[QUOTE]Недостатком также является маленький размер сенсора, что в первую очередь приводит к увеличению глубины резкости, что хорошо при пейзажной и макросъёмке, но плохо при портретной и многих других видах съёмки с открытой диафрагмой, где малая глубина резкости используется как художественный приём, используемый для придания объёма фотографии. Малый сенсор даёт более высокий уровень шумов по сравнению с конкурентами при равных ISO и мегапикселях. При сопоставимом разрешении сенсоров уменьшается диафрагменное число, при котором дифракция приводит к снижению резкости. При разработке байонета был выбран достаточно длинный рабочий отрезок (примерно 1,8 длины диагонали кадра). Маркетологи компании Olympus называют эту особенность системы «телецентричностью». Это потребовало использовать более агрессивный ретрофокусный дизайн при разработке нормальных и широкоугольных объективов, что привело к увеличению их габаритов при сопоставимых значениях светосилы и углов обзора.[/QUOTE]
[QUOTE]А с величиной рабочего отрезка не всё так безоблачно. Эта величина не зависит от фокусного расстояния объектива. Это означает, что у объективов (для одного типа аппарата) с фокусным расстоянием 20 и 1000 рабочие отрезки равны. Изменение характера фокусировки в этом случае заложено в конструкцию объектива. А вот от геометрии кадрового окна в пленочной камере или матрицы в цифровой зависит напрямую. Чтобы спроецировать кадр так, чтобы фокус изображения пришелся как раз на светочувствительную плоскость, приходится «играть» рабочим отрезком. Например, вы имеете пленочный аппарат с размером кадра 24*36 мм, а это по диагонали 43 мм, то нормальный объектив будет с эквивалентным фокусным расстоянием 50 (принято условно 50, а не 43). Для цифрового аппарата с размером матрицы 14,4*21,5 мм и диагональю 26 мм нормальный объектив с эквивалентным фокусным расстоянием 28. Т.о. несмотря на разные величины, объектив получается нормальным, т.е. отображающим перспективу без искажений. Вот поэтому те величины, которые нанесены на оправу объектива, называются эквивалентными фокусными расстояниями. Как вы понимаете, рабочий отрезок в приведенных примерах будет существенно отличаться.[/QUOTE]
Да, и потом, объективы даже одной серии могут сильно отличаться по картинке друг от друга.
Для выбора хорошего объектива надо перебирать несколько штук вживую.
[QUOTE]Почему так настойчиво спрашиваю потому что на [B]olympus om[/B] есть куча светосильных мануальных фиксов (но вот на первом же вышла осечка. [/QUOTE] Вы пытаетесь получить адекватное изображение от полнокадрового объектива на стандарт 3/4?..
[QUOTE=Juri;53347726][B]toshibar[/B], может быть, все дело в олимпусовском стандарте?
Да, и потом, объективы даже одной серии могут сильно отличаться по картинке друг от друга.
Для выбора хорошего объектива надо перебирать несколько штук вживую.
Вы пытаетесь получить адекватное изображение от полнокадрового объектива на стандарт 3/4?..[/QUOTE]
А чего нет, зацените, например чайку в полете. В целом же приемлемо по качеству.
[IMG]http://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/01/32f5b3ce562943d614baea2d04bc97ba.jpg[/IMG]
Это на телевике правда.
А что бывают полнокадровые и кроп объективы? На мануале на кроп матрицу попадает часть изображения, поэтому кажется что увеличивает, но качество сильно так уж не страдает (как для любительской съемки)
Вобщем я понял что этот объектив чето не дружит с моим фотом.
Хотя на закрытой диафрагме фиксом можно снимать (пример на ф11)[URL=http://hostingkartinok.com/show-image.php?id=3a9139fde79f947f06d69205f5ddaff4][IMG]http://s7.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2015/01/3a9139fde79f947f06d69205f5ddaff4.png[/IMG][/URL]
Товарищи ретрограды, кто-то может случайно продаёт переходник M42-SamsungNX?
В свою очередь может кому-то надо переходничёк M42-EOS c одуваном?!-с моим Марк III он не фурычит( покупался для 7d, но камеру сменил буквально через месяц)
[QUOTE=toshibar;53344569]Понятно. Но все же как вы думаете, почему имея:
переходник OM-4/3 толщиной 8 мм (мерял линейкой);
камеру типа 4/3 с рабочим отрезком 38,67 мм;
объектив OM с рабочим отрезком 46 мм (в теории);
не получается бесконечность или даже более менее нормальная дальность на диафрагмах 2,8, 4. [/QUOTE]
все должно получаться, если не так - наиболее вероятно объектив дефектный. Может его кто разбирал и неправильно собрал и.т.д переходники конечно тоже бывают неточные но сильно больших огрехов даже китайцы не делают... попробуйте с любым другим объективом на этот же байонет, и с вашим переходником, сразу станет ясно кто виноват...
[QUOTE=toshibar;53340091]Раз тему апнули спрошу. Есть Olympus E420, байонет 4/3, и два мануальных объектива olympus om через переходник: зум телевик Rokinon 80-250 mm 4.5-4.8, работает хорошо, бесконечность уже есть на максимально открытой диафрагме и второй - мануальный фикс tokina 28 2.8, вот тут с бесконечностью беда, она появляется только на диафрагме 11, на 2.8-4 резкость ну до метра. Почему так?[/QUOTE]
Приносите. посмотрим...
[QUOTE=toshibar;53349538]
А что бывают полнокадровые и кроп объективы? На мануале на кроп матрицу попадает часть изображения, поэтому кажется что увеличивает, но качество сильно так уж не страдает (как для любительской съемки)[/QUOTE]
Да, именно.
Там дело не столько в качестве изображения на маленькой матрице, (хотя при одинаковом физическом увеличении выигрывает полный кадр), сколько в виртуальном изменении фокусного расстояния, и значит, поля зрения объектива. На олимпусовском кропе хороший широкоугольник 28 мм превращается в плохой портретник 56 мм. Если использование старых полнокадровых телевиков на цифрокропе еще имеет какой-то экономический смысл, то широкоугольники надо искать родные.
А эти Зуйки дорогие...
[QUOTE=Juri;53355420]Да, именно.
Там дело не столько в качестве изображения на маленькой матрице, (хотя при одинаковом физическом увеличении выигрывает полный кадр), сколько в виртуальном изменении фокусного расстояния, и значит, поля зрения объектива. На олимпусовском кропе хороший широкоугольник 28 мм превращается в плохой портретник 56 мм. Если использование старых полнокадровых телевиков на цифрокропе еще имеет какой-то экономический смысл, то широкоугольники надо искать родные.
А эти Зуйки дорогие...[/QUOTE]
Согласен со всем. Я его взял "для творческих экспериментов". Хотя отмечу есть в нем одна "фишка" от широкоугольника, которой нет даже в самых модных прообъективах - бесконечность начинается с 1 метра, т.е. ставишь его на бесконечность и пошел снимать что угодно. где угодно.
[B]toshibar[/B], вот не могу понять...Это лень или впрямь ламеры тут все безбожные!???????????????????
Понажимай кнопочки! Инфы у меня предостаточно!!
[QUOTE=toshibar;53349538]А что бывают полнокадровые и кроп объективы? На мануале на кроп матрицу попадает часть изображения, поэтому кажется что увеличивает, но качество сильно так уж не страдает (как для любительской съемки) [/QUOTE]
Конечно бывают
У Canon это объективы EF и EF-S, у Сигмы - DG и DC, у Тамрона - Di и Di II и т.д.
Полнокадровые можно использовать на кропах, но не наоборот
И не потому, что они не подходят механически, как EF-S на полный кадр
И это даже не происки маркетологов - кропнутые стёкла от Сигмы и Тамрона прекрасно становятся на фулфрейм
Но дело в том, что они просто не покрывают полный кадр
Углы кадра будут черными, либо с жутким виньетированием
Чем больше размер кадра, тем больше массо-габаритные характеристики оптики при одинаковой светосиле и при прочих равных условиях
Соответственно, при равных условиях, себестоимость оптики, заточенной под меньший размер кадра, будет ниже
[QUOTE=Fotomaster;53360773][B]toshibar[/B], вот не могу понять...Это лень или впрямь ламеры тут все безбожные!???????????????????
Понажимай кнопочки! Инфы у меня предостаточно!![/QUOTE]
Окей, что-то нашел.
[QUOTE=toshibar;53364068]Окей, что-то нашел.[/QUOTE]
я тааак рад!)))
Кто-то использует Гелиосы с серией Canon 5D? Не цепляет ли линза зеркало при фокусировке на бесконечность?
мой 6d не подружился только с конвертером ТК-2, т.к. он фиксировал зеркало,
все остальное даже близко не цепляет
[QUOTE=Klaudia;54669007]мой 6d не подружился только с конвертером ТК-2, т.к. он фиксировал зеркало,
все остальное даже близко не цепляет[/QUOTE]
Цепляют на бесконечности почти все Гелиосы. Проверено на своем 5D и своих Гелиосах: 77-М4, 44-М6
[QUOTE=oramazd;54675917]Цепляют на бесконечности почти все Гелиосы. Проверено на своем 5D и своих Гелиосах: 77-М4, 44-М6[/QUOTE]
Т.е надо просто не фокусироваться на бесконечность?
Или не рисковать и купить переходник на вторую камеру системы Samsung NX
[QUOTE=Corban_jum;54676277]Т.е надо просто не фокусироваться на бесконечность?
Или не рисковать и купить переходник на вторую камеру системы Samsung NX[/QUOTE]
Цепляет в самом конце фокусировки. Снимать можно, но помнить об этом и не доводить до бесконечности.
[QUOTE=Corban_jum;54621695]Кто-то использует Гелиосы с серией Canon 5D? Не цепляет ли линза зеркало при фокусировке на бесконечность?[/QUOTE]
У меня был 44м-7. Цеплял зеркало на бесконечности. Но это не так уж страшно. Объектив-то портретник, а не ширик... да и картинка с него очень приличная. То что мануальный и темноват (хотя смотря с чем сравнивать)... но тут уж зависит от бюджета... Пока немог позволить себе нлрмальное стекло - снимал на него
А вот, ничего не цепляет и МЕГАбесконечность!)))
[IMG]https://pp.vk.me/c628830/v628830269/1e06/j_CPIgTEAbM.jpg[/IMG]
[IMG]https://pp.vk.me/c628830/v628830269/1dfc/XtZIvSIYRHE.jpg[/IMG]Красссссавааааа!!!))))))))
[URL="http://forumodua.com/showthread.php?t=2712482&p=58182126#post58182126"]Продам [B]Nikon F100+MB-15[/B] и мануальный фикс [B]Sigma 28/2.8[/B][/URL]
Совсем тема сдохла. Реанимируем.
Для всех владельцев кропнутых беззеркалок думаю будет интересно [URL="http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=16&t=3551"]"Бюджетный фулфрейм. Тест Focal Reducer aka Speed Booster"[/URL]
Гелиос-44-2 на Олимпусе OM-D EM5:
[url=https://flic.kr/p/GieEdZ][img]https://farm8.staticflickr.com/7387/26449316193_d1f87d8828_c.jpg[/img][/url]
[QUOTE=Relayer;62353741]Совсем тема сдохла. Реанимируем.
Для всех владельцев кропнутых беззеркалок думаю будет интересно [URL="http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=16&t=3551"]"Бюджетный фулфрейм. Тест Focal Reducer aka Speed Booster"[/URL][/QUOTE]
Спасибо за тест. Познавательно.
[SIZE="1"]жаль что бустер не на Fuji систему, заинтересовал бы[/SIZE]
[QUOTE=Fotomaster;56333323]Красссссавааааа!!!))))))))[/QUOTE]
Описание [URL="https://vk.com/album-28199885_216121972"]тут[/URL]! Под каждым фото коммент..
Canon LTM 3.5/135 на Sony A7
[IMG]https://c2.staticflickr.com/8/7590/27153246975_32f7d9299a_b_d.jpg[/IMG]
Гелиос-103 (от Киева-4а), на Sony NEX6
[url=https://flic.kr/p/JrGE2k][img]https://c6.staticflickr.com/8/7620/27857829045_8968241f0c_c.jpg[/img][/url]
Здравствуйте!
Знатоки, подскажите, пожалуйста!
Есть [B]плёночный[/B] фотоаппарат Canon Rebel 2000 (он же Canon EOS 300). Интересует будет ли работать подтверждение фокусировки с переходником М42-EOS с чипом?
Да, будет работать
Таир-11А 2,8/135 на открытой, фулфрейм
[IMG]https://c2.staticflickr.com/8/7389/28134103425_1e7b60e6ca_b_d.jpg[/IMG]
Voigtlander Nokton 1.4/40. Дырка 2,8. фулфрейм
[IMG]http://c1.staticflickr.com/9/8632/29058961691_32b918206e_b_d.jpg[/IMG]
Из свежих переделок: [url]https://vk.com/album-28199885_234957302[/url]
Старенький люминиевый тессар 2,8/50 производства Carl Zeiss Jena. открытая диафрагма, фулфрейм
[IMG]https://c1.staticflickr.com/5/4132/35354714660_cf414415d6_b_d.jpg[/IMG]
А это 100% выкроп с другого кадра тоже на открытой. Ниче так как для стекла 60ти летней давности
[IMG]https://c1.staticflickr.com/5/4039/34932970253_a1ced07e7e_b_d.jpg[/IMG]
Если зажать до 5,6 то совсем все резко. Впрочем как и должно быть. Еще один 100% кроп
[IMG]https://c1.staticflickr.com/5/4286/34932972983_b9b9b5bcac_b_d.jpg[/IMG]
МТО-500 интересует? Звоните 067 97 81 095 с 14 до23.
МТО 500 все еще ищет нового хозяина.
Много лет не снимал решил снова. Я купил старенький [B]Pentax 50mm, 1/4[/B] за копейки, поставил адаптер с пентакс на EF, затем это посадил на спидбустер EF - EF - M (EOS M). Картинкой очень доволен, глубина резкости равняется со спидбустером 0.95.
https://drive.google.com/drive/folders/1bYl9bCZ_zKvNsoIklMXlX5IefIJ3LkI2?usp=sharing