Господа либералы, не кажется ли Вам, что Вы зарвались и Вам придется отвечать?

[QUOTE=фокс;2914417]но мой вопрос к сторонникам частной собственности остается прежним. Вы что действительно считаете, что вы не причем к тем антагонизмам (неразрешимым противоречиям) которые вызывает институт частной собственности и Вы не несете ответственности за дея...[/QUOTE]
Я скажу нечто может и глупое, но понятное мне:
Кто победнее, плюют на тротуары и мусорят на улицах, кто посильнее - ломают скамейки, урны и телефонные автоматы, кто побогаче и подурнее - лихачат на машинах, поосторожнее - огораживают подступ к воде бетонными заборами.

[quote]браво . я так же не верю.[/quote]
Это что ж такое получается? Тогда всеобщее неравенство и рабство?

[QUOTE=фокс;2914417]но мой вопрос к сторонникам частной собственности остается прежним. Вы что действительно считаете, что вы не причем к тем антагонизмам (неразрешимым противоречиям) которые вызывает институт частной собственности и Вы не несете ответственности за деяния ваших адептов или еще хуже все эти мерзости которые воспроизводятся частной собственностью - это , как говорила советская прпаганда, происки "врагов империализма", отдельных личностей, отдельные недостатки и т.д. - а не СИСТЕМА отношений в обществе основанная на отчуждении и воспроизводстве отношений господства и подчинения. и что эту порочную систему негобходимо изменить[/QUOTE]

[QUOTE]Валерия Новодворская:

- Секс - занятие не очень увлекательное, как мне показалось. Это скучно. [B]Я читала[/B].[/QUOTE]

[url]http://live4fun.ru/joke/125974[/url]

[QUOTE=фокс;2916054]
во истину - глупость не имеет идеологических различий:( и интернациональна:)[/QUOTE][B]фокс[/B], верх тупости - рассказывать женщинам про уничтожение семьи :). [B]Спросите сначала женщин[/B] - хотят ли они, а уж потом "позволяйте себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости"(с) .
Вы не муравьихам это рассказываете - живым [B]людям[/B]. Но марсисьтам здравый смысл и реальность - пофигу :laugh: ! Да уж - "глупость не имеет идеологических различий"(с)...
[QUOTE]я делал ссылки на Моргана
[/QUOTE]Ну и что ? Он призывал к уничтожению семьи ?

[QUOTE=Indeets;2920983][B]фокс[/B], верх тупости - рассказывать женщинам про уничтожение семьи :). [B]Спросите сначала женщин[/B] - хотят ли они, .....[/QUOTE]

Верх тупости, полагать, что это произойдет завтра. :)
Вы и против женского права на развод, Индеец?
Спросите женщин..:)

[QUOTE=Коминтерн;2922402]Верх тупости, полагать, что это произойдет завтра. [/QUOTE]
А кто сказал, что - завтра ?
Что, Коминтерн, ни дня не можете прожить, чтоб не соврать ?
[QUOTE]Вы и против женского права на развод, Индеец?[/QUOTE]Нет, а из какого пальца Вы это высосали ??

[QUOTE=Indeets;2923373]А кто сказал, что - завтра ?
Что, Коминтерн, ни дня не можете прожить, чтоб не соврать ?
Нет, а из какого пальца Вы это высосали ??[/QUOTE]

Т.е. вы считаете, что институт брака будет вечен?
Про палец -оговорки по Фрейду? :) О чем думали, когда писали?:)

[QUOTE=Коминтерн;2925083]Т.е. вы считаете, что институт брака будет вечен?
Про палец -оговорки по Фрейду? :) О чем думали, когда писали?:)[/QUOTE]

Скажите Вы идиот ?
Вроде нет ...
Так зачем спрашивать о том, что кому то прийдется отвечать, если сами признаете что пройдут еще тысячи лет...
Вам в раздел "философия", а тут раздел "политика".

P.S. Вот когда "не вечный" институт брака уйдет в небытие, вот тогда "господа либералы" и "ответят",ждите...

[QUOTE=almagor;2925169]Скажите Вы идиот ?
[/QUOTE]

Нет. :)
Поясняю - топик создан не мной. Институт брака - частный вопрос в этой теме. Как он возник -почитайте посты Фокса и Индейца.
Прошу прощения, что чем то вас расстроил - на следующий раз - пишите личное собщение... А то, как то мимо темы...:)

[QUOTE=St-Andre;2916957]Тут очередное терминологическое недоразумение. У слова "норма" есть два прочтения : в банальном смысле, это "общераспространённость" ; в математическом - способ количественного "измерения" в алгебраических структурах.
В первом смысле, я просто не могу, в принципе, придерживаться такого "идеала" : талант - это исключение, немыслимо никакое его "общераспространение".
Во втором смысле, это вещь замечательная : не деньгами, не властью, не волей, не силой ценить человека, но ТАЛАНТОМ ! Тут я - двумя руками за !

Взвешивать наши "таланты", по форумным балагурствам, - дело сомнительное и неблагодарное. Самый талантливый может тут казаться самым неуклюжим, и наоборот.[/QUOTE]

не задумывались что общераспространенность и и количественные изменения могут сопадать и переход в другое качество - когда талантливыми со временем становятся не исключительно некоторые , а все в обществе?

для меня это , после открытия ученных психологов Мещерякова и Соколянского, это аксиома. кстати. к слову. я был если не сторонником либеральной идеи, то антагонистом существующей советской системы сложившейся в 80-е годы, точно. и именно Мещеряков и еще исследования Канарского - природы (генезиса) человеческих чувств , убедили меня лично, что коммунизм это не идеал, а реальность.

и в той мере сколько талантливых человек в обществе, в буквальном смысле, в количественном, столько же мы имеем коммунизма в обществе.

и еще. отказывая абсолютному большинству людей, а по исследованиям социологов, талантливых всего 6%, вы тем самым поступаете недемократично и не гуммано.:) аргументируйте:)

[QUOTE=фокс;2925407]отказывая абсолютному большинству людей, талантливых всего 6%, вы поступаете недемократично и не гуммано[/QUOTE]
"Не демократично и не гуМанНо" быть, как Вы тут диковинно представляете комм.идею : "за материальное неравенство, за социальную несправедливость и за постоянную свару".
Среди людей всегда будут редкие матем., музык., поэт.таланты, и сулить такие таланты всем подряд - это нелепая, лживая и глупейшая демагогия. И отказывать простому народу в равенстве тарелок, обещая ему равенство талантов, значит откровенно измываться над ним.
Вы тонете в этих бессмысленных процентах, "аксиомах", "научных открытиях", на уровне уличных слухов, на языке гадалок, знахарей и партсекретарей.
И жизни во всём этом не чувствуется, то-есть ни заботы о живом, а не схематическом, человеке, ни живого, то-есть связанного с жизнью, знания, ни причастия делу добра, то-есть справедливости и честности. Какие-то инструкции для роботов, управляющих баранами.

[QUOTE]Та ну - всёж живые...гм.. существа.... Их лечить надо . Киянками .[/QUOTE]
Лечть киевлянками, в переводе на русский? Оригинальня терапия! Если киевлянки молоды и красивы, многие согласились бы.

Очень прикольная тема - сравняли всех либералов с несколькими ворами и мошенниками и призвали к ответу. :)

[QUOTE=Kirax;2926334]Очень прикольная тема - сравняли всех либералов с несколькими ворами и мошенниками и призвали к ответу. :)[/QUOTE]

с каких это пор частная собственность ассоциируется с ворами и мошейниками. это филистерское представление о природе частной собственности.

и в защиту частной собственности :) именно капитализму - частной иннициативе и частному интересу, цивилизация обязана современным прогрессом,:) но и современными антагонизмами (противоречиями неразрешимыми в рамках частной собственности)

кстати вы хотите сказать, что те примеры которые я наводил и которые никто не опроверг носят сиюминутный и исключительный характер, что это не система отношений

[QUOTE=St-Andre;2925761]"Не демократично и не гуМанНо" быть, как Вы тут диковинно представляете комм.идею : "за материальное неравенство, за социальную несправедливость и за постоянную свару".
Среди людей всегда будут редкие матем., музык., поэт.таланты, и сулить такие таланты всем подряд - это нелепая, лживая и глупейшая демагогия. И отказывать простому народу в равенстве тарелок, обещая ему равенство талантов, значит откровенно измываться над ним.
Вы тонете в этих бессмысленных процентах, "аксиомах", "научных открытиях", на уровне уличных слухов, на языке гадалок, знахарей и партсекретарей.
И жизни во всём этом не чувствуется, то-есть ни заботы о живом, а не схематическом, человеке, ни живого, то-есть связанного с жизнью, знания, ни причастия делу добра, то-есть справедливости и честности. Какие-то инструкции для роботов, управляющих баранами.[/QUOTE]

Если Павлов и его ученики - Соколянский и Мещеряков гадалки,

[QUOTE=фокс;2926892]кстати вы хотите сказать, что те примеры которые я наводил и которые никто не опроверг носят сиюминутный и исключительный характер, что это не система отношений[/QUOTE]
Эти примеры - злоупотребления в области частной собственности. Просто в нормальных странах есть места которые могут быть собственностью, а есть - которые не могут. У нас же всё можно за деньги, т.к. законы не работают, т.к. бандиты у власти итд...

[QUOTE=фокс;2926903]Если Павлов и его ученики гадалки[/QUOTE]
Простите, но в нехорошем переложении и Маркс и Павлов и даже Вседержитель заговорят языком провинциальных пропагандистов, бухгалтеров, шаманов или разбойников.

[QUOTE=Буджак;2926027]Лечть киевлянками, в переводе на русский?[/QUOTE]
Неудачный "перевод" с русского на русский. Незачёт...

[QUOTE=фокс;2926903]Если Павлов и его ученики - Соколянский и Мещеряков гадалки,[/QUOTE]
Достало уже меня это "потрясание фамилиями"... не поленился найти и прочитать :
Соколянский
[url]http://www.ikprao.ru/history/sokolyansky/pbio.htm[/url]
Мещеряков
[url]http://scepsis.ru/authors/id_317_full.html[/url]
Действительно [B]достойнейшие[/B] люди, старавшиеся помогать незрячим и глухонемым детям не чувствовать себя обделёнными природой :good:.

Ну и ? Ни разу не вижу подтверждения [B]фокс[/B]овых "умствований" про "норму таланта" и прочей [B]марксистской [/B][B]шелухи[/B] :rtfm:.

Зато вижу омерзительное демагогическое приписывание [B]фокс[/B]ом чужой славы его ненаглядному марксизму :dry:.
Что, [B]фокс[/B] надеялись, что никто не станет проверять ? Каким боком там пристёбнута Ваша мёртвая идеология ???

Вообще-то автор темы прав...

Зарвавшимся отвечать придётся.

"Экспроприация экспроприаторов" - вечная тема, независимо от общественного строя.

Наиболее ярких экспроприаторов то же государство способно превратить в подобие нефтяного пласта, и качать из них деньги под давлением...Или не государство, тут уж как сложится, "государство" не единственная форма общ. устройства.

Помнятся времена, когда бандиты были очень ярким явлением...Ныне аж сияют "рейдеры", вжираясь в социум. Ещё ярче блистают политики Украины...

Естественный природный процесс конкуренции, можно быть суперзвездой, но разъярить стаю...

И это было что при комми, что при либби...А потом гадай, что мрачнее, "ревтройка" или "суд линча".

Всё, что не по доброму, то не "добро", а "майно", которым можно измаяться...

[QUOTE=Indeets;2928853]Достало уже меня это "потрясание фамилиями"... не поленился найти и прочитать :
Соколянский
[url]http://www.ikprao.ru/history/sokolyansky/pbio.htm[/url]
Мещеряков
[url]http://scepsis.ru/authors/id_317_full.html[/url]
Действительно [B]достойнейшие[/B] люди, старавшиеся помогать незрячим и глухонемым детям не чувствовать себя обделёнными природой :good:.

Ну и ? Ни разу не вижу подтверждения [B]фокс[/B]овых "умствований" про "норму таланта" и прочей [B]марксистской [/B][B]шелухи[/B]

Зато вижу омерзительное демагогическое приписывание [B]фокс[/B]ом чужой славы его ненаглядному марксизму
Что, [B]фокс[/B] надеялись, что никто не станет проверять ? Каким боком там пристёбнута Ваша мёртвая идеология ???[/QUOTE]

:rose::shine::good:

спасибо на добром слове. хотя не все еще прочитали. они работали вместе с Ильенковым

[url]http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/messher.html[/url]

[url]http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/vf/magsci.html[/url]

[url]http://caute.net.ru/ilyenkov/texts/genpers.html[/url]

вопрос только остается открытым, почему их открытия спользуют только в узком (частном) варианте:

- в СССР - только для формирования психики, а затем и формирования таланта только у слепо глухо немых детей, а не распространить это окрытие на всю страну.

- в современной России (впрочем это произошло еще в СССР в предверии развала Союза) - эти открытия используют только для того, чтобы сформировать психику и определенные профессиональные навыки, например - клеить конверты, т.е. так и оставаться профессиональными кретинами

- в Японии - эти открытия, использовали методику Соколянского и Мещерякова так же только в узких целях, для переквалификации рабочего персонала занятого высококвалифицированным трудом. за счет фомирования развитого вображения и самосознания на уровне ревлексии в результате - уменьшили время переквалификации в среднем на несколько лет

но все эти примеры - это всеравно, что компютером забивать гвозди.

я и спрашиваю - об ответственности.

или может вы сами попытаетесь ответить почему в условиях существующего разделения труда т.е. частной собственности невозможно чтобы эти открытия Соколянского и мещерякова стали достоянием каждого человека в обществе. а ведь это только вершина айсберга. ведь речь идет по большому счету об обладании каждым человеко человеческой культурой)

(кстати -разделение труда и частная собственность - понятия тождественные. в отношении разделения труда мы говорим о деятельности, что наяболее ярко проявляется в частной собственности на управленние и персонифицируется в чиновниче стве и государстве, а в отношении частной собственности мы говорим о предметах труда которые становятся частными исключительно в результате человеческой деятельности)))