Cуд закрыл сайт "Дорожный контроль", изобличающий нечестных ГАИшников

Мне вот что интересно, защитники попраных ГАИшных прав хоть ознакомились с сутью судебной "ухвали" про закрытие сайта? Так вот почему суд решил, что надо закрыть сайт - на нем размещена информация и "[I]коментри[/I]", которые порочат честь и достоинство г-на Гетманцева. В частности на этой ветке ровно такой же самой информации нисколько не меньше, чем на сайте ДК. Касательно г-на Гетманцева, конкретно я считаю, что у него отсутствует достоинство, а чести и подавно не было. Следовательно мой [I]комментарий[/I] можно считать порочащим честь, достоинство и деловую репутацию припогонистого истца. Поэтому, при желании г-на Гетманцева в полном соответствии с уже принятой "ухвалой" этот сайт (одесский форум, а не только эта ветка) также может быть закрыт. Более того в данной ветке есть также фразы, попрочащие честь и достоинства ответчика - г-на Шапошникова. Ничто не может помешать ему теперь также закрыть сайт.
Подумайте над этим. Согласны ли вы с действиями ДК или нет на самом деле в контектсе случившегося факта мало играет роли. Трудно воздействовать на мнение других людей, поэтому считаю недальновидным развивать тему в таком русле. Гораздо важнее, что создан прецендент, когда любой "[I]обиженный[/I]" г-н может вот так запросто приостанавливать работу не нравящихся ресурсов. Также обращаю внимания, что суда-то еще и не было. А результат заседания может быть совершенно обратным ожиданию истца.

закрытием сайтов и других интернет ресурсов они "давят" на людей для запугивания и давления, все для того чтобы народ был "дурак", им проще будет управлять!
и кстати если вы не подумаете сегодня о ближних и о людях которые живут с вами в одной стране и не начнете их уважать, то дети будут ваши жить еще хуже, а вы ставши стариками останетесь на обочине

[QUOTE=S_konstr;26672300]Мне вот что интересно, защитники попраных ГАИшных прав хоть ознакомились с сутью судебной "ухвали" про закрытие сайта? Так вот почему суд решил, что надо закрыть сайт - на нем размещена информация и "[I]коментри[/I]", которые порочат честь и достоинство г-на Гетманцева. В частности на этой ветке ровно такой же самой информации нисколько не меньше, чем на сайте ДК. Касательно г-на Гетманцева, конкретно я считаю, что у него отсутствует достоинство, а чести и подавно не было. Следовательно мой [I]комментарий[/I] можно считать порочащим честь, достоинство и деловую репутацию припогонистого истца. Поэтому, при желании г-на Гетманцева в полном соответствии с уже принятой "ухвалой" этот сайт (одесский форум, а не только эта ветка) также может быть закрыт. Более того в данной ветке есть также фразы, попрочащие честь и достоинства ответчика - г-на Шапошникова. Ничто не может помешать ему теперь также закрыть сайт.
Подумайте над этим. Согласны ли вы с действиями ДК или нет на самом деле в контектсе случившегося факта мало играет роли. Трудно воздействовать на мнение других людей, поэтому считаю недальновидным развивать тему в таком русле. Гораздо важнее, что создан прецендент, когда любой "[I]обиженный[/I]" г-н может вот так запросто приостанавливать работу не нравящихся ресурсов. Также обращаю внимания, что суда-то еще и не было. А результат заседания может быть совершенно обратным ожиданию истца.[/QUOTE]

эмоционально сказано, но не более....
1. Ухвала не о закрытии сайта, Вы же ведь внимательно ее изучили? Эта Ухвала об обеспечении иска, т.е. на время рассмотрения жалобы остановлена работа интернет ресурса, который, по мнению истца, допустил нарушение чести и деловой репутации. Это абсолютно нормальная практика по такого рода делам.После вынесения решения сайт заработает, но если исковое заявление удовлетворят - непонятны последствия,т.к. исковых требований ни кто не видел и чего он требует ни кто не знает.
2. Общение и оскорбление на форуме не является объектом судебного разбирательства, т.к. на форуме люди общаются под вымышленными никами и высказывают свою точку зрения. А с ДК - это зарегистрированное интернет издание и к нему можно заявлять исковые требования о защите чести и достоинства.

[QUOTE=S_konstr;26672300]Мне вот что интересно, защитники попраных ГАИшных прав хоть ознакомились с сутью судебной "ухвали" про закрытие сайта? Так вот почему суд решил, что надо закрыть сайт - на нем размещена информация и "[I]коментри[/I]", которые порочат честь и достоинство г-на Гетманцева. В частности на этой ветке ровно такой же самой информации нисколько не меньше, чем на сайте ДК. Касательно г-на Гетманцева, конкретно я считаю, что у него отсутствует достоинство, а чести и подавно не было. Следовательно мой [I]комментарий[/I] можно считать порочащим честь, достоинство и деловую репутацию припогонистого истца. Поэтому, при желании г-на Гетманцева в полном соответствии с уже принятой "ухвалой" этот сайт (одесский форум, а не только эта ветка) также может быть закрыт. Более того в данной ветке есть также фразы, попрочащие честь и достоинства ответчика - г-на Шапошникова. Ничто не может помешать ему теперь также закрыть сайт.
Подумайте над этим. Согласны ли вы с действиями ДК или нет на самом деле в контектсе случившегося факта мало играет роли. Трудно воздействовать на мнение других людей, поэтому считаю недальновидным развивать тему в таком русле. Гораздо важнее, что создан прецендент, когда любой "[I]обиженный[/I]" г-н может вот так запросто приостанавливать работу не нравящихся ресурсов. Также обращаю внимания, что суда-то еще и не было. А результат заседания может быть совершенно обратным ожиданию истца.[/QUOTE]

Я думаю, что ни для кого не секрет, что в Украине, результат заседания суда зависит, исключительно, от влиятельности фигурантов или от их финансовых возможностей. Что в свою очередь, обычно, прямо пропорционально. (Украинская теорема :) ) Исключение, разыгрывание очередной комбинации, и приношение "белого слона" в жертву.

[QUOTE=@NDREY_vse ravno;26673709]эмоционально сказано, но не более....
1. Ухвала не о закрытии сайта, Вы же ведь внимательно ее изучили? Эта Ухвала об обеспечении иска, т.е. на время рассмотрения жалобы остановлена работа интернет ресурса, который, по мнению истца, допустил нарушение чести и деловой репутации. Это абсолютно нормальная практика по такого рода делам.После вынесения решения сайт заработает, но если исковое заявление удовлетворят - непонятны последствия,т.к. исковых требований ни кто не видел и чего он требует ни кто не знает.
2. Общение и оскорбление на форуме не является объектом судебного разбирательства, т.к. на форуме люди общаются под вымышленными никами и высказывают свою точку зрения. А с ДК - это зарегистрированное интернет издание и к нему можно заявлять исковые требования о защите чести и достоинства.[/QUOTE]
1. Я не юрист, чтобы моё прочтение можно было назвать "изучил". Но и не идиот (относительно), не способный делать выводов. В первом же абзаце "ухвалы" идется именно о том, что размещение видео №1 вызвало негативные для г-на Гетманцева "коментари". Во втором абзаце о видео №2 сказано тоже самое. И, более того, говорится, что г-н Шапошников "створив можливисть та умови" для дальнейших "комментарив", которые расстраивают истца. По-моему мнению, сейчас администрация сайта Одесский форум делает ровным счетом тоже самое. Полистайте вверх и Вы найдете массу роликов "принижуючих гиднисть" истца и комментариев, включая мой, порочащих его деловую репутацию.
2. Коментарии на сайте ДК, может не поверите, также оставлялись людьми под вымышленными никами и являлись не более чем их точкей зрения о г-не Гетманцеве.
Ну как не крутите, а пока разницу между данным форумом и ДК Вы не объяснили.
p.s. фразу "закрытие сайта" в предыдущем посте читать "закрыть сайт на неопределенное время, необходимое для проведения судебных разбирательств"

[B]S_konstr[/B], на форуме имеются правила общения и модераторы, следящие за ними. Кроме того, администрация форму не несет ответственности за достоверность информации, опубликованной на нем.
А в случае с ДК все совершенно наоборот. РШ попытался замкнуть на себе всю власть и славу, объявив все ролики, размещенные на сайте собственностью ДК, а себя "королем проекта"... Вот и получил исковое заявление.
А на ОФ опубликованное видео не может быть доказательством, т.к. нет конкретного гражданина, которые его опубликовал.
Ведь исковое заявление к посетителю S_konstr мужского пола предъявить невозможно))))
Плюс другое: на видео наложена музыка и любая экспертиза даст заключение, что представленное видео имеет "признаки монтажа", а если видео имеет признаки монтажа, то в данном случае, иск к ДК будет удовлетворен (98%).
Так что, думать надо, прежде чем спровоцированные видеоролики выкладывать....

Ну вот прочитал я Ваш пост и разъяснения. Вроде сам по себе он несёт вполне ясную смысловую нагрузку. Но какое отношение-то он к "ухвале" имеет? Там нет ни слова про причины, ни аргументов, что приводите Вы. Если не затруднит, прочитайте ухвалу, заменив "дорожный контроль" на "ютуб", или любой по выбору сайт и Шапошникова на иванова или кого-то по своему выбору. И тогда попробуйте защитить "ухвалу".
Если я не ошибаюсь ,даже говорить о степени смонтированности видеозаписи можно только после решения этого самого суда на основании экспертиз.
Я понимаю, что Вы не поддерживаете методы ДК. Но поробуйте заменить его на деятельность любого другого ресурса и Вы вряд ли увидите отличия. "Ухвалой" легимитризируются любые закрытия ресурсов. Вы не сможете это отрицать, опираясь на свои выводы, поскольку текст "ухвалы" говорит обратное.

да нет никакого закрытия!
просто адвокат заявил ходатайство об обеспечении исковых требований и это абсолютно законно.
суд это ходатайство удовлетворил и на время рассмотрения приостановил деятельность ресурса. вот и все!
а "ютуб" в Украине не зарегистрирован и наш суд его деятельность приостановить не может.
Да, а то, что без ДК рассмотрели и удовлетворили, так это тоже законно, т.к. по 153 ЦПК вообще ни какие из сторон не приглашаются, а суд рассматривает ходатайство или заяву сам....
Далее, предметом спора не являются сами комментарии, а является распространение в сети неправдивых и смонтированных видеороликов, что уже и произвело к появлению обидных комментариев.... Это и написано в Ухвале.
Т.е. предмет спора не комменты, а смонтированные видеоклипы....

вон уже Наливайченко на этом пиарется и чушь всякую писать начал:
[url]http://www.unian.net/rus/news/news-486066.html[/url]

"В.НАЛИВАЙЧЕНКО раскритиковал то, что решение Деснянского районного суда Киева было принято по делу по иску инспектора «Кобры» ГАИ МВД даже без ведома «Дорожного контроля»."
«Требуем возобновить работу сайта «Дорожного контроля» и прекратить препятствовать правозащитной деятельности этой организации. Мы готовы оказать «Дорожному контролю» всю необходимую правовую помощь для возобновления работы сайта», - сказал В.НАЛИВАЙЧЕНКО.

Хотб бы ГПК почитал бы для приличия и перестал бы давление на суд оказывать, ведь в ДК супер хавцы сидят и сами разберутся))))

[URL="http://4road.net/news/Zakrytie_sajta_Dorognogo_kontrolya_-_plevok_v_li-006437/"]Закрытие сайта «Дорожного контроля» — плевок в лицо миллионам автолюбителей [/URL]

сегодня ДК выиграл суд по этому делу