[QUOTE=КостичЪ;2434446]А когда ГАИшники забирают машину на штрафплощадку это тоже как незаконное завладение ТС?[/QUOTE]
Если эвакуацию у него это угон.То забрать на штрафплощадку значит ограбление.:)
Вид для печати
[QUOTE=КостичЪ;2434446]А когда ГАИшники забирают машину на штрафплощадку это тоже как незаконное завладение ТС?[/QUOTE]
Если эвакуацию у него это угон.То забрать на штрафплощадку значит ограбление.:)
[QUOTE=мыслитель;2435172]да, именно незаконное - без закона. [/QUOTE]
процитируй теперь тут статью про перекрытие дороги. тоже очень интересно.
[quote=novic;2435168]Какое уголовное деяние, о чём ты говоришь? С таким успехом я могу расценивать неправильную парковку, как перекрытие дороги, что тоже является уголовным деянием. Под статью при желании можно подвести, что угодно.
Ну ты же сам гововрил в первую очередь это тупое выполнение закона. Так вот в правлах про аптеку ничего не сказано. Это твои слова про выполнение закона. Я же тебе говорил, про аптеку,"срочно надо" ит.д. Если бы этим не злоупотребляли, а делали это по необходимости, то это бы никому не мешало. А то у нас есть люди у которых каждый день"инфаркт"," срачка", и т.д. Из за них под раздачу попадают люди которым действительно надо. Народ сам вызвал огонь на себя. И причём тут угон? Не подменяй понятия эвакуации на угон.[/quote]
при перекрытии дорог уголовная ответственность наступает при умысле именно на блокирование, а не просто остановка в неположженном месте. тем более, если дорога не полностью перкрыта и остается возможность проезда
[quote=novic;2435196]процитируй теперь тут статью про перекрытие дороги. тоже очень интересно.[/quote]
[CENTER][CENTER][FONT=Times New Roman][B]Стаття 279. Блокування транспортних комунікацій, а також захоплення транспортного підприємства [/B][/FONT][/CENTER][/CENTER]
[B][/B]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]1. [B][U][I]Блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод[/I][/U][/B], відключення енергопостачання чи іншим способом, яке порушило нормальну роботу транспорту або створювало небезпеку для життя людей, або настання інших тяжких наслідків, - [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]2. Захоплення вокзалу, аеродрому, порту, станції або іншого транспортного підприємства, установи або організації - [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років. [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили загибель людей або інші тяжкі наслідки, - [/SIZE][/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3]караються позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років. [/SIZE][/FONT]
[QUOTE=мыслитель;2435213]при перекрытии дорог уголовная ответственность наступает при умысле именно на блокирование, а не просто остановка в неположженном месте. тем более, если дорога не полностью перкрыта и остается возможность проезда[/QUOTE]
но угон транспорта, єто когда с целью завладения. А при эвакуации никто такую цель не ставит. И ты прекрасно это знаешь. А перекрутить можно что угодно.
[QUOTE]Блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, відключення енергопостачання чи іншим способом, яке порушило нормальну роботу транспорту або створювало небезпеку для життя людей, або настання інших тяжких наслідків,[/QUOTE]
О супер! Смотри. Поставил человек машну посреди дороги. Раз там весит знак, занчит она там будет мешать, зря знаки не вешают. Поставил умышленно? Да. Мешает нормальной работе транспорта? Да! создаёт опасность для жизни человека? Да ! Каким образом? Неправильно припаркованный транспорт, может быть причной ДТП, мешать проезду спецтранспорта,(скорой, пожарной, служба газа ит.д.) а это может привести к тяжёлым последствиям и гибели людей. Чисто угооловщина, покруче угона будет! Всех в тюрьму!
Поэтому давайте оставим юридическую сторону вопроса, и скажем чисто с точки зрения жителей города, водителей. Те кто ставит машины под знаком без уважительных причин, а таких 99,9%, просто наглые скоты.
[quote=novic;2435234]но угон транспорта, єто когда с целью завладения. А при эвакуации никто такую цель не ставит. И ты прекрасно это знаешь. А перекрутить можно что угодно.[/quote]
повторяю:
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]1. [B]Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене [I]умисно, з будь-якою метою[/I] [U]протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі[/U]. [/B][/FONT][/SIZE]
эвакуаторщики изъяли у меня мой автомобиль без моей воли, умышленно, цель значения не имеет, незаконно, в виду отсутствия закона!
как еще тщательнее объяснить?
[QUOTE=мыслитель;2435269]повторяю:
[SIZE=3][FONT=Times New Roman]1. [B]Під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене [I]умисно, з будь-якою метою[/I] [U]протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі[/U]. [/B][/FONT][/SIZE]
эвакуаторщики изъяли у меня мой автомобиль без моей воли, умышленно, цель значения не имеет, незаконно, в виду отсутствия закона!
как еще тщательнее объяснить?[/QUOTE]
Ну а если человек умышленно создаёт помехи для нормального функцинирования транспорта? Статья? Там же чётко сказано.
нормальну роботу транспорту або створювало [QUOTE]небезпеку для життя людей,[/QUOTE] або настання інших тяжких наслідків, -
смотри припарковался перед переходом, водитель не заметил пешехода и недай Бог сбил его, небезпека для життя людей, в узком месте проезд затруднён - нормальная работа транспорта нарушена ит.д.
Может хватит копаться в уголовном кодексе?:)
Если выкинуть даже все ПДД, и законы, и чисо по человечески посмотреть на прблему, то и коню поянто, что нехрен ставить машины там где они мешают. А всё остальное это детали.
Нормальному человеку для того чтобы понять, что не надо убивать, красть, ит.д. не надо читать уголовный кодекс, и знать какое за это наказание. Хорошо воспитанные люди и так этого не делают. Тоже самое касается и парковки машин. Только бараны не поняимают, что не надо ствить машины там где они явно мешают другим. А когда знак висит, то это вобще двойное хамство и наплевательство на всех и вся. И дело не в эвакуации. Если например вкатить за такое нарушение штраф на пару штук гривен, будут тоже недовольны, ещё больше чем эвакуацией.
Как не крути, а народ будет против любого наказания, даже если оно будет законно. Будут кричать, что дурацкий закон.
[quote=novic;2435317]Ну а если человек умышленно создаёт помехи для нормального функцинирования транспорта? Статья? Там же чётко сказано.[/quote]
во-первых, если автомобиль умышленно оставлен на дороге именно с целью блокирования
во-вторых, если это "[FONT=Times New Roman][SIZE=3]порушило нормальну роботу транспорту або створювало небезпеку для життя людей, або настання інших тяжких наслідків" [/SIZE][/FONT]
в - третьих, как это отмазывает эвакуаторщиков?
[quote=novic;2435317]Ну а если человек умышленно создаёт помехи для нормального функцинирования транспорта? Статья? Там же чётко сказано.
нормальну роботу транспорту або створювало або настання інших тяжких наслідків, -
смотри припарковался перед переходом, водитель не заметил пешехода и недай Бог сбил его, небезпека для життя людей, в узком месте проезд затруднён - нормальная работа транспорта нарушена ит.д.
Может хватит копаться в уголовном кодексе?:)
Если выкинуть даже все ПДД, и законы, и чисо по человечески посмотреть на прблему, то и коню поянто, что нехрен ставить машины там где они мешают. А всё остальное это детали.
Нормальному человеку для того чтобы понять, что не надо убивать, красть, ит.д. не надо читать уголовный кодекс, и знать какое за это наказание. Хорошо воспитанные люди и так этого не делают. Тоже самое касается и парковки машин.[/quote]
к счастью, я не знаю, что такое "по человечески" смотреть на проблему. если меня лично в чем то ущемляют (забирают машину), то я смотрю на это только с одной точки зрения - они правы по закону или нет. если я чего то нарушил, привлекайте меня к установленной законом ответственности. как кстати, тебе моя идея, не увозить машины, а лобовые стекла бить. выдать дубинки парковщикам и издать распоряжение горсовета. по человечески нормально:)
[quote=мыслитель;2435364]к счастью, я не знаю, что такое "по человечески" смотреть на проблему. если меня лично в чем то ущемляют (забирают машину), то я смотрю на это только с одной точки зрения - они правы по закону или нет. если я чего то нарушил, привлекайте меня к установленной законом ответственности. как кстати, тебе моя идея, не увозить машины, а лобовые стекла бить. выдать дубинки парковщикам и издать распоряжение горсовета. по человечески нормально:)[/quote]
Звиняйте за оффтоп.
Тебе не надоело пытаться разъяснить человеку, которые даже не желает вдуматься в то, что ты говоришь? Человек "не хавчик" в вопросах права, и не собирается в них разбираться - его просто не волнует, законно или незаконно. Главное - нравится ему или нет, хочется, чтоб было так, а не иначе и побоку все законы.
Мне - надоело. Имхо, пытаться объяснить что-то можно только тому, кто желает что-то понять, в чем-то разобраться и чему-то научиться. В противном случае - пустая трата времени и сил.
[QUOTE=мыслитель;2435364]к счастью, я не знаю, что такое "по человечески" смотреть на проблему. если меня лично в чем то ущемляют (забирают машину), то я смотрю на это только с одной точки зрения - они правы по закону или нет. если я чего то нарушил, привлекайте меня к установленной законом ответственности. как кстати, тебе моя идея, не увозить машины, а лобовые стекла бить. выдать дубинки парковщикам и издать распоряжение горсовета. по человечески нормально:)[/QUOTE]
Нет, как раз бить машины плохо. А вот убрать её с проезда, что бы она не мешала, а потом отдать в целости и сохраности в самый раз.
Если ты не знаешь, что такое "по человечески", то тогда мне обьясни с точки зрения закона какие есть основания у человека, ставить машину под знаком. И не считаешь ли ты, что если человек не разбирается в знаках, то надо его отправить на перепроверку знаний ПДД? А может на медкомисию? Может у него зрение фиговое или он знаки не видет? А может он псих и просто назловсем делает? Так таких нельзя дрпускать к управлению транспортными средствами.
[QUOTE=Albes;2435409]Звиняйте за оффтоп.
Тебе не надоело пытаться разъяснить человеку, которые даже не желает вдуматься в то, что ты говоришь? Человек "не хавчик" в вопросах права, и не собирается в них разбираться - его просто не волнует, законно или незаконно. Главное - нравится ему или нет, хочется, чтоб было так, а не иначе и побоку все законы.
Мне - надоело. Имхо, пытаться объяснить что-то можно только тому, кто желает что-то понять, в чем-то разобраться и чему-то научиться. В противном случае - пустая трата времени и сил.[/QUOTE]
Обращаюсь к тебе как хавчику.:) Разьясни плиз, какие есть основания, для парковки под знаками. Только не надо тут рпо инфаркты, так как это не имеет отношения к праву. Это как раз из разряда "по человечески". Но так как у юристов нет понятия по человечески, а всё только по закону,[QUOTE]к счастью, я не знаю, что такое "по человечески" смотреть на проблему расскажи мне это с точки зрения закона[/QUOTE]. Мне будет интересно в каком законе описываются основания для парковки в запрещённом месте. Хочу почитать такой закон. Тогда можно будет нарушать ПДД на законных основаниях. О класнно звучит! Нарушать на законных основаниях! А что? Мне нравится!
[quote=novic;2435421]Нет, как раз бить машины плохо. А вот убрать её с проезда, что бы она не мешала, а потом отдать в целости и сохраности в самый раз.
Если ты не знаешь, что такое "по человечески", то тогда мне обьясни с точки зрения закона [U]какие есть основания у человека, ставить машину под знаком. И не считаешь ли ты, что если человек не разбирается в знаках, то надо его отправить на перепроверку знаний ПДД? А может на медкомисию? Может у него зрение фиговое или он знаки не видет? А может он псих и просто назловсем делает?[/U] Так таких нельзя дрпускать к управлению транспортными средствами.[/quote]
у него нет никаких оснований ставить там машину. если он все же это делает, он совершает административное правонарушение, за что его привлекают к адимнответственности, в порядке КоАП. маленькие штрафы - увеличьте! а про эвакуатор ничего не написано в кодексе. и горсовет не вправе устранять этот пробел в законодательстве. как ГАИ говорит, мы и дальше будем забирать права, пока не изменят закон, и не позволят нам это делать законно. это тоже беззаконие.
[quote=novic;2435436]Обращаюсь к тебе как хавчику.:) Разьясни плиз, какие есть основания, для парковки под знаками. Только не надо тут рпо инфаркты, так как это не имеет отношения к праву. Это как раз из разряда "по человечески". Но так как у юристов нет понятия по человечески, а всё только по закону,. Мне будет интересно в каком законе это описывается.[/quote]
Звиняй, милый, но об ответственности о парковках под знаками говорил ТЫ, а не я. Идя на встречу любителям "переводить тему" (с эвакуации на паркование), я, минимум дважды, указывал, что это - административное правонарушение. Или ты не все читаешь? ;) Дальше заниматься оффтопом и идти навстречу в "замуливании" темы об эвакуаторах и заменой ее на обсуждение паркования я не буду, чтобы не поощрять требования Правил форума про оффтопы.
[QUOTE=Albes;2435472]Звиняй, милый, но об ответственности о парковках под знаками говорил ТЫ, а не я. Идя на встречу любетелям "переводить тему" (с эвакуации на паркование), я, минимум дважды, указывал, что это - административное правонарушение. Или ты не все читаешь? ;) Дальше заниматься оффтопом и идти навстречу в "замуливании" темы об эвакуаторах и заменой ее на обсуждение паркования я не буду, чтобы не поощрять требования Правил форума про оффтопы.[/QUOTE]
Чисто сьехал с базара, ссылаясь на правила форума. По юридически! Уважаю!:) Не было бы паркования, небыло бы эвакуации.
А вобще ты определись, или ты настаиваешь на чётком соблюдении закона, или ты, расскзывешь душевные истории типа а вот "представь ситуацию". Я как раз могу представить. Но ты же настаиваешь, что закон надо соблюдать полюбэ, независимо от ситуаций. Или ты выкручиваешь в зависимости от того как тебе выгодно? Ещё раз прошу, расскажи мне про те ситуации когда законы можно не выполнять, и каким документом это регулируется. А может и эвакуаторщики так рассуждают тоже, я нарушаю закон, ну та фиг с ним, мне надо, например бабла подстрич немного с очередного лоха. Посадить не посадят, ну на крайняк штраф суд присудит, а может вобще пронесёт. Точно такая же логика как и у водителя нарушаещего ПДД. Авось пронесёт.
[QUOTE=мыслитель;2435465]у него нет никаких оснований ставить там машину. если он все же это делает, он совершает административное правонарушение, за что его привлекают к адимнответственности, в порядке КоАП. маленькие штрафы - увеличьте! а про эвакуатор ничего не написано в кодексе. и горсовет не вправе устранять этот пробел в законодательстве. как ГАИ говорит, мы и дальше будем забирать права, пока не изменят закон, и не позволят нам это делать законно. это тоже беззаконие.[/QUOTE]
Ок! Т.е. Если я тебя правильно понял, то если завтра ВР проголосует за такой закон, то ты будешь абсолютно не против любого наказания, которое будет законно. Короче ты в принципе не против эвакуации.
[quote=novic;2435501]Ок! Т.е. Если я тебя правильно понял, то если завтра ВР проголосует за такой закон, то ты будешь абсолютно не против любого наказания, которое будет законно. Короче ты в принципе не против эвакуации.[/quote]
вот тогда я точно буду знать, что не прав, и что мне за это будет. если у нас за превышение скорости штраф 17 грн, то я еду на максимально возможной по трассе, с учетом обстановки. а в Польше штраф 100 долларов. там я ехал медленнее:) в России увеличили штрафы и все стали дисциплинирование
Народ хватит сориться тут была мысля про штарфы, как в Америке, по фильмам помню :). Тоесть, стоит машина, выписал квитанцию, забил в базу и все. 5 штрафов неоплаченых есть -- забрать права. 10 штрафов за парковку оплаченных не оплаченных забрать права. За задержку выплаты пеня. + Пересмотреть парковки в городе постороить пару подземных паркингов, понаделывать пару кормашков и усе :).
да и как я мог забыть: внести соответствующие изменения в законодательстве !!! :)
[QUOTE=мыслитель;2435525]вот тогда я точно буду знать, что не прав, и что мне за это будет. если у нас за превышение скорости штраф 17 грн, то я еду на максимально возможной по трассе, с учетом обстановки. а в Польше штраф 100 долларов. там я ехал медленнее:) в России увеличили штрафы и все стали дисциплинирование[/QUOTE]
А я понял, надо как животное в цирке, кнута бояться, не выполнил команду, получил по сраке! Только дресировщик спиной отвернулся, можно напасть на него и покусать. Короче палка рулит.
[quote=novic;2435546]А я понял, надо как животное в цирке, кнута бояться, не выполнил команду, получил по сраке! Только дресировщик спиной отвернулся, можно напасть на него и покусать. Короче палка рулит.[/quote]
ну наказания для того и придумали, что бы предотвращать нарушения. если оно слабое, то предупредительную функцию не несет.
ты хочешь сказать, что являешься эталоном соблюдения всех правил?
[QUOTE=мыслитель;2435576]ну наказания для того и придумали, что бы предотвращать нарушения. если оно слабое, то предупредительную функцию не несет.
ты хочешь сказать, что являешься эталоном соблюдения всех правил?[/QUOTE]
Скажу честно, стараюсь. Причём даже скажем не юридических норм каких то. А общечеловеческих. Или из логических соображений. А они в основном совпадают с юридическими. Ну например не убить, не украсть ит.д. По ПДД, не гонять, что бы не убится, и никому вреда не нанести, не поварачивать не с того ряда, что бы аварийную ситуацию не создать, по той же причине не ездить по встречке, не парковаться, там где не неадо что бы не мешать проезду:). Иногда нарушаю, но не умышленно, где то что то не заметил. И ментам отмазки не леплю, когда не прав признаю, говорю, да не заметил, виноват исправлюсь.Не считаю стыдным признать свою неправоту. ВОт такой я странный:)
[QUOTE]Человек САМ кузнец СВОЕГО счастья![/QUOTE] А вот с эти согласен на 100%. Бывает, что человек сам создаст себе проблему и потом виноватых вокруг ищет.
[quote=novic;2435611]Скажу честно, стараюсь. Причём даже скажем не юридических норм каких то. А общечеловеческих. Или из логических соображений. А они в основном совпадают с юридическими. Ну например не убить, не украсть ит.д. По ПДД, не гонять, что бы не убится, и никому вреда не нанести, не поварачивать не с того ряда, что бы аварийную ситуацию не создать, по той же причине не ездить по встречке, не парковаться, там где не неадо что бы не мешать проезду:). Иногда нарушаю, но не умышленно, где то что то не заметил. И ментам отмазки не леплю, когда не прав признаю, говорю, да не заметил, виноват исправлюсь.Не считаю стыдным признать свою неправоту. ВОт такой я странный:)
А вот с эти согласен на 100%. Бывает, что человек сам создаст себе проблему и потом виноватых вокруг ищет.[/quote]
я думаю что где то на 10 надо поделить самовосхваление. скорость хоть раз превышал по трассе?:) или неумышленно? а если бы знал, что штраф 500 грн, превысил бы?
[quote=мыслитель;2435525]вот тогда я точно буду знать, что не прав, и что мне за это будет. если у нас за превышение скорости штраф 17 грн, то я еду на максимально возможной по трассе, с учетом обстановки. а в Польше штраф 100 долларов. там я ехал медленнее:) в России увеличили штрафы и все стали дисциплинирование[/quote]
Честно говоря немного удивительно такое слышать от юристов. Наверное я слишком хорошо о них до сих пор думал:)
[quote=job2001;2435649]Честно говоря немного удивительно такое слышать от юристов. Наверное я слишком хорошо о них до сих пор думал:)[/quote]
ну юрист как раз и отличается тем, что точно знает, что будет за то или иное нарушение. и соответственно дает консультации можно нарушать или нет. так же и сам принимает решение о нарушении или ненарушении.
[QUOTE=novic;2435436]какие есть основания, для парковки под знаками. Только не надо тут рпо инфаркты, так как это не имеет отношения к праву. Это как раз из разряда "по человечески". Но так как у юристов нет понятия по человечески, а всё только по закону,. Мне будет интересно в каком законе описываются основания для парковки в запрещённом месте. Хочу почитать такой закон. Тогда можно будет нарушать ПДД на законных основаниях. О класнно звучит! Нарушать на законных основаниях! А что? Мне нравится![/QUOTE]
Прошу :)
Закон «Про дорожній рух» определяет, что к обязанности Кабинет Министров относится «визначення єдиного порядку організації дорожнього руху та його безпеки». Этот порядок называется «Правила дорожнього руху». Нарушать закон и предусмотренные им подзаконные акты нельзя, им надо следовать.
Обрати внимание, что Кабмин определяет ещё и порядок [B]безопасности[/B] дорожного движения. Именно для этого в Правилах есть пункт 2.14 е):
2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Это означает, что [B]законом[/B] предусмотрена возможность нарушать закон «Про дорожній рух» и вытекающие из него «Правила дорожнього руху» в исключительных обстоятельствах. Например, мне приходилось парковаться с нарушением требований остановки и стоянки именно на основе пункта 2.14 е).
Законом предусмотрены и другие случаи, когда административная (или другая ответственность) не наступает.
[quote=мыслитель;2435661]ну юрист как раз и отличается тем, что точно знает, что будет за то или иное нарушение. и соответственно дает консультации можно нарушать или нет. так же и сам принимает решение о нарушении или ненарушении.[/quote]
Повторюсь - я слишком хорошо думал о юристах ;-)
PS - а на улицах мочиться можно, с вашей, юридической, точки зрения? вроде никакой ответственности за это нет? ;)
[quote=job2001;2435671]Повторюсь - я слишком хорошо думал о юристах ;-)
PS - а на улицах мочиться можно, с вашей, юридической, точки зрения? вроде никакой ответственности за это нет? ;)[/quote]
есть за это ответственность, от административной, до (при особо тяжком случае) уголовной. только сравнивать превышение скорости по трассе с оправлением естественных надобностей на улице - передергивание. я понимаю, что здеь под ником можно расписывать про себя, какой идеальный и законопослушный. но на практике, часто происходит наоборот. небольшие наблюдения:)
[quote=мыслитель;2435686]есть за это ответственность, от административной, до (при особо тяжком случае) уголовной. только сравнивать превышение скорости по трассе с оправлением естественных надобностей на улице - передергивание. я понимаю, что здеь под ником можно расписывать про себя, какой идеальный и законопослушный. но на практике, часто происходит наоборот. небольшие наблюдения:)[/quote]
Нет, я не расписываю какой я хороший, обо мне вообще речь не шла:) но я думаю вы поняли о чем я - гордиться тем, что соблюдаю правила элементарного взаимоуважения только из страха перед наказанием - я бы например не стал:)
PS стало интересно, какой это тяжелый случай;)))
[quote=job2001;2435708]Нет, я не расписываю какой я хороший, обо мне вообще речь не шла:) но я думаю вы поняли о чем я - гордиться тем, что соблюдаю правила элементарного взаимоуважения только из страха перед наказанием - я бы например не стал:)
PS стало интересно, какой это тяжелый случай;)))[/quote]
ну где ж я писал о соблюдении элементарных правилах взаимоуважения? или остановка в неположенных местах относится к таким правилам? так надо создавать "положенные" места, а не просто запрещать. можно ведь вообще во всем городе запретить остановку и стоянку машин. ездить будет одно удовольствие.
хулиганство (ст. 296 УК) циничное нарушение общественного порядка. если уж развивать тему "помочиться на улице" то например мочиться на прохожих:)
[QUOTE=dmytrob;2435666]Прошу :)
Закон «Про дорожній рух» определяет, что к обязанности Кабинет Министров относится «визначення єдиного порядку організації дорожнього руху та його безпеки». Этот порядок называется «Правила дорожнього руху». Нарушать закон и предусмотренные им подзаконные акты нельзя, им надо следовать.
Обрати внимание, что Кабмин определяет ещё и порядок [B]безопасности[/B] дорожного движения. Именно для этого в Правилах есть пункт 2.14 е):
2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Это означает, что [B]законом[/B] предусмотрена возможность нарушать закон «Про дорожній рух» и вытекающие из него «Правила дорожнього руху» в исключительных обстоятельствах. Например, мне приходилось парковаться с нарушением требований остановки и стоянки именно на основе пункта 2.14 е).
Законом предусмотрены и другие случаи, когда административная (или другая ответственность) не наступает.[/QUOTE]
О! А теперь расскажи какое єто имеет отношение к куче машин стоящий под знаками в нашем городе.особенно прикололо [QUOTE]в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян[/QUOTE].как то у меня это не клеится с парковкой под знаками, столько у нас "спасателей", все действуют в эксренной ситуации, просто полный городв Чипов и Дейлов.:rzhu_nimagu:
[QUOTE=job2001;2435649]Честно говоря немного удивительно такое слышать от юристов. Наверное я слишком хорошо о них до сих пор думал:)[/QUOTE]
А я даже не удивился. Юристы больше всех нарушают законы, правила. А потом любят доказывать, что это не так. Или открытым текстом говорят, да я нарушил, но мнне за ето ничего не сделают, вот такая вот там дырка в законе есть, это они не имеёт права, то не имеют ит.д. Короче,законы созданы для того чтобы их нарушать. Но речь сейчас не о юристах.
[QUOTE=мыслитель;2435661]ну юрист как раз и отличается тем, что точно знает, что будет за то или иное нарушение. и соответственно дает консультации можно нарушать или нет. так же и сам принимает решение о нарушении или ненарушении.[/QUOTE]
Ой, только не не надо самовосхваление:rzhu_nimagu: Юрист знает:rzhu_nimagu: Юрист знает не больше любого водителя,который добросовестно учился на курсах что будет за то или иное нарушение ПДД, для этого не надо иметь юридическое образование, этому сейчас учат на курсах. Там даже в билетах вопросы есть, кто тебя имеет право наказать и каким образом, в каких случаях аступает ответственность ит.д.Даже встречаются вопросы не совсемотносящиеся ПДД, например про личный досмотр, досмотр и изьятие вещей и т.д.
И я ещё другое скажу. Для того что бы выполнять правила, не обязательно знать, что тебе будет за их невыполнение. Можно их просто выполнять.
Раз уж пошла такая пьянка, вопрос "про мочится на улице". [QUOTE]хулиганство (ст. 296 УК) циничное нарушение общественного порядка. если уж развивать тему "помочиться на улице" то например мочиться на прохожих:)[/QUOTE]
В этом законе есть конкретно слова "мочится на улице", или что то в этом роде?
[QUOTE=Albes;2431620]Ну, давайте не будем утрировать.[/QUOTE]
Давайте!
Гаишники работали ровно до того момента, как был принят закон о том, что снимать номера за неправильную парковку нельзя. Системы штрафов "под дворник" у нас нет.
"ПЕРВО причина" в том, что ложили все с прибором на ПДД. Т.е. свои права отстаивать с пеной у рта, а об обязанностях скромно забываем.
Возможно ли прилепить опрос к этой теме? Кто за эвакуацию, кто против. Очень интересно узнать мнение народа по этому поводу.
[quote=job2001;2435671]Повторюсь - я слишком хорошо думал о юристах ;-)
PS - а на улицах мочиться можно, с вашей, юридической, точки зрения? вроде никакой ответственности за это нет? ;)[/quote]
Это у Вас как раз от того, что Вы плохо думаете об юристах :) и не желаете понять.
Понятия "плохо" и "хорошо" - НЕ юридические понятия и к юриспруденции никакого отношения не имеют., так что и "юридической" точки зрения на это быть НЕ МОЖЕТ априори.
Кстати, ответственность за подобные деяния предусмотрена (это Ваше второе ошибочное мнение). ;)
[quote=novic;2435934]Ой, только не не надо самовосхваление:rzhu_nimagu: Юрист знает:rzhu_nimagu: [B]Юрист знает не больше любого водителя,который добросовестно учился на курсах[/B] что будет за то или иное нарушение ПДД, для этого не надо иметь юридическое образование, этому сейчас учат на курсах. Там даже в билетах вопросы есть, кто тебя имеет право наказать и каким образом, в каких случаях аступает ответственность ит.д.Даже встречаются вопросы не совсемотносящиеся ПДД, например про личный досмотр, досмотр и изьятие вещей и т.д.
[/quote]
Не, ребята, я просто не могу... ухохотался :rzhu_nimagu::rzhu_nimagu::rzhu_nimagu:
Я не берусь объяснять одевшим повязку на глаза и не желающим ее снимать различия в цветах.
[QUOTE=Albes;2436129]Это у Вас как раз от того, что Вы плохо думаете об юристах :) и не желаете понять.
Понятия "плохо" и "хорошо" - НЕ юридические понятия и к юриспруденции никакого отношения не имеют., так что и "юридической" точки зрения на это быть НЕ МОЖЕТ априори.
Кстати, ответственность за подобные деяния предусмотрена (это Ваше второе ошибочное мнение). ;)[/QUOTE]
какая статья запрещает мочится на улице? Есть ли там такие слова?
В юриспруденции конечно нет "хорошо" и "плохо".Не естьтакой стишок, Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо......
Или по твоему, можно совершить какую то гадость, вплоть до убийства, и если юридически всё чисто, нет доказательств и т.д. то всё ок. Получается, что закон надо изучать чтобы уметь обходить его грамотно?
[quote=novic;2436111]Возможно ли прилепить опрос к этой теме? Кто за эвакуацию, кто против. Очень интересно узнать мнение народа по этому поводу.[/quote]
А еще устроить голосование о том, как правильно лечить заболевание. И чтоб все высказались - от сантехника-гинеколога до инженера-электронщика. :rzhu_nimagu:
[QUOTE=Albes;2436149]Не, ребята, я просто не могу... ухохотался :rzhu_nimagu::rzhu_nimagu::rzhu_nimagu:
Я не берусь объяснять одевшим повязку на глаза и не желающим ее снимать различия в цветах.[/QUOTE]
Вот обьясни, что ты конкретно знаешь, про наказания за админ нарушения, касающихся ПДД, чего незнают остальные? Я знаю нет закона про эвакуацию и за это полога админштраф Что ты хочешь доказать? Я же не говорю о том, что каждый закончивший курсы вождения юрист, и хавчик по всем юридическим вопросам.
[QUOTE=Albes;2436159]А еще устроить голосование о том, как правильно лечить заболевание. И чтоб все высказались - от сантехника-гинеколога до инженера-электронщика. :rzhu_nimagu:[/QUOTE]
а ты что хавец в вопросах наказания?
[quote=novic;2436155]какая статья запрещает мочится на улице? Есть ли там такие слова?
В юриспруденции конечно нет "хорошо" и "плохо".Не естьтакой стишок, Крошка сын к отцу пришёл и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо......[/quote]
Повторяю еще раз ([B]для novic-ов!!![/B]). Понятия "хорошо" и "плохо" - [B]НЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ[/B] понятия.
[quote=novic;2436155] Или по твоему, можно совершить какую то гадость, вплоть до убийства, и если юридически всё чисто, нет доказательств и т.д. то всё ок.[/quote]
А это НЕ "по-моему". Это, кроме тебя, милый, [B]принцип[/B], действующий во всем мире, причем, независимо от принятой в той или иной стране системы права. А ты, похоже, приверженец-таки "революционной целесообразности" имени Ленина-Троцкого-Сталина?
[quote=novic;2436155]Получается, что закон надо изучать чтобы уметь обходить его грамотно?[/quote]
Вообще-то, для другого ;), но при желании, можно использовать знания и таким образом.
[quote=novic;2436166]Вот обьясни, что ты конкретно знаешь, про наказания за админ нарушения, касающихся ПДД, чего незнают остальные? Что ты хочешь доказать? Я же не говорю о том, что каждый закончивший курсы вождения юрист, и хавчик по всем юридическим вопросам.[/quote]
Милый, я уже давно вышел из школьного возраста и дворовых понтов с "на слабо". А ты, похоже, нет. Расслабься. Тебе я ничего доказывать не буду, т.к. ты не желаешь думать и слушать и строишь из себя величайшего знатока права, выдавая такую "бытовуху" в разговоре по специальной теме и со специалистами с большим стажем, что аж смешно.
Но, раз желаешь выставлять себя в таком свете - твое дело и твои проблемы.
[QUOTE=Albes;2436179]
Вообще-то, для другого ;), но при желании, можно использовать знания и таким образом.[/QUOTE]
Я смотрю ты считаешь, что это главное.
[quote=novic;2436189]Я смотрю ты считаешь, что это главное.[/quote]
Очередное подтверждение, что ты не желаешь ни слушать, ни думать, а только толкаешь свою безграмотную линию.
А в данном случае, еще и откровенно приписываешь мне СВОИ мысли, хотя в своем посте опроверг твое предположение.
Все, - [B]в игнор[/B], милый!:rtfm:
[QUOTE=Albes;2436188]Милый, я уже давно вышел из школьного возраста и дворовых понтов с "на слабо". А ты, похоже, нет. Расслабься. Тебе я ничего доказывать не буду, т.к. ты не желаешь думать и слушать и строишь из себя величайшего знатока права, выдавая такую "бытовуху" в разговоре по специальной теме и со специалистами с большим стажем, что аж смешно.
Но, раз желаешь выставлять себя в таком свете - твое дело и твои проблемы.[/QUOTE]
Ой ой ой:) Специалист. Я хотел бы посмотреть, что бы ты доказывал, когда у тебя заберёт машину эвакуатор. Дешевле будет залатить и поехать дальше по своим юридическим делам.А то знаешь сегодня время - деньги, можно потерять больше чем 100 баксов, пока выяснять будешь и доказывать свою правоту.
[B]Милый, я уже давно вышел из школьного возраста и дворовых понтов с "на слабо". [/B] А это вобще убило!
И где это я из себя строил знатока права? Мы что на юридическом форуме. Я считаю такую меру как эвакуация машин нормальной, действенной, и приносящей пользу. ТО что её надо узаконить это другой вопрос. НО от этого недовольных меньше не станет.
[QUOTE=Albes;2436197]
Все, - [B]в игнор[/B], милый!:rtfm:[/QUOTE]
Как же я без тебя буду? противный !:)
Мыслитель более интересный собеседник, Аlbes сильно агрессивный и дёрганный. Есть две точки зрения, одна его, другая неправильная.
[QUOTE=Albes;2436129]Это у Вас как раз от того, что Вы плохо думаете об юристах :) и не желаете понять.
Понятия "плохо" и "хорошо" - НЕ юридические понятия и к юриспруденции никакого отношения не имеют., так что и "юридической" точки зрения на это быть НЕ МОЖЕТ априори.
Кстати, ответственность за подобные деяния предусмотрена (это Ваше второе ошибочное мнение). ;)[/QUOTE]
Покажите мне место в этой теме или моих постах, где говорится о том, что мы обсуждаем все вопросы исключительно в плоскости права? Кроме права, есть еще и другие способы коммуникации между людьми, но ваша пардон профессиональная зашоренность не позволяет это увидеть:)
По второму вопросу - заменим выражение мочиться на улице например на плевать на пол в учреждениях и т.п.
PS я понимаю, что вы съели собаку на казуистике, но именно об этом я и говорю, за деревьями вы не видете леса, не люди для права,а право для людей.
Еще немного уточнения, что я имел в виду под фразой слишком хорошо думал о юристах. Как я себе представляю понятие человек гораздо шире понятия юрист, бизнесмен, милиционер и т.п., т.е. все мы прежде всего люди,а потом уже разделяемся по проф. признаку. И как мне кажется, нормальный человек немного задумывается о том, что "моя свобода заканчивается там где начинается чужая", и хоть не всегда, и хоть чуть чуть, но принимает во внимание что при принятии решений необходимо учитывать и интересы окружающих тебя людей. У юристов же насколько я смог увидеть в этой теме все опрелделояется - есть наказание или нет, и если нет - то можно все. Учитывая то, что даже самый распрекрасный закон никогда не сможет учесть все нюансы человеческих взаимоотношений, все равно в какие то моменты нам придется оперировать категориями хорошо-плохо, морали и т.п.
С современными юристами невозможно разговаривать о законах. Они ведь зарабатывают только в том случае, если находят законный способ не исполнять закон. То есть такую дырочку в нем, которую умные люди привинтили для себя лично и хорошо спрятали, а вот другой умный человек ее раскопал- и дал возможность кому- то пользоваться. В обыденном понимании они- хакеры законов. И, точно так же, как хакеры- программисты, немножко презирают "тупых ламеров", которые в их киваловках не учились и почем фунт УК- не разумеют. Нет бы объяснить нам, грешным- но нельзя, от этого доходы упасть могут. Ведь любой хакер зарабатывает только на чужой неграмотности...
[QUOTE=мыслитель;2435686]есть за это ответственность, от административной, до (при особо тяжком случае) уголовной. только сравнивать превышение скорости по трассе с оправлением естественных надобностей на улице - передергивание. я понимаю, что здеь под ником можно расписывать про себя, какой идеальный и законопослушный. но на практике, часто происходит наоборот. небольшие наблюдения:)[/QUOTE]
а сравнивать эвакуацию с угоном или - не передёргивание?
Тут некоторые "хавчики" в области права постепенно перешли от изучения УК к ЗУ О дорожном движении!!! прогресс!!!
[QUOTE=dmytrob;2435666]Прошу :)
Закон «Про дорожній рух» определяет, что к обязанности Кабинет Министров относится «визначення єдиного порядку організації дорожнього руху та його безпеки». Этот порядок называется «Правила дорожнього руху». Нарушать закон и предусмотренные им подзаконные акты нельзя, им надо следовать.
Обрати внимание, что Кабмин определяет ещё и порядок [B]безопасности[/B] дорожного движения. Именно для этого в Правилах есть пункт 2.14 е):
2.14. Водій має право:
е) відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Это означает, что [B]законом[/B] предусмотрена возможность нарушать закон «Про дорожній рух» и вытекающие из него «Правила дорожнього руху» в исключительных обстоятельствах. Например, мне приходилось парковаться с нарушением требований остановки и стоянки именно на основе пункта 2.14 е).
Законом предусмотрены и другие случаи, когда административная (или другая ответственность) не наступает.[/QUOTE]
Самим законом вообще не предусмотрена ответственность.
[quote=Рин;2436410]С современными юристами невозможно разговаривать о законах. Они ведь зарабатывают только в том случае, если находят законный способ не исполнять закон. То есть такую дырочку в нем, которую умные люди привинтили для себя лично и хорошо спрятали, а вот другой умный человек ее раскопал- и дал возможность кому- то пользоваться. В обыденном понимании они- хакеры законов. И, точно так же, как хакеры- программисты, немножко презирают "тупых ламеров", которые в их киваловках не учились и почем фунт УК- не разумеют. Нет бы объяснить нам, грешным- но нельзя, от этого доходы упасть могут. Ведь любой хакер зарабатывает только на чужой неграмотности...[/quote]
Хамить не надо, а? ;)
Ваше мнение о юристах - это Ваше мнение, конечно, но оно не соотвествует действительности.
Объяснялось много и достаточно детально. Но почему-то многие просто не хотят (вряд ли неспособны) внимательно прочитать объяснения и вдуматься.
Тупых - презирают. И это объективно свойственно всем специалистам. Но кто ж виноват, если другой - тупой? Это ж не вина юристов? Или юристы виновны и в тупости отдельных индивидумов? ;)
И законом предусмотрены случаи когда можно отступить от выполнения его требований, но никик не нарушить
[quote=job2001;2436295]Покажите мне место в этой теме или моих постах, где говорится о том, что мы обсуждаем все вопросы исключительно в плоскости права? Кроме права, есть еще и другие способы коммуникации между людьми, но ваша пардон профессиональная зашоренность не позволяет это увидеть:)[/quote]
А что, это не очевидно? Или Вы считаете, что тема о выбывании имущества из владения собственника вне его воли и с последующим требованием выкупа имущества - это не юридическая тема? Ну, если так,то я тогда больше не буду в ней писать ничего - обсуждайте бытовуху на уровне "нравится-не нравится", "хочу-не хочу". Можете радостно считать, что я "зашорен". Может, Вам от этого легче станет :)
[quote=job2001;2436295] По второму вопросу - заменим выражение мочиться на улице например на плевать на пол в учреждениях и т.п.
PS я понимаю, что вы съели собаку на казуистике, но именно об этом я и говорю, за деревьями вы не видете леса, не люди для права,а право для людей.[/quote]
Вы глубоко ошибаетесь, хотя не только Вы - это глубоко распространенное заблуждение. Если Вы задумаетесь над семантикой своего же высказывания, то,надеюсь,поймете, что оно само по себе содержит внутреннее логическое противоречие. Мне оно видно сходу (именно по причине того, что я специалист ;)).
[quote=job2001;2436295] Еще немного уточнения, что я имел в виду под фразой слишком хорошо думал о юристах. Как я себе представляю понятие человек гораздо шире понятия юрист, бизнесмен, милиционер и т.п., т.е. все мы прежде всего люди,а потом уже разделяемся по проф. признаку. И как мне кажется, нормальный человек немного задумывается о том, что "моя свобода заканчивается там где начинается чужая", и хоть не всегда, и хоть чуть чуть, но принимает во внимание что при принятии решений необходимо учитывать и интересы окружающих тебя людей.[/quote]
И что? Вы где-то нашли мое несогласие с этим? [B]ГДЕ?[/B] Я, как раз, все время на [B]ЭТО[/B] и пытался обратить внимание моих оппонентов!
[quote=job2001;2436295]У юристов же насколько я смог увидеть в этой теме все опрелделояется - есть наказание или нет, и если нет - то можно все. Учитывая то, что даже самый распрекрасный закон никогда не сможет учесть все нюансы человеческих взаимоотношений, все равно в какие то моменты нам придется оперировать категориями хорошо-плохо, морали и т.п.[/quote]
См. ответ на первую часть.
Три раза спрашивал у уважаемых юристов, прячутся за словами, прямо отвечать не хотят.
Спрошу еще раз.
[B]Если существует незаконный фактор, ограничивающий законные права других граждан, является ли прямой обязанностью правоохранительных органов этот фактор устранить?[/B]
[QUOTE=Albes;2436549]А что, это не очевидно? Или Вы считаете, что тема о выбывании имущества из владения собственника вне его воли и с последующим требованием выкупа имущества - это не юридическая тема?[/QUOTE]
Вот когда вы создадите тему "Выбывание имущества из владения собственника вне его воли и с последующим требованием выкупа имущества" тогда и сможете требовать в обсуждению использовать только выверенные юридические трактовки и ничего более. Пока тема называется как называется и находится в этом разделе, обсуждать будем со всех возможных точек зрения - и права, и здравого смысла и т.д.
[QUOTE=Albes;2436549]Ну, если так,то я тогда больше не буду в ней писать ничего - обсуждайте бытовуху на уровне "нравится-не нравится", "хочу-не хочу". Можете радостно считать, что я "зашорен". Может, Вам от этого легче станет :)
[/QUOTE]
Вы чрезвычайно эмоциональны как для юриста :-) Учитесь у демагога:)
PS Кстати, вы вообще можете судить о том, кого я больше поддерживаю вас или допустим novica по содержательной части? Цели могут совпадать,а вот пути быть разными, и например те подходы к соблюдению законов (что я всегда поддерживаю) о которых я прочитал в постах юристов конкретно в этой теме меня как не-юриста,а простого обывателя совсем не радуют.
[QUOTE=Albes;2436508]Хамить не надо, а? ;)
Ваше мнение о юристах - это Ваше мнение, конечно, но оно не соотвествует действительности.
Объяснялось много и достаточно детально. Но почему-то многие просто не хотят (вряд ли неспособны) внимательно прочитать объяснения и вдуматься.
Тупых - презирают. И это объективно свойственно всем специалистам. Но кто ж виноват, если другой - тупой? Это ж не вина юристов? Или юристы виновны и в тупости отдельных индивидумов? ;)[/QUOTE]
А вот теперь укажите конкретно, где и в чем я Вам нахамил. ;)
Тупой- не тот, который не знает, а тот, который со второг- третьего ПРОСТОГО объяснения- не понимает. Вас тоже можно обозвать неграмотным или еще как на том основании, что Вы не знаете теоремы Ферма , и не усвоите ее доказательства с первого объяснения. К сожалению, юристам совершенно не свойственно объяснять. Это дефект обучения или профессиональная особенность?
[quote=Рин;2436775]А вот теперь укажите конкретно, где и в чем я Вам нахамил. ;)
Тупой- не тот, который не знает, а тот, который со второг- третьего ПРОСТОГО объяснения- не понимает. Вас тоже можно обозвать неграмотным или еще как на том основании, что Вы не знаете теоремы Ферма , и не усвоите ее доказательства с первого объяснения. К сожалению, юристам совершенно не свойственно объяснять. Это дефект обучения или профессиональная особенность?[/quote]
МАЛО здесь объясняли????!!! Буквально разжевывали. И не раз, и не два, и не три. Так что, звиняйте.
[B]DIXI[/B]
[quote=GSX-R;2436611]Три раза спрашивал у уважаемых юристов, прячутся за словами, прямо отвечать не хотят.
Спрошу еще раз.
[B]Если существует незаконный фактор, ограничивающий законные права других граждан, является ли прямой обязанностью правоохранительных органов этот фактор устранить?[/B][/quote]
Является. ЗАКОННЫМИ методами.
[QUOTE=novic;2436111]Возможно ли прилепить опрос к этой теме? Кто за эвакуацию, кто против. Очень интересно узнать мнение народа по этому поводу.[/QUOTE]
Только уточнить надо несколько моментов. Если речь о такой эвакуации, как сейчас, я против категорическт. Если эвакуация будет предусмотрена законодательно и ее стоимость надо будет оплатить в бюджет, а не какому то ЧП, я двумя руками за.
[QUOTE=Demagog;2436803]Только уточнить надо несколько моментов. Если речь о такой эвакуации, как сейчас, я против категорическт. Если эвакуация будет предусмотрена законодательно и ее стоимость надо будет оплатить в бюджет, а не какому то ЧП, я двумя руками за.[/QUOTE]
Я хоть и тупой, и не юрист - целиком поддерживаю. Но..к сожалению отдел фантастики на втором этаже... Иначе объяснить почему уже лет 5 не принимают такой закон, как осознанным оставлением для себя лазейки заработать на хлеб с маслом я не могу. Другой вопрос, что может быть, даже эти неправильные и незаконные меры в какой-то степени воспитают уважение перед ПДД, хотя с другой стороны еще более развратят гаи и власти.
[QUOTE=Рин;2436410]С современными юристами невозможно разговаривать о законах. Они ведь зарабатывают только в том случае, если находят законный способ не исполнять закон. То есть такую дырочку в нем, которую умные люди привинтили для себя лично и хорошо спрятали, а вот другой умный человек ее раскопал- и дал возможность кому- то пользоваться. В обыденном понимании они- хакеры законов. И, точно так же, как хакеры- программисты, немножко презирают "тупых ламеров", которые в их киваловках не учились и почем фунт УК- не разумеют. Нет бы объяснить нам, грешным- но нельзя, от этого доходы упасть могут. Ведь любой хакер зарабатывает только на чужой неграмотности...[/QUOTE]
Ты знаком с древними юристами и имеешь о них другое мнение? :)
Кстати, как тебе это не покажется странным, я зарабатываю в основном на том, что тыкаю носом ламеров, считающих, что прочитав закон, они становятся юристами и знают вопрос не хуже других, в их же дерьмо, т.е. в их правовую безграмотность. Многие из них при этом очень удивляются.
Что тебе надо объяснить? В одном посте изложить то, что приобретено за долгие годы учебы и практики? Так это невозможно.
У тебя есть высшее образование и стаж по специальности? Сможешь мне объяснить какой то специфический профессиональный вопрос?
Вообще, если обращаются к специалисту, предполагается, что ему верят на слово. В противном случае не обращались бы. А вы требуете все обосновать, да еще и с азов начинать приходится.
Кому это надо? Ничего в праве не изменится от того, что кто то не поверил юристу. Можете не верить и оспаривать. Хотя имели возможность приобрести знания.
[QUOTE=GSX-R;2436611]Три раза спрашивал у уважаемых юристов, прячутся за словами, прямо отвечать не хотят.
Спрошу еще раз.
[B]Если существует незаконный фактор, ограничивающий законные права других граждан, является ли прямой обязанностью правоохранительных органов этот фактор устранить?[/B][/QUOTE]
Уже отвечал. Повторюсь надцатый раз. Защищать твои права любой ценой правоохранительные органы не обязаны. Законодательство предписывает им делать только то, что предусмотрено законами и при чем делать исключительно способами, теми же законами предусмотренными.
Ни ты, ни правоохранительные органы не уполномочены придумывать способ, которым следует устранить нарушение твоих прав.
[QUOTE=job2001;2436829]Я хоть и тупой, и не юрист - целиком поддерживаю. Но..к сожалению отдел фантастики на втором этаже... Иначе объяснить почему уже лет 5 не принимают такой закон, как осознанным оставлением для себя лазейки заработать на хлеб с маслом я не могу. Другой вопрос, что может быть, даже эти неправильные и незаконные меры в какой-то степени воспитают уважение перед ПДД, хотя с другой стороны еще более развратят гаи и власти.[/QUOTE]
Надеюсь ты не настолько туп :) , чтобы не понять, что все те страны, где законно применяют эвакуацию, используют примерно такую схему, как я описал. Иначе это бессмысленно. Даже в нашей ситуации ни кто не преследует цель освободить улицу, преследуется цель нарубить капусты. У меня офис на Пушкинской, регулярно наблюдаю, как происходит сие действо. И поверь, в первую очередь убирают не тех, кто больше мешает.
[QUOTE=Demagog;2436891]Уже отвечал. Повторюсь надцатый раз. Защищать твои права любой ценой правоохранительные органы не обязаны. Законодательство предписывает им делать только то, что предусмотрено законами и при чем делать исключительно способами, теми же законами предусмотренными.
Ни ты, ни правоохранительные органы не уполномочены придумывать способ, которым следует устранить нарушение твоих прав.[/QUOTE]
Я понял.
Т.е если способа защитить мои права не предусмотрено законом, то их защищать не нужно. Правильно?
Да мне если чесно сказать по барабану, кому идут деньги. Мне главное результат. На счёт закона, да скорее всего надо принять, так будет правильно с юридической точки зрения.Но эвакуацию могут выполнять коммерческие структуры, по поручению и под присмотром ментов. Например те же номера, бланки делают кажется коммерческие структуры. Главное что бы это было законно. Зачем государству держать эти эвакуаторы.
Короче с юридической частью разобрались.
А теперь вобще за эвакуацию как явление. Считаю её очень полезной.
[QUOTE=GSX-R;2437083]Я понял.
Т.е если способа защитить мои права не предусмотрено законом, то их защищать не нужно. Правильно?[/QUOTE]
Ну получается, что так. Я могу перекрыть проезд например к твоему гаражу.Не специально, а случайно, поставил машину и не подумал, что могу мешать тебе. И уехал на полгода в Америку по своим делам. И ты не сможешь воспользоваться гаражём.Например заехать, а ещё хуже выехать. Так как машина моя собственность, трогать её нельзя, надо ждать пока я приеду и заберу её.
Юристы прокоментируйте эту ситуацию.
Только не надо смеятся, кричать, чтоя утрирую. Представте вот такую ситуацию, и подскажите как действовать в такой ситуации по закону.
[QUOTE=Demagog;2436874]
Вообще, если обращаются к специалисту, предполагается, что ему верят на слово. В противном случае не обращались бы. А вы требуете все обосновать, да еще и с азов начинать приходится.
Кому это надо? Ничего в праве не изменится от того, что кто то не поверил юристу. Можете не верить и оспаривать. Хотя имели возможность приобрести знания.[/QUOTE]
Когда приходишь сегодня к хорошему врачу, он тебе подробненько объясняет, что он собирается отрезать, как и зачем. Считается, что пациенту от этого спокойнее, хотя вот Евстигнеев помер не на операции, а как раз во время такого вот объяснения накануне. :)
Любой специалист, и юрист в том числе, ищет возможность решить проблему в рамках существующих условий. Хороший специалист- находит, плохой- говорит, почему проблема не может быть решена. В этой теме юристы все в один голос рассказывают, почему нельзя убирать припаркованные машины. Понятно, за белых вы сыграли и выиграли. Браво. Теперь, ребята- поверните доску и сыграйте за черных :). Найдите законную возможность очистить дороги от хамоватого быдла, считающего свои права горадо более "правыми", чем права прочих граждан. А?
[QUOTE=GSX-R;2437083]Я понял.
Т.е если способа защитить мои права не предусмотрено законом, то их защищать не нужно. Правильно?[/QUOTE]
Я уже перечислял тебе способы. Наша песня хороша.....?
[QUOTE=novic;2437091]Да мне если чесно сказать по барабану, кому идут деньги. Мне главное результат. На счёт закона, да скорее всего надо принять, так будет правильно с юридической точки зрения.Но эвакуацию могут выполнять коммерческие структуры, по поручению и под присмотром ментов. Например те же номера, бланки делают кажется коммерческие структуры. Главное что бы это было законно. Зачем государству держать эти эвакуаторы.
Короче с юридической частью разобрались.
А теперь вобще за эвакуацию как явление. Считаю её очень полезной.[/QUOTE]
Толку, что мы с юридической частью разобрались? Тут не нам разбираться надо.
[QUOTE=Demagog;2437284]Я уже перечислял тебе способы. Наша песня хороша.....?[/QUOTE]
штраф в 17 гривен не канает:) Он не действует. Как в рамках [B]действующего законодательства[/B], очистить дороги от припаркованных машин. Вот представь что тебе дали такое задание как специалисту. Расскажи какие ты видишь пути решения, только так [B]что бы был результат.[/B]
[QUOTE=Demagog;2437289]Толку, что мы с юридической частью разобрались? Тут не нам разбираться надо.[/QUOTE]
Понятно что не нам а депутатам. Радует просто что ты в принципе за эвакуацию. Просто тебя как юриста смущает законность этого дела.
[QUOTE=Demagog;2436951]Надеюсь ты не настолько туп :) , чтобы не понять, что все те страны, где законно применяют эвакуацию, используют примерно такую схему, как я описал. Иначе это бессмысленно. Даже в нашей ситуации ни кто не преследует цель освободить улицу, преследуется цель нарубить капусты. У меня офис на Пушкинской, регулярно наблюдаю, как происходит сие действо. И поверь, в первую очередь убирают не тех, кто больше мешает.[/QUOTE]
Именно об этом и говорю. Если бы стояла цель разобраться с движением давно приянли бы закон, и организовали бы какую-нить гос. или полугос. структуру. Но гораздо ж выгоднее делать как сейчас. Ну, это я не америку открыл,у нас куда не сунься везде такие ситуации, законы сразу создаются с целью возможности их применения для личного обогащения.
[QUOTE=Demagog;2432965]Ну разве что заставить водителя уехать. ...[/QUOTE]
Это что ли перечислял?
Эффективно, ничего не скажешь.:)
[QUOTE=Рин;2437262]Когда приходишь сегодня к хорошему врачу, он тебе подробненько объясняет, что он собирается отрезать, как и зачем. Считается, что пациенту от этого спокойнее, хотя вот Евстигнеев помер не на операции, а как раз во время такого вот объяснения накануне. :)
[/QUOTE]
Ключевые слова "когда приходишь к ....". А пообщайся с тем же врачем в форуме :)
Ты понимаешь, что юридических вопросов нам и на работе хватает? В форум мы заходим не для того, чтобы что то доказать, заработать авторитет или срубить денег. Если уж в какой то теме и коснулись юридического вопроса, я отвечаю, но разжевывать азы или кого то в чем то убеждать.... Да зачем мне это? Тем более в ситуациях, когда оппонент и слышать ничего не желает, а тупо отстаивает свою позицию. Ну пусть будет сам себе юристом, сам же об это и шишек набьет. А я не озабочен тем, чтобы завоевывать авторитет у таких персонажей.
[QUOTE=Рин;2437262]
Любой специалист, и юрист в том числе, ищет возможность решить проблему в рамках существующих условий. Хороший специалист- находит, плохой- говорит, почему проблема не может быть решена. В этой теме юристы все в один голос рассказывают, почему нельзя убирать припаркованные машины. Понятно, за белых вы сыграли и выиграли. Браво. Теперь, ребята- поверните доску и сыграйте за черных :). Найдите законную возможность очистить дороги от хамоватого быдла, считающего свои права горадо более "правыми", чем права прочих граждан. А?[/QUOTE]
Ключевые слова "законную возможность". :) Тут не надо быть юристом, чтобы понять, что без соответствующего закона возможность законной быть не может. Ну а для тех, кто это так и не понял, мы уже неоднократно писали, что нужен закон. Иначе эвакуировать незаконно.
Есть правда еще один вариант - заставить работать ГАИ. Да, расставить их на каждом квартале с тем, чтобы он тут же подходил к каждому припарковавшемуся и составлял протокол. Самому хамоватому быдлу не нужны ежедневные протоколы. Даже не из-за размера штрафа, а из-за возможности потерять права после критического количества протоколов. И через неделю несения службы таким образом на той же Пушкинской и в голову никому не придет парковаться.
[QUOTE=GSX-R;2437331]Это что ли перечислял?
Эффективно, ничего не скажешь.:)[/QUOTE]
Ну оштрафовать еще можно.
Тут уж извини, чем богаты.
Во всяком случае, моей вины в этом нет. :)
[QUOTE=Demagog;2436803]Только уточнить надо несколько моментов. Если речь о такой эвакуации, как сейчас, я против категорическт. Если эвакуация будет предусмотрена законодательно и ее стоимость надо будет оплатить в бюджет, а не какому то ЧП, я двумя руками за.[/QUOTE]
а вот считать чужие деньги нехорошо.
И что же это за юристы, которые исполняют только те законы и правила, за несиполнение которых предусмотренна ответсвтенность? ПОЗОР хавчикам!!!
[QUOTE=Demagog;2437361]Ну оштрафовать еще можно.
Тут уж извини, чем богаты.
Во всяком случае, моей вины в этом нет. :)[/QUOTE]
Как я понял, ты считаешь, что при действующих законах решить проблему(навести порядок на дорогах) нельзя. Правильно я понял?
Всякие фанатстические методы, типа чтобы 100 ментов бегало по Пушкинской и разгоняли водителей я не считаю, штрафы по 17 грн. с той же области.
О вспомнил одну ерунду. Когда приезжали президенты, премьеры, и другие высокопосадовцы, всех пррсили убрать машину с проезжей части, если хозяин к приезду "царя" не появлялся возле свой машины, то такие машины всегда убирали с проезжей части эвакуатором. Прокоментируй плз. такие события сюридической точки зрения.
[QUOTE=КостичЪ;2437414]а вот считать чужие деньги нехорошо.
И что же это за юристы, которые исполняют только те законы и правила, за несиполнение которых предусмотренна ответсвтенность? ПОЗОР хавчикам!!![/QUOTE]
Ну так в этом то весь и смысл, что они знают за какие нарушения закона не предусмотрено наказание, или оно не значительное, или на практике трудновыполнимое. Поэтому они могут этим пользоватся, или консультировать желающих как обойти закон, где какие дырки. На то они и хавцы.:)
А насчёт денег, ты хорошо подметил! У каждого своя работа. У юристов своя, у эвакуаторщиков своя, и зубных врачей своя ит.д. Каждый зарабатывает как может. Кто на что учился.:)
[QUOTE=novic;2437429]Как я понял, ты считаешь, что при действующих законах решить проблему(навести порядок на дорогах) нельзя. Правильно я понял?
Всякие фанатстические методы, типа чтобы 100 ментов бегало по Пушкинской и разгоняли водителей я не считаю, штрафы по 17 грн. с той же области.
О вспомнил одну ерунду. Когда приезжали президенты, премьеры, и другие высокопосадовцы, всех пррсили убрать машину с проезжей части, если хозяин к приезду "царя" не появлялся возле свой машины, то такие машины всегда убирали с проезжей части эвакуатором. Прокоментируй плз. такие события сюридической точки зрения.[/QUOTE]
Вряд ли смогу. Такие вещи регулируются закрытыми нормативными актами, регламентирующими безопасность царей.
[QUOTE=Demagog;2437482]Вряд ли смогу. Такие вещи регулируются закрытыми нормативными актами, регламентирующими безопасность царей.[/QUOTE]
Тогда другой вопрос, который у меня возникал и в других ситуациях. Могут ли нормативные акты противоречить основным законам? Конституции, УК, ит.д. Ведь как тут говорили, что эта ерунда попадает под статью незаконное завладение транспортным средством.Как быть с этим? Приходит человек, а машины нет. Угон блин, получается.......Тем более что там даже знаков запрещающих не стояло.
[QUOTE=novic;2437543]Тогда другой вопрос, который у меня возникал и в других ситуациях. Могут ли нормативные акты противоречить основным законам? Конституции, УК, ит.д. Ведь как тут говорили, что эта ерунда попадает под статью незаконное завладение транспортным средством.Как быть с этим?[/QUOTE]
Подзаконные НПА должны содержать механизм исполнения закона, т.к. нормы законов, как правило, носят декларативный характер. Естественно механизм не может и не должен противоречить принципу, по которому он работает. Но .... у нас многие считают себя самыми умными или самыми хитрыми, в пезультате чего появляются филькины грамоты, типа той, которая предусматривает эвакуацию.
Минюст уже отменил регистрацию документа, предусматривающего эвакуацию в Киеве, что само по себе является ответом на твой вопрос.
[QUOTE=Yura;2435539]Народ хватит сориться тут была мысля про штарфы, как в Америке, по фильмам помню :). Тоесть, стоит машина, выписал квитанцию, забил в базу и все. 5 штрафов неоплаченых есть -- забрать права. 10 штрафов за парковку оплаченных не оплаченных забрать права. За задержку выплаты пеня. + Пересмотреть парковки в городе постороить пару подземных паркингов, понаделывать пару кормашков и усе :).
[/QUOTE]
Ну и правильно, по-этому там и полицейских убивают регулярно именно из-за очень больших штрафов и страха потерять права. По-зтому там полицейские так боятся водителей и под прицелом пистолета заставляют выйти из машины и положить руки на капот. А если чихнёш - случайно выстрелит от испуга.
[B][URL="http://www.reporter.com.ua/cgi-bin/view_inter.pl?i_id=214"]Лилия Полонец: эвакуация авто уже даёт свои плоды![/URL][/B]
Рекомендую. Особенно юристам. Мадам изволила наговорить столько "интересных" вещей.... Вплоть до откровенного вранья о суммах.
Но особенно мне понравился пассаж о том, что нужно платить за "вызов эвакуатора" (который Вы не вызывали). Гражданский кодекс просто отдыхает...:cry:
[QUOTE=Тиофеныч;2439771]Ну и правильно, по-этому там и полицейских убивают регулярно именно из-за очень больших штрафов и страха потерять права. По-зтому там полицейские так боятся водителей и под прицелом пистолета заставляют выйти из машины и положить руки на капот. А если чихнёш - случайно выстрелит от испуга.[/QUOTE]
Это Вы плохих фильмов насмотрелись. Позиция водителя в этом случае- открытое окно, руки на руле сверху. И не дай Бог начать выходить из машины... Это у нас менты любят, чтобы к ним на полусогнутых бежали, и еще чтобы документы с "запиской"- уже в зубах...
[QUOTE=Рин;2440376]Это Вы плохих фильмов насмотрелись. Позиция водителя в этом случае- открытое окно, руки на руле сверху. И не дай Бог начать выходить из машины... Это у нас менты любят, чтобы к ним на полусогнутых бежали, и еще чтобы документы с "запиской"- уже в зубах...[/QUOTE]
100%, даже поляки так много лет работают, и ни кто не подойдёт к тебе, если чувствуется угроза и требуется подкрепление, всё по матюгальнику, да под винчестером
[QUOTE=Рин;2440376]Позиция водителя в этом случае- открытое окно, руки на руле сверху. И не дай Бог начать выходить из машины.[/QUOTE]
Сами подумайте почему так? Да потому, что они боятся водителей. Потому что в Америке очень большой процент нападения на полицейских. И много со смертельным исходом. Потому что водитель может выхватить пистолет и разрядить всю обойму в полицейского в любой момент. Потому что там такие серъёзные наказания за административные нарушения что люди часто идут на риск убегая от полиции или избивая полицейского только бы избежать наказания.
Там даже баба которую поймали пьяную за рулём, может пырнуть полицейского ножём, чтобы не лишиться прав и огромной суммы денег.
Да и неуправляемых граждан там весьма много. Чего не хватает на Украине. Но ничего ещё лет 10-15 и тут начнут проявляться такие граждане.
Вы посмотрите вы на украине видели чтобы совершали разбойные нападения на банки? А в Америке это классический реверанс, нормальное явление.
Там полицию просто не боятся, а у нас люди запуганы государством и всех боятся.
[QUOTE=Тиофеныч;2440430]Сами подумайте почему так? Да потому, что они боятся водителей. Потому что в Америке очень большой процент нападения на полицейских. И много со смертельным исходом. Потому что водитель может выхватить пистолет и разрядить всю обойму в полицейского в любой момент. Потому что там такие серъёзные наказания за административные нарушения что люди часто идут на риск убегая от полиции или избивая полицейского только бы избежать наказания.
Там даже баба которую поймали пьяную за рулём, может пырнуть полицейского ножём, чтобы не лишиться прав и огромной суммы денег.
Да и неуправляемых граждан там весьма много. Чего не хватает на Украине. Но ничего ещё лет 10-15 и тут начнут проявляться такие граждане.
Вы посмотрите вы на украине видели чтобы совершали разбойные нападения на банки? А в Америке это классический реверанс, нормальное явление.
Там полицию просто не боятся, а у нас люди запуганы государством и всех боятся.[/QUOTE]
Так вы шо предлагаете на ментов кидатся с ружьём? Лучше без прав походить какое то время, или штраф громадный заплатить, чем быть расстреляным,или в тюряге сидеть. А ещё лучше не ездить пьяным за рулём, тогда и ситуаций таких возникать не будет.
А теперь рассмотри другую сторону, вопроса. Сколько случаев в той же Америке, когда водитель не останавливается ао требованию полиции, и его просто расстреливают. Сам видел такое видео, даже в новостях такое показывают. Можно же и так попасть. А всё это из за психов которые кидаются на ментов.
А вобще на форуме все смелые кнопки нажимать, а хотел б я посмотреть на этих писателей в реале, как они с ножём на мента кидаются,и чем это для них закончится. Такое может совершить только конченный человек у которого нет семьи,детей, будущего,которому в первую оередь своя жизнь по барабану.
[B][QUOTE][B]Там полицию просто не боятся,[/B][/QUOTE][/B]
Вот это улыбнуло. Мой одноклассник(ныне покойный), жил в США и так получилось, что он очень плотно общался с полицией, и сидел там в тюрьме не один год. Было за что. И что то я от него такого не слышал, что полицию там не боятся.Он мне рассказывал другие истории по этому поводу. Поэтому если ты лично не сталкивался с этим, слава Богу, то лучше глупостей не писать.
[QUOTE=Тиофеныч;2440430]
Там полицию просто не боятся, а у нас люди запуганы государством и всех боятся.[/QUOTE]
во-первых чё все на америку смотрят всегда и как пример приводят? :) есть и поприличней страны. а во вторых - если у нас разрешить всем оружие покупать и таскать с собой, то будет тоже самое имхо. психов и у нас хватает...
[quote=Qwertt;2440498]во-первых чё все на америку смотрят всегда и как пример приводят? :) есть и поприличней страны. а во вторых - если у нас разрешить всем оружие покупать и таскать с собой, то будет тоже самое имхо. психов и у нас хватает...[/quote]
так у них эскалация конфликта между полицией и гражданами. граждане знают, что полицейский может стрелять без предупреждения, если полицейскому показалось, что есть угроза (резко почесал пятку - застрелят), поэтому граждане стреляют первыми. в ответ полицейские не желают знать, пятку он полез чесать или пистолет достать. вот и играют в игру "а ну-ка застрели!".
В Великобритании полиция вообще оружие на службе не носит, кроме спецподразделений. Вопрос - где больше убивают полицейских?
У нас разговор зашёл не в то русло. Расскажите лучше кто что сделал [B]реально[/B] что бы отстоять свои права, например от незаконной как тут считают эвакуации. Может кто с ножём или пистолетом кинулся на ментов или эвакуаторщиков. Или может кто пошёл другим путём, законным, обратился в суд и добился победы, получил кучу бабла за моральный ущерб, а то и вобще отмены эвакуации и спас тем самым граждан от "беспредела". А то на клавиатуре все с ножём кидаются, законы знают. А применить свои способности на практике. А то пока одни только говорят, возмущаются. А другие реально делают(занимаются эвакуацией). И будут продолжать это дело. Потому что никто этому не пртиводействует.
[quote=novic;2440707]У нас разговор зашёл не в то русло. Расскажите лучше кто что сделал [B]реально[/B] что бы отстоять свои права, например от незаконной как тут считают эвакуации. Может кто с ножём или пистолетом кинулся на ментов или эвакуаторщиков. Или может кто пошёл другим путём, законным, обратился в суд и добился победы, получил кучу бабла за моральный ущерб, а то и вобще отмены эвакуации и спас тем самым граждан от "беспредела". А то на клавиатуре все с ножём кидаются, законы знают. А пременить свои способности на практике. А то пока одни только говорят, возмущаются. А другие делают(занимаются эвакуацией).[/quote]
мою машину не эвакуировали. если кто обратится ко мне, готов в суде доказать незаконность эвакуации и взыскания морального и материального ущерба
[QUOTE=мыслитель;2440718]мою машину не эвакуировали. если кто обратится ко мне, готов в суде доказать незаконность эвакуации и взыскания морального и материального ущерба[/QUOTE]
Я понимаю, что ты готов. Любой из нас готов обратиться в суд, нанять юриста. Только чем это всё закончится я знаю:)
[quote=novic;2440736]Я понимаю, что ты готов. Любой из нас готов обратиться в суд, нанять юриста. Только чем это всё закончится я знаю:)[/quote]
у тебя так сильно развит дар предвидения? :) вот когда будет хоть одно судебное решение, всупившее в законную силу, тогда обсудим.
ты уверен в юридическую чисту решения горсовета об эвакуации? или в неспособности юристов доказать в суде незаконность эвакуации?
[QUOTE=novic;2440736]Я понимаю, что ты готов. Любой из нас готов обратиться в суд, нанять юриста. Только чем это всё закончится я знаю:)[/QUOTE]
эх, этот менталитет не искоренить
"Зачем подавать в суд, если проиграешь и тп..., потеряешь кучу денег и тп...." ох умеют же запугать....
[quote=мыслитель]мою машину не эвакуировали. если кто обратится ко мне, готов в суде доказать незаконность эвакуации и взыскания морального и материального ущерба[/quote]
[quote=novic]Может кто с ножём или пистолетом кинулся на ментов или эвакуаторщиков.[/quote]
я знаю одно: если кто попробует мой автомобиль эвакуировать и я это увижу, то их эвакуируют в лучшем случае в травмпункт
[quote=мыслитель;2440718]мою машину не эвакуировали. если кто обратится ко мне, готов в суде доказать незаконность эвакуации и взыскания морального и материального ущерба[/quote]
Мою тоже не эвакуировали. Но товарищ под это попал. Жду от него документы для подготовки иска в суд и жалобы в прокуратуру. Надеюсь до понедельника документы получить.
[QUOTE=RGM;2441033]эх, этот менталитет не искоренить
"Зачем подавать в суд, если проиграешь и тп..., потеряешь кучу денег и тп...." ох умеют же запугать....
[/QUOTE]
А где я говорил, что ты суд проиграешь? Не в этом дело. И дело даже не в юристе. Имею опыт судов со всякими госорганизациями. А судится я как понимаю надо с горсоветом, или ментами. Вот один из случаев. Была проверка одного из контролирующих органов, не законная. Ну там без соответствующих документов ит.д. В итоге назначили штраф. Ну так как штраф нев тему, его естественно никто не заплатил. Пришла бумага с прокутратуры, так и так, вам назначили штраф, а вы не платите ит.д. ит.п. Накалякали иск в суд,всё как положенно. Что проверка проведена с нарушениями, без документов, оснований для штрафа нет.Судья назначил на определёный день заседание, та сторона не пришла, суд приостановил решение, о том, что должны заплатить штраф, до окончания дела. Перенесли заседание опять, та сторона опять на морозе.Потом судья заболел, потом суд переезжал. Итак уже месяцев 9. В итоге штраф никто не платит на законных основаниях, а конца судебного разбирательства невидно. История правдивая на 100% хотите верьте, хотите нет.
Что мы имеем в ситуации с эвакуатором. Забирают машину. Надо пойти полюбому, её выкупить, конечно если есть ещё одна машина, или хозяин хочет длительное время пешком по судам,по своим делам ходить можно этого не делать. Итак выкупили машину. И пошли в суд. Всё грамотно написали, или наняли хорошего юриста. Судья посмотрел, и говорит да такая вот фигня, возможно вы и правы. Ответчики не пришли в суд как всегда, дело пренесли, и так несколько раз(как обычно). А время идёт. Вы бегаете по судам,отрываетесь от работы своих дел ит.д.
Когда то конечно это дело закончится, и даже возможно Вы его выграете. Но теперь давайте разберёмся что это даёт Вам.Внутрение удовлетворение, чуство справедливости опустим, это вссё понятно. А получается вот что. Вы заплатили деньги что бы забрать машину. Конечно можно не платить. И до окончания судебного разбирательсятва ходить пешком, а это может быть от нескольких месяцев, до нескольких лет. Так что я просто напросто не вижу в этом смысла. Легче просто не ставить машину там. ПОнятное дело, что для юристо это работа, ходить по судам, доказывать правоту клиента ит.д. Но мне это нафиг не надо, если я буду этим заниматься, то я потеряю гораздо больше денег, чем те 100 баксов которые берут за эвакуацию. На сегодня жто не те деньги. А вобще я даже и их не потеряю потому что яне ставлю там машины.
[QUOTE]я знаю одно: если кто попробует мой автомобиль эвакуировать и я это увижу, то их эвакуируют в лучшем случае в травмпункт[/QUOTE]
Ну после этого тебя эвакуируют, в ментовку, там сошьют уголовное дело, и с юридической точки зрения будут правы. :)
[B]Так шо я считаю эвакуцию с юридической точки зрения не законной,[/B][B] Прошу заметить товарищи юристы.[/B]:)
Но на практике это мало что даёт.Вот например у нас в конституции написано, что медицина бесплатная. А приди в поликлинику сделать укол, тебе скажут давай 5 гривен! И идите судитесь!:) Конституция это же основной закон! Пока будите судится сжно не дай Бог в ящик сыграть. И таких примеров я могу привести целую кучу.
Только что проезжал по Пушкинской, работают красавцы. Причём интересно что у половины припаркованых машин аварийка включена. Смотришь, вроде бы новые машины, а сломались. Какие то ненадёжные машины сейчас стали делать, ломаются часто.:) А может они тряски от езды по брусчатки боятся.:)
[quote=novic;2441593]А где я говорил, что ты суд проиграешь? Не в этом дело. И дело даже не в юристе. Имею опыт судов со всякими госорганизациями. А судится я как понимаю надо с горсоветом, или ментами. Вот один из случаев. Была проверка одного из контролирующих органов, не законная. Ну там без соответствующих документов ит.д. В итоге назначили штраф. Ну так как штраф нев тему, его естественно никто не заплатил. Пришла бумага с прокутратуры, так и так, вам назначили штраф, а вы не платите ит.д. ит.п. Накалякали иск в суд,всё как положенно. Что проверка проведена с нарушениями, без документов, оснований для штрафа нет.Судья назначил на определёный день заседание, та сторона не пришла, суд приостановил решение, о том, что должны заплатить штраф, до окончания дела. Перенесли заседание опять, та сторона опять на морозе.Потом судья заболел, потом суд переезжал. Итак уже месяцев 9. В итоге штраф никто не платит на законных основаниях, а конца судебного разбирательства невидно. История правдивая на 100% хотите верьте, хотите нет.
Что мы имеем в ситуации с эвакуатором. Забирают машину. Надо пойти полюбому, её выкупить, конечно если есть ещё одна машина, или хозяин хочет длительное время пешком по судам,по своим делам ходить можно этого не делать. Итак выкупили машину. И пошли в суд. Всё грамотно написали, или наняли хорошего юриста. Судья посмотрел, и говорит да такая вот фигня, возможно вы и правы. Ответчики не пришли в суд как всегда, дело пренесли, и так несколько раз(как обычно). А время идёт. Вы бегаете по судам,отрываетесь от работы своих дел ит.д.
Когда то конечно это дело закончится, и даже возможно Вы его выграете. Но теперь давайте разберёмся что это даёт Вам.Внутрение удовлетворение, чуство справедливости опустим, это вссё понятно. А получается вот что. Вы заплатили деньги что бы забрать машину. Конечно можно не платить. И до окончания судебного разбирательсятва ходить пешком, а это может быть от нескольких месяцев, до нескольких лет. Так что я просто напросто не вижу в этом смысла. Легче просто не ставить машину там. ПОнятное дело, что для юристо это работа, ходить по судам, доказывать правоту клиента ит.д. Но мне это нафиг не надо, если я буду этим заниматься, то я потеряю гораздо больше денег, чем те 100 баксов которые берут за эвакуацию. На сегодня жто не те деньги. А вобще я даже и их не потеряю потому что яне ставлю там машины.
Ну после этого тебя эвакуируют, в ментовку, там сошьют уголовное дело, и с юридической точки зрения будут правы. :)
[B]Так шо я считаю эвакуцию с юридической точки зрения не законной,[/B][B] Прошу заметить товарищи юристы.[/B]:)
Но на практике это мало что даёт.Вот например у нас в конституции написано, что медицина бесплатная. А приди в поликлинику сделать укол, тебе скажут давай 5 гривен! И идите судитесь!:) Конституция это же основной закон! Пока будите судится сжно не дай Бог в ящик сыграть. И таких примеров я могу привести целую кучу.
Только что проезжал по Пушкинской, работают красавцы. Причём интересно что у половины припаркованых машин аварийка включена. Смотришь, вроде бы новые машины, а сломались. Какие то ненадёжные машины сейчас стали делать, ломаются часто.:) А может они тряски от езды по брусчатки боятся.:)[/quote]
в твою историю я верю на 100%, но готов привести другие примеры. когда люди решались судиться с властями и выигрывали дела, получая при этом не только моральное удовлетворение, но и материальное. К примеру, расходы на адвоката возмещаются (при выигрыше дела) исходя из расчета 50 долларов (приблизительно) за час работы адвоката. А расписать много часов работы не сложно. Кроме того, моральный ущерб тоже можно взыскивать. Но если никто в суд не будет подавать, то власти совсем оборзеют и в следующий раз совсем не будут оглядываться на такие мелочи, как законность.
люди, а не проще ли не нарушать правила а не демагогию тут разводить.. законно, незаконно.... если договорились ездить все по правилам так давайте ездить, если нет так нет.. ато кто-то ездит про правилам ( его за частую лохом считают) а кому-то наплевать!!!