Сильный пожар в санатории Виктория что на Даче Ковалевского

[QUOTE=Лаура-Беата;68582639]"родители молчали"- это терпилы, а орда чиновников молчала и попустительствовала - это нормально?[/QUOTE]

Сейчас автор сего тезиса расскажет Вам сказку в стиле: "мэрия ничего не должна", "у департамента сотни дел", "домиков не было на балансе, и их не имели права контролировать". Не думая о том, что о многолетней манипуляции с "мертвыми душами" департамент был осведомлен куда как более масштабно, чем наша оппонент - об обязанностях преподавателей и возможностях родителей...

Я вчера была в "Виктории" на территории лагеря. Там работали эксперты. Копирую свой пост из фб.
Светлана Подпалая
Вчера в 22:20 ·
Лагерь "Виктория" 8.11.2017. Продолжаются следственные действия. На территорию лагеря пускают только после официального согласования со следственным управлением и прокуратурой,оформленного письменно. Обязанности директора исполяет Алена Адамская, которая дала небольшой комментарий британскому журналисту.
Одной из целей посещения был контакт с жильцами кооператива за забором,но ,кроме рабочих,делающих ремонт,никого не было.
Деревянные корпуса выглядят хаотично расположенными. Меня не оставляло чувство, что на площадке для трех коттеджей впихнули четыре.
На фото соседний 4й корпус, опаленная сторона корпуса, висят оплавленные двери, под ногами лопнувшие стекла.
Расстояние между сгоревшим корпусом и беседкой вожатых-32 шага. Посередине прямо на дорожке установлена детская горка. Расстояние между сгоревшим и соседним 4м корпусом около 15 шагов. Поэтому ближняя стена опалена, лопнувшие стекла, потекшие двери. Защеки и дверные ручки. Такие же были в комнате, которую не смогли открыть.
Продолжается строительство объекта за забором, однако,рабочие прячутся, завидев камеру."

[QUOTE=Лаура-Беата;68575867]Вот тут не соглашусь -если б моего ребенка хоть пальцем тронули [/QUOTE]

Справедливости ради скажу, что на этот счет был один пост (не на этом форуме) отца мальчика, отдыхавшего в "Виктории" еще летом, и было сказано, судя по контексту, скорее для того, чтобы подчеркнуть, что вожатый был с алкогольным перегаром..

А касательно "Адели" были посты детей о насилии по отношению к ним со стороны "интернатских детей", не вожатых.

[QUOTE=frau_elza;68583692]
Расстояние между сгоревшим корпусом и беседкой вожатых-32 шага.[/QUOTE]

Именно в этой беседке и шло ночное "совещание" вечером 15 сентября? Или есть еще админ. корпус? Хотелось бы знать, какое расстояние от админ. корпуса до сгоревшего.
Так понимаю, что расстояния там небольшие. И в свете этого незамечание вожатыми и ведущим (ведущей?) ночной "планерки" - начала пожара, равно как и замедленная реакция на крики Егоровой выглядят, мягко говоря, странно...

[QUOTE=Serzh-Sent;68583806]Именно в этой беседке и шло ночное "совещание" вечером 15 сентября? Или есть еще админ. корпус? Хотелось бы знать, какое расстояние от админ. корпуса до сгоревшего.
Так понимаю, что расстояния там небольшие. И в свете этого незамечание вожатыми и ведущим (ведущей?) ночной "планерки" - начала пожара, равно как и замедленная реакция на крики Егоровой выглядят, мягко говоря, странно...[/QUOTE]

да, в этой беседке. Надеюсь, что мы скоро опубликуем как версию нашу хронологию событий.

вот тут я стою рядом с местом начала пожара, по прямой линии оттуда видно беседку. 32 шага.

[QUOTE=frau_elza;68583898]вот тут я стою рядом с местом начала пожара, по прямой линии оттуда видно беседку. 32 шага.[/QUOTE]

15-20 метров.... Ведь надо быть просто в хлам укуренными, чтобы сперва не видеть и не слышать, а затем и не участвовать....Или на деле все было несколько по-другому...

[QUOTE=frau_elza;68583898]вот тут я стою рядом с местом начала пожара, по прямой линии оттуда видно беседку. 32 шага.[/QUOTE]

Это просто звездец... Я думала вожатые где-то в корпусе заседали... Это в поле зрения находилось энное количество взрослых людей, а спасали дети. Куда ж они все подевались???
(вопросы в никуда...)

[QUOTE=Ма-ри-на;68584079]Это просто звездец... Я думала вожатые где-то в корпусе заседали... Это в поле зрения находилось энное количество взрослых людей, а спасали дети. Куда ж они все подевались???
(вопросы в никуда...)[/QUOTE]

У меня другой "звездец". Егорова же в курсе, что было. Зачем она молчит, кого спасает - тех, кто "топит" ее по полной?? Или стыдно признаться, что тоже успела выпить рюмочку-вторую?

Мои версии, куда подевались (если что - просто версии)
- 1. были пьяные "в хлам", не сразу поняли, что происходит, когда поняли, часть вожатых не участвовала в спасении, занявшись уничтожением остатков "пиршества"
2. "Совещание", или "празднование" было не в беседке, а либо в одном из корпусов, либо за пределами лагеря
3. Увидев начало пожара и не желая рисковать собой, попрятались в другие корпуса под поводом "удержания там детей, чтобы не бежали на пожар"
4. были разделены на 2 или больше групп. Часть совещалась в беседке, часть выпивала или что-то другое делала в другом месте..

Ну или "техническая" версия - она не исключает наличия каких-то элементов уже мной приведенных версий:
- начало возгорания шло чуть не так, как нам раньше казалось. (Возможно, началось еще до 23.00??). Что-то в комнате Егоровой (или за внешней частью стены, там, где проводка) долго тлело, дымилось и медленно разгоралось (отсюда и "вертикальный дым", отравивший девочек из 11-й еще до того, как Егорова стала кричать о пожаре). Поэтому из беседки никто ничего не видел - не было сильного огня поначалу, хотя возгорание уже шло.
(Что именно в беседке делали, и весь ли персонал был там - вопрос второй).

А уже когда увидели, то, было потеряно много времени.
Ну и, так сказать, разделились - кто-то из вожатых спрятался, кто-то, боясь лезть внутрь начинавшего гореть корпуса, кричал о пожаре около него. Кто-то и чем-то помогал, но на улице. Возможно, кто-то ушел с "совещания" раньше, или не был на нем, поэтому узнал о пожаре довольно поздно..

[QUOTE="Мамина радость";68581904]Я же как педагог, которая неоднократно возила детей в поездки и отправляла свою дочь с тренером на различные мероприятия и соревнования, прекрасно знаю меру ответственности и как педагог, и как родитель, которую должен принимать взрослый, которому доверили родители жизнь и здоровье детей. И очевидная вина Егоровой вовсе не отменяет вины остальных, начиная от Янчик и руководства выше. [/QUOTE]
Эмм.. Если Вы [B]действительно[/B] отправляли дочь на различные соревнования, то, наверняка, знаете, что на большие поездки требуется [U]нотариальное[/U] согласие родителей о том, что они доверяют Иван Иванычу сопровождать ребенка. При наличии таких бумаг худрука бы взяли за все места и эта тема закончилась бы страниц 100 назад. А тут была не та поездка, которую спланировала лично Егорова, не она решала, в какой лагерь ехать и где поселиться. Да, могла сказать родителям, что не все в лагере айс, забирайте детей. Но тут у одних в комнате текло, у других - нет. Поэтому, даже при таком раскладе, кинутся сорок родителей забирать детей потому, что троих-пятерых что-то не устраивает?? Даже если они оччень организованный коллектив, сомнительно.

[QUOTE=myshka;68584298]не та поездка, которую спланировала лично Егорова, не она решала, в какой лагерь ехать и где поселиться.[/QUOTE]

Руководство "Променя", так? Я как версию об этом писал не так давно, правда, уже не помню, на форуме, или кому-то в личку. И эти же люди/человек - невольно подставили Егорову, присвоив ей статус "отдыхающей", но не оформив отпуск?
(Чисто формальная вещь, как по мне, всё то же, что она сделала/не сделала - она бы сделала и "в другом статусе")

[QUOTE=myshka;68584298]Егорова, не она решала, в какой лагерь ехать[/QUOTE]

Справедливости ради, именно по вот этому моменту никто вроде бы и не спорит, что кто выдал путевки, тот и определял, куда.. Степень ответственности - это чуть другой вопрос, но Вы правильно показали, что из-за четырех-пяти детей вся группа не стала бы "сворачиваться" - и в случае "Адели", и, как правило - в любом лагере Украины...

[QUOTE=myshka;68584298]Эмм.. Если Вы [B]действительно[/B] отправляли дочь на различные соревнования, то, наверняка, знаете, что на большие поездки требуется [U]нотариальное[/U] согласие родителей о том, что они доверяют Иван Иванычу сопровождать ребенка. При наличии таких бумаг худрука бы взяли за все места и эта тема закончилась бы страниц 100 назад. [/QUOTE]

У меня ребенок ездил на соревнования по Украине - никаких нотариальных согласий никто не оформлял, вот за границу - надо

Никакие доверенности не нужны для поездок детей по территории страны.Только при поездках за кордон...

[QUOTE=myshka;68584298]Эмм.. Если Вы [B]действительно[/B] отправляли дочь на различные соревнования, то, наверняка, знаете, что на большие поездки требуется [U]нотариальное[/U] согласие родителей о том, что они доверяют Иван Иванычу сопровождать ребенка. При наличии таких бумаг худрука бы взяли за все места и эта тема закончилась бы страниц 100 назад. А тут была не та поездка, которую спланировала лично Егорова, не она решала, в какой лагерь ехать и где поселиться. Да, могла сказать родителям, что не все в лагере айс, забирайте детей. Но тут у одних в комнате текло, у других - нет. Поэтому, даже при таком раскладе, кинутся сорок родителей забирать детей потому, что троих-пятерых что-то не устраивает?? Даже если они оччень организованный коллектив, сомнительно.[/QUOTE]

Вот именно, где поселиться выбирала Егорова и предпочла деревянный сруб((, об этом писали ранее в теме

[QUOTE=frau_elza;68583692]Я вчера была в "Виктории" на территории лагеря. Там работали эксперты. Копирую свой пост из фб.
Светлана Подпалая
Вчера в 22:20 ·
Лагерь "Виктория" 8.11.2017. Продолжаются следственные действия. На территорию лагеря пускают только после официального согласования со следственным управлением и прокуратурой,оформленного письменно. Обязанности директора исполяет Алена Адамская, которая дала небольшой комментарий британскому журналисту.
Одной из целей посещения был контакт с жильцами кооператива за забором,но ,кроме рабочих,делающих ремонт,никого не было.
Деревянные корпуса выглядят хаотично расположенными. Меня не оставляло чувство, что на площадке для трех коттеджей впихнули четыре.
На фото соседний 4й корпус, опаленная сторона корпуса, висят оплавленные двери, под ногами лопнувшие стекла.
Расстояние между сгоревшим корпусом и беседкой вожатых-32 шага. Посередине прямо на дорожке установлена детская горка. Расстояние между сгоревшим и соседним 4м корпусом около 15 шагов. Поэтому ближняя стена опалена, лопнувшие стекла, потекшие двери. Защеки и дверные ручки. Такие же были в комнате, которую не смогли открыть.
Продолжается строительство объекта за забором, однако,рабочие прячутся, завидев камеру."[/QUOTE]

Какое "добротное" строительство!!! Какие "высококачественные" материалы!!!! И это - для детей....

Спасибо Вам за информацию. ПО ней понятно, что уж об "исходных" материалах при строительстве должны были знать все вышестоящие и руководящие органы. А вообще - страшно. До слез.

[QUOTE=Фёдор Петрович;68587180]Никакие доверенности не нужны для поездок детей по территории страны.Только при поездках за кордон...[/QUOTE]

А откуда она могла знать, что это "экологически здоровое" помещение - пожароопасная ловушка? Это уж точно под ответ надо ставить и тех, кто строил, и тех, кто помог "выиграть" тендер стройфирме, и те, кто "контролировали", и вообще...

А вообще - какие-же твари!... Я под впечатление фотографий. Это же не материал - фуфло дешевое, под которое списывались огромные деньги и активно дерибанились. (На этом фоне Янчик и Егоровой можно только сказать ай-я-яй", а вот остальную вышестоящую компанию, всех хором - на нары. такой жути я не ожидала, честно.)

[QUOTE=Лаура-Беата;68587612]А откуда она могла знать, что это "экологически здоровое" помещение - пожароопасная ловушка? Это уж точно под ответ надо ставить и тех, кто строил, и тех, кто помог "выиграть" тендер стройфирме, и те, кто "контролировали", и вообще...

А вообще - какие-же твари!... Я под впечатление фотографий. Это же не материал - фуфло дешевое, под которое списывались огромные деньги и активно дерибанились. (На этом фоне Янчик и Егоровой можно только сказать ай-я-яй", а вот остальную вышестоящую компанию, всех хором - на нары. такой жути я не ожидала, честно.)[/QUOTE]

Читая ваши посты, я не понимаю с чего вы решили что виновных нужно наказывать выборочно???
На каком таком домашнем собрании, вы и другие сторонники Егоровой и Янчик, решили что они не виноваты???
Вы отвечаете на каждый пост, который здесь появляется- значит вас кто-то уполномочил это делать. И судя из вашей реакции, не сложно догадаться кто!!!!
Вы постоянно "топите" людей, которые пишут что вина Егоровой и Янчик тоже есть и они тоже должны понести наказание. Но при этом я не прочла ни одного поста от форумчан, где было бы написано, что виноваты только эти два человека. Но, именно вы настаиваете на их полной невиновности.
На сколько "заинтересованной" нужно быть в таком раскладе, чтобы отрицать вину людей, напрямую отвечающих за жизнь ваших (наших) детей, когда они находятся в лагерях....школах..дет садах...и тп!!!!
PS. Исходя из ваших умозаключение и ваших сторонников, все родители должны написать заявления в школы..сады, что учителя ( а так же другой персонал) не несет ни какой ответственности за их детей.
Разбили голову в школе- сам виноват, подавился в садике и задохнулся- мама с папой виноваты, что не научили его жевать хорошо.

[QUOTE=Фёдор Петрович;68587180]Никакие доверенности не нужны для поездок детей по территории страны.Только при поездках за кордон...[/QUOTE]
Вот тут не нужны. Потому дебаты о степени ответственности, в каком статусе Егорова была в лагере - сопровождающая, отдыхающая, то ли постановщик танцевальных номеров, то ли еще как-то. Понятие "поехала вместе с детьми" весьма обтекаемое и скользкое, его можно выворачивать в любую сторону, кому как удобно.

[QUOTE=VIT112;68589552]Читая ваши посты, я не понимаю с чего вы решили что виновных нужно наказывать выборочно??? не прочла ни одного поста от форумчан, где было бы написано, что виноваты только эти два человека. Но, именно вы настаиваете на их полной невиновности.
На сколько "заинтересованной" нужно быть в таком раскладе, чтобы отрицать вину людей, напрямую отвечающих за жизнь ваших (наших) детей, когда они находятся в лагерях....школах..дет садах...и тп!!!!
PS. Исходя из ваших умозаключение и ваших сторонников [/QUOTE]

??? А что, кто-то уже определил юридически виновность Егоровой и Янчик???
По Янчик - ее еще утром 16 сентября следствие определило как "ответственную за ПБ". Наталье удалось доказать, что эта ответственность - ложь и служебный подлог
Однако нашлись люди, которые так поверили в ее виновность, что начались инсинуации, которые даже следствию неинтересны. "Не смогла правильно уволиться", "На пару с Ланиной обворовывала лагерь", "могла в ночь пожара приехать и спасти детей", "сбежала из лагеря, чтобы выйти замуж" - даже не хочется комментировать. Я не вижу ее юридической вины в пожаре ни на 0,001%.
По админ. ответственности за з\пл карту - надо скрупулезно смотреть, без эмоций - кто такая Янчик - виновная, или пострадавшая. И это не имеет отношения к пожару

[QUOTE=VIT112;68589552]вина Егоровой тоже есть понести наказание.[/QUOTE]

В чем вина? Сперва ей "шили" кипятильник. Довольно нагло и подло со стороны вожатых было - ничего не говорить о своем участии в пожаре, по-бараньи мычать, когда им задавались прямые вопросы на знания о ТБ и ПБ - и толочь про кипятильник. Если он и был - дело не только в нем, и в первую очередь не в нем.
Так вот, если докажут, что Егорова оставила включенный кипятильник - она виновата и в халатности, и в даче ложных показаний. Хотя из всех людей эта вина - самая малая. Любой может забыть прибор, но чтобы исправить эту ошибку, в который раз повторяю - должна быть техника (сигнализация, отключенная Адамской) и люди - персонал лагеря (невольно или специально отправившие спасать детей из огня - силами других детей)
Вся остальная "вина" - ничто по сравнению с виной вожатых, охраны, администрации, ПБ-проверяющих и департамента.
За ее детей отвечала вожатая Анна Чернова.
За проводку и течь отвечал тех. персонал лагеря.
То, что Егорова не на 100% сработала, исправляя ошибки этих бестолочей - я не знаю, каким надо быть черствым, чтобы ей ставить в вину.
Статус "отдыхающей/не отдыхающей" - админ. ответственность, не имеющая отношения к пожару. И еще вопрос - это Егорова себе определила статус, или ее руководство. И можно подумать, имея другой статус, она бы нашла возможности лично выломать дверь в 11-й....

Просто поражает, сколько инсинуаций сыпется на людей, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ сотрудниками лагеря, больше того - по мере сил боровшихся против тупой, смертоубийственной, заскорузлой, но очень падкой на деньги системы.
Егорова - спасает из пожара вместо горе-вожатых.
Янчик - нашла в себе мужество отказаться оплачивать нелегитимный штраф (девушка - ее предшественница на "посту" пожароответственной - безропотно оплатила..)

И этих людей называют виновными в пожаре..Поистине с больной головы на здоровую...Чтобы не сказать грубее...

[QUOTE=VIT112;68589552]отрицать вину людей, напрямую отвечающих за жизнь ваших (наших) детей, когда они находятся в лагерях....школах..дет садах...и тп!!!![/QUOTE]

И эти люди - охрана "Виктории", техперсонал, вожатые, горе-врачи, коррупционное руководство во главе с Ланиной и Саркисяном. И именно Вы отрицаете их вину, упорно "переводя стрелки" на не связанных с лагерем Янчик и Егорову..

[QUOTE=Лаура-Беата;68587612]А откуда она могла знать, что это "экологически здоровое" помещение - пожароопасная ловушка? Это уж точно под ответ надо ставить и тех, кто строил, и тех, кто помог "выиграть" тендер стройфирме, и те, кто "контролировали", и вообще...

А вообще - какие-же твари!... Я под впечатление фотографий. Это же не материал - фуфло дешевое, под которое списывались огромные деньги и активно дерибанились. (На этом фоне Янчик и Егоровой можно только сказать ай-я-яй", а вот остальную вышестоящую компанию, всех хором - на нары. такой жути я не ожидала, честно.)[/QUOTE]

Лаура, да эти же фото раньше были. Притом, справедливости ради, по дереву нужна экспертиза, оно само по себе без отделки всегда выглядит как "дешевый материал".

А Вам не жутко от того, что горевший корпус и место ночного "совещания" разделяло всего 15 (!!!) метров??
От того, что да, материал не из дорогих и добротных. В том числе и дверь в 11-ю.. Здоровый крепкий мужик выбил бы ее за 3-4 минуты...

Лаура права на 10000000%."Егорова и Янчик"-это для того,что бы спрыгнули главные виновники трагедии...Скоро начнут писать о личной жизни охранников лагеря,про бытовое разложение садовника...Ребята-не надо нас водить по тропе дураков...Там рядом "Ласточку" закрывают на "ремонт"..А это рядом с "Викторией"..Убедите меня,что там так и останется больница для детей.Тут тоже виновата Егорова.Вор на воре и ворам погоняет...

[QUOTE=Фёдор Петрович;68591022]о личной жизни охранников лагеря [/QUOTE]

Вина охранников есть, и она вовсе не в личной жизни. Как и вожатых. А так да, главные виновники - Саркисян, Ланина, и выше.

Серж.А Вы даже более серьёзно в этой теме,чем мне в начале показалось...

[QUOTE=Serzh-Sent;68590783]И эти люди - охрана "Виктории", техперсонал, вожатые, горе-врачи, коррупционное руководство во главе с Ланиной и Саркисяном. И именно Вы отрицаете их вину, упорно "переводя стрелки" на не связанных с лагерем Янчик и Егорову..[/QUOTE]

Покажите мне фразу, где я утверждаю что виноваты только 2 этих человека!!!!
Виновных в этой трагедии много: от мера и до работников лагеря, цепочка виновных очень длинная. Но вина каждого отдельного чиновника..руководителя...исполнителя...а так же воспитателя- разная и попадает под разные статьи законы ( от коррупции до халатности на рабочем месте).
А именно вы и Лаура- Беата, настаиваете на вине только руководства и чинновников. Поэтому я и привела пример того, что будет если родители начнут сами рулить ситуацией, выгораживая кого либо по своему усмотрению.
И я все таки не прочла на форуме ни одного поста, в котором бы писали, что виновных только 2 конкретных человека. Поэтому не нужно перекручивать мною написанное и вырывать фразы из поста, для удобства ваших оправданий.

[QUOTE=VIT112;68592702]не нужно перекручивать мною написанное и вырывать фразы из поста, для удобства ваших оправданий.[/QUOTE]

Да, Вам действительно не стоит перекручивать написанное мной.
Объясняю еще раз - именно Вы настаиваете на вине двух людей, одна из которых абсолютно невиновна (по ней есть вопросы, но они не связаны с пожаром от слова совсем); а по другой ситуация пока неясна на 100%, но никаких объективных данных для обвинения сейчас нет (возможно, мы не всё знаем, а может, их и не будет). Поскольку Вы понимаете, что крайне сложно протолкнуть идею о вине этих двух людей в "чистом" виде, Вы для маскировки скромно добавляете, что виноватые есть еще.

[QUOTE=Serzh-Sent;68594121]Да, Вам действительно не стоит перекручивать написанное мной.
Объясняю еще раз - именно Вы настаиваете на вине двух людей, одна из которых абсолютно невиновна (по ней есть вопросы, но они не связаны с пожаром от слова совсем); а по другой ситуация пока неясна на 100%, но никаких объективных данных для обвинения сейчас нет (возможно, мы не всё знаем, а может, их и не будет). Поскольку Вы понимаете, что крайне сложно протолкнуть идею о вине этих двух людей в "чистом" виде, Вы для маскировки скромно добавляете, что виноватые есть еще.[/QUOTE]

Зато вы с Лаура-Беата даже не маскируетесь, работая в этой теме )))

[QUOTE=VIT112;68594766]Зато вы с Лаура-Беата даже не маскируетесь, работая в этой теме )))[/QUOTE]

Поскольку я в теме не "работаю", а веду диалоги и высказываю предположения, и поскольку у Вас других аргументов, кроме как безосновательно критиковать меня и других - не нашлось, то... выводы пусть делают читающие...

[QUOTE=VIT112;68594766]Зато вы с Лаура-Беата даже не маскируетесь, работая в этой теме )))[/QUOTE]

Дорогая Вит, я не работаю, и если бы Вы внимательно читали мои посты с начала темы, то даже могли бы меня вычислить, я достаточно откровенна. (Вычислить имя-фамилию и даже театр и второе место работы.)

Я оправдываю Егорову по двум причинам:
- ее "подписали" делать концерт, именно поэтому она и находилась со своим ребенком в лагере, где ночевали и другие родители периодически. Она не была в данном случае их [B]сопровождающим лицом.[/B] Более того - [B]если б Вы поработали мозгами, а не эмоциями, то Вы бы понимали, что мое высшее руководство как раз заинтересовано в том, чтоб сели Егорова и Янчик, и, отстаивая их неподсудность, я ставлю себя под удар в случае моей развиртуализации.[/B]

-[B] причина вторая как раз в том, что коррупция идет не снизу вверх, а сверху вниз, это по сути вымогательство и шантаж власть имущих, которые еще и за Ваше сопротивление им могут Вас опорочить, лишить работы, вышвырнуть с "волчьим билетом". И поэтому Янчик и Егорову широкой публике подсунули как раз для отвода глаз, чтоб отвлечь от настоящих виновников.[/B] Вы эти двери видели? Вы видели, что случилось с корпусом, который в десятках метров от сгоревшего? Ведь это говорит о качестве материалов, о том, что закупалось говно, а цифры в бумажке ставились как за качественные материалы. Воот Вам косвенные доки "честности" выигрыша тендеров и откатов. [B]Вы не можете не понимать, что если б материалы были нормальные, добротные, то дверь бы не поплавилась и детей смогли бы хотя бы вынести и откачать на свежем воздухе![/B] Так что одна из основных причин трагедии - не только преступная халатность дирекции лагеря, но и подобные материалы, которые под действием огня скукожились и превратились в камеру смертников для несчастных девочек. [B]Нет, даже не огня - просто высокой температуры!!![/B] Огонь был позже, а угорели то они от дыма, и двери не смогли открыть еще когда огонь сильно не распространился.

И слежу за темой по одной простой причине: если я увижу, что вышестоящим негодяям удается "распылить" свою вину на Егорову и Янчик, я тогда не просто посоучаствую в "группе поддержки" в суде, а уже выйду открыто защищать их, более активно.

И еще у меня к Вам вопрос: на кого, простите, мы с Сержем можем работать, отстаивая невиновность Егоровой? На мэрию? Да там чем больше мелкой сошки сядет за это - тем лучше для чиновников. На Егорову? Вы что, думаете, что люди в такой ситуации будут тратить деньги на двух писателей, которые возьмутся формировать общественное мнение на отдельно взятом одесском форуме? Да смешно же - уж лучше заплатить больше, но выйти на хорошие ТВ каналы и проф.журналистов, обеспечив себе не просто максимальную освещенность, но и отсутствие оппонентов.

Мне просто тяжко смириться, когда осуждают невиновных - или виновных минимально, навешивая на них вину истинных преступников. Например, нельзя за недонесение судить так же, как за само преступление.

[QUOTE=Фёдор Петрович;68587180]Никакие доверенности не нужны для поездок детей по территории страны.Только при поездках за кордон...[/QUOTE]
Здесь многие выдумывают какие-то мифические ответственности, не зная алгоритма такового в детских заведениях.

1. чтобы официально числиться сопровождающей с уголовной ответственностью за детей, нужен приказ директора по детскому (мед или пед) заведению на сопровождение, такой приказ типовой и делается везде и всегда, если дети куда-то едут-идут вне заведения, даже если сопровождающий - классный руководитель этих же детей и ведет их на экскурсию в соседний дом, но вне школы - приказ обязателен.

2. Егорова могла получить такой приказ лишь от своего "танцевального" директора, т.к чтобы получить такой приказ от лагеря, нужно быть там штатным сотрудником (назначать не своего сотрудника директор лагеря не может - он дает своего сотрудника сопровождающим обязательно).

"Танцевальный" директор никак не мог назначить своего сотрудника быть ответственным в другом заведении, поэтому Егорова могла быть ответственной за сопровождение коллектива ДО ворот лагеря и уже после отъезда - после ворот лагеря до дома.

Исходя из вышеизложенного, Егорова была [U]приказо[/U]м официально уполномочена сопровождать детей [U]по стран[/U]е в поездках и [U]нотариально - за пределами страны[/U].
Но ВНУТРИ любого официально-детского заведения она по законам нашей страны не могла нести ответственности за детей - это исключительно ответственность заведения и штатных ОФИЦИАЛЬНЫХ сотрудников.

[QUOTE=Lady-Bird;68594984]Здесь многие выдумывают какие-то мифические ответственности, не зная алгоритма такового в детских заведениях.

1. чтобы официально числиться сопровождающей с уголовной ответственностью за детей, нужен приказ директора по детскому (мед или пед) заведению на сопровождение, такой приказ типовой и делается везде и всегда

Но ВНУТРИ любого официально-детского заведения она по законам нашей страны не могла нести ответственности за детей - это исключительно ответственность заведения и штатных ОФИЦИАЛЬНЫХ сотрудников.[/QUOTE]

Спасибо за официоз, который здесь более чем уместен!! Вот совсем другое дело, когда есть документальные правила, от которых и следует отталкиваться, а не вдаваться в эмоции.
Конечно же, приказа об ответственности Егоровой за ее коллектив, не было. Я хотел об этом прямо сказать, но меня сбило то, что для полной, так скажем, легитимности ее статуса отдыхающей необходимо было (если не ошибаюсь), оформление ее в отпуск. Но, опять же, если этого не сделали, то спрашивать надо не с Егоровой, а чуть выше.
И так или иначе, ответственность за детей она несла именно до ворот лагеря. В лагере - конкретно вожатая по "Адели" Чернова, по технике - техперсонал, по медицине - врач, общая ответственность - Ланина и Саркисян. При конкретном же ЧП добавляется и ответственность других вожатых - неучастие в помощи, если доказано, что были рядом и ничего не делали.

Если еще выложить документы об обязанностях сотрудников департамента, то сказкам русалки 25 касательно того, что департамент не при делах, потому что "нет принятия на баланс реконструированного лагеря" - этим сказкам тоже можно нанести непоправимый ущерб.

[QUOTE=Лаура-Беата;68594881]Огонь был позже, а угорели то они от дыма, и двери не смогли открыть еще когда огонь сильно не распространился.[/QUOTE]

Материал, использованный для производства/отделки помещений в деревянных корпусах, действительно вызывает много вопросов. Но именно в отношении 11-й комнаты здесь, как мне видится, налицо в первую очередь именно неумение/нежелание взрослого персонала лагеря участвовать в спасении детей из пожара. И если бы не Егорова и двое детей, всё бы пришло к гораздо большему количеству детских смертей.
Конкретно по этой комнате - дверь, оплавленную, или закрытую внутри, или то и другое, несложно было выбить, время на это было. Первое время даже сильного задымления в коридоре около двери - не было. Дети из соседней с 11-й комнаты - выбрались, не получив серьезных повреждений.
Но не нашлось никого из мужчин, поднявшихся на второй этаж (настоящим мужчиной оказался только ребенок Максим, он просто не обладал физической силой для выбивания двери). В скором времени группа по расследованию трагедии выложит свою версию хронологии пожара и действий персонала, судя по всему, вскроются довольно дикие вещи..

Что там говорить, если даже на первом этаже, где двери в детские комнаты были открыты, никто из взрослых не соизволил помогать Кате Ной, и едва не дошло до смерти еще одной девочки. (Обратил ли кто-то внимание на рассказ Кати о спасении ею последнего ребенка? Никого нет на первом этаже, кроме Кати, она вывела всех, кого видела, у ней уже сильная боль от ожогов, всё в дыму, и чудом эта героическая девочка увидела в одной из комнат какое-то небольшое шевеление в дыму - ребенок так отравился, что уже никакой особой активности и не проявлял - и Катя успела вытащить эту девочку!
То есть всё то время, пока Катя предупреждала о пожаре детей в корпусе, где жила она сама, затем спасала детей на первом этаже горящего корпуса - до этого наглотавшегося дыма ребенка не добрался НИКТО!! Ее (девочку) не видели, и не учитывали, если бы не Катя - она бы так и осталась там...даже с открытой дверью..

[QUOTE=Serzh-Sent;68596838]Материал, использованный для производства/отделки помещений в деревянных корпусах, действительно вызывает много вопросов. Но именно в отношении 11-й комнаты здесь, как мне видится, налицо в первую очередь именно неумение/нежелание взрослого персонала лагеря участвовать в спасении детей из пожара. И если бы не Егорова и двое детей, всё бы пришло к гораздо большему количеству детских смертей.
Конкретно по этой комнате - дверь, оплавленную, или закрытую внутри, или то и другое, несложно было выбить, время на это было. Первое время даже сильного задымления в коридоре около двери - не было. Дети из соседней с 11-й комнаты - выбрались, не получив серьезных повреждений.
Но не нашлось никого из мужчин, поднявшихся на второй этаж (настоящим мужчиной оказался только ребенок Максим, он просто не обладал физической силой для выбивания двери). В скором времени группа по расследованию трагедии выложит свою версию хронологии пожара и действий персонала, судя по всему, вскроются довольно дикие вещи..

Что там говорить, если даже на первом этаже, где двери в детские комнаты были открыты, никто из взрослых не соизволил помогать Кате Ной, и едва не дошло до смерти еще одной девочки. (Обратил ли кто-то внимание на рассказ Кати о спасении ею последнего ребенка? Никого нет на первом этаже, кроме Кати, она вывела всех, кого видела, у ней уже сильная боль от ожогов, всё в дыму, и чудом эта героическая девочка увидела в одной из комнат какое-то небольшое шевеление в дыму - ребенок так отравился, что уже никакой особой активности и не проявлял - и Катя успела вытащить эту девочку!
То есть всё то время, пока Катя предупреждала о пожаре детей в корпусе, где жила она сама, затем спасала детей на первом этаже горящего корпуса - до этого наглотавшегося дыма ребенка не добрался НИКТО!! Ее (девочку) не видели, и не учитывали, если бы не Катя - она бы так и осталась там...даже с открытой дверью..[/QUOTE]

Не дай Бог оказаться даже хоть немного в похожей ситуации, но на месте родителей я бы училась пользоваться базукой под мэрией

Ув.Сергей.Первая фраза Вашего предыдущего поста-и есть суть причины трагедии,которая произошла в "Виктории".Всё остальное-безусловно важно,но оно-вторично.Кроме "материала"-там надо выяснить-почему возник пожар,с чего всё началось....А уж потом-всё остальное....?..Там очень большая цепочка правонарушений-но любое расследование должно иметь правильное начало.А его-нет...

[QUOTE=Lady-Bird;68594984]Здесь многие выдумывают какие-то мифические ответственности, не зная алгоритма такового в детских заведениях.

1. чтобы официально числиться сопровождающей с уголовной ответственностью за детей, нужен приказ директора по детскому (мед или пед) заведению на сопровождение, такой приказ типовой и делается везде и всегда, если дети куда-то едут-идут вне заведения, даже если сопровождающий - классный руководитель этих же детей и ведет их на экскурсию в соседний дом, но вне школы - приказ обязателен.

2. Егорова могла получить такой приказ лишь от своего "танцевального" директора, т.к чтобы получить такой приказ от лагеря, нужно быть там штатным сотрудником (назначать не своего сотрудника директор лагеря не может - он дает своего сотрудника сопровождающим обязательно).

"Танцевальный" директор никак не мог назначить своего сотрудника быть ответственным в другом заведении, поэтому Егорова могла быть ответственной за сопровождение коллектива ДО ворот лагеря и уже после отъезда - после ворот лагеря до дома.

Исходя из вышеизложенного, Егорова была [U]приказо[/U]м официально уполномочена сопровождать детей [U]по стран[/U]е в поездках и [U]нотариально - за пределами страны[/U].
Но ВНУТРИ любого официально-детского заведения она по законам нашей страны не могла нести ответственности за детей - это исключительно ответственность заведения и штатных ОФИЦИАЛЬНЫХ сотрудников.[/QUOTE]

Все это верно, но есть одно НО.
Вы забыли сказать, что когда детские коллективы, спортивные команды выезжают в такие вот лагеря на отдых, то тренер ( худрук...учитель) едет вместе с ними в роли сопровождающего (ответственного ). И так же это отображается в документах.
Соответственно на Проминь пришли путевки на весь коллектив, в составе худрука. Но конечно никто и никогда нам этого не предъявит, так как это и будет доказательством служебной халатности, повлекшей за собой смерть детей.
Худрук на 100% могла бы быть не причастна, только в том случае, если бы она на тот момент находилась в отпуске. Только в этом варианте- она обычная отдыхающая лагеря ( хотя находится в детском лагере она по закону не могла быть отдыхающей....лагерь детский!!! плюс - муниципальный!!!)
Но по ходу на тот момент адвокатша не додумалась сказать, что она находилась в отпуске и первое что ей пришло в голову - это фраза " обычная отдыхающая".А потом уже было поздно такое заявить, да и Проминь побоялся бы отправить ее в отпуск задним числом.
Но если родителям все равно, кто и как смотрит за их детьми и какие последствия вытекают из таких поездок, то это их право.

родители писали, что было 50 отдельных путевок
в качестве кого она там находилась - нет никакой информации (официальной, от следствия)....
пока только домыслы...
но то, что она не входила в штат лагеря - факт...и соответственно не имела там никаких прав и обязанностей..хотя постановкой концерта ее нагрузили
возможно, она проживала там бесплатно (ведь у директора была куча карточек, а это не только зп, это - и питание в столовой...) на условиях постановки концерта...как бесплатный массовик-затейник на определенное мероприятие

[QUOTE=Dara*;68598921]родители писали, что было 50 отдельных путевок[/QUOTE]

Я в это не верю. Такие путевки выдаются на организацию...спортивную школу, в которой указывается общее колличество детей. А в замен организация, получившая такую путевку, отправляет данные о детях и плюс данные тренера (учителя, а в данном случае худрука).

ваше право
но от родительницы Адели была именно такая информация...другой все равно нет

[QUOTE=VIT112;68598974]Я в это не верю. Такие путевки выдаются на организацию...спортивную школу, в которой указывается общее колличество детей. А в замен организация, получившая такую путевку, отправляет данные о детях и плюс данные тренера (учителя, а в данном случае худрука).[/QUOTE]

ТОгда имеет смысл попросить родителей выложить соответствующие документы.

[QUOTE=Dara*;68598996]ваше право
но от родительницы Адели была именно такая информация...другой все равно нет[/QUOTE]

Вот именно к этим родителям доверия меньше всего, к сожалению. Так как из поведение ставит под сомнение их адекватность, как родителей, которые должны оберегать своих детей.

[QUOTE=Dara*;68598921]родители писали, что было 50 отдельных путевок
в качестве кого она там находилась - нет никакой информации (официальной, от следствия)....
пока только домыслы...
но то, что она не входила в штат лагеря - факт...и соответственно не имела там никаких прав и обязанностей..хотя постановкой концерта ее нагрузили
возможно, она проживала там бесплатно (ведь у директора была куча карточек, а это не только зп, это - и питание в столовой...) на условиях постановки концерта...как бесплатный массовик-затейник на определенное мероприятие[/QUOTE]

Достаточно того, что она входила в коллектив Адели.
Но, если вам и родителям удобнее думать, что она просто тетя, которая проходила рядом с лагерем и заглянула на концерт, то это ваше право.

мне удобнее оперировать фактами))))
и когда факты расходятся с моими мыслями, я обычно принимаю факты и пересматриваю свой взгляд

я сама в детстве провела много времени в лагерях....и иногда у нас оставались ночевать массовики-затейники (обычно свои мастер-классы они проводили в беседках, их было много, и отвечали только за детей, с которыми занимались и мастерили) и если они спали в комнате в одном из корпусов лагеря, за детей отряда они не отвечали....

[QUOTE=Dara*;68599108]мне удобнее оперировать фактами))))
и когда факты расходятся с моими мыслями, я обычно принимаю факты и пересматриваю свой взгляд

я сама в детстве провела много времени в лагерях....и иногда у нас оставались ночевать массовики-затейники (обычно свои мастер-классы они проводили в беседках, их было много, и отвечали только за детей, с которыми занимались и мастерили) и если они спали в комнате в одном из корпусов лагеря, за детей отряда они не отвечали....[/QUOTE]

То есть то, что есть путевки коллективные, а есть личные- эти факты вам не известны???
Еще раз говорю, что в случае коллективной путевки ( а это именно этот случае, так родители эти путевки и выбирали через гос структуры и не оплачивали. Повторю- коллектив наградили!!), получается что не лично родители отправили ФИО , а организация Проминь отправила коллектив "..."в количестве "... детей " и сопровождении ФИО

нигде фактов о том, коллективная это была путевка, или индивидуальная -нет...только слова родителя, что путевка была на каждого ребенка отдельная - это индивидуальная...коллективная - это одним списком...
и не родитель ЛИЧНО отправили ФИО, за них это сделал Проминь и уж совсем из этого не следует, что и путевка была коллективной....
наградили коллектив - а путевки могли прислать индивидуальные на членов коллектива...

это все болтология, фактов все рано нет (возможна любая высказанная версия)

[QUOTE=Dara*;68599320]нигде фактов о том, коллективная это была путевка, или индивидуальная -нет...только слова родителя, что путевка была на каждого ребенка отдельная - это индивидуальная...коллективная - это одним списком...
и не родитель ЛИЧНО отправили ФИО, за них это сделал Проминь и уж совсем из этого не следует, что и путевка была коллективной....
наградили коллектив - а путевки могли прислать индивидуальные на членов коллектива...

это все болтология, фактов все рано нет (возможна любая высказанная версия)[/QUOTE]

Факты вам никто и не откроет, так как это приведет к не нужным последствиям.
Но, исходя из того, как вы оспариваете мною написанное, я могу сказать, что вы своих детей не отправляли подобным образом. Мы, отправляли (с тренером на Бугаз от спорт секции), поэтому я и пишу о разнице между коллективной путевкой и индивидуальной - с 100% уверенностью.

ребенка отправляла, но всегда присутствовала лично...
и я не оспариваю вами написанное - только пишу о том, что возможны и другие варианты и их отметать не надо (я сталкивалась и с другими ситуациями)
и такой вопрос - вы отправляли своего ребенка в лагерь и на базу отдыха на Бугаз? (разница есть)

[QUOTE=VIT112;68599406]Факты вам никто и не откроет, так как это приведет к не нужным последствиям.
Но, исходя из того, как вы оспариваете мною написанное, я могу сказать, что вы своих детей не отправляли подобным образом. Мы, отправляли (с тренером на Бугаз от спорт секции), поэтому я и пишу о разнице между коллективной путевкой и индивидуальной - с 100% уверенностью.[/QUOTE]

Думаю, что спорить о предположениях, не видя самой путевки или путевок нет смысла, получится "верю - не верю". Можно только предположить, что если бы путевка была коллективная и по ней Егорова была руководителем поездки детей в лагерь, то ее арестовали бы в тот же день еще в соответствии с этой путевкой и ее юридической ответственностью. И обнародовали бы эту путевку через СМИ, доказав ответственность Егоровой. Это для всех наверху как раз выгодно.

Но чтоб не аппеллировать к своим предположениям, не зная факта точно, желательно попросить ту же фрау Эльзу выложить тут документ.

[QUOTE=VIT112;68598905]никто и никогда нам этого не предъявит, так как это и будет доказательством служебной халатности, повлекшей за собой смерть детей.[/QUOTE]

А вот домысливать не надо, а? Как раз непредъявление следствию никакого документа дает основания полагать, что документ/документы были скрыты, или не выданы, следовательно, ответственной есть и Егорова, и руководство "Проминь". Поэтому, надо полагать, какие-то документальные основания для определения статуса Егоровой и ее коллектива - будут фигурировать.
Если их все-таки не будет, никаких, то в первую очередь отвечает руководство "Проминь".

И если их не будет, то оснований для приговора о "служебной халатности, повлекшей за собой смерть детей", в этом нет.
Не Егорова, а Адамская отключила сигнализацию.
Не Адамская и стадо горе-вожатых с Ланиной во главе, а Егорова спасала детей
Не Егорова, а электрик "забил" на проблему бьющейся током воды;
Не Егорова есть специалистом по устранению течи..

Прямая служебная халатность - на младшем персонале лагеря, плюс Ланина с Саркисяном. На Егорову, может быть, можно "накопать" косвенные служебные нарушения, но на основания для юридической ответственности они "потянут" только в случае, если вину персонала определят, как бОльшую..

Я не исключаю, что все эти подкопы под Егорову - это своего рода наглый шантаж, чтобы вывести из под удара персонал лагеря и Ланину. Мол, мы этот компромат спрячем, и Егорову отпустим, если она будет молчать о том, что действительно происходило перед пожаром и в начале пожара...

[QUOTE=Лаура-Беата;68599540]доказав ответственность Егоровой. Это для всех наверху как раз выгодно.[/QUOTE]

Я все больше склоняюсь к мысли, что "топление" Егоровой и Янчик - не просто "перевод стрелок". Ведь ясно, что даже если обеих заставить отвечать за все, что им инкриминируют, то с других придется спрашивать еще больше.
А вот если Егорову и Янчик просто "пугать" кипятильниками, якобы преступным неувольненинем с работы, псевдоответствнностью за детей "Адели" - можно добиться того, что они будут молчать о художествах руководства персонала.

Янчик - невольный свидетель, пусть и косвенный, многих мерзостей лагерного начальства и халатности вожатых на протяжении сезона 2017 г., до конца августа.
Егорова - свидетель завязки технических аспектов пожарной трагедии и халатности техперсонала+вожатой Черновой, свидетель ночной "планерки" с очень вероятным употреблением алкоголя, свидетель бездействия всего персонала лагеря при пожаре.

И из-за обвинений в их адрес они, как я вижу, пока молчат о том, о чем лучше бы сказать.
Я надеюсь на мужество и честность хотя бы кого-то одной...

[QUOTE=Фёдор Петрович;68598724]Ув.Сергей.Первая фраза Вашего предыдущего поста-и есть суть причины трагедии,которая произошла в "Виктории".Всё остальное-безусловно важно,но оно-вторично.Кроме "материала"-там надо выяснить-почему возник пожар,с чего всё началось....А уж потом-всё остальное....?..Там очень большая цепочка правонарушений-но любое расследование должно иметь правильное начало.А его-нет...[/QUOTE]

Уважаемый Федор Петрович!
Извините, не успел ответить Вам в личку, но обязательно сделаю это позже.
Пока скажу предварительно. Зачем выделять в трагедии якобы, по Вашему мнению, главное, и немного затушевывать то, что Вы считаете второстепенным? Не лучше вообще не делить на "главное-второстепенное", по крайней мере сейчас, когда факты не все? Ведь ясно же видно, что человеческий фактор там, на месте и во время пожара - тоже сыграл огромную пагубную роль.
И рассматривать, по моему, честнее и объективнее всё, что мы видели - и вопрос пропитки, и вопрос сигнализации (вот уж где цепочка сверху донизу - сперва довели до ненормального состояния, украв деньги "сверху", затем Адамская окончательно расправилась с ней "снизу"), и вопрос тендера, и вопрос некомпетентности и халатности вожатый, и пачку коррупционных действий Ланиной и Саркисяна..

Я Вас понимаю, Вы хорошо осведомлены о многих грехах руководства города - без учета "Виктории". В "Виктории" же погибли дети, это больно, страшно, возмутительно. "Виктория" - муниципальный лагерь, и хочется "одним махом" решить проблему, взяв ее, с главной, как Вам кажется, стороны - говоря об ответственности и коррупции "наверху".
Но, во-первых, неправильно таким образом снимать всю ответственность "внизу", в том числе и в самом низу. Сигнализацию, могущую спасти детей, окончательно отключила простая вожатая, без помощи мэрии.
Простой охранник наблюдал, как ребенок-девочка едва не гибнет, спасая детей из огня. Я думаю, скоро мы узнаем и другие кошмарные факты.
И даже с другой стороны - Вы хотите видеть вину "верхов"? Но тогда тянуть надо как раз снизу. Если бы за вожатых и техперсонал следствие взялось "по полной", они очень быстро, желая спасти свои шкурки, стали бы "сдавать" замдиректора и директора, а те "валили" бы на вышестоящих. И "засветились" бы все..
Впрочем, здесь вопросы не к Вам, а к следствию...

я думаю, они подписывали бумагу о неразглашении, пока идет следствие....(это я о Янчик и Егоровой)

[QUOTE=Dara*;68601324]я думаю, они подписывали бумагу о неразглашении, пока идет следствие....(это я о Янчик и Егоровой)[/QUOTE]

Возможно, это бы многое объяснило. Но ведь какие-то комментарии Егорова все же давала, в видеозаписи и через адвокатшу. И у нее получилось не очень, нецелостная картина, вызывающая еще больше вопросов. То есть, если о неразглашении Егорова что и подписала, то или уже после записи видеоинтервью, или есть какие-то рамки, о чем она может говорить, о чем - пока нет.

С Янчик вообще не очень понятно. По этому вопросу я Вам в личку напишу.

[QUOTE=VIT112;68599205]получается что не лично родители отправили ФИО , а организация Проминь отправила коллектив "..."в количестве "... детей " и сопровождении ФИО[/QUOTE]

Ага. Только "сопровождение ФИО" - до ворот лагеря. На то он и ДЕТСКИЙ лагерь. Вот был бы это краеведческий музей, или зоопарк, или театр, или пригородный пляж - тогда бы Егорова отвечала и дальше. Потому что во всех этих структурах/в местах по определению отсутствует педагогический персонал. В отличие от "Виктории".

столько разговоров вокруг и около.. путевка не путевка, отдыхающий не отдыхающий..

кто неосторожно обращался с огнем в деревянном здании и кто за этим следил?
что был за огонь, откуда взялся?

до фени все бумажки и предписания пожарников, если люди не осторожны и техника не исправна и всем было на это всеравно.

первый вопрос - что загорелось и по какой причине?
второй вопрос - кто должен был увидеть и чем потушить?

на это ответов нет, зато обсуждаются какие то нюансы должностных инструкций.

[QUOTE=Serzh-Sent;68602895]Ага. Только "сопровождение ФИО" - до ворот лагеря. На то он и ДЕТСКИЙ лагерь. Вот был бы это краеведческий музей, или зоопарк, или театр, или пригородный пляж - тогда бы Егорова отвечала и дальше. Потому что во всех этих структурах/в местах по определению отсутствует педагогический персонал. В отличие от "Виктории".[/QUOTE]

И что же Егорова, в таком случае, делала в детском лагере, в том время, когда по факту должна была работать в Проминь????.......нестыковочка выходит уважаемый.
Вы конечно пытаетесь всем доказать, что она просто рядом проходила, но как-то это не вяжется со всеми деталями.
Можете и дальше настаивать, что служебной халатности не было с ее стороны. А так же дальше доверять ей жизни детей, но если вдруг что случиться в будущем, не нужно кричать: " Как же вы допустили.." Потому что это вы допустили и теперь еще закрываете на все глаза, вместо того чтобы горло рвать, всем тем кто чуть не сжег ваших детей заживо!!!

[QUOTE=Serzh-Sent;68596649]
Если еще выложить документы об обязанностях сотрудников департамента, то сказкам русалки 25 касательно того, что департамент не при делах, потому что "нет принятия на баланс реконструированного лагеря" - этим сказкам тоже можно нанести непоправимый ущерб.[/QUOTE]

эк я тебя зацепила))) помнишь, что я неделю назад писала)))
что может быть такого в обязанностях сотрудников департамента? они готовят документы на назначение руководства лагеря, проводят финансирование, ну что еще может быть??? в лагере есть директор, который отвечает за все происходящее на его территории...
а вот подписи на актах приема-передачи и пр. - вот это тема..

[QUOTE=Inover;68604882]столько разговоров вокруг и около.. путевка не путевка, отдыхающий не отдыхающий..

кто неосторожно обращался с огнем в деревянном здании и кто за этим следил?
что был за огонь, откуда взялся?

до фени все бумажки и предписания пожарников, если люди не осторожны и техника не исправна и всем было на это всеравно.

первый вопрос - что загорелось и по какой причине?
второй вопрос - кто должен был увидеть и чем потушить?

на это ответов нет, зато обсуждаются какие то нюансы должностных инструкций.[/QUOTE]

Абсолютно здравая мысль!

[QUOTE=VIT112;68605092]всем тем кто чуть не сжег ваших детей заживо!!![/QUOTE]

Трех детей, если Вы забыли, сожгли. Адамская, Чернова, Овик, Ланина, и еще стадо из 10 дармоедов, которые толклись в стороне. Плюс довели до ситуации пожара - та же Ланина, Саркисян и вышестоящие. Им нельзя доверять ни детей, ни ящики с огурцами.
Егоровой, спасшей всех, кого смогла, доверять можно и нужно.
И Вы можете сколько угодно твердить обратное, ваши слова ничего не стоят против фактов.

[QUOTE=Inover;68604882]первый вопрос - что загорелось и по какой причине?
второй вопрос - кто должен был увидеть и чем потушить?
[/QUOTE]

На первый вопрос есть не точный ответ, а версия - плохо уложенная проводка вступила в контакт с водой (четырехдневная течь, которую из-за халатности никто из персонала и техработников "Виктории" не пытался остановить)

На второй вопрос - тоже пока предварительный ответ. Видеть должны были все участники "совещания" - от места "совещания" до комнаты Егоровой - 15 МЕТРОВ (!!!!). Беседка вожатых устроена по принципу колоннады, то есть из нее видно всё на 360 градусов. Тушить - поначалу огнетушителями (не смогли или не успели, или не пытались), а через 10 минут после обнаружения пожара - должны были тушить уже пожарные. Но они опоздали, так как их никто не вызвал вовремя. Егорова оставила телефон в комнате, которая загорелась. Почему не звонили остальные - надеюсь, мы узнаем. И надеюсь, они за это ответят.

Факты - это основания, на которых Егорова жила на территории детского лагеря (только не нужно про отдыхающую), почему она отлучилась и что, реально, делала в момент начала пожара. Факты - это основания о передаче на баланс. Факты - это основания, на которых была уволена (или недоуволена) Янчик. Факты - это основания, на которых заселялись именно эти корпуса (наличие путевок коллективных или именных не факт, лагерь работал, не работало только несколько корпусов и кто и по чьему приказу заселил детей именно в эти домики сегодня разбирается следствие). Факт - это неработающая пожарная сигнализация в купе с подписанными разрешительными документами от пожарников в том числе и о злощастной пропитке.
Все остальное это не факты, а "бред сивой кобылы" и разглагольствования по кругу, расчитанные, на то, что обыватель не станет читать четыреста страниц этой галиматьи, а поверит на слово "специалисту" по фактам.
Все участники следствия связаны подпиской о неразглашении фактов до окончания следствия. И здесь обсасываются те крохи, которые некоторые успели наболтать до того. Обсасываются и делаются глобальные выводы на основании этих "фактов".
Я уже писала, единственный из здесь присутствующих, кто обладает фактами это Фрау Елиза. Но она молчит. Значит есть тому причина. Идет следствие. Никто не позволит его замолчать, для этого есть общественники, которые, несмотря на поведение родителей, следят и контролируют ход расследования. Нужно прекратить эти сплетни здесь и перемалывание "из пустого в порожнее". Некоторые форумчане возомнили себя не только следователями, но и судьями. Видимо "След" пересмотрели)))

[QUOTE=Serzh-Sent;68608387]Трех детей, если Вы забыли, сожгли. Адамская, Чернова, Овик, Ланина, и еще стадо из 10 дармоедов, которые толклись в стороне. Плюс довели до ситуации пожара - та же Ланина, Саркисян и вышестоящие. Им нельзя доверять ни детей, ни ящики с огурцами.
Егоровой, спасшей всех, кого смогла, доверять можно и нужно.
И Вы можете сколько угодно твердить обратное, ваши слова ничего не стоят против фактов.[/QUOTE]

А давайте напишем коллективное письмо призиденту, чтоб ей героя Украины дали.
Примерный текст: было ... детей, вернулось - на 3 меньше. Но она делала, что могла. А главное, как сказала ее адвокат: " Не каждый бы поступил так, как мой клиент".
По любому- герой года!!!
И такие вот "герои", допустившие халатность на рабочем месте, уверуют в свою безнаказанность, благодаря таким как вы.
И не забываем, что скоро новый сезон лагерей. И вы думаете, что кто-то будет нести ответственность за ваших детей при таком раскладе.
Вы всеми способами пытаетесь доказать, что виной всему только коррупция, хотя начинать разбираться в этой ситуации нужно как раз со статьи " Халатность!!!!

О господи... Я молчу, потому что те наброски к хронологии, которые есть, должны быть дополнены. Я надеюсь, что буду здорова для того, чтобы это сделать. Такая работа- это время, время и время.

[QUOTE="Мамина радость";68608655]несмотря на поведение родителей [/QUOTE]

Так Вы фактами оперируете, или эмоциями и вбросами под видом "борьбы за факты"? Что же такого в поведении родителей Вам не нравится? То, что они не поддались на использование их некоторыми "общественниками" в политических играх?
И со следствием, и с комитетом по расследованию причин пожара некоторые родители как раз сотрудничают, и дают те самые факты

[QUOTE="Мамина радость";68608655]Егорова что, реально, делала в момент начала пожара.[/QUOTE]

Да не Егорова что делала в момент начала пожара, а персонал и руководство лагеря, обязанные любые техно-ЧП пресекать "на корню" - Чернова, Ланина, Овик, Адамская, Виталий, охранник. А уже как взрослый человек и руководитель "Адели" - и Егорова.

[QUOTE="Мамина радость";68608655]Идет следствие.[/QUOTE]

Да все в курсе, что оно идет. Вот только началось оно как-то странновато. Арест Янчик с подачи Ланиной, вскоре выясняется, что Янчик юридически не была и не могла быть "пожароответственной". Сообщения в СМИ о бегстве и объявлении в розыск самой Ланиной. Чуть позже - сообщение прокурора о том, что причиной пожара мог стать невыключенный кипятильник. Поэтому какие-то основания для того, чтобы вести обсуждение, а не просто "ждать результатов", есть.

[QUOTE=Serzh-Sent;68608782]Так Вы фактами оперируете, или эмоциями и вбросами под видом "борьбы за факты"? Что же такого в поведении родителей Вам не нравится? То, что они не поддались на использование их некоторыми "общественниками" в политических играх?
И со следствием, и с комитетом по расследованию причин пожара некоторые родители как раз сотрудничают, и дают те самые факты[/QUOTE]

И это единственное, что Вы заметили из моего поста? И после этого, Вы хотите уверить всех в своей объктивности???

[QUOTE=Serzh-Sent;68608855]Да не Егорова что делала в момент начала пожара, а персонал и руководство лагеря, обязанные любые техно-ЧП пресекать "на корню" - Чернова, Ланина, Овик, Адамская, Виталий, охранник. А уже как взрослый человек и руководитель "Адели" - и Егорова.[/QUOTE]

А Егорова там значит просто мимо прогуливалась и была приглашена на чаёк с плюшками к вечно бухающим вожатым. И ВОПРОСЫ К ЕГОРОВЙ ВОВСЕ НЕ ИСКЛЮЧАЮТ ВОПРОСЫ К РУКОВОДСТВУ ЛАГЕРЯ. А у Вас почему-то либо-либо... Почему?

[QUOTE=Serzh-Sent;68608988]Да все в курсе, что оно идет. Вот только началось оно как-то странновато. Арест Янчик с подачи Ланиной, вскоре выясняется, что Янчик юридически не была и не могла быть "пожароответственной". Сообщения в СМИ о бегстве и объявлении в розыск самой Ланиной. Чуть позже - сообщение прокурора о том, что причиной пожара мог стать невыключенный кипятильник. Поэтому какие-то основания для того, чтобы вести обсуждение, а не просто "ждать результатов", есть.[/QUOTE]

Да уж, начало было оригинальное: следствие задерживает вожатую, а ее через сутки выпускают после личного вмешательства депутата Верховной Рады. Просто вдумайтесь: депутат оказывает давление на следствие. И хотя следствие такое себе... мы о фактах знаем очень мало, а значит это 400 страниц - СПЛЕТНИ.

[QUOTE=VIT112;68608718]А давайте напишем коллективное письмо призиденту, чтоб ей героя Украины дали.
Примерный текст: было ... детей, вернулось - на 3 меньше. Но она делала, что могла. А главное, как сказала ее адвокат: " Не каждый бы поступил так, как мой клиент".
По любому- герой года!!!
И такие вот "герои", допустившие халатность на рабочем месте, уверуют в свою безнаказанность, благодаря таким как вы.
И не забываем, что скоро новый сезон лагерей. И вы думаете, что кто-то будет нести ответственность за ваших детей при таком раскладе.
Вы всеми способами пытаетесь доказать, что виной всему только коррупция, хотя начинать разбираться в этой ситуации нужно как раз со статьи " Халатность!!!![/QUOTE]

:rzhu_nimagu::good:

[QUOTE=frau_elza;68608749]О господи... Я молчу, потому что те наброски к хронологии, которые есть, должны быть дополнены. Я надеюсь, что буду здорова для того, чтобы это сделать. Такая работа- это время, время и время.[/QUOTE]

Так привлеките, наконец, Сержа, с его энергией, он быстро всех найдет и пересажает)))

[QUOTE="Мамина радость";68608655]Факты - это основания, на которых Егорова жила на территории детского лагеря [/QUOTE]

[QUOTE]fau_elza

О господи... Я молчу, потому что те наброски к хронологии, которые есть, должны быть дополнены. Я надеюсь, что буду здорова для того, чтобы это сделать. Такая работа- это время, время и время.

[/QUOTE]

Никто из нас не видел документа, нат основании которого Егорова находилась в лагере в том или ином качестве. Если она там была неофициально - это косяк опять-таки начальства.

Но дело не в этом. Посмотрите, что творитс в теме рядом, про ДТП Харькове. Там делят вину между участниками аварии, искуственно, хотя вина девушки очевидна, ехала откровенно на свой красный, который уже горел. Делят, чтобы ослабить степень вины основной виновницы, а потом и вообще как-то выхлопотать ей условное.

Так вот, с самого начала пытались ввести дополнительных стрелочников, типа Егоровой и Янчик именно с подобной целью. Чтоб отвлечь от строительнойт фирмы, бездеятельности Ланиной, и "все выше и выше и выше". А многие повелись и всерьез вцепились в Егорову.

[QUOTE="Мамина радость";68609225]начало было оригинальное: следствие задерживает вожатую, а ее через сутки выпускают после личного вмешательства депутата Верховной Рады. Просто вдумайтесь: депутат оказывает давление на следствие. [/QUOTE]

Вы специально делаете такие дикие ошибки, или нечаянно? Старшая вожатая была вызвана в лагерь Ланиной, и там сдана следователю, как "ответственная за противопожарную безопасность". Потеряла сознание после такой наглой подставы, отвезли в больницу. Там не приходящей в сознание зачитали протокол о подозрении, и, поскольку она его не подписала - изменили меру пресечения на заключение в СИЗО. В СИЗО (хорошее лечение сразу после больницы, да?) она находилась не сутки, а 12 дней, причем первые шесть дней не было ни одного допроса.
Ее не просто "выпустили", а изменили меру пресечения - с неадекватного СИЗО на домашний арест - не из-за "давления на следствие депутата" (к вашему сведению, даже статус нардепа для следователей мало значит, депутат - это не олигарх, не министр и не представитель ООН), а потому, что ее адвокаты доказали, что пожароответственность Янчик - фальшивка со стороны замдиректора Ланиной (Наталья не прошла ни курсов по пожарной безопасности, ни даже короткого инструктажа). И не один депутат, а два - всего лишь взяли ее на поруки, это процедура такая, когда человеку упрощают меру пресечения.
Таковы факты, которые Вы якобы так любите, но постите почему-то лишь голые эмоции...

[QUOTE="Мамина радость";68609225] Егорова была приглашена на чаёк с плюшками к вечно бухающим вожатым[/QUOTE]

Так вожатые мало того, что отключили сигнализацию, не воздействовали на техперсонал, чтобы тот разобрался с бьющим током и течью воды - еще и принимали алкоголь? И во всем этом виновата Егорова????

Вопросы к Егоровой, конечно, есть, и это не вопрос ее статуса (за статус отвечают руководители Егоровой)
Не вопрос ответственность за "Адель" (в лагере отвечала вожатая Анна Чернова)
По юр. ответственности - это если она действительно забыла включенный кипятильник

Кроме того - она - ценный свидетель. Весь бестолочизм младшего и старшего персонала лагеря она наблюдала на протяжении заезда "Адели", кульминацией стал пожар.

Мне вот просто интересно - Вы неумышленно "валите" всё на Егорову, или специально, чтобы уменьшить степень ответственности других лиц... вопрос риторический...

[QUOTE=VIT112;68598905]Все это верно, но есть одно НО.
Вы забыли сказать, что когда детские коллективы, спортивные команды выезжают в такие вот лагеря на отдых, то тренер ( худрук...учитель) едет вместе с ними в роли сопровождающего (ответственного ). И так же это отображается в документах.
[/QUOTE]
Абсолютно верно. Только сопровождающий едет не один. На сорок с лишним человек едут не менее двух учителей, тренеров или иных руководителей. Подумайте, почему Проминь назначил [B]одного[/B] сопровождающего? Наверно, не потому, что они настолько наивны полагать, что худрук, как робот, может следить за детьми 24 часа в сутки в течение 15-20 дней. Раз это детский лагерь, то логично предположить, что часть времени за детьми смотрит худрук, а часть времени все-таки вожатые. Здесь не было информации, кто конкретно был ответственным в ночь пожара. Нет четкого графика? Или график был уничтожен после пожара заинтересованным лицом?.. Почему до сих пор скрывают, [B]чья именно была смена в ту ночь[/B]. Пока не назовут это имя, обсуждение виновного дежурного- не более, как упражнение в ведении диспута((

Здесь многой информации нехватает для выводов. И уж тем более для вынесения приговоров...

[QUOTE=Лаура-Беата;68610330]Никто из нас не видел документа, нат основании которого Егорова находилась в лагере в том или ином качестве. Если она там была неофициально - это косяк опять-таки начальства.

Но дело не в этом. Посмотрите, что творитс в теме рядом, про ДТП Харькове. Там делят вину между участниками аварии, искуственно, хотя вина девушки очевидна, ехала откровенно на свой красный, который уже горел. Делят, чтобы ослабить степень вины основной виновницы, а потом и вообще как-то выхлопотать ей условное.

Так вот, с самого начала пытались ввести дополнительных стрелочников, типа Егоровой и Янчик именно с подобной целью. Чтоб отвлечь от строительнойт фирмы, бездеятельности Ланиной, и "все выше и выше и выше". А многие повелись и всерьез вцепились в Егорову.[/QUOTE]

В каком бы качестве там не находилась Егорова, она там НАХОДИЛАСЬ! И если ее не поместили туда насильно, то есть два варианта: она там была неофициально, а значит есть факт преступного сговора с целью получения выгоды, или официально - ну тогда вообще все ясно...
И Янчик с Егоровой не дополнительные стрелочники, а одни из подозреваемых, которых отпустили под подписку. Так?

[QUOTE=Serzh-Sent;68610841]Вы специально делаете такие дикие ошибки, или нечаянно? Старшая вожатая была вызвана в лагерь Ланиной, и там сдана следователю, как "ответственная за противопожарную безопасность". Потеряла сознание после такой наглой подставы, отвезли в больницу. Там не приходящей в сознание зачитали протокол о подозрении, и, поскольку она его не подписала - изменили меру пресечения на заключение в СИЗО. В СИЗО (хорошее лечение сразу после больницы, да?) она находилась не сутки, а 12 дней, причем первые шесть дней не было ни одного допроса.
Ее не просто "выпустили", а изменили меру пресечения - с неадекватного СИЗО на домашний арест - не из-за "давления на следствие депутата" (к вашему сведению, даже статус нардепа для следователей мало значит, депутат - это не олигарх, не министр и не представитель ООН), а потому, что ее адвокаты доказали, что пожароответственность Янчик - фальшивка со стороны замдиректора Ланиной (Наталья не прошла ни курсов по пожарной безопасности, ни даже короткого инструктажа). И не один депутат, а два - всего лишь взяли ее на поруки, это процедура такая, когда человеку упрощают меру пресечения.
Таковы факты, которые Вы якобы так любите, но постите почему-то лишь голые эмоции...[/QUOTE]

Объясните, на каком основании БЫВШАЯ начальница вызвала давно не работающую в лагере Янчик и почему та приехала, если, как Вы утверждаете, их ничего давно не связывало?
Ну, про бессознательное тело слушателя протокола это Вы следователям расскажите)))))
А про статус нардепа и его возможности лучше вообще никому не говорите, не смешите людей... Особенно про депутатов-неолигархов ;)
Никакой адвокат не может доказать фальшивку. Это решение принимается в суде.
И это факты. А теперь скажите мне, что Вы этого не понимаете))))

[QUOTE=myshka;68615208]Абсолютно верно. Только сопровождающий едет не один. На сорок с лишним человек едут не менее двух учителей, тренеров или иных руководителей. Подумайте, почему Проминь назначил [B]одного[/B] сопровождающего? Наверно, не потому, что они настолько наивны полагать, что худрук, как робот, может следить за детьми 24 часа в сутки в течение 15-20 дней. Раз это детский лагерь, то логично предположить, что часть времени за детьми смотрит худрук, а часть времени все-таки вожатые. Здесь не было информации, кто конкретно был ответственным в ночь пожара. Нет четкого графика? Или график был уничтожен после пожара заинтересованным лицом?.. Почему до сих пор скрывают, [B]чья именно была смена в ту ночь[/B]. Пока не назовут это имя, обсуждение виновного дежурного- не более, как упражнение в ведении диспута(([/QUOTE]

Могу ошибаться, но скажу, что знаю. Некоторая информация, вопреки клевете досрочно выносящих приговоры Егоровой, была.
Так вот, насколько понял, для "Виктории" графики не имели значения. Были конкретные вожатые, отвечавшие за конкретные группы детей. Все время ДНЕВНОЙ работы лагеря. Ночных дежурных, которые должны были работать как раз по графику, в сезоне 2017 г. в "Виктории" не было вообще, хотя в штате они числились.
За группу детей из "Адели" отвечала вожатая, харьковская студентка Анна Чернова. Именно к ней безуспешно за несколько дней до пожара обращалась Егорова по поводу бьющейся током воды, и по поводу течи той же воды. Насчет течи Чернова ответила "терпите, еще недолго", насчет тока "электрик уволился".
Есть видео, где сама Чернова четко говорит, что она отвечала за детей из "Адели", и еще пытается обелить себя, рассказывая, что пожар увидела не сразу, так как была в другом корпусе, где жило всего несколько детей из "Адели", в т. числе и Катя Ной. Если интересно, видео найду и ссылку сброшу Вам, уважаемая myshka, в личку.

По Егоровой. Насколько знаю, есть общая ответственность за детей, которая существует всегда. Егорова бы отвечала, если бы на ее глазах на детей, там, падала штукатурка, они бы дрались, или были бы неприятности, связанные с купанием в море.
Конкретной юр. ответственности без соответствующего приказа - на все время отдыха детей из "Адели" - для Егоровой быть не могло. На то он и детский лагерь со штатом в более чем 70 (!!!) человек - по документам, на практике всё было печально - чтобы САМИМ смотреть как за детьми, так и за состоянием техники в своем лагере.

И к чему вообще эти инсинуации об ответственности Егоровой? Не сработал кипятильник, понадобилось лить грязь с другого боку? Все рассказы о якобы ответственности призваны вывести на то, что якобы "бросила детей без присмотра, и пропустила начало пожара". Ну так это мы знаем, что ушла "на совещание". Могла бы выйти просто подышать воздухом, пройтись по лагерю. Еще раз - смотреть за детьми "Адели" должна была вожатая Чернова. Общий "недосмотр" - за неназначение ночного дежурного - на Ланиной.
И есть еще вопросы по поводу незаконности самих этих "планерок". Не знаю, как сейчас, а в 90е были то ли нормы, то ли рекомендации - о недопустимости проведения таких служебных мероприятий в ночное время. Потому что нарушается возможность для вожатых отдохнуть, следовательно, их физические возможности для присмотра за детьми в дневное время - ставятся под удар. И это снова вина Ланиной.
А покоя не дает Егорова...

[QUOTE="Мамина радость";68615738]В каком бы качестве там не находилась Егорова, она там НАХОДИЛАСЬ! И если ее не поместили туда насильно, то есть два варианта: она там была неофициально, а значит есть факт преступного сговора с целью получения выгоды, или официально - ну тогда вообще все ясно...
И Янчик с Егоровой не дополнительные стрелочники, а одни из подозреваемых, которых отпустили под подписку. Так?



Объясните, на каком основании БЫВШАЯ начальница вызвала давно не работающую в лагере Янчик и почему та приехала, если, как Вы утверждаете, их ничего давно не связывало?
Ну, про бессознательное тело слушателя протокола это Вы следователям расскажите)))))
А про статус нардепа и его возможности лучше вообще никому не говорите, не смешите людей... Особенно про депутатов-неолигархов ;)
Никакой адвокат не может доказать фальшивку. Это решение принимается в суде.
И это факты. А теперь скажите мне, что Вы этого не понимаете))))[/QUOTE]

Вы обеляете конкретных лиц, и поэтому постите всё большую ахинею, которую читать просто грустно, если не понимать ваших целей. Продолжайте мусолить тему якобы ответственности Янчик (вашу ложь об однодневном пребывании в СИЗО, равно как и ложь о давлении депутата на суд, видели все).
Егорова по статусу - свидетель, спрячьте вашу клевету о подозреваемой.
Янчик - подозреваемая, которой изменили меру пресечения, потому что несоразмеримость того, что ей инкриминируют, с ее реальным статусом (не "пожароответственная", а старший воспитататель), которую доказали, делая свою работу, именно два адвоката - была принята судьей Апелляционного суда. Теперь уже дело за обычым судом, который тоже должен рассмотреть доводы адвокатов.

P.S. Даже уводить в сторону и "валить" на непричастных - тонкая изящная работа. Потренируйтесь еще, у Вас пока очень топорно получается...

[QUOTE="Мамина радость";68615738]Егорова, она там НАХОДИЛАСЬ факт преступного сговора с целью получения выгоды[/QUOTE]

Вы все раскрыли! Янчик, обворовывая лагерь, ночью передавала деньги из рук в руки Егоровой!! Бумажные купюры рассыпались и воспламенились. Никто ничего не заметил, потому что бухали - имели полное право)))

[QUOTE=Serzh-Sent;68615930]Могу ошибаться, но скажу, что знаю. Некоторая информация, вопреки клевете досрочно выносящих приговоры Егоровой, была.
Так вот, насколько понял, для "Виктории" графики не имели значения. Были конкретные вожатые, отвечавшие за конкретные группы детей. Все время ДНЕВНОЙ работы лагеря. Ночных дежурных, которые должны были работать как раз по графику, в сезоне 2017 г. в "Виктории" не было вообще, хотя в штате они числились.
За группу детей из "Адели" отвечала вожатая, харьковская студентка Анна Чернова. Именно к ней безуспешно за несколько дней до пожара обращалась Егорова по поводу бьющейся током воды, и по поводу течи той же воды. Насчет течи Чернова ответила "терпите, еще недолго", насчет тока "электрик уволился".
Есть видео, где сама Чернова четко говорит, что она отвечала за детей из "Адели", и еще пытается обелить себя, рассказывая, что пожар увидела не сразу, так как была в другом корпусе, где жило всего несколько детей из "Адели", в т. числе и Катя Ной. Если интересно, видео найду и ссылку сброшу Вам, уважаемая myshka, в личку.

По Егоровой. Насколько знаю, есть общая ответственность за детей, которая существует всегда. Егорова бы отвечала, если бы на ее глазах на детей, там, падала штукатурка, они бы дрались, или были бы неприятности, связанные с купанием в море.
Конкретной юр. ответственности без соответствующего приказа - на все время отдыха детей из "Адели" - для Егоровой быть не могло. На то он и детский лагерь со штатом в более чем 70 (!!!) человек - по документам, на практике всё было печально - чтобы САМИМ смотреть как за детьми, так и за состоянием техники в своем лагере.

И к чему вообще эти инсинуации об ответственности Егоровой? Не сработал кипятильник, понадобилось лить грязь с другого боку? Все рассказы о якобы ответственности призваны вывести на то, что якобы "бросила детей без присмотра, и пропустила начало пожара". Ну так это мы знаем, что ушла "на совещание". Могла бы выйти просто подышать воздухом, пройтись по лагерю. Еще раз - смотреть за детьми "Адели" должна была вожатая Чернова. Общий "недосмотр" - за неназначение ночного дежурного - на Ланиной.
И есть еще вопросы по поводу незаконности самих этих "планерок". Не знаю, как сейчас, а в 90е были то ли нормы, то ли рекомендации - о недопустимости проведения таких служебных мероприятий в ночное время. Потому что нарушается возможность для вожатых отдохнуть, следовательно, их физические возможности для присмотра за детьми в дневное время - ставятся под удар. И это снова вина Ланиной.
А покоя не дает Егорова...[/QUOTE]

а что в детском лагере делал взрослый человек??? либо незаконно отдыхал либо все-таки нес ответственность за детей - какой еще может быть вариант???

не знаю о каких нормах идет речь, но в 1990 году, будучи 17-летней вожатой, с 6 и до 23 не имела ни одной свободной минутки - это официально, а неофициально спали пару часов в сутки...

[QUOTE=русалка 25;68616215]а что в детском лагере делал взрослый человек??? либо незаконно отдыхал либо все-таки нес ответственность за детей - какой еще может быть вариант???[/QUOTE]

А скажите, пожалуйста, на фоне огромной пирамиды грубейших нарушений массы норм, правил и законодательных актов, связанных с постройкой лагеря, его технической эксплуатацией, халатностью младшего персонала и техработников, халатностью и коррупцией руководства лагеря - вот на этом фоне насколько важен статус Егоровой?
Ответственность за ее детей несла Чернова, ответственность Егоровой можно будет определить, если будет предъявлен приказ руководства Егоровой о ее юр. ответственности (и то это будет ответственность, разделяемая с Черновой).
Ответственность за технические проблемы "Виктории", возможно, приведшие к пожару - на техработниках "Виктории", на Ланиной как зам. директора по хоз. части, и, в некоторой степени, тоже на Черновой - если не докладывала вышестоящим о неполадках с электричеством и течи воды.

Если приказа нет, то варианта два - 1) взрослый человек все-таки имел право проживать в детском лагере, 2) проживала действительно незаконно. Но в свете случившегося пожара получается, что именно незаконное проживание и спасло "Адель" - не будь "незаконной" Егоровой, ясно же, что жертв было бы куда больше.
Если задаться целью, на Егорову можно "накапывать" что угодно - там, одевалась вызывающе, была плохим хореографом (тут уже написали - "хореографии нет, дети просто ходят по сцене"), можно присовокупить какие-то надуманные бытовые вещи. Но даже если она ругала матом Саркисяна с Ланиной и воровала у них деньги из кошелька - это, как и вышеперечисленное, НЕ ИМЕЕТ отношения к пожару. Как и ее якобы "незаконное проживание".
Вся вина Егоровой возможна только в одном случае - если она действительно включила и забыла электроприбор.

И то, все ее якобы "незаконности" перекрываются ее, без преувеличения, героическими действиями при спасении детей. Даже если будет доказана халатность с электроприбором, то объективно будет - рассмотреть обе составляющие ее действий - "забыла" - очень плохо, "спасала" - очень хорошо. И вину определять по сумме составляющих.
Если нет электроприбора, но есть приказ о юр. ответственности за ее коллектив - тут не берусь судить, насколько есть ее вина именно за пожар, и есть ли она вообще. Спорить не буду, может, и есть, но уверен - в свете бездействия других лиц она минимальна. Опять же, приговоры не выношу, могу ошибаться. На данный момент вижу так.

просто никого вы не отмазываете так рьяно как Егорову... никто не говорит, что она - единственная виновная, но у вас она почему-то вообще не при делах

[QUOTE=русалка 25;68616215]не знаю о каких нормах идет речь, но в 1990 году, будучи 17-летней вожатой, с 6 и до 23 не имела ни одной свободной минутки - это официально, а неофициально спали пару часов в сутки...[/QUOTE]

Да, к сожалению, у нас часто загружают вожатых таким образом, что правило нормального рабочего дня не выполняется. Впрочем, не в критику Вас, но тут тоже надо смотреть объективно - Вы были заняты так много времени в сутки потому, что не умели справиться быстрее (если что, я и в 17, и в 18 тоже бы не успевал), или действительно было виновато руководство, "загрузившее" сверх норм, и не давшее помощника/помощницу.
Но я имел в виду правила не для вожатых, а для руководства. Нельзя проводить какие-либо ночные служебные действия - совещания, назначения, увольнения, выдачу премий или наложение взысканий - именно потому, что этим нарушается право персонала на отдых, а тех, кто должен осуществлять какой-либо ночной контроль - еще и напрочь отвлекают от этого самого контроля. Точные формулировки сейчас не найду, но было примерно вот так.
Но а если конкретно по "Виктории" ночное совещание сочеталось с употреблением алкоголя, то тут уже вина, понятно, не руководства, а всеобщая...

[QUOTE=Serzh-Sent;68615930]Могу ошибаться, но скажу, что знаю. Некоторая информация, вопреки клевете досрочно выносящих приговоры Егоровой, была.
Так вот, насколько понял, для "Виктории" графики не имели значения. Были конкретные вожатые, отвечавшие за конкретные группы детей. Все время ДНЕВНОЙ работы лагеря. Ночных дежурных, которые должны были работать как раз по графику, в сезоне 2017 г. в "Виктории" не было вообще, хотя в штате они числились.
За группу детей из "Адели" отвечала вожатая, харьковская студентка Анна Чернова. Именно к ней безуспешно за несколько дней до пожара обращалась Егорова по поводу бьющейся током воды, и по поводу течи той же воды. Насчет течи Чернова ответила "терпите, еще недолго", насчет тока "электрик уволился".
Есть видео, где сама Чернова четко говорит, что она отвечала за детей из "Адели", и еще пытается обелить себя, рассказывая, что пожар увидела не сразу, так как была в другом корпусе, где жило всего несколько детей из "Адели", в т. числе и Катя Ной. Если интересно, видео найду и ссылку сброшу Вам, уважаемая myshka, в личку.

По Егоровой. Насколько знаю, есть общая ответственность за детей, которая существует всегда. Егорова бы отвечала, если бы на ее глазах на детей, там, падала штукатурка, они бы дрались, или были бы неприятности, связанные с купанием в море.
Конкретной юр. ответственности без соответствующего приказа - на все время отдыха детей из "Адели" - для Егоровой быть не могло. На то он и детский лагерь со штатом в более чем 70 (!!!) человек - по документам, на практике всё было печально - чтобы САМИМ смотреть как за детьми, так и за состоянием техники в своем лагере.

И к чему вообще эти инсинуации об ответственности Егоровой? Не сработал кипятильник, понадобилось лить грязь с другого боку? Все рассказы о якобы ответственности призваны вывести на то, что якобы "бросила детей без присмотра, и пропустила начало пожара". Ну так это мы знаем, что ушла "на совещание". Могла бы выйти просто подышать воздухом, пройтись по лагерю. Еще раз - смотреть за детьми "Адели" должна была вожатая Чернова. Общий "недосмотр" - за неназначение ночного дежурного - на Ланиной.
И есть еще вопросы по поводу незаконности самих этих "планерок". Не знаю, как сейчас, а в 90е были то ли нормы, то ли рекомендации - о недопустимости проведения таких служебных мероприятий в ночное время. Потому что нарушается возможность для вожатых отдохнуть, следовательно, их физические возможности для присмотра за детьми в дневное время - ставятся под удар. И это снова вина Ланиной.
А покоя не дает Егорова...[/QUOTE]

Знаете, уважаемый Серж, Вам простите, "хоть в лоб, хоть по лбу". Честно. Какие бы аргументы Вам здесь не приводились, Вы гнете свое...
И поскольку Вы знатный специалист переводить разговор, давайте по пунктам, а?
Пока неизвестно, что именно сработает и в чью именно сторону: кипятильник, короткое замыкание. Одно ясно -

1 возгорание началось с комнаты Егоровой. Так? Или это тоже не факт, поскольку она этот факт пока не подтвердила?

2. Егорова жила в этом корпусе (на каких правах пусть разбирается следствие). Так? Это факт?

3. Егорова ушла на совещание. Это факт? На какое совещание и с кем она ушла, если все вожатые совещались в 15 метрах от корпуса? Это не факт, но очень интересный вопрос...

4. По прежнему важный вопрос - на каком основании Егорова вообще там находилась и принимала участие в совещаниях. Ну а что касается наличия приказа, то мы об этом незнаем. Это не значит, что его не было - мы просто не знаем!
Это что касается одной неприкасаемой...
На мои вопросы Лаура не ответила, может Вы поможете:

5. почему Янчик сразу отреагировала на требование руководства явиться в лагерь, если уже больше месяца там не работала? Может потому, что по документам она прододжала там работать и знала об этом?

А теперь о Черновой.
6. Будучи одной на отряде, она не могла разорваться и в момент пожара была со своими детьми в другом корпусе. Это обьясняет ее отсутствие на месте пожара. Почему она оставила детей одних? Ну либо она вынуждена была это сделать, работая на отряде одна, либо она рассчитывала на Егорову, как на помощника, но, видимо, зря.

А вот то, что взрослая, ответственная женщина перекладывает вину в бездействии на девченку, утверждая, что "сигнализировала" аж вожатой, это некрасиво. Наверняка она имела возможность общаться напрямую с директором, но предпочла, не решать вопрос, а перевести стрелки ответственности на вожатую. Перевела(((( Да так, что самой адвокат понадобился...

И последнее, по Вашему же завлению, Вы никогда не работали в лагере. Тогда не говорите ерунду.

7. ВСЕГДА планерки вожатых проводились после отбоя. Это правило работало во всех летних лагерях. Ровно через полчаса после отбоя, после того, как ночным вожатым дневные сдадут смену. И совещания эти затягивались до двенадцати, а то и до часу перед большим мероприятием. И всем всегда было наплевать, когда вожатые выспятся. Молодость легко восстанавливается. Мы могла до 3-4 гулять, потом пару часов отдохнуть и снова на работу. А вот чего не было, так это пьянок! Просто некогда было, утром нужно было выглядеть свежим.

Ну и последнее, так все то, о чем Вы пишете это "некоторая информация" или "так Вы поняли"? Согласитесь это не одно и тоже!

[QUOTE=Serzh-Sent;68617880]Да, к сожалению, у нас часто загружают вожатых таким образом, что правило нормального рабочего дня не выполняется. Впрочем, не в критику Вас, но тут тоже надо смотреть объективно - Вы были заняты так много времени в сутки потому, что не умели справиться быстрее (если что, я и в 17, и в 18 тоже бы не успевал), или действительно было виновато руководство, "загрузившее" сверх норм, и не давшее помощника/помощницу.
Но я имел в виду правила не для вожатых, а для руководства. Нельзя проводить какие-либо ночные служебные действия - совещания, назначения, увольнения, выдачу премий или наложение взысканий - именно потому, что этим нарушается право персонала на отдых, а тех, кто должен осуществлять какой-либо ночной контроль - еще и напрочь отвлекают от этого самого контроля. Точные формулировки сейчас не найду, но было примерно вот так.
Но а если конкретно по "Виктории" ночное совещание сочеталось с употреблением алкоголя, то тут уже вина, понятно, не руководства, а всеобщая...[/QUOTE]

откуда версия с алкоголем? почему вы так активно ее продвигаете?

[QUOTE=русалка 25;68617761]просто никого вы не отмазываете так рьяно как Егорову... никто не говорит, что она - единственная виновная, но у вас она почему-то вообще не при делах[/QUOTE]

Я уже писал - я вижу ее вину только касательно электроприбора, при условии, что он был. И еще мне неприятно, что все почему-то забывают о норме поглощения вины действиями, направленными на устранение ЧП (а если вины нет, либо она минимальна, то получаются действия "по спасению" в практически чистом виде. И неприятны явно дутые инсинуации - "плохой хореограф", "отвечала за детей". Насколько отвечала за детей - надо объективно и непредвзято смотреть, учитывая, опять же, официальную позицию ее "танцевального руководства" - не сама же Егорова себя назначила то ли ответственной, то ли отдыхающей.
Кроме того, Егорова вызывает у меня чисто с моральной точки зрения, если не симпатию, то какой-то плюс - одна она, пусть и на эмоциях, называла себя виноватой и очень переживала по поводу случившегося. Все остальные отмалчиваются, либо делают вид что ничего не произошло. Посмотрите на интервью Черновой каналу ТСН через 3 дня после пожара - ноль эмоций, полусонный вид, будто речь идет не о сгоревших детях, а о сгоревшем мусорном баке...

Но, опять же, я - за объективность. Никого не "обеляю" специально, а спорю, когда вижу явные перекосы в пользу одной из сторон. И у меня именно в свете наконец появившейся информации о точном местоположении ведущей "совещание" Ланиной и ее подчиненных - на момент начала пожара - очень много вопросов именно к этим особам.
Фактов мало, правда, ну что ж, подождем, новые факты будут...

[QUOTE=русалка 25;68618026]откуда версия с алкоголем? почему вы так активно ее продвигаете?[/QUOTE]

Для того, чтобы клеветой, отвлечь от своей "протеже". Тут так все понятно)))))))

[QUOTE="Мамина радость";68618016]ВСЕГДА планерки вожатых проводились после отбоя. Это правило работало во всех летних лагерях. Ровно через полчаса после отбоя, после того, как ночным вожатым дневные сдадут смену. И совещания эти затягивались до двенадцати, а то и до часу перед большим мероприятием. И всем всегда было наплевать, когда вожатые выспятся. Молодость легко восстанавливается. Мы могла до 3-4 гулять, потом пару часов отдохнуть и снова на работу. [/QUOTE]

Если во многих лагерях идет системное нарушение каких-то норм, это вовсе не значит, что подобные нарушения сами становятся нормой. Особенно смешно "молодость легко восстанавливается". Речь не о простом "восстановлении", а о нормальном физическом здоровье, обладание которым и дает возможности вести правильный присмотр за детьми по всем нормам.

То, что Вы после всего 2 часов отдыха снова работали - могло вылиться в серьезное ЧП, если не вылилось - это вовсе не значит, что всем следует работать так, как работали Вы и Ваши знакомые..

[QUOTE="Мамина радость";68618069]Для того, чтобы клеветой, отвлечь от своей "протеже". Тут так все понятно)))))))[/QUOTE]

Так, как Вы - переводом стрелок на Егорову аккуратно так "валить" на нее все грехи лагеря, даже "электрическую проблему", отвлекая этим от своих протеже, явно связанных или с лагерем, или с вышестоящим начальством - на этом форуме, наверное, никто больше не умеет. Зачет.

[QUOTE=русалка 25;68618026]откуда версия с алкоголем? почему вы так активно ее продвигаете?[/QUOTE]

Чуть позже отвечу в личку.

[QUOTE="Мамина радость";68618016]о Черновой.
6. Будучи одной на отряде, она не могла разорваться и в момент пожара была со своими детьми в другом корпусе. Это обьясняет ее отсутствие на месте пожара. Почему она оставила детей одних? Ну либо она вынуждена была это сделать, работая на отряде одна, либо она рассчитывала на Егорову, как на помощника, но, видимо, зря.

А вот то, что взрослая, ответственная женщина перекладывает вину в бездействии на девченку, утверждая, что "сигнализировала" аж вожатой, это некрасиво. Наверняка она имела возможность общаться напрямую с директором, но предпочла, не решать вопрос, а перевести стрелки ответственности на вожатую. Перевела(((( Да так, что самой адвокат понадобился...[/QUOTE]

Топорно, я же Вам говорил - работайте изящнее.

Ничего пока неизвестно о том, где кто был на момент начала пожара. Сказки "не могла разорваться" оставьте при себе. Точно так же эту формулу можно применить и к Егоровой в 10-кратном размере - "не могла разорваться", и будучи вынужденной быть с детьми, и в то же время участвовать в ночном совещании, "не могла разорваться" - решая и тех. проблемы вместо сантехников-электриков и в то же время делая работу за Чернову по общему надзору за детьми.

Детей Чернова оставила одних не потому, что "вынуждена была это сделать, работая одна" (как одна-то, если в корпусе, где было пятеро из "Адели", был свой вожатый?? Одна она должна была быть в корпусе, который сгорел!), и не потому что "надеялась на Егорову!!!" (изящно - чужой для лагеря человек, которого позвали на "совещание", виноват, что не уклонился от совещания, где решался вопрос концерта ЕЕ же детей, и не стал охранять детей вместо горе-вожатой) - а потому, что на "совещание" Ланина сгребла абсолютно всех.
(Ну или часть вожатых врет, были вообще далеко, но удобнее говорить про "совещание", тут точно пока неясно).

Так вот, именно Чернова должна была не участвовать в "совещании", а быть рядом с ее детьми - не в корпусе, где 5 человек и другой вожатый, а в ЕЕ корпусе, где все из "Адели". Если Егорова нужна на совещании, потому что речь о концерте ее детей, то Чернова там не нужна (получить задание на завтра можно и без совещания).
Впрочем, в отвлечении на "совещание" вина не Черновой, и тем более не Егоровой, а организатора оного "совещания" - Ланиной.

Про "сигнал аж вожатой-девочке" - ни в тын, ни в ворота. Именно выше по инстанции, всё правильно сделано. "Девочка" (с 18 лет уже не "девочка", а работник лагеря, не надо и тут переводить, если что - то же правило касалось бы и Янчик, и всех старше 18 лет. Говорить директору (которого могло бы не быть на месте все время) - он мог переадресовать той же вожатой. А может, и говорилось и директору, и Ланиной, вожатой только чаще, она же постоянно при корпусе.
(Кстати, вожатая, отвечающая за корпус, получается слепой и глухой - ей надо именно постоянно говорить о тех. проблемах, кто не сказал, тот виноват, а сама она увидеть проблему/принять жалобы от детей, увы, неспособна, ах, наверное, молодость наводит слепоту и глухоту).

Ну и самое главное - роль вожатой в спасении ее же детей близка к нулю. Невызов пожарных, нулевые попытки организовать эвакуацию в ЕЕ корпусе, незаметно даже, что она помогала Кате Ной хотя бы на улице, не пересчитала детей...

А зачем, девочка же, да? Пусть Егорова лезет в огонь, а потом ее же обвиним. Не жалко, она же не из лагеря. И хореограф плохой, "дети по сцене ходят". Как она со своими детьми м/н конкурс выиграла, кстати? Наверняка не без коррупции, надо бы разобраться...

[QUOTE]4. По прежнему важный вопрос - на каком основании Егорова вообще там находилась и принимала участие в совещаниях. Ну а что касается наличия приказа, то мы об этом незнаем. Это не значит, что его не было - мы просто не знаем!
Это что касается одной неприкасаемой...
На мои вопросы Лаура не ответила, может Вы поможете:

5. почему Янчик сразу отреагировала на требование руководства явиться в лагерь, если уже больше месяца там не работала? Может потому, что по документам она прододжала там работать и знала об этом? [/QUOTE]

Неправда, я об этом писала и ответила достаточно честно:

1. Янчик рассказывала в суде, что ей позвонила Ланина и сказала, что нужно поставить подпись под каким-то документом, (Янчик называла), который связан не с Аделью, а с каким-то другим вопросом; это было в здании суда, Янчик говорила тихо, я стояла в конце зала, это слышали судьи и зафиксировали ее ответ. И спросили ее - "А что было, когда Вы приехали?" Янчик ответила: "КОгда я приехала, Ланина обвинила меня в произошедшем.." - ну и стала рассказывать, как дальше развивались события. Так что это еще и косвенно подтверждает, что и с документацией были полные нарушения -с подписями "задним числом".

2. Насчет оснований там пребывании Егоровой я тут уже писала - "мы этого не знаем", и просила фрау Эльзу пролить свет на эти обстоятельства.

И я уже сказала, почему я рьяно пишу про Егорову и Янчик - вижу попытку "распылить" вину истинных виновников, свести все к обвинению ниже стоящих козлов отпущения, как в соседней теме про ДТП, уже чуваку, в которого вставилась отмороженная девушка, шьют 10 лет, за то, что поехал на свой зеленый и не ожидал, что перед ним окажется обдолбанная мажорка, летящая на конкретный красный,т не меняющийся, а установившийся. Так и здесь - авось пройдет заткнуть нам с вами рот Егоровой и Янчик, чтоб мы успокоились.

[QUOTE=русалка 25;68618026]откуда версия с алкоголем? почему вы так активно ее продвигаете?[/QUOTE]

Версию с алкоголем озвучил кто-то из форумчан, причем именно в адрес Егоровой - мол, бухала на "пятиминутке" и проморгала детей. Это периодически в теме появлялось. А Серж читал с самого начала.

[QUOTE="Мамина радость";68618069]Для того, чтобы клеветой, отвлечь от своей "протеже". Тут так все понятно)))))))[/QUOTE]

Так Егорову же в алкоголе и обвиняли, от чего отвлекать? :rtfm:Писали же тут, что она типа "отмечала" конец смены и не "выполнила своих обязанностей". Нет времени пролистывать и вычитывать с начала, кто это писал, но писали

[QUOTE=Serzh-Sent;68618212]Чуть позже отвечу в личку.[/QUOTE]

А чего в личку? Давай в теме!

"Адель" получила путевки, как ансамбль-призер конкурсов в полном составе, включая руководителя. При подаче заявки( в январе 2017 г.) она была именно таким образом сформулирована. Кроме "Адели" в 17м году таким же образом отдыхали еще несколько коллективов.
Этим решили воспользоваться сотрудники лагеря, чтобы облегчить себе жизнь, грузиди Егорову по полной программе.

[QUOTE=frau_elza;68622267]"Адель" получила [B]путевки[/B], как ансамбль-призер конкурсов в полном составе, включая руководителя. При подаче заявки( в январе 2017 г.) она была именно таким образом сформулирована.[B] Кроме "Адели" в 17м году таким же образом отдыхали еще несколько коллективов. [/B]
[B]Этим решили воспользоваться сотрудники лагеря, чтобы облегчить себе жизнь, грузили Егорову по полной программе[/B].[/QUOTE]

О!!!! То, что и говорила - она была отдыхающей, а не "сопровождающей", как и некоторые другие руководители!!!! И что ее грузили по полной схеме - тоже очевидно: я же знаю, как это делается - не 1-й год в этой сфере!!!

[QUOTE=Лаура-Беата;68622438]ее грузили по полной схеме - тоже очевидно: я же знаю, как это делается - не 1-й год в этой сфере!!![/QUOTE]
себя
Вы знаете, в этой "творческой загрузке" не было бы ничего противоестественного (формальные вещи сейчас не беру), если бы руководство лагеря вело себя "по-божески", или по-совести, и, "грузя" Татьяну Егорову творческим компонентом, в равной степени "грузило" бы и себя, и вожатых - неукоснительным соблюдением своих обязанностей (в идеале, до которого "Виктория", видимо, никогда не доходила - даже некоторой "перегрузкой" себя, чтобы облегчить жизнь ее коллективу, и дать возможность спокойно потренироваться/выступать). На практике же сработала норма - "для нас - что хотим, то и делаем, для "чужих" - выполнение всех наших требований". Или, по Оруэллу, "все звери равны, только одни равнее других". Результат известен.

[QUOTE=Serzh-Sent;68618033]Я уже писал - я вижу ее вину [B]только[/B] касательно электроприбора, при условии, что он был. И еще мне неприятно, что все почему-то забывают о норме поглощения вины действиями, направленными на устранение ЧП (а если вины нет, либо она минимальна, то получаются действия "по спасению" в практически чистом виде. И неприятны явно дутые инсинуации - "плохой хореограф", "отвечала за детей". Насколько отвечала за детей - надо объективно и непредвзято смотреть, учитывая, опять же, официальную позицию ее "танцевального руководства" - не сама же Егорова себя назначила то ли ответственной, то ли отдыхающей.
Кроме того, Егорова вызывает у меня чисто с моральной точки зрения, если не симпатию, то какой-то плюс - одна она, пусть и на эмоциях, называла себя виноватой и очень переживала по поводу случившегося. Все остальные отмалчиваются, либо делают вид что ничего не произошло. Посмотрите на интервью Черновой каналу ТСН через 3 дня после пожара - ноль эмоций, полусонный вид, будто речь идет не о сгоревших детях, а о сгоревшем мусорном баке...

Но, опять же, я - за объективность. Никого не "обеляю" специально, а спорю, когда вижу явные перекосы в пользу одной из сторон. И у меня именно в свете наконец появившейся информации о точном местоположении ведущей "совещание" Ланиной и ее подчиненных - на момент начала пожара - очень много вопросов именно к этим особам.
Фактов мало, правда, ну что ж, подождем, новые факты будут...[/QUOTE]

Очень не хотелось влезать, не удержалась....
В смысле только?
Бездействие, неорганизованность, нарушение норм - все это да.
Но правила пб не просто так придумали.
Если электроприбор имел место быть, это вопиющее нарушение, оставить его включенным и уйти. Кто бы там еще не был виноват.
Дома по сто раз перепроверяешь утюг и прочее, а тут лагерь, полный детей.
Я бы не простила.