Межпозвоночная грыжа, методы лечения

[QUOTE=Dr_Bikov;39242224]
судя по твоему посту я понял что тебя "жаба давит" что ты подобного не умеешь.[/QUOTE]:i_stupid: это видимо паразиты уже твой мозг выели, пора очиститься:girl_hospital:

[QUOTE=Grifon;39254589]:i_stupid: это видимо паразиты уже твой мозг выели, пора очиститься:girl_hospital:[/QUOTE]

пиши что хочешь....я на таких давно не обижаюсь)))))))

[COLOR="red"][B]Прекращаем, не начАв[/B][/COLOR]

[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Ссылаться на доказательную медицину и её сегодняшние постулаты...ну по меньшей мере смешно. Почему? - да потому что она только формироваться начала в 90е годы...и за прошедшее время физически не в состоянии хотя бы систематизировать существующие методы лечения.[/QUOTE]Да, это правда. Абсолютно все способы лечения, существующие в мире, пропустить через "горнило" доказательной медицины пока невозможно, да и чрезвычайно дорого и длительно. Но если уже все-таки существуют научно-доказанные факты, что вот это лекарство в большинстве случаев эффективное и безопасное при лечении вот такого-то заболевания, то зачем использовать-пробовать на себе то лекарство, о котором никто не знает, эффективное и безопасное ли оно или нет? Зачем на себе и за собственные деньги применять неизвестные снадобья? Экстрима хочется? Подопытным кроликом хочется побыть? Мне вот лично нравятся проверенные на ком-то, не на себе, эффективные, надежные и безопасные лекарства и способы лечения. Логичный же подход? То же самое касается и апитерапии: проводились и проводятся НАСТОЯЩИЕ научные исследования с помощью инструментов доказательной медицины.
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Второе - каким образом доказательная медицина может вообще быть авторитетом в методах лечения, которые существуют тысячи лет?....в данном случае "апитерапия"?[/QUOTE]Вы не знаете современной литературы по апитерапии, поэтому у Вас и возникают такие вопросы. Серьезные и именно научные исследования проводятся и делаются научные выводы из этих исследований. Как Вы думаете, лучше доверять профессиональному конструктору-ученому из крутой авиастроительной конторы или сантехнику дяде Васе, который без тени сомнения утверждает, что двигатели у самолета работают на сене. Ведь все очень просто: тысячу лет лошадь питается сеном-соломой и вон как двигается. Без сена-соломы лошадь тянуть повозку не будет, поэтому и авиадвигатель "не потянет". Есть же разница в том, кому доверять: либо научно-обоснованным выводам обученного профессионала, либо сверхуверенному в своей правоте сантехнику?
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Это что - сначала люди лечились и получали результаты, а теперь появилась группа врачей...обозвали своё направление "доказательная медицина" и теперь определяют - что плохо и что хорошо?...или что правильно и что неправильно? И это врачи, использующие в лечении препараты, все из которых имеют побочные действия?....это даже не смешно - это печально. Как можно отрицать то, в чем нихрена не смыслишь?....[/QUOTE]Медицинская статистика-обработка клинического материала существовала задолго до появления современной доказательной медицины. Просто всю статистику сделали более сложной и поэтому более объективной. Что в этом плохого?
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Ни офф. медицина, ни доказательная ещё не вылечили ни одного человека - все работают с симптоматикой. И слава Богу, что есть отдельные врачи, которые невзирая на протоколы иногда вспоминают о своём настоящем предназначении - делать человека здоровым......и не только врачи.[/QUOTE]Это почти правильно. Врачи лечат БОЛЬНОГО человека. Это же полный идиотизм, когда лечат ЗДОРОВОГО человека. Или сейчас это еще называется лохотроном, когда "ЛЕЧАТ" здорового человека. И еще. Вы ведь утверждаете, что Вы - доктор, то есть работали когда-то в официальной медицине и применяли препараты, эффективность и безопасность которых научно доказана. Скажите, все Ваши больные после Вашего лечения умерли или стали инвалидами? Это же Вы утверждаете, что "Ни офф. медицина, ни доказательная ещё не вылечили ни одного человека"? Так как про себя-то? Никого не вылечили, все умерли?:-(
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Теперь про пчёл и иже с ними - клинические испытания по продуктам пчеловодства и апитерапии проводились ещё в 50е годы прошлого века.[/QUOTE]Не может быть! Вы мне открыли глаза!
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Апитерапией до сих пор "излечивают" неизлечимый рассеянный склероз, в особо тяжелых случаях продлевают людям жизнь.[/QUOTE]Вы правильно взяли в кавычки слово "излечивают", потому что :"Conclusion: [B][U]No well-documented benefits have been noted for the use of bee venom
therapy and other bee products for people with MS. [/U][/B]One well-designed study of bee venom therapy in MS did not find any benefits in terms of various MRI and clinical measures. In addition, this type of treatment produces rare, but potentially serious, adverse effects, which include severe allergic reactions and death with bee venom therapy, and allergic reactions and worsening of asthma with the use of other bee products". Это изложено на странице 60 в книге "Complementary and Alternative
Medicine and Multiple Sclerosis". - Second Edition. - 2007, написанной Allen C. Bowling. MS - это рассеянный склероз. "Лечить" можно всем, даже водой из-под крана. Но вот поможет или нет - это уже желательно научно доказать. Если действительно помогает, то тогда и можно без опаски и с пользой применять. Логично? [QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Посему лично мне просто смешно слушать про группу мальчиков и девочек, которые решили сделать революцию в мире медицины, создав "доказательную медицину". Это ещё никто пока не занимался анализом их деятельности. Зато у них уже есть "позиция".[/QUOTE]Скажите, а Вы лично знаете этих тупоголовых сопляков? Вы, по-видимому, создали что-то более эффективное, по сравнению с инструментами доказательной медицины. Раскройте свой секрет, не жмитесь. А то ведь вся мировая современная медицина активно использует доказательную медицину (EBM) в своей доказательной медицинской практике (EBP), а почему-то Ваши современные разработки в этой области никому неизвестны. Пока. Давайте-ка я займусь раскруткой Вашей теории. Вдруг взорвем весь научный мир!!!?
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Знаете - у всех бабушек в нашем дворе тоже у каждой своя "позиция"....а уж про медицину и врачей с ними лучше не разговаривать - съедят заживо)))))))))[/QUOTE]Ну, если выводы о состоянии всей современной официальной медицины мы будем основывать на сплетнях и пересудах маразматических одесских бабушек в Вашем дворе, то тогда далеко-далеко пойдем. Я вот подозреваю, что если в местной поликлинике лауреат Нобелевской премии в области медицины за 2-3 минуты беседы-осмотра установит правильный диагноз и с каменным лицом и без лишних разговоров "за жизнь" назначит реально спасительное лечение для бабушки, то такая бабушка расскажет всем своим подружкам во дворе, что этот врач -такое же г-но, как и все остальные врачи (перефразирую известный анекдот).
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Ибо всё что происходит в мире сегодняшней "традиционной медицины", происходит под жёстким контролем фармацевтов и только с их разрешения.[/QUOTE]Да это известно всем, что фармацевты никогда ничего умного и полезного не придумали. Только травят народ! Так?
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]Про "вуликотерапию" насчёт исследований ничего не скажу,[/QUOTE]Да вот и я об этом же.
[QUOTE=Dr_Bikov;39248577]про "апитерапию" источники дать?[/QUOTE]:nea:

[QUOTE=шаша;39268282]...Ведь все очень просто: тысячу лет лошадь питается сеном-соломой и вон как двигается. Без сена-соломы лошадь тянуть повозку не будет,...[/QUOTE]

А это подтверждено с позиций доказательной иппологии? ;)

[QUOTE=Андрей Борисыч;39251865]Значит Апизартрон, Апилак и т.д. и т.п. - полная профанация. Мёд вреден для здоровья. Пыльца, перга, препараты восковой моли и трутневого расплода - плацебо...
Пророк Магомет только пересічним мусульманам рекомендовал лечиться "тем, что дает пчела", а святые Зосима и Савватий покровительствовали пчелам исключительно из любви к насекомым. Википедия рулит! :)[/QUOTE]Для обычного человека иногда сойдет и википедия. Но для таких профессионалов, как Вы, можно почитать, например, и такое:Cherniack E.P. Bugs as drugs, part 1: Insects. The “New” alternative medicine for 21st century? //Altern Med Rev. – 2010. – V.15, #2. – P.124-135. Почитайте на досуге. Там и про мед, и про всяких других тараканов-червячков написано. Осилите?

я так понимаю что в этой тема Шаша дежурный тролль?

[QUOTE=Андрей Борисыч;39268413]А это подтверждено с позиций доказательной иппологии? ;)[/QUOTE]Да это "подтверждено" полупьяным сантехником Васей из "нашего" двора! Вы и ему не доверяете? А лучше спросите у ученых из всяких институтов-кафедр ветеринарии. Думаю,что они хуже дяди Васи разбираются с тем, что там происходит с сеном-соломой в организме лошади и почему она вдруг шевелит ногами после сенопоглощения.

[QUOTE=HOUSE O.D.;39268596]я так понимаю что в этой тема Шаша дежурный тролль?[/QUOTE]У Вас есть серьезные научные опровержения из серьезной МЕДИЦИНСКОЙ литературы по поводу меда и вуликотерапии? Дайте ссылки, пожалуйста. С удовольствием с ними ознакомлюсь. Сыылки на сантехника или на свои верования-незыблемые утверждения давать не надо.

[QUOTE=шаша;39268282]...
Это почти правильно. Врачи лечат БОЛЬНОГО человека. Это же полный идиотизм, когда лечат ЗДОРОВОГО человека. ...[/QUOTE]

Это почти правильно. Если бы врачи лечили больного ЧЕЛОВЕКА, проблем бы небыло. К сожалению подавляющее большинство лечат БОЛЕЗНИ! В лучшем случае - больные органы. А про человека забывают... Стремятся к тому, чтобы
[QUOTE=шаша;39268282]...за 2-3 минуты беседы-осмотра установить правильный диагноз и с каменным лицом и без лишних разговоров "за жизнь" назначить ...[/QUOTE]
Но практика показывает, что без "разговоров за жизнь" правильный диагноз не поставить! Одна из идей семейной медицины как раз в том и заключается, чтобы врач знал всю семью, бытовые и психологические составляющие окружения человека, которые могли привести к заболеванию.
[QUOTE=шаша;39268282]...Это же полный идиотизм, когда лечат ЗДОРОВОГО человека. Или сейчас это еще называется лохотроном, когда "ЛЕЧАТ" здорового человека....[/QUOTE]
А ведь еще совсем недавно это называлось "профилактической медициной"... У "доказових", конечно, руки еще не дошли до такого понятия, как "предболезнь" и "предрасполагающие факторы" - с болезнями бы разобраться...

Вау какая прелесть....эту бы энергию и в полезных целях))))))...судя по ссылкам на импортные источники товарищ явно продвинут в собирании всякой всячины....она хоть и бесполезна в практике, зато как красиво когда к ней аппелируешь)))))))

З.Ы. Борисыч - завязывай полемику....там даже базового медицинского нет.....

[QUOTE=шаша;39268658]У Вас есть серьезные научные опровержения из серьезной МЕДИЦИНСКОЙ литературы по поводу меда и вуликотерапии? Дайте ссылки, пожалуйста. С удовольствием с ними ознакомлюсь. Сыылки на сантехника или на свои верования-незыблемые утверждения давать не надо.[/QUOTE]

та не...тратить время на трололо и кащенитов не имею желания.........

[QUOTE=шаша;39268658]У Вас есть серьезные научные опровержения из серьезной МЕДИЦИНСКОЙ литературы по поводу меда и вуликотерапии? Дайте ссылки, пожалуйста. ...[/QUOTE]

Я всё прошу у Вас, прошу, чтобы Вы дали критерии "серьезности" литературы, но кроме "заграничности" Вы никаких критериев пока не привели.
Вот простым людям заграничные писаки не указ. Пользуются и всё! :)
[video=youtube;sj9azj-ilgY]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=sj9azj-ilgY[/video]

Если вуликотерапия - лохотрон, то есть не действует никак, то по определению она и навредить не может. Логично? Но если при этом люди, прошедшие курс, отмечают ощутимое улучшение самочувствия, то можете называть это как хотите - самовнушение, плацебо, лохотрон - главное, что есть положительный результат.
На всякий случай, предвидя Ваши обвинения в том, что люди теряют время, которое можно было бы использовать на "серьезное медицинское" лечение, напомню, что к народной медицине обращаются в подавляющем большинстве леченные-перелеченные, обследованные-переобследованные, полностью утратившие веру в "серьезную" медицину.

[QUOTE=Андрей Борисыч;39268677]Это почти правильно. Если бы врачи лечили больного ЧЕЛОВЕКА, проблем бы небыло.[/QUOTE]Да, так оно и есть: врачи ЛЕЧАТ именно БОльного человека. И не животных, как доктор Айболит, а именно человека. И не ЗДОРОВОГО человека. [U][B]Здорового не надо лечить.[/B][/U] Или Вы с этим не согласны?
[QUOTE=Андрей Борисыч;39268677]Но практика показывает, что без "разговоров за жизнь" правильный диагноз не поставить![/QUOTE]Да, конечно, без сбора анамнеза диагноз не установишь. Но еще раз повторю, Вы, наверное, забыли, когда учили пропедевтику. Абсолютно все преподаватели объясняли, что необходимо мягко останавливать больного, когда он начинает рассказывать вам многочасовые сказки "за жисть", не имеющие никакого отношения к установлению диагноза и лечению заболевания.
[QUOTE=Андрей Борисыч;39268677]Одна из идей семейной медицины как раз в том и заключается, чтобы врач знал всю семью, бытовые и психологические составляющие окружения человека, которые могли привести к заболеванию.

А ведь еще совсем недавно это называлось "профилактической медициной"... У "доказових", конечно, руки еще не дошли до такого понятия, как "предболезнь" и "предрасполагающие факторы" - с болезнями бы разобраться...[/QUOTE]Профилактика - это не ЛЕЧЕНИЕ человека. И профилактикой официальная медицина занималась давно и занимается сейчас. Факультеты в медицинских университетах-академиях-институтах даже есть ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ и специальности разные, профилактические, существуют. Вы об этом не знали?

[QUOTE=HOUSE O.D.;39268793]та не...тратить время на трололо и кащенитов не имею желания.........[/QUOTE]То есть сказать по существу нечего. Детский сад. Спекся.

[QUOTE=Dr_Bikov;39268686]Вау какая прелесть....эту бы энергию и в полезных целях))))))...судя по ссылкам на импортные источники товарищ явно продвинут в собирании всякой всячины....она хоть и бесполезна в практике, зато как красиво когда к ней аппелируешь)))))))

З.Ы. Борисыч - завязывай полемику....там даже базового медицинского нет.....[/QUOTE]Ну, так как, все Ваши больные умерли?

судя по вам ещё нет

[QUOTE=шаша;39268658]У Вас есть серьезные научные опровержения из серьезной МЕДИЦИНСКОЙ литературы по поводу меда и вуликотерапии? Дайте ссылки, пожалуйста. С удовольствием с ними ознакомлюсь. Сыылки на сантехника или на свои верования-незыблемые утверждения давать не надо.[/QUOTE]

В одном Харьковском НИИ есть целый отдел НиНМ ))) Может им Вы поверите больше, чем маразматичным одесским бабушкам? Или там только сантехники работают? Или Вам только "на блюдечке" всё готовое подавай, а "оторвать зад" и спуститься на два пролета ниже, чтобы поговорить с науковцями, слабо? ;)

[QUOTE=шаша;39269158]...Профилактика - это не ЛЕЧЕНИЕ человека. И профилактикой официальная медицина занималась давно и занимается сейчас. Факультеты в медицинских университетах-академиях-институтах даже есть ПРОФИЛАКТИЧЕСКИЕ и специальности разные, профилактические, существуют. Вы об этом не знали?[/QUOTE]

Если не сложно - перечислите их, пожалуйста. Просветите неуча, кто работает в ЛПУ (лечебно-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ учреждениях) МОЗ? )))

массажисты))))))