хм :nea:
Вид для печати
хм :nea:
[QUOTE=AlexL;1396845]Что конкретно вам не понятно? :)[/QUOTE]
Мне непонятно, причем тут объект, если мы говорим о соотношении между словом и его значением?
[QUOTE=aVOVello;1397540]Блажен будь, удовлетворившийся таким обьясненьем:rzhu_nimagu:
Пахнет - потому что цветок, твердый - потому что камень, творит - потому что творец)))) Вы так бесцеремонно лишили господа нашего всемогущего разума и воли, что лучше бы уже неисповедимые пути упомянули или слабость нашего интеллекта, неспособного понять смысл сотворения человечества:)
Кстати, отчего ж он, в силу своей сущности, ничего не творит сейчас? [/QUOTE]
А вы хотели, чтобы я вас удовлетворил? :rolleyes: Мне показалось, что вы задали вопрос. Я вам на него ответил. А удовлетворяться или нет этим ответом, - это уже ваши проблемы. :)
Что значит: не творит СЕЙЧАС? Бог вне времени и пространства. Он творит всегда и одновременно. :)
[QUOTE=НаОгонек;1398729]
Что значит: не творит СЕЙЧАС? Бог вне времени и пространства. Он творит всегда и одновременно. :)[/QUOTE]
Абсолютно согласна. :)
Доказать ,то что Бог существует научными методами или логикой невозможно. Это тоже самое , что любить - это только твое чувство, которое ты даришь другим.
И по теме абуза, если этот арбуз захочет, что бы его нашли в темной комнате он сам покажет себя, а тот кто Нехочет его найти и увидеть никогда его не найдет..
[QUOTE=Прим Палвер;1398606]Кстати, тема об эволюции тут есть.[/QUOTE]Каюсь: к тому моменту была только тема о Происхождении человека.
Сейчас появилась и об [URL="https://forumodua.com/showthread.php?p=1398867#post1398867"]Эволюции[/URL].
Давайте во избежание флейма и флуда в "божественных" темах вопросы об эволюции переносить туда :)
[QUOTE=Прим Палвер;1398487]
- Ты утверждаешь, что его нельзя обнаружить ни одним способом
- Так какой смысл мне верить в то, чего не существует? Ибо существующее можно обнаружить. Почему не есть тот арбуз, что есть?
[/QUOTE]
Я этого не говорил...
Если человек говорит, что в этой комнате [B]есть[/B] арбуз, значит, он его [B]обнаружил[/B]. И это уже проблемы владельца квартиры, что он его не может никак найти. Мораль здесь такова: расчитывайте на себя
У меня к тебе вопрос: ты верующий?
[QUOTE=Alamar;1399562]Я этого не говорил...
Если человек говорит, что в этой комнате [B]есть[/B] арбуз, значит, он его [B]обнаружил[/B]. И это уже проблемы владельца квартиры, что он его не может никак найти. Мораль здесь такова: расчитывайте на себя
У меня к тебе вопрос: ты верующий?[/QUOTE]Если человек говорит что-то, из этого вовсе не следует, что это правда. Если человек говорит неправду, значит, он искренен или лжец. Если он искренен, то его обманули другие (и он сам поверил) или он мошенник.
ТАк как можно обнаружить ТВОЕГО бога?
Ты только что сказал, что это можно сделать :D
А что значит МОЕГО бога?
Самым весомым на, мой взгляд, доказательством существования бога(ов) является то, что ни одна национальность не обошлась без религии. Ведь действительно у каждого народа есть бог. Не было такого случая, что открыли новое племя попуасов-атеистов. Атеисты появились недавно, если смотреть глобально, в XX веке и сейчас довольно быстро меняют свою точку зрения.
На мой взгляд, вполне объяснимо, что бог един. Много только вероисповеданий. Если вникнуть в религии, то можно найти много общего. К примеру в реинкорнацию верят буддисты и давние христиане, а это уже общие корни. Не исключено, что когда-то существовала первоначальная и единая религия, которая была поделена между народами и изменена. "не убей, не укради" слышно от христиан и мусульман. Конечно, со временем люди научились злоупотреблять властью и религия менялась в худшую сторону(в данном случае мусульмане)
[QUOTE=НаОгонек;1396450]Слово надстраивается над моделью?[/QUOTE]
Безусловно ! За исключением служебных слов.
Та "лексика", которую Вы собиратесь засунуть в словарь и которая была бы независима от модели, - не может быть "оперативной", - это мёртвый, анти-интеллектуальный груз.
[QUOTE=НаОгонек;1396450]вы путаете грамматику языка и язык[/QUOTE]
Этим, как раз, грешите - Вы, с Вашим видением языка как единого монолита, существующего независимо от нашего опыта.
А для меня они - две глубоко и принципиально различные сути.
Грамматика. Точнее будет говорить о совокупности : алфавит, морфология, служебный словарь, синтаксис. Эта "часть" языка, действительно, от модели не зависит, но её словарь почти пуст, и её "использование" сводится к чисто теоретическим упражениям по слово- и фразо-образованию. О ней можно писать учебники, ей можно обучать иностранцев.
Язык. Рождается при применении данной (русской, английской ...) "грамматики" к данной области знания. Применении, сводящемся к привязыванию к абстрактным/конкретным понятиям (аристотелевым первой/второй субстанциям, к аттрибутам и отношениям) - слов и оборотов речи. Первая, хотя и не единственная, функция языка - опрос модели.
[QUOTE=НаОгонек;1396450]Что вы понимаете под "мета-лингвистическим" и под "прагматической гранью"?[/QUOTE]
Стилистические приёмы находятся вне синтактико-семантических компонент языка и могут относиться к "мета-лингвистической" модели.
Вне синтактико-семантической модели находится и третий уровень анализа языка - прагматический, годный лишь в контексте данной модели и бессмысленный вне неё. Есть "прагматика" и в физике и в химии и в биологии. Надстройка над синтак.семант. моделью, учитывающая особенности данной области знания.
[QUOTE=НаОгонек;1396450]Неправда. Высказывание "Трактор молотил по облакам кочерыжкой" является БЕССМЫСЛЕННЫМ, т.е. не НЕ ИМЕЮЩИМ СМЫСЛА, а не ложным[/QUOTE]
Что проку, если Вы так размахиваете этими громкими словами, не удосужившись дать даже намёка на Ваше толкование "неправды", "бессмысленности" и "ложности". У меня все эти определения - есть, и они - оперативны. Хотя могут быть и иные подходы, к которым я могу относиться с уважением.
Ложность принадлежит высказыванию, а смысл - результату его интерпретации. У всякого синтаксически корректного высказывания, будь оно истинным или нет, может быть смысл, ибо процесс интерпретации может выявить факты, отсутствующие в высказывании, а значит дающие информацию говорящему.
[QUOTE=НаОгонек;1396450]Язык ВСЕГДА и НЕЗАВИСИМО от нас с вами имеет определенное понятийное содержание[/QUOTE]
Не "от нас с вами" зависит язык, а от тех моделей, НАД КОТОРЫМИ он надстраивается. А Вам всё хочется его то в БСЭ, то в словари занести, то зафиксировать это "понятийное содержание" в каком-то мистическом хранилище, доступном всем говорящим. В каждой области знаний, сколько моделей, столько и языков ; чем строже модель, тем строже язык. Поэтому Вашей пресловутой "независимости" - грош цена.
[QUOTE=НаОгонек;1396450]что касается когнитивного подхода, то, для начала, вы Аристотеля читали[/QUOTE]
К нашему разговору Аристотель, пока, не имеет ни малейшего отношения. Вот когда мы заговорим о двух субстанциях, о симптомах и акцидентах, о сущем и сути, - вот тогда и за него, глядишь, возьмёмся. А пока, Ваш вопрос звучит столь же устрашающе, что и : "а читали ли Вы, для НАЧАЛА, Августина Блаженного"...
[SIZE="5"]Бог есть!![/SIZE]
Вот если скажу ,что Скрытика нет... Это ж не значит ,что его нет... Я его например не видел...
[QUOTE=Alamar;1399709]А что значит МОЕГО бога?
Самым весомым на, мой взгляд, доказательством существования бога(ов) является то, что ни одна национальность не обошлась без религии.[/QUOTE]"Твоего бога" - означает твоего понимания этого термина, т.к. в теме до сих пор не договорились, что же это такое.
"Самым весомым на, мой взгляд, доказательством того, что Земля плоская, является то, что ни одна национальность не считала е шарообразной" - сам то понял ложность такого толкования?
[QUOTE=Vamp;1400022][SIZE="5"]Бог есть!![/SIZE]
Вот если скажу ,что Скрытика нет... Это ж не значит ,что его нет... Я его например не видел...[/QUOTE][SIZE="5"]Скрытик есть![/SIZE]
И ты легко можешь в этом убедиться, нарушив правила данного форума. Моментально.
А вот твой бог в этом отношении прихрамывает...
Кстати, какие есть доказательства сотворения кроме опровержения общепризнанных теорий?
вот так и начинаются разглагольствования до бесконечности ,каждый доказывает то во что верит сам...
но эт и не значит ,что он прав...
начинается жонглирование фактами ,словами и др. ерундой...
причем с обеих сторон
[quote=НаОгонек;1398702]Мне непонятно, причем тут объект, если мы говорим о соотношении между словом и его значением?[/quote]
Я вам уже сказал, что слово и есть объект, или до вас не доходит?
[quote=Vamp;1400022]
Вот если скажу ,что Скрытика нет... Это ж не значит ,что его нет... Я его например не видел...[/quote]
Как это нет, как это не видел?, вот есть [URL=https://forumodua.com/member.php?u=7534]Скрытик[/URL]
каждый может кликнуть, и убедиться - такой ник существует :)
[QUOTE=AlexL;1400803]слово и есть объект[/QUOTE]
Нет, это нехорошо звучит.
Вернее, если рассматривать такую "мета-ситуацию", в которой сам язык является моделью, то, действительно, в этой модели слово будет объектом.
В "нормальной" же, то-есть не лингвистической, модели, слово - всего лишь этикетка, навешанная на объект. Одна и та же этикетка может быть навешана на различные объекты. Этикетки могут быть использованы, в непрямом смысле, не только для обозначения "своих объектов", но и для "переносного", стилистического отсылания к другим объектам, как-то связанным с исходным.
[QUOTE=Прим Палвер;1400233]
"Самым весомым на, мой взгляд, доказательством того, что Земля плоская, является то, что ни одна национальность не считала е шарообразной" - сам то понял ложность такого толкования?
[/QUOTE]
А откуда ты знаешь, что Земля шарообразная?
Вернемся к арбузу. Тебе сказали, что Земля круглая(шарообразная), но ты же ее не видел.
Сделай выводы
[QUOTE=Alamar;1401400]Вернемся к арбузу. Тебе сказали, что Земля круглая(шарообразная), но ты же ее не видел.
Сделай выводы[/QUOTE]Нет учёных, которые говорят об обратном. Ни одного.
На этом и остановился.
А вот с религиями...
Сделай выводы.
Почему-то вместо ответов на вопросы ты всё время съезжаешь в сторону.
Какие ещё "весомые" доказательства существования твоего бога?
Предыдущим было - что даже чукчи...
Не в этом дело. ТЫ не можешь сам убедиться в том, что Земля круглая.
Как ты раньше и сказал, сказать могут все что угодно
[QUOTE=Прим Палвер;1398487]
- Ты утверждаешь, что его нельзя обнаружить ни одним способом
- Так какой смысл мне верить в то, чего не существует? Ибо существующее можно обнаружить[/QUOTE]
Действительно, зачем
Следуя этому, Землю нельзя считать круглой потому, что мы не можем убедиться в этом
[QUOTE=НаОгонек;1396422]Логические парадоксы и, как их частный случай, - антиномии.
[/QUOTE]
Парадоксы и антиномии не являются противоречиями.
Парадокс лжеца - некто говорит "я лжец". Истинно ли это?
Этот набор утверждений нельзя ни доказать ни опровергнуть, следовательно система в которой возможен такой парадокс - неполна. Но здесь нет возможности доказать и опровергнуть одновременно эти высказывания. И на противоречивость теории это никак не влияет.
Кроме того, большинство антиномий - это высказывания на метаязыке, который не всегда хорошо формализован. Записав парадокс лжеца в виде формулы мы получим вполне нормальный ответ - множество лжецов, говорящих истину - пусто. И здесь никакого противоречия нет.
[QUOTE=НаОгонек;1396422]
Дело в том, что согласно Тарскому существуют семантически замкнутые языки. Границы между языком и метаязыком в семантически замкнутом языке не существует. Средства его настолько богаты, что позволяют не только что-то утверждать о внеязыковой реальности, но и оценивать истинность таких утверждений. Этих средств достаточно, в частности, для того, чтобы воспроизвести в языке любую антиномию. [COLOR="Red"]Семантически замкнутый язык оказывается, таким образом, внутренне противоречивым. Каждый естественный язык является, очевидно, семантически замкнутым[/COLOR].
[/QUOTE]
Ключевое слово используемое Тарским - "достаточно мощный".
Контрпример. Язык, в котором все выражения ограничены некоторой максимальной длиной предложения. Странно, но мало кто исследует такие языки на непротиворечивость и полноту. :-)
Кстати [b]все[/b] реальные языки удовлетворяют этому ограничению - нету человека, который может бесконечно писать и нет компьютера с бесконечной памятью.
[QUOTE=НаОгонек;1396422]
Ставить вопрос о внутренней непротиворечивости этих языков не имеет смысла. Их богатые выразительные возможности имеют и свою обратную сторону — парадоксы.
ВЫ, КАК ПРОГРАММИСТ, ПОСТОЯННО ДЕРЖИТЕ В СОЗНАНИИ ИСКУССТВЕННЫЕ, ФОРМАЛИЗОВАННЫЕ ЯЗЫКИ, И ЗАБЫВАЕТЕ О ЕСТЕСТВЕННЫХ ЯЗЫКАХ.
Вы опять говорите об искусственных языках и забываете, что в основе любых теории, в том числе и теории множеств лежат естественные языки.
[/QUOTE]
Мы говорили о логике и научных методах познания. Естественный язык здесь применяется только с рядом ограничений. Более того, язык не допускающий сколь угодно жесткой формализации (например естественный) просто непригоден для передачи формального знания - каждый поймет по своему. Кроме того критерии истинности в естественном языке действительно противоречивы.
[QUOTE=НаОгонек;1396422]
Извините, но в данном случае речь идет О ДВУХ ЯЗЫКАХ! И рассматривается проблема сводимости Метаязыка к объектному языку (кста, по Тарскому Метаязык ПОЛНОСТЬЮ к объектному языку не сводим). Поэтому сам язык не может быть Метаязыком самого себя, ибо. повторюсь, пропадает смысл самого понятия "метаязык".
[/QUOTE]
по Тарскому такой метаязык несводим к объектному языку толко для "достаточно мощных" языков (например для языков которые могут определять трансфинитные множества). Во многих случаях он вполне сводим. См. пример выше плюс включение множества истинности и множества отношений истинности в множество объектов.
Разумеется если я могу сформулировать парадокс Рассела о множестве всех множеств, которые не включают собственные подмножества - возникают проблемы. А нафига это надо на практике? Тренироваться в софизмах?
Есть синтаксическая конструкция - язык, как множество предложений.
Есть набор отображений предложений этого языка на множество истинности. Вместе это называется семантической системой (упрощенно).
Мы доказываем, что для языков достаточно мощных (т.е. тех на которых можно формулировать почти все) нельзя построить непротиворечивый набор отображений. Ну и что?
Если я на естественном языке скажу "небо голубое, вода мокрая а жизнь - дерьмо" - какие разумные критерии истинности можно сюда применить?.
Ограничением языка большинство этих проблем снимаются.
[QUOTE=НаОгонек;1396422]
:) Создатель семиотики Ч.С.Пирс был философом, логиком и математиком. И причем тут лингвистика, если семиотика - комплексная наука?
[/QUOTE]
И где практические результаты комплексной науки? :-)
"Все науки делятся на физику и коллекционирование марок" (с) Резерфорд. :-)
Кибернетику тоже позиционировали как комплексную науку, но почему-то большинство компьютерных достижений получились из математики.
[QUOTE=НаОгонек;1396422]
А что, по "образу и подобию" - это антропоморфизм? :rolleyes:
[/QUOTE]
Если человек создан по образу и подобию Бога, значит они похожи. Похожесть на человека - определение термина антропоморфизм.
[QUOTE=Alamar;1401400]Вернемся к арбузу. Тебе сказали, что Земля круглая(шарообразная), но ты же ее не видел.
Сделай выводы[/QUOTE]
Я видел фотографии земли из космоса (наверное подделка :-) ) . Есть фотографии Бога?
[quote=St-Andre;1401265]Нет, это нехорошо звучит.
Вернее, если рассматривать такую "мета-ситуацию", в которой сам язык является моделью, то, действительно, в этой модели слово будет объектом.
В "нормальной" же, то-есть не лингвистической, модели, слово - всего лишь этикетка, навешанная на объект. Одна и та же этикетка может быть навешана на различные объекты. Этикетки могут быть использованы, в непрямом смысле, не только для обозначения "своих объектов", но и для "переносного", стилистического отсылания к другим объектам, как-то связанным с исходным.[/quote]
Мы сразу рассматривали "слово" на мета-уровне как объект со своими свойствами, а не как ярлык указывающий на объект.
Фотографий нету, а вот портретов в церкви полно:)
[QUOTE=Alamar;1402546]Фотографий нету, а вот портретов в церкви полно:)[/QUOTE] Вот если бы Земля на фото была то кубом, то параллелограммом, то шаром, доверия бы меньше было :)
[QUOTE=Прим Палвер;1402610]Вот если бы Земля на фото была то кубом, то параллелограммом, то шаром, доверия бы меньше было :)[/QUOTE]
вообще-то если б она была одной из первых 2х вышесказанных фигур, то сгорела из-за трения при вращении :)
а шар это конечно идеальная форма, но... и у нее были бы свои недостатки, поэтому в любом случае нас бы не существовало )))
---------------------
А тема-то выродилась...
[CENTER][FONT='Times New Roman']«[/FONT]Смотри на действия Божие: ибо кто может выпрямить то, что Он сделал кривым?»[/CENTER]
Очень много было сказано, поэтому скажу и я.
Доказательства..
Да все может быть плодом нашей фантазии.
Кто может определить понятие "Бог", что бы оно было понятно всем , все то люди разные и восприятие разное.
Для меня Бог - это всеобщий поток, пронизывающий все живое в любых измерениях, это как воздух, ветер, ты его не видишь , но чуствуешь. В какой-то момент формулу воздуха вычислили, из чего он состоит, имеет свой вес, свои физические характеристики. До этого наука не знала этого.
Вот и мы такие же детки догадываемся, но не знаем, но это не значит что Его не существует.
Просто нужно научиться и иметь желание его слышать и видеть, тогда и доказательства не нужны будут.
[QUOTE=marusha;1498083]
Для меня Бог - это всеобщий поток, пронизывающий все живое в любых измерениях, это как воздух, ветер, ты его не видишь , но чуствуешь. В какой-то момент формулу воздуха вычислили, из чего он состоит, имеет свой вес, свои физические характеристики. До этого наука не знала этого.
Вот и мы такие же детки догадываемся, но не знаем, но это не значит что Его не существует.
Просто нужно научиться и иметь желание его слышать и видеть, тогда и доказательства не нужны будут.[/QUOTE]
Чтобы проверить существование воздуха на практике совершенно не нужно "иметь желание" или учиться, достаточно рукой помахать - создавшегося ветра хватит чтобы передвигать легкие предметы (типа пёрышка) на расстоянии. ;)
Как добиться чтобы нечто подобное сделал Бог? Я имею в виду влияние на физический мир.
[QUOTE=Alamar;1401400]Вернемся к арбузу. Тебе сказали, что Земля круглая(шарообразная), но ты же ее не видел. [/QUOTE]
Необязательно её видеть из космоса для этого. Достаточно вооружиться мощным биноклем и смотреть на корабли уходящие за горизонт - всё увидишь.
[QUOTE=Kirax;1498223]Чтобы проверить существование воздуха на практике совершенно не нужно "иметь желание" или учиться, достаточно рукой помахать - создавшегося ветра хватит чтобы передвигать легкие предметы (типа пёрышка) на расстоянии. ;)
Как добиться чтобы нечто подобное сделал Бог? Я имею в виду влияние на физический мир.[/QUOTE]
Воздух по сравнению с Богом это конечно грубая материя.
В физическом мире я вижу взаимосвязь явлений, ситуаций.
Я задаю Ему вопрос и он мне отвечает этими же явлениями и ситуациями.
Здесь не рукой махать нужно, а действовать своим сознанием.
А поповоду учится..
Наука не делает открытий без предварительных лабораторных опытов,
я имела ввиду, что во всем нужна практика на деле иначе результа не достигнешь.
[QUOTE=marusha;1498275]Воздух по сравнению с Богом это конечно грубая материя.
В физическом мире я вижу взаимосвязь явлений, ситуаций.
Я задаю Ему вопрос и он мне отвечает этими же явлениями и ситуациями.
Здесь не рукой махать нужно, а действовать своим сознанием.[/QUOTE]
Хорошо, какие действия нужно произвести своим сознанием, и какие признаки, появившиеся впоследствии в материальном мире, можно называть Богом? Назовите мне четко формализуемый опыт который удается в 100% случаев. (как опыт с воздухом и пёрышком)
[QUOTE=Kirax;1498315]Хорошо, какие действия нужно произвести своим сознанием, и какие признаки, появившиеся впоследствии в материальном мире, можно называть Богом? Назовите мне четко формализуемый опыт который удается в 100% случаев. (как опыт с воздухом и пёрышком)[/QUOTE]
Действия - возьми любую практику эзотерика, религия, может что-то свое.
Общение с Богом сугубо идивидуально, здесь 100 % никто тебе формулу Бога не вычислит, поэтому столько споров еще и таких эмоциональных. Вопрос,я считаю, был поставлен не корректно (Доказательства..).
Это как друг , если ты обратишься к нему он ответит тебе, если будешь молчать, то ничего и не услышишь в ответ.
Воздух в руку не возьмешь, разве что в колбу.
Бог не материален, его можно пустить внутрь себя, сердце душу ..
[QUOTE=marusha;1498385]Действия - возьми любую практику эзотерика, религия, может что-то свое.
Общение с Богом сугубо идивидуально, здесь 100 % никто тебе формулу Бога не вычислит[/QUOTE]
Ну вот - каждый понимает под Богом что-то своё. Т.к. никто не может четко сформулировать это, выходит что все представляют что-то разное. Получается что никакого общего Бога не существует, только частные "Боги" в виде чьих-то чувств.
[QUOTE=marusha;1498385], поэтому столько споров еще и таких эмоциональных. Вопрос,я считаю, был поставлен не корректно (Доказательства..).
Это как друг , если ты обратишься к нему он ответит тебе, если будешь молчать, то ничего и не услышишь в ответ.
Воздух в руку не возьмешь, разве что в колбу.
Бог не материален, его можно пустить внутрь себя, сердце душу ..[/QUOTE]
То есть доказательств нет. Что и требовалось доказать.
[QUOTE=Kirax;1498315]Хорошо, какие действия нужно произвести своим сознанием, и какие признаки, появившиеся впоследствии в материальном мире, можно называть Богом? Назовите мне четко формализуемый опыт который удается в 100% случаев. (как опыт с воздухом и пёрышком)[/QUOTE]
элементарно. если ты на так же на 100% веришь, хочешь и просишь (в рамках разумного), то будет тебе это
я могу сравнить твой опыт с воздухом и перышком с верой. чем сильнее ты махнешь - тем сильнее будет поток воздуха, так же и с верой - чем больше веришь - тем больше получишь
не нужно просить чего-то заоблачного - это будет равносильно махнуть пером и ждать пока созданный ветер сдвинет скалу
[QUOTE=Alamar;1498627]элементарно. если ты на так же на 100% веришь, хочешь и просишь (в рамках разумного), то будет тебе это
я могу сравнить твой опыт с воздухом и перышком с верой. чем сильнее ты махнешь - тем сильнее будет поток воздуха, так же и с верой - чем больше веришь - тем больше получишь
не нужно просить чего-то заоблачного - это будет равносильно махнуть пером и ждать пока созданный ветер сдвинет скалу[/QUOTE]
Я кажется просил "четко формализуемый опыт". Я не знаю что такое "это" и "в рамках разумного". :)
[QUOTE=Kirax;1498689]Я кажется просил "четко формализуемый опыт". Я не знаю что такое "это" и "в рамках разумного". :)[/QUOTE]
хорошо - очень просто и понятно - У меня полгода назад барсетку украли с телефоном, деньгами,документами, ..Был в на вильямса нужно доехать на пр Шевченка.Попросил Его: нужно дбраться , дай мудрости - меня подбросил парниша на машине,который с меня денег не взял,т.к. обьяснил ему ситуацию,через месяц встретились, я его отблагодарил.
P.S.этотебе не служба спасения или скорая помощь - вызвал -прехали помогли, это жизнь с богом, если ты живешь и каждый день обшаешся с ним через молитву и Слово,и ЖИВЕШЬ так как Он говорит - токо тогда у тебя будето опыт общения с ним
[QUOTE=Kirax;1498689]Я кажется просил "четко формализуемый опыт". Я не знаю что такое "это" и "в рамках разумного". :)[/QUOTE]
тебе не понять этого. я не буду слепцу описывать цвета.
поверь и все сам поймешь
[QUOTE=homo ludens;1401681]Я видел фотографии земли из космоса (наверное подделка :-) ) . Есть фотографии Бога?[/QUOTE]
если тебе покажут фото и скажут, что это бог - не верь..
разве можно сфотографировать то, что не материально?
о присутствии или отсутствии бога можно судить только по косвенным доказательствам.. а таковые имеются: письменные источники, устные, явления.... и главное - страх человека перед смертью, потому и верят..
[quote=Фэй;1501297]
разве можно сфотографировать то, что не материально?
[/quote]
А нарисовать можно?
[QUOTE=tatarinum;1501096]хорошо - очень просто и понятно - У меня полгода назад барсетку украли с телефоном, деньгами,документами, ..Был в на вильямса нужно доехать на пр Шевченка.Попросил Его: нужно дбраться , дай мудрости - меня подбросил парниша на машине,который с меня денег не взял,т.к. обьяснил ему ситуацию,через месяц встретились, я его отблагодарил.
P.S.этотебе не служба спасения или скорая помощь - вызвал -прехали помогли,[/QUOTE]
А где тогда гарантия что это было божественное вмешательство, а не совпадение?
Не хочется такой опыт специально повторять, но я почему-то уверен что парниша с машиной будет возникать не всегда. :)
[QUOTE=Alamar;1501252]тебе не понять этого. я не буду слепцу описывать цвета.[/QUOTE]
Да я и не претендую понимать то что невозможно объяснить. :) Между прочим это не я начал сравнивать научный подход к познанию воздуха с подходом к познанию Бога. Я лишь хотел показать что это абсолютно несопоставимые вещи, что и подтверждается легко.
[QUOTE=Alamar;1501252]поверь и все сам поймешь[/QUOTE]
Если я поверю, зачем мне тогда доказательства? :)
[QUOTE=Kirax;1501761]
Если я поверю, зачем мне тогда доказательства? :)[/QUOTE]
какие доказательства? опомнитесь!!! это вера, религия, а не научный факт
вообще тему надо закрыть из-за неверной точки отсчёта...
[QUOTE=RGM;1501891]какие доказательства? опомнитесь!!! это вера, религия, а не научный факт
вообще тему надо закрыть из-за неверной точки отсчёта...[/QUOTE]
действительно, верующим не требуются доказательства, они просто верят..
[QUOTE=Kirax;1501761]Если я поверю, зачем мне тогда доказательства? :)[/QUOTE]
есть у Макаревича стих, читал лет 5 назад - приблизительно" Чем больше знаешь - меньше веришь". Мы строим свою жизнь на знании - нам все подавай растолковывай и то я хочу знать и это - Бога ты не узнаешь пока не поверишь. И то что ты силишся узнать - тебе этого не будет.А пример парня с машиной - самый простой и понятлвый - причем не описывающий внутреннюю сторону ситуации, а только внешнюю, видимую
[QUOTE=Kirax;1501735]А где тогда гарантия что это было божественное вмешательство, а не совпадение?
Не хочется такой опыт специально повторять, но я почему-то уверен что парниша с машиной будет возникать не всегда. :)[/QUOTE]
Знаешь, совпадений в мире не бывает, жаль что ты не видишь причины и последствия всех явлений и связь между ними.
Вот почему в первом посте я сказала о "желании" - это интерес к тому чтобы познать Его, чуствовать Его общении с собой. Если этого интереса-желания нет, то и результат будет соответственный.
[QUOTE=AlexL;1501446]А нарисовать можно?[/QUOTE]
нарисовать можно, и даже скульптуру наваять... только что это изменит?
разве это доказательство? все равно одни продолжат верить, другие потребуют новых доказательств..
[quote=tatarinum;1501096]хорошо - очень просто и понятно - У меня полгода назад барсетку украли с телефоном, деньгами,документами, ..Был в на вильямса нужно доехать на пр Шевченка.Попросил Его: нужно дбраться , дай мудрости - меня подбросил парниша на машине,который с меня денег не взял,т.к. обьяснил ему ситуацию,через месяц встретились, я его отблагодарил.
[/quote]Извините, ради бога, но я долго смеялся. :laugh: Вообще весело у вас здесь.
Единственным доказательством существования бога можно считать только его личное появление и превращение самого мерзкого подонка в соляной столб - что ему стоит? Зато все уверовали бы и проблем на свете меньше стало бы... Ну что ему жалко, что-ли? :)
PS Не поймите меня привратно. С другой стороны абсолютно поддерживаю тезис о том, что блажен, кто верует. И спорить тут неочем. Просто нужно дружить и быть терпимыми друг к другу.
[QUOTE=Kirax;1501735]А где тогда гарантия что это было божественное вмешательство, а не совпадение?
Не хочется такой опыт специально повторять, но я почему-то уверен что парниша с машиной будет возникать не всегда. :)[/QUOTE]
моло веришь. конечно если ты думаешь там попросить о чем-то, только надеяться на это и не прилагать усилий, то увы
Вот, нашёл очередные доказательства:
[IMG]http://newadvent.catholiccompany.com//images/large/1001687.jpg[/IMG]
Советую читать и использовать.
"Они тупые". Задорнов. Как тут не вспомнить? :)
А вот на что уже способен человек, тот что не dummies:
[url]http://www.likar.info/news/showfull.php?nid=14252&ntype=0[/url]
[quote=Alamar;1501252]тебе не понять этого. я не буду слепцу описывать цвета.
поверь и все сам поймешь[/quote]
Я могу дать формальное определение цвета и доказать слепцу, что цвета существуют. Что можешь ты, кроме как предложить СЛЕПО поверить?
[QUOTE=вразлет;1554463]Я могу дать формальное определение цвета и доказать слепцу, что цвета существуют. Что можешь ты, кроме как предложить СЛЕПО поверить?[/QUOTE]
Не докажешь ты слепцу. Как и мне никто не смог доказать существование ветра.
а итак понятно что он есть
вот только люди теряют его веря в религию, а не веря в саму веру, веру в самого себя в частичку бога, созданного по его подобию,
а бог может всё, значит и человеку всё подвластно, главное обрести веру, а не просит это всё у бога
это так же глупо как просить к самого себя перед своим портретом, окружив себя свечками
"по вере твоей дано будет тебе"
Вопрос. Зачем нужен Бог?
На мой взгляд корень проблемы существования-несуществования Бога как раз в этом вопросе.
Рассуждать бессмысленно, т.к. всегда найдутся новые arguments for arguing with оппонентом.
а) Кто общался с Богом? N-ное (но небольшое) количество персонажей Ветхого Завета. То, что Христос намекал на то что он - Бог, ничего не значит, тогда все были богами - Александр, Цезарь, ТИберий... это было модно ) Но хорошо, он - Бог, т.к. это важно для того, о чем я хочу сказать. С ним общались его ученики, в большинстве своем - простые невежественные люди.
б) Кто еще общался с Богом? N-ное количество людей от 33-го до 2011-го года , которые видели что-то, что объясняли как Бога.
Разница между а) и б) в том, что первые создавали религии, а вторые - только эксплуатировали их. Вот и возникает вопрос - зачем и понадобилось их эксплуатировать. Я не говорю про иудеев, для них Бог Яхве - это естественно как для культуры, нации и т.д., для них иудаизм - родная языческая религия, которую они самоотверженно до сих пор сохраняют, в отличие от остальных язычников, ставших христианами. Я говорю про христианство.
Так вот - зачем нужен Бог? Ведь никто с ним не общался на таком уровне, как, допустим, можно общаться с человеком и узнать его лучше а потом подружиться или разойтись с ним. Я думаю Бог - некая потребность, которую можно удовлетворять тем или иным способом.
А рассуждать есть или нет, все равно что стоять перед запертой дверью и строить теории - есть ли за ней кто-то или нету. Вместо того чтобы открыть дверь или выломать ее, или просто понять что можно и в другом месте найти то, что тебе нужно, необязательно за этой конкретной дверью.
[QUOTE=Фэй;1501913]действительно, верующим не требуются доказательства, они просто верят..[/QUOTE]
Вопрос в том что считать доказательствами.Если оперировать чисто научными подходами,то таки да с чисто эмпирической точки зрения вопрос повисает в воздухе.Если же принять за доказательства нечто большее чем логику,нечто иррациональное на котором кстати зиждется вера,то тогда все понятно - бог в невыразимом.В закатах и рассветах,в бесконечности миров,в звездном своде,ну и т.д.
Ненадо тому доказательства кто верут а кто не верит тому и чудеса подставой кажутся
А кто верит - тому подстава кажется чудесами :)
[QUOTE=Фэй;1501913]действительно, верующим не требуются доказательства, они просто верят..[/QUOTE]
причем, каждый верующий верит строго в собственную религию и ни разу не верит в чужую. Выходит, что есть таки несуществующие боги!)[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 23.11.2023 в 18:49 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Княгиня!;22628959]Ненадо тому доказательства кто верут а кто не верит тому и чудеса подставой кажутся[/QUOTE]
Неправда. Если бы были доказательства, в них можно было бы поверить. Но - увы, доказательств как нет так и небыло
[QUOTE=Рудый Панько;78214161]причем, каждый верующий верит строго в собственную религию и ни разу не верит в чужую. Выходит, что есть таки несуществующие боги!)[/QUOTE] Принято считать только основными три религии; Иудаизм,Христианство и Ислам! Иудаизм и Ислам-это религии Единобожия. Христиане же,вроде бы тоже единобожники,но для них в их понимании святая троица сыграла злую шутку. Поэтому несуществующих богов не существует.
[QUOTE]Неправда. Если бы были доказательства, в них можно было бы поверить. [B]Но - увы, доказательств как нет так и небыло[/B][/QUOTE] Ваше существование на этой земле и все то,что Вас окружает и есть величайшее доказательство того,что все это и Вы сами появились на свет не сами по себе. Вас создали,Вас и заберут,когда наступит этот час ухода из жизни.
[QUOTE=Махал Замахал;78249187][QUOTE]Принято считать только основными три религии; Иудаизм,Христианство и Ислам! Иудаизм и Ислам-это религии Единобожия. [/QUOTE]
Кем это принято так считать?)
[QUOTE]Христиане же,вроде бы тоже единобожники,но для них в их понимании святая троица сыграла злую шутку. Поэтому несуществующих богов не существует.[/QUOTE]
На городі - бузіна, а в Київі - дядько")
если троица сыграла шутку, причем шутку злую, то несуществующих богов не существует. Это просто шедевр!
[QUOTE]Ваше существование на этой земле и все то,что Вас окружает и есть величайшее доказательство того,что все это и Вы сами появились на свет не сами по себе. [/QUOTE]
Не более информативной и обоснованной будет что-то вроде: а ваше существование суть доказательство того, что вы созданы в тайной биолаборатории репилоидов.
эта фраза
[QUOTE=Рудый Панько;78250869]Кем это принято так считать?) [/QUOTE] Человечеством!
[QUOTE]На городі - бузіна, а в Київі - дядько")
если троица сыграла шутку, причем шутку злую, то несуществующих богов не существует. Это просто шедевр![/QUOTE] Вы меня не верно поняли) Злая шутка в христианстве означает лишь только то,что они пошли путем заблуждения. Они сделали богом-человека по имени Иисус Христос! Но он существовал.
[QUOTE]Не более информативной и обоснованной будет что-то вроде: а ваше существование суть доказательство того, что вы созданы в тайной биолаборатории репилоидов.
эта фраза[/QUOTE] С Вашей стороны, данное заявление звучит как явное предположение! Если Вы с моим утверждением не согласны,то я готов привести Вам еще один пример. Если Вы сомневаетесь в том,что Всевышний существует,тогда ответьте на один простой вопрос....Обычная обеденная ложка имеет своего создателя? Да имеет! Этим создателем является человек. И теперь Вы хотите мне сказать,что целая Вселенная с ее сложнейшими процессами,взаимодействием всех физических законов и многим другим,что в человеческой голове не укладывается-не имеет своего Создателя? Вы серьезно?))
[QUOTE=Махал Замахал;78251112][QUOTE]Человечеством![/QUOTE]
Мой любознательный друг, даже сегодня человечество помимо христианства, ислама и иудаизма исповедует такие религии как: индуизм, буддизм, джайнизм, сикхизм, даосизм, конфуцианство, зороастризм, синтоизм, спиритуализм и еще масса других, сейчас всех и не упомнишь. Чего только сайентология стоит?)) И за каждой из этих религий стоят миллионы последователей, - индуистов только около миллиарда. Так какое именно человечество так считает?))
Вы меня не верно поняли)[QUOTE] Злая шутка в христианстве означает лишь только то,что они пошли путем заблуждения. Они сделали богом-человека по имени Иисус Христос! Но он существовал. [/QUOTE]
Это верно, богом он не был по простой причине: богов не существует))
[QUOTE]С Вашей стороны, данное заявление звучит как явное предположение![/QUOTE]
Предположение о рептилоидах ничуть не хуже предположения о существовании некой сверхсущности под названием бог.
[QUOTE]Если Вы с моим утверждением не согласны,то я готов привести Вам еще один пример. Если Вы сомневаетесь в том,что Всевышний существует,тогда ответьте на один простой вопрос....Обычная обеденная ложка имеет своего создателя? Да имеет! Этим создателем является человек. И теперь Вы хотите мне сказать,что целая Вселенная с ее сложнейшими процессами,взаимодействием всех физических законов и многим другим,что в человеческой голове не укладывается-не имеет своего Создателя? Вы серьезно?))[/QUOTE]
Серьезно. Если мы все видели создателя ложки, то кто из нас видел создателя атомов металла, из которого она изготовлена? А если этого никто не видел, то насколько состоятельно ваше утверждение?))
А можно сею мысль развить и дальше - сколько планет во Вселенной? Триллионы. И что, Аллах создал жизнь лишь на одной из них? Выходит, что не так уж безгранична воля Аллаха...
[QUOTE=Рудый Панько;78251568]
Мой любознательный друг, даже сегодня человечество помимо христианства, ислама и иудаизма исповедует такие религии как: индуизм, буддизм, джайнизм, сикхизм, даосизм, конфуцианство, зороастризм, синтоизм, спиритуализм и еще масса других, сейчас всех и не упомнишь. Чего только сайентология стоит?)) И за каждой из этих религий стоят миллионы последователей, - индуистов только около миллиарда. Так какое именно человечество так считает?))[/QUOTE] Да,Вы правы! Правы в том,что в мире существуют множество иных религий. Но одинаковы ли они между собой? Я назвал Иудаизм,Христианство и Ислам только потому,что разумная и понимающая часть человечества считает данные религии,религиями Единобожия. Все остальное-это уже выдумка человеческих фантазий. Все религии,которые Вы перечислили,не имеют под собой подоплеки. Иными словами сектантство в перемешку с выдумкой. Буддизм-это религия создана на основе человека по имени Гаутама Будда. Как Вы сами должны понимать,то к Создателю эта религия не имеет никакого отношения.
[QUOTE]Это верно, богом он не был по простой причине: богов не существует))
[/QUOTE] Богов не существует. Все верно! Но существует лишь Единый Творец,который создал Вас,меня и всех остальных. А также все все что нас окружает. Может Вы и с этим не согласны?)
[QUOTE]Предположение о рептилоидах ничуть не хуже предположения о существовании некой сверхсущности под названием бог.[/QUOTE]Предположение о рептилоидах можно легко откинуть в сторону,так как это всего лишь некое существо,организм и т.д. А вот предположить,что Вселенная появилась сама по себе без участия Создателя,это равносильно тому,что сильный ветер поднимет в воздух кучу мусора и он(мусор) в воздухе перемешиваясь резко свалится обратно на землю в виде пассажирского самолета:)
[QUOTE]Серьезно. Если мы все видели создателя ложки, то кто из нас видел создателя атомов металла, из которого она изготовлена? А если этого никто не видел, то насколько состоятельно ваше утверждение?))[/QUOTE] Если Вы не видели Создателя атомов металла,то тогда кто по Вашему эти атомы создал? Ложку создал человек! Правильно? Но человек создал эту ложку из металла. Так? Вот и вопрос....Кто создал металл? И как он мог появиться сам по себе на планете Земля? Вам нужно начать мыслить более углубленно. Вы не находите?[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 15.12.2023 в 00:19 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=joedan;78252279]А можно сею мысль развить и дальше - сколько планет во Вселенной? Триллионы. [B]И что, Аллах создал жизнь лишь на одной из них? [/B]Выходит, что не так уж безгранична воля Аллаха...[/QUOTE] Любая сура в Коране начинается со слов....Хвала Аллаху,Господу миров! Не Господу мира,а Господу миров! Слово "миров",указано во множиственном числе. Это и доказывает,что в нашей Вселенной мы не одни.
[QUOTE=Махал Замахал;78255044]Да,Вы правы! Правы в том,что в мире существуют множество иных религий. Но одинаковы ли они между собой? Я назвал Иудаизм,Христианство и Ислам только потому,что разумная и понимающая часть человечества считает данные религии,религиями Единобожия. Все остальное-это уже выдумка человеческих фантазий. Все религии,которые Вы перечислили,не имеют под собой подоплеки. Иными словами сектантство в перемешку с выдумкой. Буддизм-это религия создана на основе человека по имени Гаутама Будда. Как Вы сами должны понимать,то к Создателю эта религия не имеет никакого отношения.[/QUOTE]
Как интересно ты назвал выдумкой человеческих фантазий религии большей части человечества, не приводя при этом абсолютно никаких фактов))) Ну да ладно. Кстати, христианство тоже создано на основе человека по имени Иисус Христос. Более того, ислам создан на основе человека по имени Мохаммед. И ты удивиться - иудаизм создан на основе человека по имени Моисей. И прикинь, нет исторических доказательств существования всех этих людей
[QUOTE] Если Вы не видели Создателя атомов металла,то тогда кто по Вашему эти атомы создал? Ложку создал человек! Правильно? Но человек создал эту ложку из металла. Так? Вот и вопрос....Кто создал металл? И как он мог появиться сам по себе на планеие Земля.[/QUOTE]
Ну почитай что-нибудь хотя-бы из научно-популярной литературы, может узнаешь для себя что-то новое
[QUOTE]Любая сура в Коране начинается со слов....Хвала Аллаху,Господу миров! Не Господу мира,а Господу миров! Слово "миров",указано во множиственном числе. Это и доказывает,что в нашей Вселенной мы не одни.[/QUOTE]
А в какой суре хоть что-то сказано об этих "мирах"? Правильно, ни в какой
[QUOTE=joedan;78256441]Как интересно ты назвал выдумкой человеческих фантазий религии большей части человечества, не приводя при этом абсолютно никаких фактов))) Ну да ладно. Кстати, христианство тоже создано на основе человека по имени Иисус Христос. Более того, ислам создан на основе человека по имени Мохаммед. И ты удивиться - иудаизм создан на основе человека по имени Моисей. И прикинь, нет исторических доказательств существования всех этих людей
[/QUOTE] Да уж,незнание Ваше прямо бьет ключом. Попробую достучаться; Те религии,которые созданы на основе фантазий,то в тех религиях нет Божьего Писания! То есть люди,которые эти религии придумали,ничего предложить не могут,кроме своего красноречия,которое им помогает собирать вокруг себя,таких же как и они сами. Христианство не создано на основе Иисуса Христа(мир ему) по той простой причине,что Иисус никакого отношения к Христианству не имел. Религию Христианства основал и придумал апостол Павел. А чтобы потянуть за собой людей и найти единомышленников,имел наглость проповедовать заблудшему населению от имени Христа. Христос же принес Евангелие! Мохаммед(мир ему) был избран пророком Божьим самим Всевышним! Ему был дарован Коран! Моисей(мир ему) принес Тору! Вывод....Все трое были пророками Божьими и через них были ниспосланы Писания! Вот она существенная разница между самозванцами придуманных религий и Божьими пророками!
[QUOTE]Ну почитай что-нибудь хотя-бы из научно-популярной литературы, может узнаешь для себя что-то новое [/QUOTE] Коран был ниспослан намного и гораздо раньше,чем появилась научно-популярная литература. А давай-ка вместе заглянем в Коран и узнаем,что там говорится о железе? [B]"Мы также ниспослали железо,в котором заключается могучая сила и польза для людей...."(Коран 57:25).[/B] Неужели научно-популярная литература даже не дала Вам до сих пор намека,что все металлы не произошли в нашей солнечной системе? Для происхождения и зарождения химических элементов,металла нужны очень высокие температуры,которых на нашей планете нет. Но они есть на очень больших других планетах. Все это зарождается путем термоядерного синтеза. Но повторюсь,в нашей солнечной системе нет таких температур,чтобы синтезировались металлы. Это происходит в очень огромных звездах. И получается так,что этот металл был ниспослан на Землю в виде дождя. Иными словами металлы не земного происхождения. Но чутье мне подсказывает,что мои объяснения кроме улыбки в Вас ничего вызвать не смогли. И у Вас уже появилось масса опровержений,которые входят в термоядерный синтез с Вашим разумом:)
[QUOTE]А в какой суре хоть что-то сказано об этих "мирах"? Правильно, ни в какой[/QUOTE]А Вы хотите,чтобы Всевышний все Вам на блюдечке приподнес? Если бы мы могли все знать и для людей было все предельно ясно,то Вы сейчас не на форуме блестали в неверии,а дома были бы в поклонении Всевышнему!
А доказательства всего вышесказанного будут? Нет!? Ну я так и думал..
[QUOTE=Махал Замахал;78255044] [QUOTE]разумная и понимающая часть человечества считает данные религии,религиями Единобожия. Все остальное-это уже выдумка человеческих фантазий.[/QUOTE]
Разумная и понимающая часть человечества идентифицирована тобою как таковая на том простом основании, что ты сам к ней принадлежишь?))
[QUOTE] предположить,что Вселенная появилась сама по себе без участия Создателя,это равносильно тому,что сильный ветер поднимет в воздух кучу мусора и он(мусор) в воздухе перемешиваясь резко свалится обратно на землю в виде пассажирского самолета:)[/QUOTE]
Тебя смущает предположение о том, что вселенная могла быть никем не создана и при этом предположение о том, что существует некий творец, который никем создан не был тебя не смущает? Странноватая логика)))
[QUOTE]Кто создал металл? И как он мог появиться сам по себе на планете Земля? Вам нужно начать мыслить более углубленно.[/QUOTE]
Металлы образовались в результате взрывов сверхновых звезд. Бог тут не нужен.Учи матчасть, юноша)[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 11:52 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=joedan;78257296]А доказательства всего вышесказанного будут? Нет!? Ну я так и думал..[/QUOTE]
Та, откуда?
[QUOTE=joedan;78257296]А доказательства всего вышесказанного будут? Нет!? Ну я так и думал..[/QUOTE] Какие еще тебе нужны доказательства? Любой разумный человек уже бы призадумался,а ты уперся как те наши атеисты и постоянно требуешь доказательств. Ты своими выводами сейчас напомнил мне Ракара и Борю Канарейкина(атеистов со знаком качества):)[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 13:44 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Рудый Панько;78257792]Разумная и понимающая часть человечества идентифицирована тобою как таковая на том простом основании, что ты сам к ней принадлежишь?))
[/QUOTE] Ну я однозначно не могу сказать,что являюсь человеком НЕ разумным,ибо НЕ разумный в Создателя не уверует. Просто потому не уверует,что неверующий человек сравним с пасущимся домашним скотом. Скотам тоже фиолетово есть Создатель или нет? И им точно так же доказательств не приведешь. Но большая часть нашей планеты суть люди верующие и понимающие,что Создатель есть. И таких людей гораздо больше,чем неверующих.
[QUOTE]Тебя смущает предположение о том, что вселенная могла быть никем не создана и при этом предположение о том, что существует некий творец, который никем создан не был тебя не смущает? Странноватая логика)))[/QUOTE] Творец не мог бы быть кем-то создан по той простой причине,что тогда уже было бы известно,что существует как минимум два Творца. И если даже предположить,что Творца так же создали,то во Вселенной образовался бы хаос. Каждый Творец тянул бы одеяло на свою сторону.
[QUOTE]Металлы образовались [B]в результате взрывов сверхновых звезд[/B]. Бог тут не нужен.Учи матчасть, юноша)[/QUOTE] Юноша? Вы назвали меня юношей?))) А стесняюсь спросить однако....а эти сверхновые звезды появились сами по себе или был Тот,кто все это создал и спланировал? Если они появились сами по себе,то ох как вовремя и в масть. Просто поражает разумность всех этих появлений,явлений и т.д. Даже яблоко со стола никуда само по себе не девается,если его оттуда не убрать,а тут вдруг сверхновые звезды появились из ниоткуда и еще и вовремя взорвались,чтобы произвести именно металл,а не пластмассу:)
[QUOTE]Та, откуда?[/QUOTE] Конечно не откуда. Если человек вбил себе в голову атеизм,или его так воспитали,то какие для него должны быть доказательства,для того,чтобы он уверовал? Давайте посмотрим,что говорит Всевышний на этот счет.[B]...."Воистину! Неверующим безразлично предостерег ты их или не предостерег. Они все равно не уверуют"(Коран 2:6-7)[/B] Комментарии как говорится излишни:)
[QUOTE=Махал Замахал;78257857]Какие еще тебе нужны доказательства?[/QUOTE]
Да любые доказательства. Ты же вообще никаких не предоставил. А доказывать истинность книги через написанное в этой книге - это не доказательство.
[QUOTE=Махал Замахал;78257231]Да уж,незнание Ваше прямо бьет ключом. Попробую достучаться; Те религии,которые созданы на основе фантазий,то в тех религиях нет Божьего Писания! То есть люди,которые эти религии придумали,ничего предложить не могут,кроме своего красноречия,которое им помогает собирать вокруг себя,таких же как и они сами. Христианство не создано на основе Иисуса Христа(мир ему) по той простой причине,что Иисус никакого отношения к Христианству не имел. Религию Христианства основал и придумал апостол Павел. А чтобы потянуть за собой людей и найти единомышленников,имел наглость проповедовать заблудшему населению от имени Христа. Христос же принес Евангелие![/QUOTE]
Я сказал, что христианство было создано на основе человека по имени Иисус Христос. Не кто создал, а на основании кого. Улавливаешь разницу? Как и ты сказал, что буддизм был создан на основе Будды Гаутамы. Ты как обычно занимаешься словоблудием. О чем с тобой вообще говорить?[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 16:32 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=Махал Замахал;78257857]Творец не мог бы быть кем-то создан по той простой причине,что тогда уже было бы известно,что существует как минимум два Творца. И если даже предположить,что Творца так же создали,то во Вселенной образовался бы хаос. Каждый Творец тянул бы одеяло на свою сторону.[/QUOTE]
Так откуда же он взялся, этот Творец? Любой разумный человек обязательно задаст такой вопрос
[QUOTE=joedan;78258233]Да любые доказательства. Ты же вообще никаких не предоставил. [B]А доказывать истинность книги через написанное в этой книге[/B] - это не доказательство.[/QUOTE] Блин,Боря Канарейкин точно так же отвечал))) Иными словами,сказанное Творцом для тебя не доказательство,но если я приведу в пример слова из научной литературы,автором которого будет Вася Пупкин,то тогда другое дело? Можно ли считать за доказательство мысли и выводы простого человека,который не сам родился и не сам умрет? Вы не понимаете,что нами управляют и направляют свыше?
[QUOTE]Я сказал, что христианство было создано на основе человека по имени Иисус Христос. Не кто создал, а на основании кого. Улавливаешь разницу? Как и ты сказал, что буддизм был создан на основе Будды Гаутамы. Ты как обычно занимаешься словоблудием. О чем с тобой вообще говорить?[/QUOTE] Вы вновь ошибаетесь. Религия христианство было создано не на основе Иисуса Христа. Потому что созданное апостолом Павлом Хрисьианство,даже не имело в себе понятие Святая троица. Понятие троицы появилось много позже,ито благодаря императору Константину во время Никейского Собора. Именно император Костя придумал и узаконил троицу,дабы избежать постоянных споров между людьми. А вот уже с годами сами люди,после того как появилась новоиспеченная троица,взяла за основу Христианства самого Иисуса. Так что Христианство не появилось на основе человека по имени Иисус Христос(мир ему).
[QUOTE]Так откуда же он взялся, этот Творец? [B]Любой разумный человек[/B] обязательно задаст такой вопрос[/QUOTE] Если человек разумен,он никогда такого вопроса не задаст. Ибо разумный человек знает,что данный вопрос закрыт для всего человечества до Судного Дня! ЗЫ: Я раньше знал одного атеиста,который не верил в Создателя. Но даже он однажды признался мне,что есть все же над нами какая- то сила. Есть Тот,кто управляет,направляет и приводит к логическому завершению во всех делах и обстоятельствах. А Вы дожили до 48-ми лет и ни разу у Вас не екнуло?
Причем тут троица? Это лишь часть христианства. Впрочем, ничего нового, опять словоблудие. Ну нет у тебя доказательств, нет[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 17:27 ----------[/SIZE]
[/COLOR]Да и троица без Иисуса Христа не могла бы существовать. Так что слейся уже, клоун
[QUOTE=joedan;78258370]Причем тут троица? Это лишь часть христианства[/QUOTE] Ты или глухой,или....Троица частью Христианства стала гораздо позже появления самого Христианства. [QUOTE]Впрочем, ничего нового, опять словоблудие. Ну нет у тебя доказательств, нет[/QUOTE] Да,по ходу для таких как ты,у меня доказательств больше нет. Живи и оставайся в своем заблуждении сколько твоя душа пожелает:)
[QUOTE]Да и троица без Иисуса Христа не могла бы существовать[/QUOTE] Еще как могла бы. Поинтересуйся о языческих древних религиях. Там везде и всюду троица.[QUOTE]Так что слейся уже, клоун[/QUOTE] Всегда был интересен мне вопрос; почему твой собеседник пытается хоть как-то выделиться на фоне серой массы и потенциально проявить грубость? Ответ прост....человек делает это в силу покоробленного иерархического инстинкта. И как правило это бессознательное стремление почувствовать себя более важным. И еще добавлю....ай красава,возьми с полки пирожок:)
[QUOTE=Махал Замахал;78258470]Ответ прост....человек делает это в силу покоробленного иерархического инстинкта. И как правило это бессознательное стремление почувствовать себя более важным. И еще добавлю....ай красава,возьми с полки пирожок:)[/QUOTE]
Это же тебя напрямую касается - глухой ты наш тупой словоблуд) Да пошёл бы ты..[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 18:48 ----------[/SIZE]
[/COLOR]Сидит тут некая хрень и флудит. Доказательств - ноль...
[QUOTE=joedan;78258491]Это же тебя напрямую касается - глухой ты наш тупой словоблуд) Да пошёл бы [/QUOTE] Когда у человека заканчиваются аргументы,то он всегда переходит на личности. Мне жаль тебя,ибо ты бросаешься грязью и она не долетев до меня,остается у тебя на руках.
[QUOTE]Сидит тут некая хрень и флудит. Доказательств - ноль...[/QUOTE] Ответь честно не мне,а самому себе! Можно ли что-то доказать немому,глухому и слепому? Нет конечно,это нереально. Ибо сказано про таких как ты Самим Всевышним......[B]"У них есть сердца,которые не разумеют,уши-которые не слышат и глаза,которые не видят. Они подобны скоту,но являются еще более заблудшими,чем скот.Именно они и являются беспечными невеждами"(Коран 7:179).[/B] ЗЫ: Теперь ты понимаешь,кто ты есть по жизни перед Всевышним?
Ты попробуй что-либо доказать без своей книги. Но всем и так понятно, что ничего у тебя не получится[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 19:56 ----------[/SIZE]
[/COLOR]Да у тебя даже со своей книгой ничего доказать не получается
[QUOTE=Рудый Панько;78251568]И за каждой из этих религий стоят миллионы последователей, - индуистов только около миллиарда.[/QUOTE]
и с нами Кришна, только и он не все знает
[YOUTUBE]XwDgbKclulM[/YOUTUBE]
[QUOTE=joedan;78258638]Ты попробуй что-либо доказать без своей книги. Но всем и так понятно, что ничего у тебя не получится[/QUOTE] Окей,давай без книги. Вопрос тебе....Ты веришь в Создателя? В Его существование? Да или нет?
[QUOTE]Да у тебя даже со своей книгой ничего доказать не получается[/QUOTE] 1) Кто тебе вообще сказал,что я должен здесь что-то доказывать? 2) Если бы я мог доказывать всем,благодаря своей книге,то тут бы людей не осталось. Все уже давно стали бы верующими и почем зря не тратили тут свое время на разговоры не о чем. Иногда складывается такое впечатление,что тут присутствующие даже в туалет поссать не отлучаются,а ссут в бутылки за компьютером,лишь бы не пропустить сообщения)))
Так ты же слепое, глухое и безмозглое животное. Как и о чем можно вообще с тобой говорить?
[QUOTE=Махал Замахал;78258809]Окей,давай без книги. Вопрос тебе....Ты веришь в Создателя? В Его существование? Да или нет?[/QUOTE]Верю в Создающее Начало, которое было еще до создания всех книг и всех пророков.
Так сойдет?)
[QUOTE=joedan;78258861]Так ты же слепое, глухое и безмозглое животное. Как и о чем можно вообще с тобой говорить?[/QUOTE] Ну вот и раскрылось твое истинное лицо! Хотел поговорить без книги? Давай,я согласен! Задал тебе всего один вопрос и он привел тебя в неадекватное состояние. Так кто из нас животное то?:)[COLOR="Silver"]
[SIZE=1]---------- Сообщение добавлено 16.12.2023 в 22:32 ----------[/SIZE]
[/COLOR][QUOTE=a33;78258863]Верю в Создающее Начало, которое было еще до создания всех книг и всех пророков.
Так сойдет?)[/QUOTE] С Вами всегда приятно общаться:) Вы лучше научите правильному общению некоторых неадекватов,которых подкидывает от нервов))
[QUOTE=Махал Замахал;78258936]Ну вот и раскрылось твое истинное лицо! Хотел поговорить без книги? Давай,я согласен! Задал тебе всего один вопрос и он привел тебя в неадекватное состояние. Так кто из нас животное то?:)[/QUOTE]
Так ты же всегда так себя ведёшь, а когда с тобой говорят на твоём же языке, ты называешь это неадекватным. Тебе можно называть других людей глухими и слепыми животными? Так ты сам тупое животное, смирись уже с этим
[QUOTE=joedan;78259014] Тебе можно называть других людей глухими и слепыми животными?[/QUOTE] Ты и тут пролетаешь мимо. Я никогда не называл тебя глухим и слепым животным. Таковым тебя и тебе подобных называет Сам Всевышний! Я лишь подтвердил твою сущность после того,как ты осмелился переложить с больной головы на здоровую. [QUOTE]Так ты сам тупое животное, смирись уже с этим[/QUOTE] Конечно же тебе обидно слышать и главное ощущать,что Всевышний так относится к беспечным невеждам,сравнивая вас с домашним скотом. А кто Вам виноват? Кто Вам доктор? Тебе говорят,а ты включаешь быка. Тебе пытаешься объяснить,но ты людей называешь клоуном. Ты блещешь неверием,когда тебе задают вопрос веришь ли ты в Создателя? Да или нет? Все это тебя злит,нервирует. И вместо того,чтобы сделать положительные выводы,ты начинаешь заниматься ерундой. 7 лет назад ты был очень даже адекватным человеком. А сейчас становишься невростеником каким то.
Мне твой всевышний до лампы. Тем более если его адепты такое тупое хамло как ты. Доказательств существования твоего всевышнего ты не привел, а значит ты пустозвон. Мне не нужно читать никаких книжек чтобы понять, что ты - тупой ишак Ты как был им, так и останешься
[QUOTE=joedan;78259054]Мне твой всевышний до лампы[/QUOTE] Ну и чем ты тогда отличаешься от Ракара или Бори Канарейкина? Такой же очередной кафир со знаком качества))) [QUOTE]Тем более если его адепты такое тупое хамло как ты. Доказательств существования твоего всевышнего ты не привел, а значит ты пустозвон. Мне не нужно читать никаких книжек чтобы понять, что ты - тупой ишак Ты как был им, так и останешься[/QUOTE] Твои провокации в виде перехода на личности мне до 21-ого пальца,который в штанах. Со своей стороны я помолюсь за тебя и попрошу Всевышнего,чтобы ОН вразумил тебя. Как говорил Иисус Христос....Прости их Господи,ибо не ведуют что творят! Будь счастлив,ибо тебе явно не хватает счастья!
Ты по себе не суди о других, вот и будет тебе счастье. А оскорблять других прикрываясь своей книгой - это быть лицемерным глистом. Ты можешь верить в неё, но никто не дал тебе права оскорблять кого-то на основании твоей веры. Помолись лучше за себя, чучело
[QUOTE=joedan;78259147]Ты по себе не суди о других, вот и будет тебе счастье. А оскорблять других прикрываясь своей книгой - это быть лицемерным глистом. Ты можешь верить в неё, но никто не дал тебе права оскорблять кого-то на основании твоей веры. Помолись лучше за себя, чучело[/QUOTE] Ты сам себя слышишь вообще? С одной стороны тебе Всевышний до лампы. С другой стороны ты требуешь доказательства о существовании Всевышнего. В итоге ты сам признаешься,что ты 100%-ный атеист. И когда я тебе показал,кто ты есть на самом деле перед Всевышним,то с твоего рта полилась вонючая грязь. Тебя взбесило,что тебя сравнили с образом домашнего скота! А разве это не так по твоему? Скот тоже не задумывается о Всевышнем,как и ты. И скоту тоже Всевышний до лампы! Так кто ты тогда по факту? И я еще и виноватым оказался,после того как правду тебе в глаза предоставил? [B]ЗЫ[/B] Если бы я придумал лично это данное сравнение разума домашнего скота и человека,то ты тогда имел бы полное право,меня в чем то обвинять. Но это было сказано еще 1400 лет тому назад. И если твоего разума не хватает,чтобы понять о чем я тебе с утра талдычу,то прости за прямоту.....ты мыслишь как ущербная амеба! Это не оскорбление,а констатация уровня твоего разума!
Кстати, ты всё ещё грезишь о юных девственницах, педофил ты наш нелатентный?
[QUOTE=joedan;78260358]Кстати, ты всё ещё грезишь о юных девственницах, педофил ты наш нелатентный?[/QUOTE] Меня еще дедушка учил,что не нужно лезть в борьбу с неверующим и необразованным скотом. Этот неверующий скот в своей возне обязательно испачкает тебя дерьмом. Ты конечно же можешь и дальше раскидываться своим зловонным нутром,но я с тобой прекращаю всякое общение до тех пор,пока ты не станешь человеком. Человеком,которого Сам Всевышний не станет опускать ниже плинтуса....[B].."И они неверующие более заблудшие,чем домашний скот"(Коран 7:179).[/B] То есть даже домашний скот выше таких как ты. Прикинь на сколько ты жалок в своих поступках и отношениях. Но у тебя есть время покаяться и стать правильным! Торопись,ибо жизнь не вечна!
Серьёзно ты, немощь конченная прекращаещь со мной общение? Ну так и флаг тебе туда, где ты любишь юных девственниц
[QUOTE=joedan;78260613]Серьёзно ты, немощь конченная прекращаещь со мной общение? Ну так и флаг тебе туда, где ты любишь юных девственниц[/QUOTE] Да уж,у тебя с головой явно не все в порядке. Ты либо на жизнь обиженный,либо тебя обидели по жизни. Мой совет....Тебе на фронт нужно! На передок! Там ты быстро станешь верующим и таким образом скинешь с себя то ярмо,которое вешают на скот! Это не общение с тобой,это дружеский совет и констатация фактов:)
А ты, говнюк, наверное из окопа пишешь?
[QUOTE=joedan;78260882]А ты, [B]говнюк[/B], наверное из окопа пишешь?[/QUOTE] Ну вот,опять ты грязью поливаешь. Ну тебе от этого легче становится,когда ты обзываешь человека? Ты же сам на себя насылаешь сплошной негатив. Что касается окопа,то ты прав. Я не там. Но у меня есть на то веские причины....1) Я верующий и мне дважды уверовать нет надобности. 2) Я не гражданин Украины. Думаю,что ты в этом отношении гораздо ближе к окопам,чем я.
Если ты не гражданин, то какое ты имеешь моральное право посылать кого-то на ноль? Просто заткни своё хавло, и всё. И перечитай свои пасквили - там в каждом из них переход на личности. Понимаешь, ущербная сущность?
Вот именно потому, что мы к окопам ближе, не нужно тут пургу нагонять.
Кажется должно быть ясно.
[QUOTE=joedan;78261061]Если ты не гражданин, то какое ты имеешь моральное право посылать кого-то на ноль? [/QUOTE]Это я так,чтобы ты атеистом по жизни не остался.[QUOTE]Просто заткни своё хавло, и всё[/QUOTE]. Не получается,ты не даешь))) [QUOTE]И перечитай свои пасквили - там в каждом из них переход на личности[/QUOTE] Врешь как дышишь:) [QUOTE]Понимаешь, ущербная сущность?[/QUOTE] Обычно ущербными считаются те люди,которые по своей наивности думают,что природа сама себя создала. Или Вселенная появилась из ниоткуда. Или мы все произошли от обезьян и т.д. Вы хоть раз слышали от меня,чтобы я так считал? А вот про Вас я могу сказать смело,что Вы адепт данного направления. [B]ЗЫ:[/B] Окей! Давай так! Если я тебя оскорбил,обидел,то я готов принести тебе свои извинения! Готов ли ты на точно такой же шаг в мой адрес?
А давай лучше так - если обсуждаем доказательства существования бога, то обсуждаем только их, а не личность оппонента, даже если с ним не согласны
[QUOTE=Махал Замахал;78262652] Обычно ущербными считаются те люди,которые по своей наивности думают,что природа сама себя создала. [/QUOTE]
Где это обычно считается и кем?))
Впрочем, с этим все понятно.
А как назвать человека, который полагает, что вселенная не может развиваться без участия богов, но при этом убежден, что Бог может существовать сам по себе вечно и бесконечно. Бог, который очень сложен, который непостижим! Этот Бог может быть. А Вселенная - не может. При этом Бога никто никогда не видел. А Вселенную мы наблюдаем постоянно, та и сами являемся ее частью (Как пели давно забытые мальчики в кожаных куртках).