История России и Украины от древних времен до современности.

[QUOTE=MAG_MAGISTR;1461505]Я не напрягался... просто на Украинском писать мне проще и приятнее! [/QUOTE] Странно. Большинство Ваших сообщений на форуме
[URL="https://forumodua.com/search.php?searchid=634155"]здесь[/URL] написаны по-русски. Что ж Вы так себя не любите, что пишете по русски даже о девченках и памятниках.
[QUOTE]Лично я считаю что эта земля пинадлежить крымским татарам, а руской она стала при принудительном переселении татак![/QUOTE] Русской она стала при заваевании в 19-м веке. Но если Вы считаете, что она сейчас татарская - пускай. А не татарам там можно жить?
[QUOTE]Так в указе же все ясно написанно :)
[B]Учитывая общность экономики и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР[/B][/QUOTE] Это не экономическое обоснование. Вы мне своими словами объясните, какую выгоду получали люди тогда РСФСР и теперь России передав Крым. А в советских указах можно найти и обоснование необходимости поворота рек и посева кукурузы в Ленинградской области.

[QUOTE=Zenit;1461954]Странно. Большинство Ваших сообщений на форуме
[URL="https://forumodua.com/search.php?searchid=634155"]здесь[/URL] написаны по-русски. Что ж Вы так себя не любите, что пишете по русски даже о девченках и памятниках.[/QUOTE]
Это потомучто тут граждан россии много... вот и мучаюсь чтоб все понимали!
[QUOTE]Русской она стала при заваевании в 19-м веке. Но если Вы считаете, что она сейчас татарская - пускай. А не татарам там можно жить?[/QUOTE]
ТО что втасть росийской империи есче не значит что земли русские....
А сейчас земли получаются по ващей логике Исконно Украинские :)
[QUOTE] Это не экономическое обоснование. Вы мне своими словами объясните, какую выгоду получали люди тогда РСФСР и теперь России передав Крым. А в советских указах можно найти и обоснование необходимости поворота рек и посева кукурузы в Ленинградской области.[/QUOTE]
Ну простинькие примеры приведу... (голова болит розмусоливать)
Территориально крым прилегает к украинской тогда ещо ССР!
Поставки ресурсов туда и оттуда легче делать по суше чем по воде!

[QUOTE=Zenit;1461954]Странно. Большинство Ваших сообщений на форуме
[URL="https://forumodua.com/search.php?searchid=634155"]здесь[/URL] написаны по-русски. Что ж Вы так себя не любите, что пишете по русски даже о девченках и памятниках.
Русской она стала при заваевании в 19-м веке. Но если Вы считаете, что она сейчас татарская - пускай. А не татарам там можно жить?
Это не экономическое обоснование. Вы мне своими словами объясните, какую выгоду получали люди тогда РСФСР и теперь России передав Крым. А в советских указах можно найти и обоснование необходимости поворота рек и посева кукурузы в Ленинградской области.[/QUOTE]

Крым присоединили в кон. 18 века, а не в 19. Но до сталинских депортаций русских там было ОЧЕНЬ мало, до смешного мало. Абсолютым большинством были татары, вторым по величине этносом были армяне
А что могут жить либо татары, либо русские? Вместе они жить не могут? Опять расизм.
В административном плане управлять Крымом проще из Украины. Немцы при Скоропадском тоже присоединили Крым к Украине. Это просто удобно.
Извините, что увожу разговор в сторону, но очень уж начинает меня мучать один вопрос, когда я слышу подобные разговоры. А когда вы Выборг вернете Финляндии? Скоро?

[QUOTE=Erasmus;1462005]А когда вы Выборг вернете Финляндии? Скоро?[/QUOTE]
ЭЭЭ.. чесно говоря незнаю о чем речь... но думаю что тогда когда дадут суверенитет Чечне :)

[QUOTE=MAG_MAGISTR;1461996]Это потомучто тут граждан россии много... вот и мучаюсь чтоб все понимали![/QUOTE]За то, что Вы пишете в Политике по-русски я Вас благодарю. Здесь нас (граждан России) действительно много (человек 8). Но в теме "красится женщинам или нет" и "Моя школа" россиян нет вообще. Там то Вы зачем себя утруждаете.
Скажите уж честно, что Вам не понравилось как я игнорировал УПА, вот Вы и перешли на украинский, чтоб его поддержать.
[QUOTE]ТО что втасть росийской империи есче не значит что земли русские....
А сейчас земли получаются по ващей логике Исконно Украинские :) [/QUOTE]Не исконно, но действительно украинские. Но то, что Севастополь находится на украинской территории не отменяет того, что Севастополь город русской военно-морской славы.
[QUOTE]Ну простинькие примеры приведу... (голова болит розмусоливать)
Территориально крым прилегает к украинской тогда ещо ССР!
Поставки ресурсов туда и оттуда легче делать по суше чем по воде![/QUOTE]А кто мешал делать поставки по суше, когда Крым числился в составе РСФСР. Ведь РСФСР за проезд по территории УССР не платил.

[QUOTE=Zenit;1462125]За то, что Вы пишете в Политике по-русски я Вас благодарю. Здесь нас (граждан России) действительно много (человек 8). Но в теме "красится женщинам или нет" и "Моя школа" россиян нет вообще. Там то Вы зачем себя утруждаете.
Скажите уж честно, что Вам не понравилось как я игнорировал УПА, вот Вы и перешли на украинский, чтоб его поддержать.[/QUOTE]
Нет...
На самом деле тут на форуме часто задают такие вопросы....
Я вам могу сказать что я никогда не пользуюсь Украинским языком чтобы когото потдержать или же наоборот! Я люблю свой родной язык но частенько приходится использовать русский!
[QUOTE]
А кто мешал делать поставки по суше, когда Крым числился в составе РСФСР. Ведь РСФСР за проезд по территории УССР не платил.[/QUOTE]
Так извените меня Поставлять с УССР или с РССР есть разница :)

[QUOTE=Erasmus;1462005]Крым присоединили в кон. 18 века, а не в 19. [/QUOTE]Согласен. Ошибся.
[QUOTE]А что могут жить либо татары, либо русские? Вместе они жить не могут? Опять расизм.[/QUOTE] Нет. Если MAG_MAGISTR пишет, что земли пренадлежат татарам, о они и должны решать, кому на них жить. А их кстати спросили?
[QUOTE]В административном плане управлять Крымом проще из Украины. Немцы при Скоропадском тоже присоединили Крым к Украине. Это просто удобно.[/QUOTE] Кому удобно? Преступной советской власти. А какую пользу получил народ РСФСР от передачи Крыма? Антинародным был этот указ или нет ( в отношении россиян)?
[QUOTE] Извините, что увожу разговор в сторону, но очень уж начинает меня мучать один вопрос, когда я слышу подобные разговоры. А когда вы Выборг вернете Финляндии? Скоро?[/QUOTE]Приятно конечно смотреть, как Вы мучаетесь, ну да ладно. Не садист же я в самом деле. Отвечу. Никогда (как вариант в очень и очень далекой перспективе). Так же как и Калининград. А почему мы должны отдавать?

[QUOTE=MAG_MAGISTR;1462151]Нет...
На самом деле тут на форуме часто задают такие вопросы....
Я вам могу сказать что я никогда не пользуюсь Украинским языком чтобы когото потдержать или же наоборот! Я люблю свой родной язык но частенько приходится использовать русский![/QUOTE] Так почему Вы в тех темах пишете по-русски? Уж одесситы Вас там точно поймут.
[QUOTE] Так извените меня Поставлять с УССР или с РССР есть разница :)[/QUOTE] Если единая плановая экономика никакой разницы. Точнее поставляют с Украины, России, Туркмении по указанию из Москвы.

[QUOTE=Zenit;1462173]А какую пользу получил народ РСФСР от передачи Крыма? Антинародным был этот указ или нет ( в отношении россиян)?[/QUOTE]
Ну ну.... надо вспомнить что в конце концов в то время в вашу риспублику по первому требованию тянули ресурсы.. причом в ущерб остальных республик!

[QUOTE=Zenit;1462182]Так почему Вы в тех темах пишете по-русски? Уж одесситы Вас там точно поймут. [/QUOTE]
По инерции!
я же немогу переходить с русского на Украинский и обратно постоянно.....
[QUOTE]Если единая плановая экономика никакой разницы. Точнее поставляют с Украины, России, Туркмении по указанию из Москвы.[/QUOTE]
Так как страна была огромная (чтоб ей) управление было розделено .... одни управяли всем в республике... а вторые управляли теми кто управляют всем в республике!

[QUOTE=Zenit;1462173]
Кому удобно? Преступной советской власти. А какую пользу получил народ РСФСР от передачи Крыма? Антинародным был этот указ или нет ( в отношении россиян)?
Приятно конечно смотреть, как Вы мучаетесь, ну да ладно. Не садист же я в самом деле. Отвечу. Никогда (как вариант в очень и очень далекой перспективе). Так же как и Калининград. А почему мы должны отдавать?[/QUOTE]

1. "Преступная советская власть" здесь не к месту. Просто Киев близко, а Москва далеко. А сам Крым заселен совершенно новым населением, которое неприспособленно к жизни там и стремится убежать в Россию и в Украину при первом удобном случае. Такова реальность на момент передачи Крыма Украине. Проще управлять этим цирком из находящегося близко Киева, а не из далекой Москвы. Поэтому Крым и передали Украине. О разделе СССР никто естественно не думал. Исторически и культурно Крым не относится ни к Украине, ни к России.
2. Я так понял что вы рассуждаете на тему русского Крыма. Но ведь и Выборг - чисто финский город, и Калининградская область на самом деле является Вост. Пруссией :) Если вы хотите требовать Крым, то для начала должны раздать территории, которые поотбирали у соседей.

[QUOTE=Erasmus;1462334]1. "Преступная советская власть" здесь не к месту. Просто Киев близко, а Москва далеко. А сам Крым заселен совершенно новым населением, которое неприспособленно к жизни там и стремится убежать в Россию и в Украину при первом удобном случае. Такова реальность на момент передачи Крыма Украине. Проще управлять этим цирком из находящегося близко Киева, а не из далекой Москвы. Поэтому Крым и передали Украине. О разделе СССР никто естественно не думал. Исторически и культурно Крым не относится ни к Украине, ни к России.
2. Я так понял что вы рассуждаете на тему русского Крыма. Но ведь и Выборг - чисто финский город, и Калининградская область на самом деле является Вост. Пруссией :) [B]Если вы хотите требовать Крым[/B], то для начала должны раздать территории, которые поотбирали у соседей.[/QUOTE]

Никто Крым требовать не будет...
Если тенденция с усилением менжлиса продолжится, то Крым сначала уйдет в автономию, потом или в Турцию, или в Россию..

Сейча с украинская политика в Крыму такова, что население вовсе не тяготеет к матушке-Украине...

[QUOTE=BECTA;1463210]Никто Крым требовать не будет...
Если тенденция с усилением менжлиса продолжится, то Крым сначала уйдет в автономию, потом или в Турцию, или в Россию..

Сейча с украинская политика в Крыму такова, что население вовсе не тяготеет к матушке-Украине...[/QUOTE]

Никаких серьезных разговоров про уход в Турцию нет. Следует поставить точку.
Есть не тенденция усиления менжлиса, а слабая власть в Украине. В этом и проблема.

Какие это интересно, экономические соображения? Крым был подарен в честь 300-летия Воссоединения Украины и России. А татар никто бы не выселял, если бы не сотрудничали с фашистами. Сейчас вон как себя ведут - красавчики.

[QUOTE=Castform;1469778]Какие это интересно, экономические соображения? Крым был подарен в честь 300-летия Воссоединения Украины и России. А татар никто бы не выселял, если бы не сотрудничали с фашистами. Сейчас вон как себя ведут - красавчики.[/QUOTE]

Везде на оккупированных территориях население сотрудничало с фашистами. Но выселили почему-то татар.

Чеченцев, то есть,не выселяли?

[QUOTE=Castform;1469997]Чеченцев, то есть,не выселяли?[/QUOTE]

Я повторяю. Везде население сотрудничало с нацистами, где нацисты это допускали. В том числе и русские сотрудничали, когда власти не сильно зверствовали и не отказывались от всякого сотрудничества изначально. В Прибалтике вообще сотрудничество было массовым.
Везде население оккупированных немцами территорий было выселенно? Из стран Прибалтики, конечно, были очень масштабные депортации, но это, все-таки не сопоставимо с Крымом. Я лично очень сомневаюсь, что поведение татар во время войны было реальной причиной их выселения.

А что, по Вашему, было реальной причиной?

[QUOTE=MAG_MAGISTR;1462191]Ну ну.... надо вспомнить что в конце концов в то время в вашу риспублику по первому требованию тянули ресурсы.. причом в ущерб остальных республик![/QUOTE]Когда Вы указываете на какой-либо в Вашем понимании факт, потрудитесь привести подтверждение.

[QUOTE=Erasmus;1462334]1. "Преступная советская власть" здесь не к месту. Просто Киев близко, а Москва далеко. А сам Крым заселен совершенно новым населением, которое неприспособленно к жизни там и стремится убежать в Россию и в Украину при первом удобном случае. Такова реальность на момент передачи Крыма Украине. Проще управлять этим цирком из находящегося близко Киева, а не из далекой Москвы. Поэтому Крым и передали Украине. О разделе СССР никто естественно не думал. Исторически и культурно Крым не относится ни к Украине, ни к России. [/QUOTE] Вы опять не ответили на вопрос. Какую пользу получил народ России от передачи Крыма. А точнее, можно ли назвать указ о передачи антинародным по отношению к россиянам.
[QUOTE] 2. Я так понял что вы рассуждаете на тему русского Крыма. Но ведь и Выборг - чисто финский город, и Калининградская область на самом деле является Вост. Пруссией :) Если вы хотите требовать Крым, то для начала должны раздать территории, которые поотбирали у соседей.[/QUOTE] Я [b]не требую[/b] Крым. А порассуждать "на тему русского Крыма" имею полное право. Я не понял с чем Вы не согласны. Мной выдвигались тезисы. 1. Севастополь - город русской славы. 2. Крым был завоеван российской армией.

[QUOTE=Erasmus;1462005]А когда вы Выборг вернете Финляндии? Скоро?[/QUOTE]

А с какой стати мы должны отдавать наш Выборг бывшим оккупантам?

[QUOTE=Zenit;1470987] А порассуждать "на тему русского Крыма" имею полное право. [/QUOTE]

Имеете, это ничему не противоречит, т.к. "русский" в понимании тех лет включал великоросский и малоросский (украинский) одновременно.

[QUOTE=Gloomy Wolf;1471169]Имеете, это ничему не противоречит, т.к. "русский" в понимании тех лет включал великоросский и малоросский (украинский) одновременно.[/QUOTE]

Понятия Великая Русь и Малая Русь касались современной территории Украины...
Малая Русь - Галицко-Волынские земли,
Великая Русь - Киевские земли...
И это было в 14 веке.
Понятие великоросы было украдено русским царем после Переяславского договора. Но все равно на картах территория России именовалась Московия.
Малороссия применялось к Украине только в 19-начале 20 вв. И не более.

Как можно говорить о каких-любых росах (русах, русичах) или Великой Руси применительно к исконно финно-угорским территориям и народам???

[QUOTE=lannal;1471198]
Как можно говорить о каких-любых росах (русах, русичах) или Великой Руси применительно к исконно финно-угорским территориям и народам???[/QUOTE]

Спорный вопрос между прочим, войны со Швецией в основном начинались из-за спорности земель, которые вроде и шведские, с одной стороны, с другой стороны давно уже были обжиты русскими.

[QUOTE=ladserg;1471162]А с какой стати мы должны отдавать наш Выборг бывшим оккупантам?[/QUOTE]

The first castle of Vyborg was founded during the so-called "Third Swedish Crusade" in 1293 by marshal Torkel Knutsson.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Vyborg[/url]

Так и в Крыму древние греки были. Так, что теперь, Крым не татарский или украинский - он греческий ?

[QUOTE=Erasmus;1471264]The first castle of Vyborg was founded during the so-called "Third Swedish Crusade" in 1293 by marshal Torkel Knutsson.
[url]http://en.wikipedia.org/wiki/Vyborg[/url][/QUOTE]

А по-русски слабо было найти?

Я знаю, что Выборг сначала находился в подданстве у Новгорода, затем в 13-м веке Шведы его оттяпали, а потом Пётр (кажись) его вернул обратно. Но при чём тут фины? Они дважды самым наглым образом оттяпывали его у нас, оккупировав его и проводя геноцид русских.

Так какой бухты барахты мы должны его отдавать этим нацистам?

[QUOTE=magentis;1471286]Так и в Крыму древние греки были. Так, что теперь, Крым не татарский или украинский - он греческий ?[/QUOTE]

В Рос. империи и до Финской войны (1940г.) в городе жили г.о. фины

[QUOTE=Erasmus;1471492]В Рос. империи и до Финской войны (1940г.) в городе жили г.о. фины[/QUOTE]

Жить там г.о. фины стали после революции, когда они захватили Выборг и вырезали всех русских, вместе с детьми и стариками, до этого там русские моряки жили и кареллы ;)

[QUOTE=ladserg;1471301]А по-русски слабо было найти?

Я знаю, что Выборг сначала находился в подданстве у Новгорода, затем в 13-м веке Шведы его оттяпали, а потом Пётр (кажись) его вернул обратно. Но при чём тут фины? Они дважды самым наглым образом оттяпывали его у нас, оккупировав его и проводя геноцид русских.

Так какой бухты барахты мы должны его отдавать этим нацистам?[/QUOTE]

Чепуха какая-то. Я дал ссылку на Википедию.

[QUOTE=Erasmus;1471536]Чепуха какая-то. Я дал ссылку на Википедию.[/QUOTE]

И что дальше? Во первых там по англицки, я не понимаю ихнему и понимать не собираюсь. Во-вторых слова Википедии вовсе не объясняют того, на каком основании фины претендовали на Выборг в 20-30х годах 20-го века. Впрочем и геноцид русских ими она не оправдывает.

[QUOTE=BECTA;1460792]Данилко-Верка-Сердючка вполне сознательно поставил крест на своей карьере в России.. Это его личная проблема. Осталась одна дорога в президенты Украины, как пишут в соседней теме...:)

А слова Лужкова основаны на исторических событиях. которые происходили вокруг Севастополя... Город всего-лишь 15 лет принадлежит Украине, всю остальную свою жизнь - он был российским.. (исключая древнюю историю)[/QUOTE]

Не совсем понял, какое событие поставило крест на карьере Верки-Сердючки в России??? :)
Неужели схожесть фразы ЛАША ТУМБАЙ и РАША ГУДБАЙ???
Или же 2-е место Верки и 3-е России??

[QUOTE=magentis;1471286]Так и в Крыму древние греки были. Так, что теперь, Крым не татарский или украинский - он греческий ?[/QUOTE]

Так в том то и дело, что уже:
не греческий
не татарский
не русский

А украинский

Иначе, если мы начнем говорить о его русских корнях, то следует тогда учитывать и греков и турков и татар.
А в таком случае греки являются правопреемниками Крыма в большей степени.

[QUOTE=ladserg;1471577]И что дальше? Во первых там по англицки, я не понимаю ихнему и понимать не собираюсь. Во-вторых слова Википедии вовсе не объясняют того, на каком основании фины претендовали на Выборг в 20-30х годах 20-го века. Впрочем и геноцид русских ими она не оправдывает.[/QUOTE]

Что самое интересное, русские не хотят учить ... (ДА что там учить - понимать) не только украинский, но и международные языки (английский, немецкий ....). Аналогия - ВЕСТА.
Ни гу-гу по аглицки.
Это лень-матушка?
Или пупы мира живут в Рассее?

[QUOTE=ladserg;1471239]Спорный вопрос между прочим, войны со Швецией в основном начинались из-за спорности земель, которые вроде и шведские, с одной стороны, с другой стороны давно уже были обжиты русскими.[/QUOTE]

Если быть точным. Финские земли, спорные между Московией и Швецией

[QUOTE=ladserg;1471301]Но при чём тут фины? Они дважды самым наглым образом оттяпывали его у нас, оккупировав его и проводя геноцид русских.

Так какой бухты барахты мы должны его отдавать этим нацистам?[/QUOTE]

Очень странное утверждение, если знать историю...
Карелы, как и Фины, и Эстонцы принадлежат к одной общей группе - ФИННО-УГРЫ.
Причем русские - это обрусевшие финно-угры. И это тоже не секрет.
Вам бы для начала вспомнить свою историю надо.
А то русские, мы русские... А кто это такие не знают...
СаФФсем корни теряют люди

[QUOTE=ladserg;1471577]И что дальше? Во первых там по англицки, я не понимаю ихнему и понимать не собираюсь. Во-вторых слова Википедии вовсе не объясняют того, на каком основании фины претендовали на Выборг в 20-30х годах 20-го века. Впрочем и геноцид русских ими она не оправдывает.[/QUOTE]

Выборг относился к Финляндии, когда она была и в составе Рос. империи. И ушел с Финляндией из состава России. Нужно иметь больную фантазию, чтобы назвать его русским городом. Про геноцид - ерунда. Я не могу вам в двух словах написать здесь всю историю города. Поищите сами информацию по-русски, если по-английски читать проблемно. По-русски такие вещи искать сложнее.

[QUOTE=lannal;1471917]Что самое интересное, русские не хотят учить ... (ДА что там учить - понимать) не только украинский, но и международные языки (английский, немецкий ....). Аналогия - ВЕСТА.
Ни гу-гу по аглицки.
Это лень-матушка?
Или пупы мира живут в Рассее?[/QUOTE]

А зачем мне учить английский, если я учил немецкий и словарного англицкого мне достаточно, дабы тех. документацию читать?

К тому же московско-литературный вариант русского языка - тоже международный язык ;)

Так что непонятны ваши претензии, особенно если учесть, что те, кому надо англицкий знают ;)

P.S. А на ассемблере слабо? :)

[QUOTE=Erasmus;1471920]Если быть точным. Финские земли, спорные между Московией и Швецией[/QUOTE]

Ну, в принципе - да :)

[QUOTE=lannal;1471939]Очень странное утверждение, если знать историю...
Карелы, как и Фины, и Эстонцы принадлежат к одной общей группе - ФИННО-УГРЫ.
Причем русские - это обрусевшие финно-угры. И это тоже не секрет.
Вам бы для начала вспомнить свою историю надо.
А то русские, мы русские... А кто это такие не знают...
СаФФсем корни теряют люди[/QUOTE]

О да, татары тут (до которого в русском ещё копать надо) вообще отдыхают :)

Вы ещё скифов к нам прилетите, впрочем я не против, такими предками я бы гордился.

[QUOTE=ladserg;1472023]Вы ещё скифов к нам прилетите, впрочем я не против, такими предками я бы гордился.[/QUOTE]
Так уже. Еще и Блок писал об этом.

[QUOTE=Erasmus;1471949]Выборг относился к Финляндии, когда она была и в составе Рос. империи. И ушел с Финляндией из состава России. Нужно иметь больную фантазию, чтобы назвать его русским городом. Про геноцид - ерунда. Я не могу вам в двух словах написать здесь всю историю города. Поищите сами информацию по-русски, если по-английски читать проблемно. По-русски такие вещи искать сложнее.[/QUOTE]

Выборг как раз относился к карелам, а не к финам. Фины, при шведах бегавшие с каменными топорами и отдававшие своих невест шведам по праву первой брачной ночи, расплодились только в 19 веке, да и то благодаря усилиям Екатерины второй. Им дали администрацию (коей вовсе не было у финов при шведах), там были построены заводы, школы, университеты.

[QUOTE=magentis;1472031]Так уже. Еще и Блок писал об этом.[/QUOTE]

Дык украинцы ж нонче к русским вовсе никак не относятся.

[QUOTE=ladserg;1472076]Выборг как раз относился к карелам, а не к финам. Фины, при шведах бегавшие с каменными топорами и отдававшие своих невест шведам по праву первой брачной ночи, расплодились только в 19 веке, да и то благодаря усилиям Екатерины второй. Им дали администрацию (коей вовсе не было у финов при шведах), там были построены заводы, школы, университеты.[/QUOTE]

Финляндия при Екатерине Второй была в составе Р. империи?! :) Вы просто фантазер.

[QUOTE=lannal;1471939]Причем русские - это обрусевшие финно-угры. И это тоже не секрет.[/QUOTE]

Не секрет, а фантазии. Экий вы шустрый, одним кавалерийским наскоков всех расписали. Вам, голубчик, прямая дорога в евразийцы.

[QUOTE=ladserg;1472004]А зачем мне учить английский, если я учил немецкий и словарного англицкого мне достаточно, дабы тех. документацию читать?

К тому же московско-литературный вариант русского языка - тоже международный язык ;)

Так что непонятны ваши претензии, особенно если учесть, что те, кому надо англицкий знают ;)

P.S. А на ассемблере слабо? :)[/QUOTE]

Я ожидал вашего бурного возбуждения насчет международного статуса московского языка... или московско-русского...
А какие варианты русского языка еще бывают?

А вы и на ассемблере разговариваете? А на бейсике могёте? :) :)

[QUOTE=Gloomy Wolf;1472133]Не секрет, а фантазии. Экий вы шустрый, одним кавалерийским наскоков всех расписали. Вам, голубчик, прямая дорога в евразийцы.[/QUOTE]

А у вас есть свои фантазии по этому поводу?
Куда ж тогда финно-угоские племена делись?
Растворились?
Или ассимилировались? (что фактически тождественно слову "обрусели")...

[QUOTE=lannal;1472244]Куда ж тогда финно-угоские племена делись?[/QUOTE]

Что значит "куда делись", вы никогда финнов не видели? Хотя частично и обрусели.

[QUOTE=Erasmus;1472104]Финляндия при Екатерине Второй была в составе Р. империи?! :) Вы просто фантазер.[/QUOTE]

Эээ, вы не поспешили с вопросом и утверждением?

[QUOTE=ladserg;1472262]Эээ, вы не поспешили с вопросом и утверждением?[/QUOTE]

А что же тогда вы имели ввиду?

[QUOTE=lannal;1472221]Я ожидал вашего бурного возбуждения насчет международного статуса московского языка... или московско-русского...
А какие варианты русского языка еще бывают?
[/QUOTE]
Разные, у нас распространён пермский диалект.
[QUOTE=lannal;1472221]
А вы и на ассемблере разговариваете? А на бейсике могёте? :) :)[/QUOTE]

Легко, ещё на C++, Pascal, Modula 2, Perl, Java, Bash, etc. ;) :tongue2:

P.S. Заметьте, я вас ни в чём не упрекаю.

[QUOTE=Erasmus;1472276]А что же тогда вы имели ввиду?[/QUOTE]

:dry: Хм, похоже это я ляпнул не то, действительно, полностью Финляндию взяли при Александре первом, сам не знаю, что на меня нашло :shine:, прошу прощения:

[url]http://www.samru.ru/?action=showArticle&module=article&id=15579&subrazdel_id=135[/url]

[QUOTE]На историю Финляндии повлияло также враждебное отношение Швеции к Наполеону. На встрече в Тильзите (1807) Александр I и Наполеон договорились о том, что, если Швеция не присоединится к Континентальной блокаде, Россия объявит ей войну. Когда шведский король Густав IV Адольф отверг это требование, русские войска вторглись в южную Финляндию в 1808 и начали продвигаться на север.
Вначале им сопутствовал успех, но затем шведы собрались с силами и приостановили наступление противника. Взятие русскими крепости Свеаборг, которую называли «шведским Гибралтаром на Севере», нанесло серьезный удар Швеции. Осенью 1808 шведы были вытеснены со всей территории Финляндии, русские войска совершили рейды на Аландские о-ва и даже на территорию самой Швеции. В марте 1809 король Густав IV Адольф был свергнут. Война закончилась полным поражением Швеции, и по Фридрихсгамнскому мирному договору 1809 к России отошли вся Финляндия и Аландские о-ва.
В 1809 было образовано Великое княжество Финляндское со своим сеймом, и создана особая комиссия по финляндским делам (позже переименованная в комитет по финляндским делам). В 1812 столицей княжества был объявлен Гельсингфорс (Хельсинки).
Финляндия пользовалась значительными льготами и привилегиями. Она получила свою почтовую службу и органы правосудия. Лютеранская церковь обрела статус государственной. Финны были освобождены от прохождения обязательной службы в русской армии. Благосостояние населения росло, а его численность увеличилась с 1 млн. человек в 1815 до 1,75 млн. в 1870.
Оживилась культурная жизнь Финляндии. Этому способствовал перевод университета из Турку в столичный город Хельсинки. Йохан Людвиг Рунеберг, автор Сказаний прапорщика Столя, и Элиас Лёнрот, создатель эпоса Калевала, повлияли на рост самосознания финского народа и заложили фундамент для изучения его языка и литературы. Юхан Вильхельм Снельман возглавил движение по развитию школьного образования и в 1863 добился утверждения равноправия финского языка со шведским.
Права Великого княжества Финляндского как автономии систематически нарушались царским правительством. В период с 1809 по 1863 Финляндский сейм вообще не собирался, и управление страной осуществлялось сенатом при генерал-губернаторе. Первое заседание сейма для разработки конституции было созвано в 1863 по инициативе Александра II. С 1869 сейм стал созываться регулярно, обновление его состава проводилось раз в пять лет, а с 1882 – раз в три года. С 1878 финнов стали призывать в армию для прохождения службы в самой Финляндии. [/QUOTE]

[QUOTE=lannal;1472244]А у вас есть свои фантазии по этому поводу?
Куда ж тогда финно-угоские племена делись?
Растворились?
Или ассимилировались? (что фактически тождественно слову "обрусели")...[/QUOTE]

Ланнал, ты чего? Венгры, финны, эстонцы,карелы, марийцы, мордва, удмурты, ханты, манси - продолжать ? Как это - куда делись?

[QUOTE=Castform;1473633]Ланнал, ты чего? Венгры, финны, эстонцы,карелы, марийцы, мордва, удмурты, ханты, манси - продолжать ? Как это - куда делись?[/QUOTE]
Ланнал является сторонником финно-угорской теории. И, судя по всему, не только в лингвистике :laugh:.

[QUOTE=Castform;1473633]Ланнал, ты чего? Венгры, финны, эстонцы,карелы, марийцы, мордва, удмурты, ханты, манси - продолжать ? Как это - куда делись?[/QUOTE]

Я как раз подводил к этому ответу.
Венгры, финны, эстонцы - остались свидомыми :)
Остальные чаще всего притворяются русскими, обрусели то есть.
Вы еще забыли добавить: коми, коми-пермяки, вепсы, саамы, ижорцы, ливы, печера, меря, мурома, мещера...

НО! В последнее время и у этих "русских" начинает проявляться самосознание или свидомисть. Гены есть гены...

Не зря писал великий русский историк Ключевский:
[quote]Яскравим доповненням до вищесказаного є слова відомого російського Історика XIX ст. В.Ключевського, що їх цитує Н.Полопська-Василенко в своїй "Історії України": "Уявіть собі, що Київ не був би взятий і зруйнований татарами... Київ залишився б столицею першої великої руської держави... [B]Офіційною мовою стала б не суміш старослов'янської та фінської мов, а слов'янсько-українська[/B]. Український письменник Гоголь не мусив би писати російською мовою, а Пушкін писав би українською".[/quote]

[QUOTE=Акулина;1473994]Ланнал является сторонником финно-угорской теории. И, судя по всему, не только в лингвистике :laugh:.[/QUOTE]

Ага, и в генетике, и в антропологии, и в топономии, и взагали истории.

[B]Акулина[/B] постановила, что у меня присутствует финно-угорская теория происхождения русских.
Ну, вот, попрошу ознакомиться с последними данными русских генетиков...
[url]http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322[/url]
Интереснейший вывод делают авторы исследования:

[quote]Мы определили гаплотипы в русских популяциях и сравнили их со спектром у «соседей» по Европе. Оказалось, что [B]русские наиболее похожи на остальные восточно-славянские популяции[/B] (30% «русских» гаплотипов встречены также у белорусов и украинцев). [B]На втором месте по сходству стоят восточные финно-угорские народы[/B] (коми, удмурты, мари, мордва), [B]на третьем — западные финно-угры[/B] (эстонцы, карелы, финны, саамы), [B]затем идут западные славяне[/B] (поляки, чехи, словаки) [B]и южные славяне[/B] (сербы, хорваты, болгары, боснийцы, словенцы). [B][SIZE="3"][COLOR="Red"]Итак, по гаплотипам мтДНК русский генофонд ближе скорее к финно-угорскому, чем к «праславянскому».[/COLOR][/SIZE][/B][/quote]

И далее:
[quote]Славянские племена в течение нескольких веков продвигались на восток, колонизируя Восточно-Европейскую равнину и ассимилируя местные финно-угорские племена. В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер. В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала. [B]В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским, что неминуемо отразилось на внешнем облике: в «восточных» ядрах преобладают черты дославянского населения.[/B][/quote]
[I]Доктор биологических наук Елена БАЛАНОВСКАЯ,
кандидат биологических наук Олег БАЛАНОВСКИЙ,
Лаборатория популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН[/I]
[B]
Вот так, а вы говорите ТЕОРИЯ.
А это вам уже не теория, а ФАКТЫ...[/B] :rtfm:

Решил запостить интересную инфу с большой картинкой.
Там показано значение IQ для населения каждой из стран мира, а также степень пигментации кожи...
Оригинал тут:
[url]http://majorityrights.com/index.php/weblog/comments/intelligence_and_skin_color/[/url]
[img]http://majorityrights.com/images/uploads/templer_22.gif[/img]

[B][U]Вывод таков:[/U][/B]
Пигментация русских равна 2.00 и это выше, чем у украинцев (1,67).

Русские в этом плане соответствуют монголам, китайцам, туркам, грузинам, румынам, молдованам, корейцам, японцам, грекам, испанцам, узбекам, югославам, казахам...

А украинцы по пигментации кожи соответствуют армянам, болгарам, албанцам, итальянцам, македонцам, ...

IQ у нас выше среднего и равно 96 (украинцы, русские, белорусы).
Самый высокий IQ у гонк-конгцев и южнокорейцев.
Самый низкий у африканцев...

А не надоело сравнивать, что у кого длиннее ?

А где инфа о том, у кого длиннее? - Речь о "похожести".

[QUOTE=lannal;1472244]А у вас есть свои фантазии по этому поводу?
Куда ж тогда финно-угоские племена делись?
Растворились?
Или ассимилировались? (что фактически тождественно слову "обрусели")...[/QUOTE]

Мордва, карелы, фины, венгры - никуда не делись... живут и процветают..

Странные люди, я ж написал - "интересная инфа".
И ничего не сравнивал... просто отписал увиденное.
Но если бы я сравнивал :)

[QUOTE=BECTA;1477169]Мордва, карелы, фины, венгры - никуда не делись... живут и процветают..[/QUOTE]

А остальные?
Там их еще много... читайте ниже цитируемого текста

[QUOTE=lannal;1477279][B]А остальные?[/B]Там их еще много... читайте ниже цитируемого текста[/QUOTE]
а остальные там же, где гунны, скифы, половцы.. караимы..
Все течет, все изменяется..:)

[QUOTE=BECTA;1477347]а остальные там же, где гунны, скифы, половцы.. караимы..
Все течет, все изменяется..:)[/QUOTE]

Даже вепсов не вспомнили, абидна ;)
А это же корни Путина...!

[QUOTE=lannal;1478131]Даже вепсов не вспомнили, абидна ;)
А это же корни Путина...![/QUOTE]
Зачем? Если ты и так все знаешь:)

[QUOTE=lannal;1474852][B]Акулина[/B] постановила, что у меня присутствует финно-угорская теория происхождения русских.
Ну, вот, попрошу ознакомиться с последними данными русских генетиков...
[url]http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322[/url]
Интереснейший вывод делают авторы исследования:



И далее:

[I]Доктор биологических наук Елена БАЛАНОВСКАЯ,
кандидат биологических наук Олег БАЛАНОВСКИЙ,
Лаборатория популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН[/I]
[B]
Вот так, а вы говорите ТЕОРИЯ.
А это вам уже не теория, а ФАКТЫ...[/B] :rtfm:[/QUOTE]
Увы, Ланнал, но это пока не факты. Ученым необходимы три вещи: признание, известность и... деньги :). Историка Фоменко помнишь? Известность он получил в определенных объемах, деньги, скорее всего, тоже. А вот с признанием - неувязочка. Не признают-с его теории!
Семейка Балановских признания пока никакого не получила. Поэтому называть их "изыски" фактами преждевременно. А выводы на основании их исследований делать тем более рановато. :)
Просто еще одни претенденты на сенсацию. Сколько таких уже было...

Вам здесь не скучно? :)

Давайте немного расслабитесь и посмотрите имэдж:
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Lebedev_Svyatoslavs_meeting_with_Emperor_John.jpg[/img]

[B]Кто изображен на картине?
Какие будут версии?[/B]

Князь Святослав в Константинополе.

[QUOTE=Gloomy Wolf;1481490]Князь Святослав в Константинополе.[/QUOTE]

А кто из них есть Святослав?

[quote=lannal;1481494]А кто из них есть Святослав?[/quote]
Явно не той, що з короною, в Святослава понтів поменьше було:)

В лодке.

Правильно.
А он вам никого не напоминает?

А это кто?
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f0/Svyatoslav_chorikov.jpg[/img]

[QUOTE=lannal;1481529]Правильно.
А он вам никого не напоминает?[/QUOTE]

Это несколько стилизованная картина, которая во многом передает описание Святослава. Он напоминал варяжского конунга, частично ассимилированного славянской средой, каковым по сути и являлся, будучи русом.

[B]Это в продолжение первой картины...[/B]

„Показався і Святослав, що приплив на ріці на скіфському човні;
він сидів на веслах і веслував разом із наближеними, нічим не
відрізняючись від них. Ось якою була його (князя Святослава)
зовнішність: помірного зросту, не надто високого і не дуже низького,
з кошлатими бровами і ясно-синіми очима, кирпатий, безбородий,
з густим, дуже довгим волоссям над верхньою губою. Голова в нього
була зовсім гола, але з одного боку її звисало пасмо волосся –
ознака знатності роду; міцна потилиця, широкі груди та всі інші
частини тіла були цілком співмірні, однак виглядав він похмурим і диким.
В одне вухо його була вдіта золота сережка; вона була прикрашена
карбункулом, обрамленим двома перлинами. Одежа його була біла
і відрізнялася від одежі його наближених тільки чистотою.
Сидячи в човні на лавці для веслярів, він поговорив трохи з імператором
про умови миру і поїхав. Так закінчилася війна ромеїв зі скіфами.“

Ну раз модератору не понравилась моя мысль, могу добавить - картина написана в 1916-м году членом общества передвижников...

[QUOTE=Gloomy Wolf;1481490]Князь Святослав в Константинополе.[/QUOTE]
Не, вряд-ли в Константинополе - в той войне он к нему и близко не приближался...

[QUOTE=Artem_Kiev;1481710]Не, вряд-ли в Константинополе - в той войне он к нему и близко не приближался...[/QUOTE]

Встреча с императором Цимисхием (не в Константинополе, а на Дунае - во владениях болгар). Картина составлена по описанию визанзийского историка Льва Диакона.

[QUOTE=Artem_Kiev;1481665]Ну раз модератору не понравилась моя мысль, могу добавить [/QUOTE]

Какая мысль, какому модератору?

Да была одна мыслишка которая почему-то пропала...

Кстати, если уж пошла такая пьянка приведу и я картинки
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/74/Rorik_by_H._W._Koekkoek.jpg[/img]
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Russian_konung_Oleg_by_Vasnetsov_1.jpg[/img]
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/%D0%9A%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0.jpg[/img]

И как вам родственнички?

А вот это уже почти портрет его сынишки ;) .
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Vladimir.jpg[/img]

Правда - ну прям вылитые казаки :D .
Да и словяне - до десятого колена ;) .

[quote=Artem_Kiev;1481863]А вот это уже почти портрет его сынишки ;) .
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/58/Vladimir.jpg[/IMG][/quote]
Це теж майже портрет і не український:)
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/uk/2/29/KnjazVolodymyr_in_London.jpg[/IMG]

[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/St_Volodymyr_statue.jpg[/IMG]

Вот и я о том-же - на украинских козаков ну никак не смахивает..

[quote=Artem_Kiev;1481967]Вот и я о том-же - на украинских козаков ну никак не смахивает..[/quote]
На російських царів теж, на моїх фотографіях вуса є, а от бороди...:)

По поводу бороды (у Владимира) - мой источник приоритетнее т.к. является иллюстрацией тех лет.

Ну а по поводу российских царей - оно и понятно. То Рюриковичи, а то Романовы...

[quote=Artem_Kiev;1482016]По поводу бороды (у Владимира) - мой источник приоритетнее т.к. является иллюстрацией тех лет.[/quote]
Яких тих? Це ілюстрація як мінімум 12-го століття (може й пізніша), а він помер в 1015.

2Artem_Kiev:
На самой первой картинке у одного из его соратников - рожки :) А на носах водоплавающих транспортных средств - знакомые головы чудовищ. Видимо, всё слишком зависит от времени создания, автора и его ассоциаций, точки зрения на те события.

Но мне такое развитие темы даже нравится :)

[quote]На самой первой картинке у одного из его соратников - рожки [/quote]
Варяг он и есть - варяг. Он же викинг...

[QUOTE=Artem_Kiev;1481967]Вот и я о том-же - на украинских козаков ну никак не смахивает..[/QUOTE]

мушкетёры то ж на хрестоносцев не очень "смахивают"-века прошли изменились и костюмы и вооружение и способ войны... А описание Святослава есть у древних историков... да и в советском фильме он "козаком" показан :) не думаю что в то время князь или княжичь мог "хиповать" себе дороже выйдет- не признают ...

Проверяемся:) Меня в российскую школу историю преподавать не возьмут:(
[url]http://www.kommersant.ru/test5.aspx[/url]

[QUOTE=Gloomy Wolf;1520115]А где именно, в каких городах находились эти типографии?[/QUOTE]

и еще вопрос: кому они принадлежали?
хотя сам факт существования сколь-нибудь налаженной системы образования, книгопечатания и т.д. в то время, на территории, раздираемой внутренними и внешними войнами, без центрального руководства мне кажется очень маловероятным.

[QUOTE=Че Бурашка;1520149]и еще вопрос: кому они принадлежали?
хотя сам факт существования сколь-нибудь налаженной системы образования, книгопечатания и т.д. в то время, на территории, раздираемой внутренними и внешними войнами, без центрального руководства мне кажется очень маловероятным.[/QUOTE]
Просто ты, как русский шовинист, отказываешься в это верить... Они были...были...:) Только вот где?

[QUOTE=Че Бурашка;1520149]и еще вопрос: кому они принадлежали?
.[/QUOTE]
И еще вопрос :На каком языке они печатали ,и что ? У меня все в голове крутится польский...польский...польский.

За что Вы все так человека? Он вам наш учебник истории для пятого класса пересказал, где про 20 типографии и все на веру без первоисточников, как и каждых учебниках для пятого класса, про "прощай немытая Россия" выдал. Любимое выдал, сокровенное. Что на западной Украине всем известно и вообще никаких потверждений не требует. Потому что это так и по другому быть не может.
А Вы его так! Я вон, сволоч еще так, но так по инету не над кем не измываюсь.
Кто не понял, это стеб. И он не обращен к комуто конкретно. Просто по факту всему "известного но нигде не указанного".

[QUOTE=ALKA;1520204]И еще вопрос :На каком языке они печатали ,и что ? У меня все в голове крутится польский...польский...польский.[/QUOTE]

И не зря крутится:)...

[QUOTE]Один з українських публіцистів - Мелетій Смотрицький в полемічному трактаті "Тренос" ("Плач") відобразив скорботу православної церкви за династіями, які раніше були віддані вірі своїх предків, а зараз її покинули: ”...Де тепер той безцінний камінь карбункул, блискучий як світильник – дім князів Острозьких, що світив над усіма іншими блиском святості старої віри своєї. Де інші, також безцінні камені тієї корони – славні доми руських князів, неоціненні сапфіри, безцінні діаманти: княжата Слуцькі, Заславські, Збаразькі, Вишневецькі, Сангушки, Чорторийські, Пронські, Руженські, Масальські, Лукомські та ін. незчисленні, яких довго було б вичисляти…“. [/QUOTE]

Но, видимо, о влиянии польского языка и жесткой экспансии католицизма нашим сегодняшним патриотам говорить не так интересно...

[QUOTE=ALKA;1520204]И еще вопрос :На каком языке они печатали ,и что ? У меня все в голове крутится польский...польский...польский.[/QUOTE]

отож

[QUOTE=ALKA;1520204]И еще вопрос :На каком языке они печатали ,и что ? У меня все в голове крутится польский...польский...польский.[/QUOTE]

"Наконец, уже в начале XVII в. появляется наиболее полный и основательный труд по церковнославянской грамматике. Таким справедливо может быть назван фундаментальный свод грамматических правил, изданный уроженцем Подолии Мелетием Смотрицким под заглавием: “Грамматики славенскiя правилное синтагма” (первое издание вышло в пригороде Вильно, селении Евье в 1619 г.). Книга вскоре завоевала самую широкую популярность, распространившись в нескольких изданиях и в рукописных списках по всем славянским православным странам. Издание М. Смотрицкого определило собою весь ход научного изучения церковнославянской грамматики на период более полутора веков.

Начиная со второй четверти XVII столетия главным центром западнорусской образованности и культуры становится Киев. Здесь действуют православные школы: Братская (Киево-Богоявленского братства) и школа Киево-Печерской лавры. При Киево-Печерской лавре основывается славянская типография, выпускающая как богослужебные книги, так и полемические произведения, написанные защитниками православия против католиков и против сторонников унии (униатов). В 1627 г. здесь же издан известный “Лексикон словеноросский и имен тлъкование” Памвы Берынды. В этой книге церковнославянская лексика объясняется “простою речью”, т. е. разговорным украинским языком. В необходимых случаях словарь дает также сопоставление церковнославянских слов с греческими, латинскими и древнееврейскими их эквивалентами.

По сравнению с “Лексисом” Зизания “Лексикон” Памвы Берынды значительно шире по составу словника. К словарю. присоединен указатель собственных личных имен, содержащихся в церковных “Святцах” с раскрытием греческих, еврейских и латинских значений этих имен.

В 1632 г. Братская и Киево-Печерская школы объединяются и по почину тогдашнего митрополита киевского Петра Могилы преобразуются в коллегию (с 1701 г. — академия) — первое восточнославянское высшее учебное заведение, стоявшее на уровне западноевропейских университетов и академий того времени. Академия эта, получившая затем название Могилянской (по имени ее основателя), включает в свой план научное изучение церковнославянского языка, наряду с греческим, латинским и польским.

В Киево-Могилянской академии получили высшее образование многие украинские и русские деятели просвещения и литературы XVII в., например, Симеон Полоцкий, Епифаний Славинецкий, Димитрий Ростовский, Стефан Яворский. Отсюда берут начало те “эллинославенские стили” русского литературного (ученого церковнославянского) языка, которые с особенной силой дали себя знать в середине и во второй половине XVII в."