Общение юристов

[QUOTE=ымуеф;33123090]Подскажите пожалуйста: жена при разводе требует у мужа 2/3 имущества, у них совместный ребенок. У мужа есть ребенок от первого брака, он может претендовать на какую то часть имущества, если да то как ему заявить об этом и какую часть имеет право требовать жена? Спасибо заранее[/QUOTE]
Ребенок от первого брака, как и ребенок от второго брака, может претендовать на алименты. Тогда сумма алиментов для второго ребенка уменьшиться. Смотря еще с чьей стороны решать вопрос: если при расторжении первого брака не был решен вопрос о разделе имущества, то первая жена может подать иск о разделе имущества, тогда второй жене достанется однозначно меньшая доля. Вот в этом случае суду придется "поиграться" с долями.

[QUOTE=Bariball;33096516]Добрый день! Подскажите, кто сталкивался. Имеет ли право Каждый год (а не раз в 5 лет) посещать с плановой проверкой ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Жалоб от физ.лиз нет. Говорят - что плановая проверка.[/QUOTE]
Если плановая проверка, то должны предоставить направление, план мероприятий, в который включено предприятие. У МЧСников такие планы даже на сайте вывешены, правда "слегка" устаревшие.
Обычно это не плановая проверка, просто при проверке выносят предписание, потом приходят проверять его исполнение.

[QUOTE=Кис;33324778]Согласно КЗоТу сотрудник не может быть принят на работу, если она противопоказана ему по состоянию здоровья. Направьте его на обязательный медосмотр, который должен проводиться перед принятием на работу любого сотрудника. Если у Вас будет заключение, а лучше еще и акт, подписанный врачом СЭС, о том, что он может выполнять порученную работу, то к Вам никаких претензий.[/QUOTE]
Давно ли медосмотр обязателен для любого сотрудника? :-)

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл обращаться в суд?
Ситуация у знакомого такая: четверо детей 12-13 лет кидались камнями, а потом решили проверить кто докинет до автомобиля знакомого. Один докинул и попал в лобовое стекло (разбил). Сработала сигнализация, хозяин выбежал и таки догнал всех четырех. Так оказалось, что тот "мальчик", который попал из неблагополучной семьи - мама работает уборщицей в школе и любит выпить. Стоимость лобового стекла с заменой - 4560 грн. Она не может (не хочет) заплатить и может платить по 100 грн (максимум 200 грн) в месяц. Остальные родители нормального достатка, но заплатить не все согласны, обосновывая это тем, что не их ребенок разбил (но кидали все, а попал один). Знакомый заявление в милицию в тот же вечер написал. Исходя из всего этого денег он может и получит, но не скоро, а может и вообще не получит. Но есть желание наказать всех 4-х законным путем.
Помогите советом.

Дети этого возраста не могут быть привлечены к ответственности, а учитывая их возраст и размер ущерба, то и родителей по ст.184 КоАП не оштрафуешь...
и с точки зрения закона, родители остальных троих правы :(

[QUOTE=Jeep;33325858]Дети этого возраста не могут быть привлечены к ответственности, а учитывая их возраст и размер ущерба, то и родителей по ст.184 КоАП не оштрафуешь...
и с точки зрения закона, родители остальных троих правы :([/QUOTE]

Получается, что дети такого возраста могут делать, что хотят!? И никто ни за что не отвечает...В небольших пределах. Мдаа, хорошие у нас законы в стране...

Здравствуйте уважаемые знатоки. хотелось бы получить от Вас консультацию.
суть проблемы такова: в воскресенье ночью (с 27 на 28 октября) у нас в доме скакануло напряжение и многие электроприборы попросту поперегорали. Обращение в Южный РЭС, как вы понимаете, ничего не дало. Они спокойно заявили. что в это время у них перепадов в сети не зафиксировано. С чего начать в данной ситуации. Если подобная проблема обсуждалась, дайте пож. ссылку.
В этот же время, ночью, на чердаке дома прорвало трубу отопления, и комната квартиры ниже была полностью затоплена кипятком. тут уже обсуждались варианты затопления соседями. а как быть, когда главным виновником является ДЭЗ? В течение какого времени должен быть составлен акт о затоплении? В течении трех дней, или трех РАБОЧИХ дней? Как быть, если я сегодня пришел в ДЭЗ, а мне сказали, что этот акт они сделают... в четверг, и то, если у них найдется время?

[QUOTE=Jeep;33325387]Давно ли медосмотр обязателен для любого сотрудника? :-)[/QUOTE]
[FONT=Arial]Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована [COLOR=blue]робота[/COLOR] протипоказана за станом здоров'я. [/FONT]
[I][FONT=Arial] Стаття 24. Укладення трудового договору [/FONT][/I]
[I](Кодекс законов о труде, ВС УССР, от 10.12.1971, "Кодекс законов о труде Украины").[/I]
[I]Докажите обратное:)
[/I]

а знайдіть, будь ласочка, в "Лізі" ще статтю 19 Конституції :)

[QUOTE=Sacrobambino;33328435]Получается, что дети такого возраста могут делать, что хотят!? И никто ни за что не отвечает...В небольших пределах. Мдаа, хорошие у нас законы в стране...[/QUOTE]
Но есть Гражданский кодекс
ст. 1166 [FONT=Arial]1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам [COLOR=blue]фізичної[/COLOR] або [COLOR=blue]юридичної особи[/COLOR], а також шкода, завдана [COLOR=blue]майну[/COLOR] фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. [/FONT]
[I](Кодекс гражданский, ВР Украины, от 16.01.2003, № 435-IV "Гражданский кодекс Украины").[/I]
Ст. 1178 ГК[FONT=Arial] 1. Шкода, завдана [COLOR=blue]малолітньою [/COLOR]особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою [COLOR=blue]фізичною [/COLOR]особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. [/FONT]
Ст. 1181 1. Шкода, завдана спільними діями кількох малолітніх осіб, відшкодовується їхніми батьками (усиновлювачами), опікунами в частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Но увы, если добровольно возмещать отказываются, то только в судебном процессе, по исковому заявлению со всеми вытекающими издержками по времени и нервам. Можно, конечно, еще моральный вред в таком случае заявить, расходы на представителя. Но взыскивать скорее всего будут по исполн. листу из зарплаты мамаши подростка.
Если бы ребятам было от 14 лет, то как уже сказали, можно было бы привлечь родителей к админ ответственности по 184 КоАП.
[I][FONT=Arial] [/FONT][/I][I][FONT=&quot]
[/FONT][/I]

[QUOTE=Кис;33343655][FONT=Arial]Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована [COLOR=blue]робота[/COLOR] протипоказана за станом здоров'я. [/FONT]
[I][FONT=Arial] Стаття 24. Укладення трудового договору [/FONT][/I]
[I](Кодекс законов о труде, ВС УССР, от 10.12.1971, "Кодекс законов о труде Украины").[/I]
[I]Докажите обратное:)
[/I][/QUOTE]

Не забывайте о других нормах :stop:
Случаи обязательного первичного и профилактического медосмотров (причем за счет работодателя) приведены в ст.169 КЗоТ и ст.17 ЗУ "Об охране труда".
Обязательность осмотров вызвана спецификой работ и защитой некоторых категорий работников.
Для остальных работ и сотрудников презюмируется отсутствие противопоказаний, а потому для них медосмотр не является обязательным.
Докажите обратное :laugh:

Это не говоря уже о технической части "поголовного осмотра" :))

Никто с Конституцией даже спорить не подумает:) Особенно проверяющие органы со ссылками на Приказы (внутренние и никому не известные). Что у кого-то есть вопросы, что они противоречат Конституции?)). НИКОГДА!!! Не хочет сотрудник предоставлять мед. заключение, так и работу ему собственно никто не предлагает:)) В запрашиваемом случае сотрудник даже готов был расписку какую угодно подписать, лишь бы работы не лишится.

И на основании чего Вы узрели здесь "шкоду, завдану спільними діями"? :-)

Кроме описанных Вами, есть еще и другие н. п.а по этому вопросу. :)) Не будем их перечислять. Но Вы, как работодатель, должны удостовериться, что противопоказаний нет. Найдите другой способ, кроме медосмотра доказать это проверяющим органам. Естественно, что никто никого не отправляет нынче на поголовный медосмотр, за исключением описанных Вами случаев, увы. ((

Вот это как раз на данный момент факт не доказанный, но может быть доказан в судебном процессе.

Раз Вы утверждаете обязательность, то Вам и доказывать, со ссылками на другие н.п.а., предусматривающие обязательный "поголовный" медосмотр и медзаключения для случаев, не предусмотренных ст.169 КЗоТ, ст.17 ЗУ "Об охране труда", ст.9 ЗУ "О психиатрической помощи".
Буду признателен, если Вы их перечислите:)

[QUOTE=Sacrobambino;33325475]...Один докинул и попал в лобовое стекло (разбил)[/QUOTE]

[QUOTE=Кис;33344884]Вот это как раз на данный момент факт не доказанный, но может быть доказан в судебном процессе.[/QUOTE]

Ключевое слово - "один".

Друзья, не подскажите (кто в курсе конечно), почём нынче стоит стать нотариусом? и реально ли это вообще на сегодняшний день? Какова процедура, и сколько времени уходит на всю организацию от студента-выпускника до полноценного нотариуса? Стоимость организации рабочего места не интересует. Не Одесса, Овидиопольский район. Можно в личку.
Благодарю!
С уважением...

и мне пожалуйста! также интересует стоимость услуг наемного киллера (по пятницам) и цена на тонну кокаина с доставкой

Коллеги, может, кто сталкивался с ситуацией... Есть должник, имущественный поручитель и алчный Банк. Алчный банк подает иск на должника, ни словом не упоминая поручителя, залоговое имущество и прочие мелочи. На год пропускает исковую давность и в одно (ОДНО) заседание выигрывает суд. Вспоминается фраза про Колобка, который понимал, что что-то не так, медленно пережевывая лисицу. Однако в данном случае хотелось бы мне быть на его месте.. собственно - вопрос, если у кого аналогичное было. Это хитрая схема Алчного банка, призванная взыскать сначала имущество должника, а потом дать возможность продолжить удовлетворять свои низменные потребности за счет залога (следующий судебный процесс - иск на имущественного поручителя) или сотрудники банка банально тупят?