Семья распадается чаще всего из-за...

[QUOTE=Хэлрайзер;24553040]Любая манипуляция приносит вред в критический момент, даже самая незаметная или принимаемая. Тот случай, когда выбор из не принципиального становится принципиальным.

Если разговор зашел за физику, то не стоит забывать, что в подогретом состоянии некоторые жидкости имеют свойство легко перетекать из сосуда в сосуд, быстро, плавно и незаметно, а когда атмосфера остывает, то есть наступает то время которое называют бытом, эти жидкости могут стать густыми, вплоть до закупорки каналов между сосудами - потери взаимопонимания.[/QUOTE]

согласна. но я тут говорю скорее о мелком бытовом вредительстве.

[QUOTE=PsychoQueen;24557625]согласна. но я тут говорю скорее о мелком бытовом вредительстве.[/QUOTE]

Даже цвет подарка, который не понравился в конце может проявиться) Бытовые мелочи они мелочи в течении, а не в конце)

[QUOTE=Sergey321;24550131]Я хоть и не девочка :), но поясню.
Изначально вопрос ставился [/QUOTE]

Даааа? :)
Это не вопрос, это наблюдение. Что ты и доказываешь, - тебе ведь не достаточно слова "нет", надо поставить его под сомнение, а порой и достичь того,что человек изменит своё мнение. И при этом своё мнение ты не хочешь менять. У тебя даже в вариантах нет "узнать, что можно получить, живя без того, что сейчас хочешь".
Да и наркотиков тоже можно не знать (знать о них и знать их - чувствуешь разницу), но не хотеть.


[QUOTE=Sergey321;24550131]Т. е. если говорится "нет", то оно может вызываться тем, что:
1. Таки ТАКОГО, не хочу,
2. Не хочу, ибо не знаю, что сие такое
3. У меня мои моральные комплексы такое не могут позволить.

В первом случае любые поползновения прекращаются.
Во втором и третем МОЖНО, подчеркиваю именно [B][U]МОЖНО[/U][/B], а не НУЖНО
[/QUOTE]
Дожили. Уже "мораль" считается "комплексом", которые надо преодолевать, и слово "нет" тут не действует (хотя в 1 пункте у тебя оно якобы работает). - И если можно, то давай уже примем за рабочую гипотезу,что так это и делается, раз можно.

Koska, почему нужно ударяться в крайности? В свою жизнь нужно впускать новое, но конечно же, не всё без разбору:)

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24571205]Koska, почему нужно ударяться в крайности? В свою жизнь нужно впускать новое, но конечно же, не всё без разбору:)[/QUOTE]
Ты имеешь в виду пример с наркотиками? Это всего лишь иллюстрация того, о чём говорим "знать что-то" и "знать о чём-то". Для наглядности.
Да и потом, разве то, о чём просят, не может оказаться крайностью? Как раз об этом и понятно, когда говорят о "моральных комплексах", только кому-то зачем-то надо их преодолевать :)

[QUOTE=Koska;24571024]Даааа? :)
Это не вопрос, это наблюдение.[/QUOTE]
Я конечно правила русского языка помню слабо :) Но не помню то правило, когда в конце "наблюдения" ставят знак вопроса :search:

[QUOTE=Koska;24571024]Что ты и доказываешь, - тебе ведь не достаточно слова "нет", надо поставить его под сомнение[/QUOTE]
Когда я смогу полностью понимать женскую логику и какой смысл женщины скрывают за словами, то буду более прислушиваться к словам.
А то один раз чуть не огреб после того, как остановился после слов "не надо" :shine:

[QUOTE=Koska;24571024] а порой и достичь того,что человек изменит своё мнение.[/QUOTE]
Но не путем принуждения.

[QUOTE=Koska;24571024]И при этом своё мнение ты не хочешь менять.[/QUOTE]
Свое мнение таки меняю. Когда вижу, что не прав.

[QUOTE=Koska;24571024]У тебя даже в вариантах нет "узнать, что можно получить, живя без того, что сейчас хочешь".[/QUOTE]
Поподробнее с этого момента пожалуйста. Такой вариант никогда не рассматривал.

[QUOTE=Koska;24571024]Да и наркотиков тоже можно не знать (знать о них и знать их - чувствуешь разницу), но не хотеть.[/QUOTE]
Мне хватает наркотиков в виде сигарет и коньяка. Их еще кое-как могу контролировать.

[QUOTE=Koska;24571024] Дожили. Уже "мораль" считается "комплексом", которые надо преодолевать[/QUOTE]
Ну вообще-то не "мораль", а "моральный комплекс". Поясню. Это все зависит от того, как воспитывают родители. Моя мама, человек очень набожный, меня воспитывала по тому принципу, что есть такой грех, как "прелюбодейство".
Ну не выдержал я... :shine:

[QUOTE=Koska;24571024] и слово "нет" тут не действует (хотя в 1 пункте у тебя оно [B]якобы[/B] работает).[/QUOTE]
Не "якобы", а таки да, работает.

[QUOTE=Koska;24571024]И если можно, то давай уже примем за рабочую гипотезу,что так это и делается, раз можно.[/QUOTE]
Уже ж писал
[QUOTE=Sergey321;24543152]Если что-то делается помимо собственного удовольствия, то смысл в таких отношениях.[/QUOTE]

[QUOTE=Sergey321;24571694]Я конечно правила русского языка помню слабо :) Но не помню то правило, когда в конце "наблюдения" ставят знак вопроса :search:[/QUOTE]
Порой под вопросом может крыться суждение, мнение, критика. Иными словами, "ты дурак, да?" - это не вопрос.
А порой под утверждением люди могут требовать вопроса. Уж такие мы, люди.
И то, что я наблюдаю, не вступает в противоречие даже с постановкой вопроса :)

[QUOTE=Sergey321;24571694]Когда я смогу полностью понимать женскую логику и какой смысл женщины скрывают за словами, то буду более прислушиваться к словам.
А то один раз чуть не огреб после того, как остановился после слов "не надо" :shine:[/QUOTE]
И какой хороший повод получил, чтобы и в дальнейшем настаивать на своих хотелках ;)

[QUOTE=Sergey321;24571694]Но не путем принуждения.[/QUOTE]
Смотри, есть принуждение насильственное, все понимают, о чём речь.
А есть то, когда после первого отказа человек с разных сторон склоняет, побуждает к этому.
Я об этом.

[QUOTE=Sergey321;24571694]Ну вообще-то не "мораль", а "моральный комплекс". Поясню. Это все зависит от того, как воспитывают родители. Моя мама, человек очень набожный, меня воспитывала по тому принципу, что есть такой грех, как "прелюбодейство".
Ну не выдержал я... :shine:[/QUOTE]
И в чём тут "комплекс"? У кого-то, наоборот, верность - это ценность. А прелюбодейство как грех ввели в качестве наказания, ведь в первую очередь будет мучить совесть. Это если рассматривать отношения двух людей, а не человека, встроенного в общество.


Да, спасибо за диалог, на остальное отвечу чуть ниже.

[QUOTE=Koska;24571329]Ты имеешь в виду пример с наркотиками? Это всего лишь иллюстрация того, о чём говорим "знать что-то" и "знать о чём-то". Для наглядности.
Да и потом, разве то, о чём просят, не может оказаться крайностью? Как раз об этом и понятно, когда говорят о "моральных комплексах", только кому-то зачем-то надо их преодолевать :)[/QUOTE]

Смысл обсуждать наркотики? Это заведомо нездоровые затеи. Даже для примера.
Касаемо "моральных комплексов" - чтобы потом не заставлять страдать себя и другого, семью нужно создавать с тем, чьи ценности схожи с твоими, и то, что недопустимо для тебя - не нужно было и ему. А то женятся. А потом оказывается, что он хочет секас втроем, а она - не может и не хочет. И кто виноват?) Да никто. Просто о таких вещах волнительных лучше узнавать заранее... а не все ведут такие откровенные разговоры.

[QUOTE=Koska;24572073]И какой хороший повод получил, чтобы и в дальнейшем настаивать на своих хотелках ;)[/QUOTE]
Не "повод", а "опыт". :)

[QUOTE=Koska;24572073]Смотри, есть принуждение насильственное, все понимают, о чём речь.
А есть то, когда после первого отказа человек с разных сторон склоняет, побуждает к этому.
Я об этом.[/QUOTE]
И я об этом же.

[QUOTE=Koska;24572073]И в чём тут "комплекс"? У кого-то, наоборот, верность - это ценность. А прелюбодейство как грех ввели в качестве наказания, ведь в первую очередь будет мучить совесть. Это если рассматривать отношения двух людей, а не человека, встроенного в общество.[/QUOTE]
Живя в гражданском браке имел постоянные "проедания плеши" по причине невенчаности.
А на "лево" даже и не думал ходить.

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24572326]Смысл обсуждать наркотики? Это заведомо нездоровые затеи. Даже для примера.
Касаемо "моральных комплексов" - чтобы потом не заставлять страдать себя и другого, семью нужно создавать с тем, чьи ценности схожи с твоими, и то, что недопустимо для тебя - не нужно было и ему. А то женятся. А потом оказывается, что он хочет секас втроем, а она - не может и не хочет. И кто виноват?) Да никто. Просто о таких вещах волнительных лучше узнавать заранее... а не все ведут такие откровенные разговоры.[/QUOTE]

Моя бывшая поначалу и при свете стеснялась. Я уже молчу за все остальное :tongue2:
Зато когда вошла "во вкус" :shine:, то иногда сама была инициатором экспериментов.
Я это подразумевал под "моральным комплексом".

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24572326]Смысл обсуждать наркотики? Это заведомо нездоровые затеи. Даже для примера.
Касаемо "моральных комплексов" - чтобы потом не заставлять страдать себя и другого, семью нужно создавать с тем, чьи ценности схожи с твоими, и то, что недопустимо для тебя - не нужно было и ему. А то женятся. А потом оказывается, что он хочет секас втроем, а она - не может и не хочет. И кто виноват?) Да никто. Просто о таких вещах волнительных лучше узнавать заранее... а не все ведут такие откровенные разговоры.[/QUOTE]

Щученька, люди ж меняются...
А если об общении - я за.

Да и не наркотики обсуждаются. Да и речь шла о знаниях. Если я б спросила "знать Будду или знать о Будде", к примеру, что бы поменялось?
И обсуждение секса втроём - здоровая, значит, затея? Раз ты тоже выбрала этот пример :)
Кстати,в этих примерах хоть человек есть, его проявление. Это не сосуды :) Ладно, шутка. Это я больше к проявлению человека говорю.

[QUOTE=Koska;24572686]Щученька, люди ж меняются... [/QUOTE]
Люди не меняются. Суть остаётся та же, меняются только декорации.

[QUOTE]Да и не наркотики обсуждаются. Да и речь шла о знаниях. Если я б спросила "знать Будду или знать о Будде", к примеру, что бы поменялось?
[U]И обсуждение секса втроём - здоровая, значит, затея? Раз ты тоже выбрала этот пример[/U] :)
Кстати,в этих примерах хоть человек есть, его проявление. Это не сосуды :) Ладно, шутка. Это я больше к проявлению человека говорю.[/QUOTE]

Для меня - нет. Но есть определенный круг людей, кому это нужно. Для них это нормально. И так во многих вопросах, то что не нужно мне - нужно другим, и наоборот.
Вы даже не можете сказать, чего вы хотите. Смысл спора с Вами?* "Проявления человека". А я о карбюраторах писала, наверное? Если у Вас проблемы с аналогиями, то это не моя забота.

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24572863]Люди не меняются. Суть остаётся та же, меняются только декорации. [/QUOTE]
Ага, значит, Суворов так и был чахликом, раз не поменялся :)
Он в детстве вообще болел очень сильно, был хилым, слабым и немощным. Но - поменялся :)
Да и что такое- суть человека?
Да, кстати. У убийц есть нормальное детство...
А на Чикатило вообще подумать не могли, настолько он тихим был, спокойным.
[QUOTE=Зелёная_Щучка;24572863]Для меня - нет. Но есть определенный круг людей, кому это нужно. Для них это нормально. И так во многих вопросах, то что не нужно мне - нужно другим, и наоборот.
Вы даже не можете сказать, чего вы хотите. Смысл спора с Вами?* "Проявления человека". А я о карбюраторах писала, наверное? Если у Вас проблемы с аналогиями, то это не моя забота.[/QUOTE]
Если для Вас секс втроём ненормально, но используете этот пример, то почему в точно такой же ситуации Вас коробит пример с наркотиками? :)
И чем Вас коробит "проявление человека"? Он же не в сосудах, о которых Вы писали, проявляет свои наклонности :) А в живых ситуациях - отношение к сексу втроём или наркотикам, - как в тех примерах, о которых говорилось.

[QUOTE=Хэлрайзер;24568528]Даже цвет подарка, который не понравился в конце может проявиться) Бытовые мелочи они мелочи в течении, а не в конце)[/QUOTE]

значит я либо не хочу или не умею строить отношения так, что бы обойтись ну уж совсем без манипуляций. хотя смотря что таковыми называть

[QUOTE=Koska;24573049]Ага, значит, Суворов так и был чахликом, раз не поменялся :)
Он в детстве вообще болел очень сильно, был хилым, слабым и немощным. Но - поменялся :)
Да и что такое- суть человека?
Да, кстати. У убийц есть нормальное детство...
А на Чикатило вообще подумать не могли, настолько он тихим был, спокойным.[/QUOTE]

Нет, не меняются, то что в человеке есть, заложено изначально. У Суворова был сильный дух, а у Чикатило - деформированный. И то, какими они стали или могли бы стать, во многом конечно зависело от обстоятельств, среды, благоприятной для развития того или другого качества. Сомневаюсь, что можно жениться на дуре, а в итоге через 10 лет оказаться женатым на мудрой, рассудительной женщине, и наоборот. Не может холерик превратиться в меланхолика - а типы темперамента во многом определяют характер, и т.д. Это вообще - удобно, считать, что люди меняются настолько, что это как лотерея - не угадаешь:) Я в ваши байки не верю, вы видите то, что лежит на поверхности, не углубляясь в суть.

[QUOTE]Если для Вас секс втроём ненормально, но используете этот пример, то почему в точно такой же ситуации Вас коробит пример с наркотиками? :)
И чем Вас коробит "проявление человека"? Он же не в сосудах, о которых Вы писали, проявляет свои наклонности :) А в живых ситуациях - отношение к сексу втроём или наркотикам, - как в тех примерах, о которых говорилось.[/QUOTE]

Это демагогия сплошная. Когда вы начнете говорить что-либо по существу, тогда и поговорим. Пока что я вижу, что вы очень хотите меня убедить в чем-то, не знаете сами в чем.

[QUOTE=Sergey321;24571694]
Свое мнение таки меняю. Когда вижу, что не прав. [/QUOTE]
А что для тебя - критерий правильности твоего мнения?

[QUOTE=Sergey321;24571694]Поподробнее с этого момента пожалуйста. Такой вариант никогда не рассматривал. [/QUOTE]
Тебе на каком примере показать?

[QUOTE=Sergey321;24571694]Мне хватает наркотиков в виде сигарет и коньяка. Их еще кое-как могу контролировать. [/QUOTE]
Если ты так против т. н. "женской логики", то формальную, по идее, примешь - раз ты используешь то, что "наркотики", то уже есть иллюзия контроля, а не контроль... (ты сам сказал,что это для тебя наркотики...)

[QUOTE=Sergey321;24571694]Не "якобы", а таки да, работает.[/QUOTE]
А что там критерий сказать "нет"?

[QUOTE=Sergey321;24571694]Уже ж писал[/QUOTE]
Не поняла твой ответ... Проясни, пожалуйста.

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24574003]Нет, не меняются, то что в человеке есть, заложено изначально. У Суворова был сильный дух, а у Чикатило - деформированный. И то, какими они стали или могли бы стать, во многом конечно зависело от обстоятельств, среды, благоприятной для развития того или другого качества. Сомневаюсь, что можно жениться на дуре, а в итоге через 10 лет оказаться женатым на мудрой, рассудительной женщине, и наоборот. Не может холерик превратиться в меланхолика - а типы темперамента во многом определяют характер, и т.д. Это вообще - удобно, считать, что люди меняются настолько, что это как лотерея - не угадаешь:) Я в ваши байки не верю, вы видите то, что лежит на поверхности, не углубляясь в суть.
[/QUOTE]
Да-да, а суть такова, какой Вы её видите!

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24574003]Это демагогия сплошная. Когда вы начнете говорить что-либо по существу, тогда и поговорим. Пока что я вижу, что вы очень хотите меня убедить в чем-то, не знаете сами в чем.[/QUOTE]
Да, я вижу, что, что есть "существо" другого - Вам решать.
Я всё ещё говорю о том, что меня интересует. Вам это неинтересно - да ради бога! Я-то только тут причём, к тому, что Вам неинтересно?
В чём я хотела Вас убедить, так это в том, что человек обсуждаем в том, в каких сферах он живёт. А не с помощью неодушевлённых предметов.
Это я прямо и заявляла. Если Вы этого не поняли, так это не значит, что Ваш собеседник не знает чего-то :)
Зато свои коментарии не по теме Вы демагогией не считаете :)

[QUOTE=Koska;24574763]
Зато свои коментарии не по теме Вы демагогией не считаете :)[/QUOTE]
Занудство.

[QUOTE=Koska;24574416]А что для тебя - критерий правильности твоего мнения?[/QUOTE]
Мой жизненный опыт.В основном. А также то, что говорят мне словами.


[QUOTE=Koska;24574416]Тебе на каком примере показать?[/QUOTE]
На любом

[QUOTE=Koska;24574416]Если ты так против т. н. "женской логики", то формальную, по идее, примешь - раз ты используешь то, что "наркотики", то уже есть иллюзия контроля, а не контроль... (ты сам сказал,что это для тебя наркотики...)[/QUOTE]
По поводу сигарет отказаться могу, но не хочу. С ними как-то привычнее.
По поводу коньяка - могу возле распечатанной бутылки месяц-полтора находиться, но смотреть на нее равнодушно. Могу выпить в компании.
А "наркотики" потому, что к сигаретам и выпивке достаточно быстро привыкаешь.

[QUOTE=Koska;24574416]А что там критерий сказать "нет"?[/QUOTE]
Это когда именно чувствуешь, что таки да, не хочет.

[QUOTE=Koska;24574416]Не поняла твой ответ... Проясни, пожалуйста.[/QUOTE]

Я писал
[QUOTE=Sergey321;24543152]Если что-то делается помимо собственного удовольствия, то смысл в таких отношениях.[/QUOTE]
Т. е. в моем понимании - нельзя построить отношения на принуждении. Т. к. это будут не равноправные отношения, а отношения по принципу "сильный-слабая".

[QUOTE=Зелёная_Щучка;24575138]Занудство.[/QUOTE]

Теория, и больше ничего. Сплошная демагогия - обратитесь к своему учителю. Вы несостоятельны.