ОУН-УПА: спогади та дискусії

[QUOTE=at3s;18164716]А Ви Валуєва за взірець не беріть, то й висновок не буде таким разючим.[/QUOTE]

Не смеши.
очень часо паркинсонизм - последствие занятием сим "благороднейшим видом спорта".

[QUOTE=at3s;18164861]Не я Вам, товарисчу [B]непитущий[/B], посадові інструкції складав. ;)

Кому цікаво, той здійснить перехід, а хто на роботі, тому й, звісно, часу шкода.
Історія доволі цікава. З таких людських історій складається повна картина тодішніх подій.[/QUOTE]
ага,мелете ерунду...все таки зашел.Так чемпионом [B]чего[/B] стал ваш моряк ?...история банальна до немогу ,море и спорт несовместимы,..но про зимнюю атлантику проняло....

[QUOTE=Cetus;18164881]Не смеши.
очень часо паркинсонизм - последствие занятием сим "благороднейшим видом спорта".[/QUOTE]
Не сперечатимусь, але ані до теми, ані до статті це жодного стосунку не має. ;)

[QUOTE=at3s;18164978]Не сперечатимусь, але ані до теми, ані до статті це жодного стосунку не має. ;)[/QUOTE]
почему нэмае ? может все командиры упа болезнь паркирсона и страдали...многое обьясняет .

[QUOTE=ALKA;18164960]ага,мелете ерунду...[B]все таки зашел[/B].Так чемпионом [B]чего[/B] стал ваш моряк ?...история банальна до немогу ,море и спорт несовместимы,..но про зимнюю атлантику проняло....[/QUOTE]
Віднайшли в іструкції вимогу, написану дрібним шрифтом? :laugh:

Ось, сюди теж не заходьте:
[B]ОСИП ХОМА – ЖИТТЯ БЕЗ НОКАУТІВ[/B]
http://galiciadivision.org.ua/lib/articles/osypxoma.html

[QUOTE=ALKA;18165057]почему нэмае ? может все командиры упа болезнь паркирсона и страдали...многое обьясняет .[/QUOTE]
Ваш аватар точно нею хворів. І що з цього?! ;)

[QUOTE=at3s;18165085]Віднайшли в іструкції вимогу, написану дрібним шрифтом? :laugh:

Ось, сюди теж не заходьте:
[B]ОСИП ХОМА – ЖИТТЯ БЕЗ НОКАУТІВ[/B]
http://galiciadivision.org.ua/lib/articles/osypxoma.html[/QUOTE]

Согласно ISO рабочий язык моего офиса английский....так он был легкоатлет ? так бы сразу и сказали что дрыснул на запад...так не подскажете чемпионом чего он стал ?

[QUOTE=at3s;18165113]Ваш аватар точно нею хворів. І що з цього?! ;)[/QUOTE]

дядя,автар это картинка на мониторе.болеть автар никак не может.так на всякий случай уточняю.

[QUOTE=Windbag;18163226]Из этого я делаю вывод, что они с государственным устройством еще не определились, но большевистские и капиталистические им не подходят. Какие подходят?[/QUOTE]

в будущей конституции государственным устройством провозглашалась нациократия.
по признакам обычный нацизм.

[QUOTE=Че Бурашка;18166466]в будущей конституции государственным устройством провозглашалась нациократия.
по признакам обычный нацизм.[/QUOTE]


Дык, это политическая основа. А экономическая?
Или такая проза их не интересовала?

[QUOTE=at3s;18164716]А Ви Валуєва за взірець не беріть, то й висновок не буде таким разючим.[/QUOTE]

Валуев, кстати, прекрасное исключение.

[QUOTE=Windbag;18163226]Из этого я делаю вывод, что они с государственным устройством еще не определились, но большевистские и капиталистические им не подходят. Какие подходят?[/QUOTE]
Еще раз повторюсь: Капитализм, большевизм, социализм, коммунизм - это политические / экономические системы, косвенно относящиеся к государственному устройству.
Форму государства определяют 3 составляющие: Форма правления (монархия, республика), политический режим (демократический - антидемократический), государственное устройство (уния, федерация, конфедерация).

[QUOTE]Дык, это политическая основа. А экономическая?[/QUOTE]
Ну, колхозы, например, в нее входили.

[QUOTE=bleach;18174171]Еще раз повторюсь: Капитализм, большевизм, социализм, коммунизм - это политические / экономические системы, косвенно относящиеся к государственному устройству.
Форму государства определяют 3 составляющие: Форма правления (монархия, республика), политический режим (демократический - антидемократический), государственное устройство (уния, федерация, конфедерация).[/QUOTE]И какими эти составляющие планировались в незалежной?

[QUOTE]Ну например:
Сразу бросается в глаза [B]" служба в иностранной армии"[/B].
Подобный тезис вполне подошел бы в отношении скажем "власовцев", то есть граждан СССР, но использовать его в отношении галичан, по крайней мере не корректно.[/QUOTE]
Так для галичан оказывается родиной была Германия:)
[QUOTE][B]Орест Субтельний[/B] писав: «Як народ без власної держави, українці діяли з позиції слабшої сторонни і не могли формувати політику чи впливати на події». Українці змушені були пристосовуватися до обставин і діяти, виходячи з власних можливостей. [B]А тут якраз підвернулисяь німці, які фактично єдині підтримували українців у визвольних змаганнях 1918-1920-х років.[/B] І почали говорити про нові можливості для українців.[/QUOTE]
Ну это же чушь, хоть и сам Субтельный написал. Это фраза не историка, а неудавшегося пропагандиста.
[QUOTE]Это тоже неправда. В большинстве [B]работ[/B] пишется: 14-я дивизия Ваффен СС"Галичина"(1-я Украинская УНА) или же наоборот. Но в любом случае указывается, что это дивизия Ваффен СС.[/QUOTE]
Работ, а там идет речь об официальных немецких документах.
[QUOTE]Ну и так далее... Я могу проанализировать и по тексту, но по моему, приведенных мною примеров, вполне достаточно, чтобы понять характер и направленность работы.[/QUOTE]
Не стоит, я так и думал, что вам не понравится. А мне не нравятся ваши нац.ориентированные историки, которые вместо того, чтобы спокойно признать сотрудничество галичан с немцами, и тихо про него забыть, изо всех сил выворачиваются, пытаясь его оправдать какими-то светлыми идеалами.

[QUOTE][B]Salexis[/B]Так для галичан оказывается родиной была Германия:)[/QUOTE]
А Вы думаете, что для них родиной был СССР? Однако...:)

[QUOTE]Ну это же чушь, хоть и сам Субтельный написал. Это фраза не историка, а неудавшегося пропагандиста.[/QUOTE]
Фраза Субтельного взята в кавычки, но смысл от этого не меняется.

[QUOTE]Работ, а там идет речь об официальных немецких документах.[/QUOTE]
Нет, там речь идет о украинских историках, которые якобы употребляют это название(1-я Украинская УНА), начиная с 1943 года, а это не так.

[QUOTE] Не стоит, я так и думал, что вам не понравится. А мне не нравятся ваши нац.ориентированные историки, которые вместо того, чтобы спокойно признать сотрудничество галичан с немцами, и тихо про него забыть, изо всех сил выворачиваются, пытаясь его оправдать какими-то светлыми идеалами.[/QUOTE]
О сотрудничестве с немцами говорят все, но не все пытаются анализировать причины. "Анализировать причины", не значит " изо всех сил выворачиваться".
Это в Вас говорит тот самый агитатор.:)
Работа действительно предвзятая. Я думаю Вы и сами это понимаете.

[QUOTE=Windbag;18175899]И какими эти составляющие планировались в незалежной?[/QUOTE]
Полагаю, был бы учтен опыт УНР.

[QUOTE=bleach;18199614]Полагаю, был бы учтен опыт УНР.[/QUOTE]

как все просрать ?

[QUOTE=bleach;18199614]Полагаю, был бы учтен опыт УНР.[/QUOTE]Кстати, да. Немцев опять взяли в долю, евреев опять массово убивали, наивные молодые лопухи опять воюют. Точно как Скоропадский с немцами, погромы в Киеве и студенты под Крутами. Опыт учтен в полной мере. :)

[QUOTE=bobbob;18190508]А Вы думаете, что для них родиной был СССР? Однако...:) [/QUOTE]
Понял, они на самом деле были немцами, только сами немцы об этом не знали)
[QUOTE]Фраза Субтельного взята в кавычки, но смысл от этого не меняется. [/QUOTE]
Да он какую-то несуразицу сморозил, неважно, в кавычках она или без.
[QUOTE]Нет, там речь идет о украинских историках, которые якобы употребляют это название(1-я Украинская УНА), начиная с 1943 года, а это не так. [/QUOTE]
Вполне может быть, вы что, всех украинских историков прочитали?:) Может ему кто-то и попался. Даже мне попадались в инете такие статьи с 1-й Украинской, но правда не историков, а публицистов, поэтому я не привожу их в качестве примера, да и искать снова лень. А я не профессиональный историк.
[QUOTE]О сотрудничестве с немцами говорят все, но не все пытаются анализировать причины. "Анализировать причины", не значит " изо всех сил выворачиваться".[/QUOTE]
Анализировать можно по-разному. У украинских историков почему-то все причины упираются в "визвольну боротьбу".
[QUOTE]Работа действительно предвзятая. Я думаю Вы и сами это понимаете.[/QUOTE]
Если точка зрения не соответствует свидомой, то любая книжка признается неправдивой.