[QUOTE=Avaddon;19132282]Так себе фэнтези... "Хоббит" куда реалистичнее.[/QUOTE]
На мой взгляд,Солженицын заслуживает более уважительных отзывов.
Вид для печати
[QUOTE=Avaddon;19132282]Так себе фэнтези... "Хоббит" куда реалистичнее.[/QUOTE]
На мой взгляд,Солженицын заслуживает более уважительных отзывов.
[IMG]http://bookmix.ru/books/img/book_3269_1293286959.jpg[/IMG]
Фредерик Марриет
Браконьер
[IMG]http://i.piccy.info/i5/83/34/933483/1293653280_0.0aaaovaaer-10822_240.jpg[/IMG]
Стиг Ларссон «Девушка, которая играла с огнем» вторая книга из трилогии «Миллениум» продолжение захватывающей истории о журналисте Микаэле Блумквисте и удивительной девушке-хакере Лисбет Саландер. На этот раз Лисбет обвиняют в убийстве журналиста Дага Свенссона и его девушки Миа Бергман изучавших каналы поставки в Швецию секс-рабынь из Восточной Европы и адвоката Нильса Бьюрмана официального опікуна признаной недееспасобной Лисбет. Для того, чтобы снять с себя подозрение ей необходимо самой выйти на слет преступников. Микаэль ведет собственное расследование. Постепенно распутывая клубок событий Лисбет выходит на след опасного главаря преступной групировки по кличке «Зала», которго покрывает служба безопасности Швеции. В ходе расследования выясняются некоторые факты из прошлого Лисбет. Очень интересная книга.
2 [B]Дайкири[/B]
Отчего ж его уважать? Потому что этого человечка усиленно пропагандируют в телевизоре? Или потому, что он писал провокационные письма с фронта, был стукачом, выдавал лагерные сплетни за Истину? Ах, да, за то, что эта гнида мечтала об американском ядерном ударе по родной стране!
Хотите какого-то приближения к исторической реальности - читайте спецлитературу, монографии. Хотите баек - читайте Солженицына.
[QUOTE=Avaddon;19136354]2 [B]Дайкири[/B]
Отчего ж его уважать? Потому что этого человечка усиленно пропагандируют в телевизоре? Или потому, что он писал провокационные письма с фронта, был стукачом, выдавал лагерные сплетни за Истину? Ах, да, за то, что эта гнида мечтала об американском ядерном ударе по родной стране!
Хотите какого-то приближения к исторической реальности - читайте спецлитературу, монографии. Хотите баек - читайте Солженицына.[/QUOTE]
Дайте, пожалуйста, ссылку на материалы, из которых почерпнуты столь странные сведения о Солженицыне.
Кроме того, его нигде и никто не пропагандирует уже очень давно. И вот еще что интересно, на каких авторов и какие монографии Вы ссылаетесь в своей негодующей речи?
[QUOTE=Serega2007;19135671]Стиг Ларссон «Девушка, которая играла с огнем» вторая книга из трилогии «Миллениум» продолжение захватывающей истории о журналисте Микаэле Блумквисте и удивительной девушке-хакере Лисбет Саландер. На этот раз Лисбет обвиняют в убийстве журналиста Дага Свенссона и его девушки Миа Бергман изучавших каналы поставки в Швецию секс-рабынь из Восточной Европы и адвоката Нильса Бьюрмана официального опікуна признаной недееспасобной Лисбет. Для того, чтобы снять с себя подозрение ей необходимо самой выйти на слет преступников. Микаэль ведет собственное расследование. Постепенно распутывая клубок событий Лисбет выходит на след опасного главаря преступной групировки по кличке «Зала», которго покрывает служба безопасности Швеции. В ходе расследования выясняются некоторые факты из прошлого Лисбет. Очень интересная книга.[/QUOTE]
Мне вся трилогия Стига Ларссона понравилась. Интересно, запутано! Не оторваться :good:
Про демократический ньюклеар страйк Страдалец За Правду писал в "Архипелаге ГУЛАГ". И повторял в "В круге первом" от лица рабочего Спиридона (из этой книжонки мы узнаем, как прекрасно, морально изменять Родине).
Про собственное стукачество он поведал там же.
То, что приводимые Солженицыным цифры не сответствуют действительности показали еще в конце 80-х, на основании архивных документов НКВД. Всего за политику за годы правления Сталина осудили около 1,5 млн. человек. Отчеты Земскова поищите (по моему, так фамилия автора звучит).
Провокационность писем доказывается их содержанием. Критика Сталина и предложения начать войну с нынешними союзниками - это ли не провокация.
[QUOTE=Дайкири;19130180]Начала читать "Архипелаг ГУЛаг" Солженицына.[/QUOTE]
Ой, а Гинзбург читали?Она интереснее, чем Солженицын.
Я его не люблю за то, что он не признавал Украину:(
[B]Avaddon[/B], нобелевку кому попало не дают. И чего интересно заслуживает страна, которая пересажала и убила за очень короткое время своего существования половину населения, при чем многие из них - поэты, писатели, художники, врачи - т.е. цвет нации?Это не делал один Сталин, Хрущев, Брежнев это делали все винтики в системе лагерей, нквд и так далее. И что, кто-то из убийц сел?Нет. Евреи до сих пор не могут успокоиться по поводу геноцида во Вторую мировую, выискивают бывших палачей, которые скрываются по всему миру (кто еще в живых остался). А тут плевать: а это был геноцид народа, устроенный собственным народом и правительством.
[QUOTE=Avaddon;19137412]Про демократический ньюклеар страйк Страдалец За Правду писал в "Архипелаге ГУЛАГ". И повторял в "В круге первом" от лица рабочего Спиридона (из этой книжонки мы узнаем, как прекрасно, морально изменять Родине).
Про собственное стукачество он поведал там же.
То, что приводимые Солженицыным цифры не сответствуют действительности показали еще в конце 80-х, на основании архивных документов НКВД. Всего за политику за годы правления Сталина осудили около 1,5 млн. человек. Отчеты Земскова поищите (по моему, так фамилия автора звучит).
Провокационность писем доказывается их содержанием. Критика Сталина и предложения начать войну с нынешними союзниками - это ли не провокация.[/QUOTE]
Это всего лишь ваше прочтение произведения, заметьте, литературного, а не публицистического. Не стоит отождествлять автора с его героями, иначе можно решить, что А.Н. Толстой был сделан из полена и имел длинный и острый нос))))))
Кроме того, архивы НКВД, на которые Вы ссылаетесь,- не есть проверенные данные. И вот еще что-1.5 мил человек- это для Вас много или мало?
[QUOTE=Шапокляк;19139663]Ой, а Гинзбург читали?Она интереснее, чем Солженицын.
.[/QUOTE]
Нет,не читала. Я пробовала читать Шаламова.
[QUOTE=Дайкири;19140187]Нет,не читала. Я пробовала читать Шаламова.[/QUOTE]
Колымские рассказы?
Домбровский Факультет ненужных вещей.
Я не фанат Солженицына, если Вас интересует эта тема в литературе, то, на мой взгляд, одна из сильнейших вещей-Московская сага.
[QUOTE=di72;19140265]Колымские рассказы?
.[/QUOTE]
Вишера и Воскрешение лиственницы.
За совет спасибо:rose:
[QUOTE=Дайкири;19140187]Нет,не читала. Я пробовала читать Шаламова.[/QUOTE]
Попробуйте Крутой маршрут Гинзбург. Легко читается (в плане, интереснее, чем Солженицын). Такое женское произведение, читаешь и думаешь "ого, сколько женщина вытерпела всего".
[QUOTE=Шапокляк;19141237]Попробуйте Крутой маршрут Гинзбург. Легко читается (в плане, интереснее, чем Солженицын). Такое женское произведение, читаешь и думаешь "ого, сколько женщина вытерпела всего".[/QUOTE]
Спасибо,обязательно почитаю и отпишусь)))))))))некоторые произведения Солженицына действительно тяжеловато читаются (тот же Архипелаг и В круге первом),а вот Раковый корпус я читала очень легко и с удовольствием,и не раз перечитывала.
самоучитель английского
К. Маккалоу "Тим" - интересная книга о том как иногда тяжело бороться за свою любовь с окружающим обществом. Молодой Тим с умственным развитием 5-ти летнего ребёнка и среднего возраста Мэри, которую все считают "старой девой" и даже родители Тима позволившие ей общаться с их сыном представляют её себе старушенцией. Никто не верит, что между ними может быть такое чувство как любовь, что умственно отсталый имеет право на то, чтоб быть мужчиной, а женщина, которая вдвое старше его не обязательно пользуеться его недостатком для удовлетворения своих прихотей.
[QUOTE=Дайкири;19141300]Спасибо,обязательно почитаю и отпишусь)))))))))некоторые произведения Солженицына действительно тяжеловато читаются (тот же Архипелаг и В круге первом),а вот Раковый корпус я читала очень легко и с удовольствием,и не раз перечитывала.[/QUOTE]
Раковый корпус мне тоже очень понравился! В круге первом тоже местами тяжеловато было читать, а еще не понравилось то, что у книги нет внятной концовки - создается впечатление, что она просто недописана, ИМХО.
[QUOTE=Serega2007;19135671]Стиг Ларссон «Девушка, которая играла с огнем» вторая книга из трилогии «Миллениум» продолжение захватывающей истории о журналисте Микаэле Блумквисте и удивительной девушке-хакере Лисбет Саландер. На этот раз Лисбет обвиняют в убийстве журналиста Дага Свенссона и его девушки Миа Бергман изучавших каналы поставки в Швецию секс-рабынь из Восточной Европы и адвоката Нильса Бьюрмана официального опікуна признаной недееспасобной Лисбет. Для того, чтобы снять с себя подозрение ей необходимо самой выйти на слет преступников. Микаэль ведет собственное расследование. Постепенно распутывая клубок событий Лисбет выходит на след опасного главаря преступной групировки по кличке «Зала», которго покрывает служба безопасности Швеции. В ходе расследования выясняются некоторые факты из прошлого Лисбет. Очень интересная книга.[/QUOTE]
Сейчас как раз читаю эту трилогию. Интересно, необычно и захватывающе. Недаром книги столь популярны и рекламированы... Заслужено. Жаль, что автор умер рано. Для любителей умных детективов хорошая находка.
Милые девы!
1) Нобелевку дают кому попало, особенно если этот "кто попало" пишет антисоветские книжки.
2) Сомневаться в достверности архивов НКВД и принимать на веру Солженицына - это оригинально. Без строгого учета не может существовать ни одно учреждение, а тем более такое, как НКВД. А вот писать сказки о репрессиях - легко и ответственности никакой.
3) 1,5 млн. осужденных за политику - это не половина народа. Людей этих жаль, были среди них посаженные ни за что, но это не миллиард, и лично Сталиным он не расстрелян. Мотивы раздувания масштабов репрессий очевидны: Хрущев пытался очернить Сталина, американцы - советский строй, а нынешние власти - прошлое, поскольку настоящее неприглядно, а, значит, прошлое должно быть еще хуже.
4) "Архипелаг ГУЛАГ" претендует на документальность, поэтому к высказанным там автобиографическим моментам отношение как к заявке на правду.
5) Когда пытаетесь спорить на исторические темы, рекомендую выключать эмоции и больше включать логику. А также не пытаться строить свою позицию на художественной литературе и плохой публицистике. В противном случае рекомендую читать Стивена Кинга и Дина Кунца - там ужасы живописнее.
[QUOTE=claymore;19142871] Раковый корпус мне тоже очень понравился! В круге первом тоже местами тяжеловато было читать, а еще не понравилось то, что у книги нет внятной концовки - создается впечатление, что она просто недописана, ИМХО.[/QUOTE]
"Раковый корпус" очень впечатлил... отдельные фразы/моменты даже запомнились.
Например, характеризуя советскую номенклатуру автор написал - "народ они любили, а вот население их раздражало"...
по поводу окончания "В круге первом": думаю, что как раз закончился роман на переходе главных героев из первого круга ада в следующий (не для всех одинаковый, кстати)... и неизвестно, сколько их еще будет...