Отыщи Господа в себе!

[QUOTE=Вячеслав ОНМУ;2494241]Богдан, если возможно, проинформируйте насчёт "гностиков софиан", т.к. мне известны только софиане начала ХХ века, последователи софиологии Вл.Соловьёва:nea:

И раз уж мы на философском форуме: общая черта философии гностиков - пантеизм. Как вы разрешаете проблемы пантеизма:
1) бессмысленность сознания
2) несовершенство божества в явлении его эманации
3) презрение плоти, отсюда непонимание смысла разделения полов, влечения и т.п.[/QUOTE]
Одно из отличий софиан от других гностических школ в том, что их традиция недуалистична. Основу их школы составляет каббала, и Бог Ветхого Завета - Яхве не считается демиургом. Учение о Троице также присутствует в софианской традиции. В молитвах часто упоминаются:"Живой Отец, Духовное Солнце и Матерь-Дух. Отец представляет трансцендентный аспект Бога и познаётся только через Бога-Мать, являющуюся имманентным аспектом Господа. Больше чем Троице уделяется внимание Четверице(Тетраде) - Отец, Мать, Сын, Дочь. По сути они - четыре проявления Единой жизненной силы, выраженной через божественные олицетворения. С точки зрения софиан Йешуа пришёл не искупить наши грехи, а избавить от космического неведения. Первым человеческим существом был Адам Кадмон - чистая эманация божественного существа (это присутствует и в каббале).И именно он является "образом и подобием Божиим", как говорится в Книге Бытия. Выходом человеческого в материальное существование является Адам Ха-Ришон - мужской и женский в одном теле света. Из андрогинного состояния его родились Адам и Ева - архетипы мужчины и женщины, появившиеся одновременно. Поэтому софиане считают теорию создания женщины из мужчины неверной. Мужчина и женщина, соединившиеся на материальном уровне становятся одной плотью, а на уровне духовном - одним телом света. Он - воплощение чистого желания давать, а она - воплощение чистого желания принимать, и, будучи объединены, они вызывают поток высшей благодати. Это совпадает с тантрическими традициями - Шива и Дэви в индуистских тантрах, Падмасамбхава и Еше Цогьял - в буддизме.
И ещё одно главное отличие от ортодоксальных теорий: Христос был индивидуальностью, достигшей божественного сознания, а Мария Магдалина была Его единомышленницей, равной Ему и столь же просвещённой.
То, что в софианском учении подразумевается под термином "Христос" не ограничивается личностью Йешуа, а ведёт к учению о Христе, как об истине и свете внутри каждого человеческого существа. "А если Христос в вас, то тело мертво для греха, но дух жив для праведности"(Рим.8-10)
Вот в двух словах...

[QUOTE=AlexL;2496476]Вот лишь бы чего то написать, и чтобы красиво звучало....Какие ещё храмы., вы хоть помните про что разговор,?
[/QUOTE]
Я начинал разговор о поисках Господа, о любви к ближнему, о поиске своего места, своей миссии в этой жизни. Если тема ушла в сторону, то не по моей вине. И если я что-то упустил, то потому что отработав почти четырнадцать часов в сутки, трудно за час или полтора ответить на все вопросы, возникшие в течение суток. Я ведь не проповедник, не несу в мир истины, поэтому, возможно, и потерял нить беседы именно с вами. Проповедничество - не мой удел. Я предложил своё видение, вынес его на всеобщее обозрение и, видимо, зря. Нельзя в нашем мире приоткрывать душу - обязательно наплюют. Но нескольких единомышленников я нашёл, а, значит, я не один. Ради этого стоит в очередной раз оттереться от плевков и продолжать идти своей стезёй.

[QUOTE=Богдан Раин;2496572]...Отец, Мать, Сын, Дочь...[/QUOTE]

Благодарю за изложение учений "софиян". Вот только не оставляет меня мысль о том, что оно сочинено совсем недавно. Скажите, а откуда у вас знания о них, кто из религиоведов о них писал?

По поводу цитирования архиепископа: я подумал, Вы о [B]первом[/B] сообщении говорите как о цитате.:shine:

[QUOTE=Богдан Раин;2496644]Я начинал разговор о поисках Господа, о любви к ближнему, о поиске своего места, своей миссии в этой жизни. Если тема ушла в сторону, то не по моей вине. И если я что-то упустил, то потому что отработав почти четырнадцать часов в сутки, трудно за час или полтора ответить на все вопросы, возникшие в течение суток. Я ведь не проповедник, не несу в мир истины, поэтому, возможно, и потерял нить беседы именно с вами. Проповедничество - не мой удел. Я предложил своё видение, вынес его на всеобщее обозрение и, видимо, зря. Нельзя в нашем мире приоткрывать душу - обязательно наплюют. Но нескольких единомышленников я нашёл, а, значит, я не один. Ради этого стоит в очередной раз оттереться от плевков и продолжать идти своей стезёй.[/QUOTE]

Это правильно..нельзя объяснить и доказать людям то,к чему они еще не готовы..это напрасный труд и обязательно тебя искупают в грязи. Каждый человек живет и воспринимает мир в силу своих убеждений и не всегда люди готовы принять то,что им дают,даже новые знания часто отрицаются.только потому что они неприемлимы для этого человека изначально. Приотрывать душу нужно только тем,кто действительно тебя понимает и тем,кто готов выслушать:rose:

[QUOTE=Богдан Раин;2493757]Если рассмотреть написание имени Йешуа на иврите, то видно, что это Яхве с добавлением буквы "шин", связанной со Святым Духом или святой Шекиной, означающей божественное присутствие и силу Бога внутри творения. Буквально Яхве означает "то, что было и будет вечно". Гностики, в частности, софиане утверждают, что имя Яхве также означает Дух истины или истину жизни и указывает также на сознание-силу или энергию-разум. И буква "шин", входя в имя Йешуа(Йошуа, если быть точнее), подразумевает воплощение божественного присутствия и силы и пробуждение сознания-силы в индивидуальности. То есть имя Учителя означает божественное озарение или просветление, освобождающее душу. Сила души соединяется сознательно с Единой жизненной силой - Богом. Софиане утверждают, что имя Йешуа напоминает нам о самой существенной истине внутри нас и о том, что присутствие и сила Бога есть и в нас. Только нужно пробудить её в себе.
Это то, что натолкнуло меня на поиски Господа в душе своей. А, вообще, пришёл я к этому, основываясь на личных переживаних и , в некоторой мере, личном духовном опыте. Но это действительно личное и я не уверен, что подойдёт всем. Мы ведь такие разные и снаружи, и внутри.[/QUOTE]


Это все равно не совпадает с тем,что написано в "Тайной книге И."- от того, что вы именно так переводите имя, смысл сказанного, в предложенной вами цитате ,не меняется- там отрицается пребывание Бога в творении.
Но это не все,что я хочу спросить- дело в том, что я сейчас прочла "Тайную книгу Иоанна"- и там я не нашла эттих стихов-дайте ссылку или весь текст, пожалуйста, на книгу- где можно прочесть.

Ту, что я прочла я нашла на "Агни- Йога"- сайте.

[quote=Успокоительница;2504449]Это все равно не совпадает с тем,что написано в "Тайной книге И."- от того, что вы именно так переводите имя, смысл сказанного, в предложенной вами цитате ,не меняется- там отрицается пребывание Бога в творении.
[/quote]

Прочёл ещё раз и так и не понял,
в каком именно месте отрицаецца
и в какой форме?

[QUOTE=NeMo;2504464]Прочёл ещё раз и так и не понял,
в каком именно месте отрицаецца
и в какой форме?[/QUOTE]

@@@@@@@@@Ибо] не [существует он] в чём-то
прениже [себя, так как всё] существует в нём@@@@@@@@@@@@

[quote=Успокоительница;2504803]@@@@@@@@@Ибо] не [существует он] в чём-то
прениже [себя, так как всё] существует в нём@@@@@@@@@@@@[/quote]

Я просто не подумал, что такие вещи могут
понимать добуквенно. Выражение "найти в себе
господа" не подразумевает, что там внутри
меня на облаках сидит дедушка с красивой
белой бородой %)
Имеецца ввиду зародыш души. Так называемая
точка в сердце. Вот эту точку, единственное,
что в нас есть, принадлежащее Творцу и имеющее
Его свойства, человек обязан найти и развить
в душу. Это и есть духовное развитие и, собственно
цель человека в этом мире.

[QUOTE=NeMo;2505015]Имеецца ввиду зародыш души. Так называемая
точка в сердце. Вот эту точку, единственное,
что в нас есть, принадлежащее Творцу и имеющее
Его свойства, человек обязан найти и развить
в душу. Это и есть духовное развитие и, собственно
цель человека в этом мире.[/QUOTE]


Тогда, думаю ненадо говорить, что мы будем искать Бога в себе, а так и говорить- мы будем душу увеличивать в размере.Но какими наполнителями?
По вашему получается, что Бог не пронизывает собою все-если говорить, что Бога нет в человеке .Это я и хочу уточнить- Богдан тоже утверждает, что Бог пребывает трансцендентно этого мира.
Все хорошо, но как человек не имеющий связи с Богом в этом мире может сопротивляться среде и развивать те качества которые вообще лишь предполагаемо , получается- вооброжаемо принадлежат Богу?

Супокоительница ты усомнилась в вере))) давно пора, бога нет это всё чушь допотопных сценаристов в голливуде которые и написали библию. НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ БОГ СОЗДАЛ ДЕНЬ И НОЧЬ И УВИДЕЛ ЧТО ЭТО ХОРОШО... (видимо какашки ему непонравились)

[quote=Успокоительница;2505724]Но какими наполнителями?
[/quote]

Если совсем вкратце, то свойством отдачи.

PS: Остальные вопросы я не понял.

[QUOTE=lexus2006;2505796][B]Су[/B]покоительница ты усомнилась в вере))) [/QUOTE]

интересно откуда такие выводы...
зы надеюсь это опечатка, а не переход на личности, нетерпеливый вы наш

[QUOTE=NeMo;2506458]Если совсем вкратце, то свойством отдачи.

PS: Остальные вопросы я не понял.[/QUOTE]

Стоп- щас запутаемся!

я говорю о том, что если предположить , что богообщения у человеа нет и Бог Себя не проявляет в Своем творении, то как творение узнает 1 -о Его образе в себе ;2- о качествах образа?
Пребывать в "том, что ниже Его"- это значит и проявляться .Ели пребывает и не проявляется, то чел и знать не должен о Его существовании и стремиться не к чему.Старалась.

[QUOTE=lexus2006;2505796]бога нет это всё чушь допотопных сценаристов в голливуде которые и написали библию. НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ БОГ СОЗДАЛ ДЕНЬ И НОЧЬ И УВИДЕЛ ЧТО ЭТО ХОРОШО... (видимо какашки ему непонравились)[/QUOTE]
Лексус 2006, угомонитесь. Судя по Вашим сообщениям, Вам, похоже, не знаком [I][B]ни один[/B][/I] философский труд. По общему впечатлению от Ваших писаний, Вы не могли бы даже [I]перечислить авторов[/I] с которыми не согласны. Атеизм - это философская позиция (Ницше, Сартр и др.), а не просто вопиющая религиозная безграмотность!
Понимаете, есть такие вопросы, на которые возможен ответ только при достаточном уровне эрудиции и культуры общения.
Р.S.
Если надумаете отвечать на это сообщение, то добавьте к нему список философской литературы хотя бы из трёх книг!

[quote=Успокоительница;2506883]Стоп- щас запутаемся!

я говорю о том, что если предположить , что богообщения у человеа нет и Бог Себя не проявляет в Своем творении, то как творение узнает 1 -о Его образе в себе ;2- о качествах образа?
[/quote]

Ага. Вроде понял. Творение ощущает потребность.
Это чисто субъективные ощущения. Описать их в
двух словах тяжело. Наверное кризис желаний, когда
человек понимает, что ни одно из исполнившихся
эгоистических желаний не принесёт ему наполнения.

[QUOTE=NeMo;2507018]Ага. Вроде понял. Творение ощущает потребность.
Это чисто субъективные ощущения. Описать их в
двух словах тяжело. Наверное кризис желаний, когда
человек понимает, что ни одно из исполнившихся
эгоистических желаний не принесёт ему наполнения.[/QUOTE]

и далее:
мы можем ощущать потребность к тому о чем ничего не знаем и чего никогда не видели?наверно нет.
так и здесь если бы Бог не проявлялся в жизни у чела, хоть раз, то и потребность была бы сведена к нулю.
зыыы где Богдан- я не понимаю что это за книгу он цитировал. в той , что я прочла Христа Иоанн называет Господом-наверняка это не та книга.

так описывает механизм этой потребности святой:
"Скучает ду3ша моя о Господе и слезно ищу Его.
Как мне не искать Тебя?Ты прежде взыскал меня и дал насладитьсся Духом Твоим Святым.И душа моя возлюбила Тебя.""
Прп.Силуан Афонский.

[quote=Успокоительница;2507426]и далее:
мы можем ощущать потребность к тому о чем ничего не знаем и чего никогда не видели?наверно нет.
[/quote]

Почему же нет? Сколько угодно "да".
Как женщине, должно же быть знакомо
чувство "хочу, сама не знаю чего" %)
Примитивный пример, но где-то показывает,
что желание необязательно должно быть
сформулированно или олицетворено.
В этом и есть смысл Цимцум алеф, скрытие
Творца на такое расстояние, чтобы человек
мог находицца в полной иллюзии своей
самостоятельности, свободы выбора и желаний.

[QUOTE=NeMo;2507474]Почему же нет? Сколько угодно "да".
Как женщине, должно же быть знакомо
чувство "хочу, сама не знаю чего" %)
.[/QUOTE]
ну
NeMo, нормальная женщина всегда знает чего хочет:).Добавлю.
А вернее повторюсь- желание чела искать Бога закончилось, сразу после того как он убедился бы в том, что его желние строго суьективный "каприз".Но если бы не проявления Бога Самого в этом мире, как обьективное явление.Силогизм складывается из двух доказательств.И выталкивает принцип отдаленности Бога за пределы бытия человека.

[QUOTE=Вячеслав ОНМУ;2497433]
По поводу цитирования архиепископа: я подумал, Вы о [B]первом[/B] сообщении говорите как о цитате.:shine:[/QUOTE]

Я так и подумал. А предложенная мною традиция гностического христианства, называемая софианским гностицизмом, взята, в основном, из трудов Тау Элиях бен Мириама(его лекции в Сан Франциско), Джонс "Гностические религии", Финдлер "Иисус Христос-Сын Божий", Робинсон"Библиотека Наг Хаммади", Вильямс "Йешуа Будда".

[QUOTE=Успокоительница;2504449]Это все равно не совпадает с тем,что написано в "Тайной книге И."- от того, что вы именно так переводите имя, смысл сказанного, в предложенной вами цитате ,не меняется- там отрицается пребывание Бога в творении.
Но это не все,что я хочу спросить- дело в том, что я сейчас прочла "Тайную книгу Иоанна"- и там я не нашла эттих стихов-дайте ссылку или весь текст, пожалуйста, на книгу- где можно прочесть.

Ту, что я прочла я нашла на "Агни- Йога"- сайте.[/QUOTE]
По поводу значения имени Йешуа я приводил выдержки от Учителя Тау Элиях бен Мириам, одного из светочей софианской традиции гностического христианства. А с "Апокрифом от Иоанна" я познакомился в книге "Апокрифы древних христиан" в переводе и разъяснениях И.С. Свенцицкой(часть!) и М.К. Трофимовой(часть!!)
А "Апокриф Иоанна" - это первое произведение, с которого я начал изучать труды гностиков. И, насколько известно мне, то его краткая версия на коптском языке существует на так называемом Берлинском папирусе, приобретённом Берлинским музеем в 1896г. Ещё три версии дошли до нас в собрании коптских рукописей из Наг-Хаммади. То есть, я слышал о четырёх версиях, а знаком с двумя. Из этой книги я впервые узнал о демиурге, Плероме, возвышенных эонах, ошибке эона Софии и т.д.