Что такое философия?

[QUOTE=Genius;7142308]
По поводу курицы:). Вопрос "что же было раньше - курица или яйцо" это метафоричный вопрос о [U]сущности [/U]Творца. Ведь все что мы с Вами видим, все, что существует в этом мире - это [U]проявление [/U]Творца (Бога, Великого Разума, Абсолюта, Великого Маниту:), опять таки нужное подчеркнуть). А что же можно сказать о сущности Творца? Смотрите, время пространство и материя - это тоже проявление. Это значит, что Тот, кто создавал и время, и материю, и пространство находился вне времени, вне материи и вне прстранства. Потому что этих вещей просто не было. Поэтому когда мы задаем вопрос "что же было раньше", это же вопрос связаннный с материей. Когда мы задаем вопрос "где же Творец?", это вопрос связанный с пространством. А не было еще ни одного ни второго. Со временем то же самое - "а что было до того?" А "до того" не было даже "до". Улавливаете? То есть некорректно поставленный вопрос. Мы даже задать такой вопрос не можем.
[/QUOTE]
Курица и яйцо появились одновременно, поскольку являются разными стадиями развития одного и того же существа. Никто же не спрашивает что появилось раньше, яйцеклетка или человек, а что не так с яйцеклеткой защищенной скорлупой? И естественно нужно рассматривать все в динамике, в принципе курицу и яйцо можно редуцировать до амебы размножающейся делением, но это уже точно не задача философии :)

Reflector, Вы меня повеселили от души!:) Спасибо!

[I]"...поскольку являются разными стадиями развития одного и того же существа."[/I] Простите, а какого существа?

Проблема курицы и яйца - это чисто философский вопрос, но отнюдь не биологический. Несколько иносказательный, как в апориях Зенона про Ахилла и черепаху, а на самом деле являющийся основным вопросом философии - что первично - сознание или материя?

Так вот, в вопросе о яйце и курице, у Вас пропало нечто третье – сила, их производящая.:)

Или же мы говорим о разных вещах, а тогда беседа не имеет смысла.

Пы.Сы. Забыла добавить. По сути, философия включает в себя все существующие науки. Биологию в том числе. :)))

[QUOTE=Genius;7146275]
Проблема курицы и яйца - это чисто философский вопрос, но отнюдь не биологический. Несколько иносказательный, как в апориях Зенона про Ахилла и черепаху, а на самом деле являющийся основным вопросом философии - что первично - сознание или материя?
[/quote]
Я не заканчивал философского факультета, но даже мне понятно, что вопрос первичности курицы и яйца ты сама свела к первичности сознания и материи... А какие у тебя были на то основания? Почему не первичность теизма/атеизма? Потому что все в мире является проявлением творца? :)

[quote]
Так вот, в вопросе о яйце и курице, у Вас пропало нечто третье – сила, их производящая.:)
[/quote]
Она не пропала, я просто пока не отвечал на вопрос откуда они взялись, т.к. собственно не было такого вопроса. А ты его откуда взяла? :) Вы разве не изучали что Кант сделал с онтологическим аргументом, а ты им все дыры залатываешь...

[QUOTE=marusha;7144241]Скажи мне, а ты так живешь? Только честно))
Потому как говорят многие....и много слов говорят...и думают, что живут :), а на поверку те же глюки сознания.
Что для тебя первичней сознание или бытие? ..извечный вопрос?
А, если их одномоментный синтез в этой секунде "Здеси-сейчасы"))?
Как это происходит?......принимаю только опыт )[/QUOTE]

Есть белое и черное. И миллиард оттенков между ними :) Есть жизнь в Здесь и Сейчас [B]тотально[/B] и есть жизнь вне Здесь и Сейчас. И миллиард оттенков между ними :)

В состоянии Осознанности Я, как правило, вхожу в состояние [U]осознанного бытия[/U] Здесь и Сейчас. Это состояние характеризуется большим объемом деятельности. И практически абсолютной Осознанностью, вплоть до 3-4х уровней контроля над происходящим в сознании и теле (ну или: до 3-4х контролируемых потоков наблюдения за происходящим в теле и сознании). В этом состоянии удается крайне эффективно Намеревать.
Вот как, когда и почему я из этого состояния выпадаю - это более интересный вопрос, но я пока не готов о нем говорить. Разберусь, научусь удерживаться в нем - с удовольствием поделюсь. Там, глядишь и до тотального состояния останется рукой подать.
Кстати, в быту Человек тоже часто может оказываться включенным в Здесь и Сейчас. Если у этого Человека есть маленький ребенок. Вот тогда сразу не остается времени на всякую чепуху, которая и отвлекает от Здесь и Сейчас :)

[QUOTE=Genius;7146275]Проблема курицы и яйца - это чисто философский вопрос, но отнюдь не биологический. Несколько иносказательный, как в апориях Зенона про Ахилла и черепаху, а на самом деле являющийся основным вопросом философии - что первично - сознание или материя?[/QUOTE]

Если учесть в этом вопросе ту самую третью силу - некое созидающее сознание (сверх-сознание, Бога, если угодно), окажется, что относительно третьей силы сознание и материя находятся на одном уровне. При этом с точки зрения этой самой третьей силы это, скорее всего, не так :)

[QUOTE=Genius;7146275]Так вот, в вопросе о яйце и курице, у Вас пропало нечто третье – сила, их производящая.:)[/QUOTE]

Как раз у [B]Reflector'а[/B] не пропало. Его ответ - он как раз с точки зрения присутствия в схеме третьей силы. Нарисуйте на листе две точки на одном горизонтальном уровне. Слева - яйцо, справа - курица. Потом нарисуйте сверху еще одну точку - Бога. И глядя на эту схему, Вы поймете, что действительно яйцо и курица - суть одно существо. Я уже писал о проблематике применения языков онтологических описаний. Ну впрочем, какой инструмент использовать для каких задач - Ваше дело и Ваш выбор.

[QUOTE=marusha;7144241]Скажи мне, а ты так живешь? Только честно))
Потому как говорят многие....и много слов говорят...и думают, что живут :), а на поверку те же глюки сознания.
Что для тебя первичней сознание или бытие? ..извечный вопрос?
А, если их одномоментный синтез в этой секунде "Здеси-сейчасы"))?
Как это происходит?......принимаю только опыт )[/QUOTE]
Я, я так живу. )))) Только никто не верит, что для этого ничего особого делать-то и не надо. ))) Чтоб найти, надо перестать искать. )))))
Как происходит? Как-то. ))))) Это понятий синтез, а оно и само справляется без посторонней помощи. ))

-----апдейт-----
А, так это. Абсолютной истины нет так же, как и абсолютной лжи. ))) Строго говоря, истина - это положительный результат операции сравнения чего-то с чем-то. )

-----еще апдейт-----
Ступени - это человеческие условности писькомерства. )

[I]"Я не заканчивал философского факультета, но даже мне понятно, что вопрос первичности курицы и яйца ты сама свела к первичности сознания и материи... А какие у тебя были на то основания? Почему не первичность теизма/атеизма? Потому что все в мире является проявлением творца? :) "[/I]

Практичеки в любой литературе по философии яйцекуриная тема символизирует и рассматривается как вопрос о первичности. Хотя действительно, изначально это была просто логическая задача-парадокс, кстати нечетко поставленная. Но наверняка греки подразумевали в этой шутке нечто большее, чем просто выяснить, размножаются ли курицы путем откладывания яиц, либо же яйца размножаются путем вылупа куриц. :) Так что основания были. Моей же ошибкой было, что я, изначально не определив категорий, стала рассматривать это метафизически а не с точки зрения формальной логики.



[I]"Она не пропала, я просто пока не отвечал на вопрос откуда они взялись, т.к. собственно не было такого вопроса. А ты его откуда взяла? :) Вы разве не изучали что Кант сделал с онтологическим аргументом, а ты им все дыры залатываешь..."[/I]

А что он с ним сделал? Размахал в пух и прах, а в последствии оказался неточен? :) Наверняка Вам известно, что Кант сам был убежден в том, что знание о мире в целом принципиально невозможно, так как этот самый мир человеку в опыте не дан.:)
А по поводу откуда взяла? Ну смотрите, если мы все-таки рассматриваем задачу формально-логически, мы сильно изолируем предмет обсуждения, чтобы неясности не мешали методу рассуждения. Лично я вижу в этом некоторую некорректность, и как следствие – тупик. Из-за формального подхода просто пропадает истина. Но если ввести третью производную, тогда задача элементарно разрешима. То есть выход за рамки формальных ограничений.


Пы.Сы. Reflector, я могу конечно, как женщина, запамятовать, а мы разве с Вами пили на брудершафт? :) Я, конечно, человек простой и современный, но все-таки интересно.

[QUOTE=Solnc;7148300]

Я уже писал о проблематике применения языков онтологических описаний. [/QUOTE]


[B]Solnc[/B], если можно, дайте ссылочку, где Вы об этом писали, не могу найти. Спасибо!

[QUOTE=Genius;7153727]
Практичеки в любой литературе по философии яйцекуриная тема символизирует и рассматривается как вопрос о первичности. Хотя действительно, изначально это была просто логическая задача-парадокс, кстати нечетко поставленная. Но наверняка греки подразумевали в этой шутке нечто большее, чем просто выяснить, размножаются ли курицы путем откладывания яиц, либо же яйца размножаются путем вылупа куриц. :) Так что основания были. Моей же ошибкой было, что я, изначально не определив категорий, стала рассматривать это метафизически а не с точки зрения формальной логики.
[/quote]
Ты переоцениваешь способности людей, особенно древних греков увлекающихся софистикой... Яйцекуриный, по сути псевдофилософский вопрос, в своей изначальной форме, имеет простой ответ, однако многие видят в нем яйцекуриный парадокс, из-за неправильно расставленных акцентов. Если же рассматривать его в широком смысле, то нужно уточнять что именно мы сравниваем, а у тебя этой информации не было...

[quote]
А что он с ним сделал? Размахал в пух и прах, а в последствии оказался неточен? :) Наверняка Вам известно, что Кант сам был убежден в том, что знание о мире в целом принципиально невозможно, так как этот самый мир человеку в опыте не дан.:)
[/quote]
Именно поэтому бесперспективно ссылаться на Творца, существование которого невозможно доказать... Но это мелочи, возьмем другой пример... Что появилось раньше: динозавры или человек? Применяя твой метод, я утверждаю, что все в мире - это проявление Творца, и в конечном итоге прихожу к такому же результату, как и в яйцекурином вопросе :) Где логика?

[quote]
А по поводу откуда взяла? Ну смотрите, если мы все-таки рассматриваем задачу формально-логически, мы сильно изолируем предмет обсуждения, чтобы неясности не мешали методу рассуждения. Лично я вижу в этом некоторую некорректность, и как следствие – тупик. Из-за формального подхода просто пропадает истина. Но если ввести третью производную, тогда задача элементарно разрешима. То есть выход за рамки формальных ограничений.
[/quote]
Я понял, мы не изолируем предмет обсуждения, чтобы неясности мешали методу рассуждения... А зачем? :) Добавила в ход рассуждения нечто произвольное, получила произвольный ответ...

[quote]
Пы.Сы. Reflector, я могу конечно, как женщина, запамятовать, а мы разве с Вами пили на брудершафт? :) Я, конечно, человек простой и современный, но все-таки интересно.
[/QUOTE]
Читаем правила форума... Если будешь обращаться ко мне на Вы, а мне это не очень нравится, то тебя могут забанить :)

[QUOTE=Solnc;7143870]Вы путаете психологию с психотерапией.



А это некорректное обобщение. Одно с другим не связано никакими данными.



Жить имеет смысл Здесь и Сейчас. В это мгновение. Все остальное - глюки сознания. Вам они нравятся - живите ими. Только не путайте понятия. Жить Здесь и Сейчас так же предполагает и формировать Намерения. Жить будущим означает жить мечтами о том, как офигенно будет в этом будущем. Вот сейчас плохо и ничего не изменишь, а через год (в будущем) все будет зашибись.

Юрий, Вы активно и целенаправленно путаете либо подменяете понятия, что полностью убило интерес к общению с Вами. Т.е. моих ответов на Ваши посты далее можете не ждать, их не будет.[/QUOTE]


А я Ваших ответов и неждал, тем более, что ни на одим мой вопрос Вы неответили:search:

А позвольте, спросить, молодой человек: ЧЬИ понятия? я Вам подменил? Это выглядит примерно так: делайте так, как я вам скажу - тогда я смогу Вас победить:)
Не стоит ни жить ни мыслить чужими понятиями. Ваша жизнь.............

[QUOTE=JimJams;7149716]Я, я так живу. )))) Только никто не верит, что для этого ничего особого делать-то и не надо. ))) Чтоб найти, надо перестать искать. )))))
Как происходит? Как-то. ))))) Это понятий синтез, а оно и само справляется без посторонней помощи. ))

-----апдейт-----
А, так это. Абсолютной истины нет так же, как и абсолютной лжи. ))) Строго говоря, истина - это положительный результат операции сравнения чего-то с чем-то. )

-----еще апдейт-----
Ступени - это человеческие условности писькомерства. )[/QUOTE]

Да врёшь ты всё!))))))))))
[I]
Будда хочет, будда пашет,
часто корчит дурака,
много курит, ржёт и пляшет,
любит спать и облака.[/I] (с) :)

Да, ничего нет вообще, если глубоко копнуть, только наши мысли об этом и память о чувствах, либо желание их испытать в будущем.
На этом и начинается вся громозкая надстройка.
Я, думаю, если каждый остановится и просто прислушается к себе, к собственным ощущениям в данную секунду, и сигналам исходящим от мира - это и будет самое - [I]ОНО.[/I]))))

По поводу ступеней согластна. Если ты ставишь планку сверху или снизу, движение прекращается.
Любые градации и иерархия ограничивают.

[QUOTE=Solnc;7148237]В состоянии Осознанности Я, как правило, вхожу в состояние [U]осознанного бытия[/U] Здесь и Сейчас. Это состояние характеризуется большим объемом деятельности. И практически абсолютной Осознанностью, вплоть до 3-4х уровней контроля над происходящим в сознании и теле (ну или: до 3-4х контролируемых потоков наблюдения за происходящим в теле и сознании). В этом состоянии удается крайне эффективно Намеревать.
[/QUOTE]
А, расскажи об этих уровнях или потоках подробнее и как ты [I]Намереваешь[/I]?
Мне интересно.)

Да-а, судя по происходящему в теме, "вечер перестает быть томным...":)
Страшная штука эта философия...

Reflector, (можно на "ты", да?:)), ты зачем обижаешь греков?:)
Вся ж европейская культура берет свое начало в античке. Да что там культура, вся последующая европейская философская мысль это либо соглашение с греками, либо критика греков. Они ж сумели охватить все проблемы мировоззрения и мало того, эффективно их решали.
Да и Кант, онтологическое доказательство раскритиковал, но свое-то выдвинул.:)

А по поводу извечного вопроса про кур и яиц - мы так будем долго выяснять, приводить доводы, аппелировать терминами, ссылаться на классиков и в конце концов либо поругаемся, не сошедшись в формулировках и понятиях, как в предыдущем посте:), либо будем игнорировать друг друга и не отвечать, либо тему закроют, либо еще какое-то "либо". А это не интересно:( не конструктиво, так сказать.
Поэтому, "пока не началось":), говорю "Стоп":stop:

[QUOTE=Genius;7160683]
Reflector, (можно на "ты", да?:)), ты зачем обижаешь греков?:)
Вся ж европейская культура берет свое начало в античке. Да что там культура, вся последующая европейская философская мысль это либо соглашение с греками, либо критика греков. Они ж сумели охватить все проблемы мировоззрения и мало того, эффективно их решали.
Да и Кант, онтологическое доказательство раскритиковал, но свое-то выдвинул. :)
[/QUOTE]
Это все начальный уровень причем не только философии, допустим сейчас один из разделов математики намного сложнее и больше чем вся математика и физика древних греков, а раз ты утверждаешь, что философия включает в себя все науки, то реальное положение вещей намного хуже... А онтологическим доказательством еще совсем недавно во всю пользовались известные философы, типа Гегеля, хотя современный образованный человек должен понимать ошибочность такого подхода без всякой философской подготовки...

Философия - средство отвлечения внимания от жизни.

[QUOTE=Alkatraz;7162656]Философия - средство отвлечения внимания от жизни.[/QUOTE]

Ох, Вы даже не представляете насколько Вы правы!:)

[QUOTE=Genius;7164017]Ох, Вы даже не представляете насколько Вы правы!:)[/QUOTE]
Тогда в чём прикол?))))))

Я думаю, что исходить в вопросе о сути философии и ее предназначения, необходимо из констатации определенной данности - как верно говорил АлексЛ: этот мир уже кем-то придуман до нас. Придуман (описан, открыт, определен, создан) настолько хорошо, что большинство в это [B]слепо[/B] верит.

Данностью так же является факт наличия у каждого из нас определенного мировоззрения, в большинстве своем не систематизированного, выражающегося в принадлежности к определенной (пусть и очень глобализированной) культуре, традициям, способам мышления и решения задач, определенным ценностям и т.д.

Прочитав тему, еще раз убедился, что философия, как систематизированное мировоззрение, полезна для осознания процессов, которые уже повлияли и еще продолжают влиять на формирование нашей личности, культуры, общества и т.д.

Ведь знать, почему мы мыслим, действуем и оцениваем действия [I]именно так[/I], намного лучше, чем не осознавать этого. О врожденности стремления к знанию человека, говорить, я думаю, не приходится.

Полезно ли это знание всегда? Наверное нет.
Улучшает ли оно жизнь человека? Иногда да, а иногда нет.
Необходимо ли это знание? Тем кто его ищет - безусловно да. Хотя не факт, что они останутся довольны результатом. :)

[QUOTE=Alkatraz;7162656]Философия - средство отвлечения внимания от жизни.[/QUOTE]

Не понимаю, зачем разделять такие понятия как жизнь и философия. С таким же успехом можно отвлечься от жизни, углубившись в любую другую науку ради неё самой. Философия может быть азбукой, может быть средством выражения, а может быть инструментом, помощником в ежедневном опыте.

[QUOTE=robie;7165082]
Прочитав тему, еще раз убедился, что философия, как систематизированное мировоззрение, полезна для осознания процессов, которые уже повлияли и еще продолжают влиять на формирование нашей личности, культуры, общества и т.д.
[/QUOTE]

В таком случае, есть момент, когда личность достигает такого уровня развития, когда любые трактовки и методы осмысления для неё становятся настолько простыми и понятными истинами, как дважды два - четыре, к примеру.
И ссылка на них и их использование в сравнительных и осознающих процессах уже не нужны.