Зачем Богу понадобилось творить мир?

И кстати, поскольку запрещено поминать имя Господа всуе, оперируют термином Ашем - имя Его( шем - имя на иврите).

Нашего Археем зовут. Глядишь, еще фантастическую повесть всем форумом опубликуем. "Архей. Вечность одиночества". )

Все мы притягиваемся и отталкиваемся, все мы заряженые частицы в единой материи, все мы составляем единое целое. Может все вместе мы и состовляем Бога, и это не он соэдал мир, а мир создал его. Я имею ввиду выший разум.

[QUOTE=JimJams;12367785]Нашего Археем зовут. Глядишь, еще фантастическую повесть всем форумом опубликуем. "Архей. Вечность одиночества". )[/QUOTE]
Мне кажется, что Ему все - равно.:)

[B]И зачем создалось мироздание[/B]
Почему миллениум мы ждем.
И зачем мы терпим расставание
Почему так сложно мы живем.

Почему случаются несчастья
Почему счастливым можно быть
Почему посуду бьем на счастье
Почему нам к счастью там не жить.

И зачем нам сдерживать желанья
И зачем пытаться сохранить
И зачем умалчивать признания
И зачем тогда на свете жить.

[QUOTE=Dr.Drag;12367841]Все мы притягиваемся и отталкиваемся, все мы заряженые частицы в единой материи, все мы составляем единое целое. Может все вместе мы и состовляем Бога, и это не он соэдал мир, а мир создал его. Я имею ввиду выший разум.[/QUOTE]
У вас конец неправильный. В смысле, последние несколько предложений. )
В вашем варианте высшего разума быть не может. Все это напоминает скорее колонию муравьев, которая представляет собой единый оранизм/механизм.

Но опять же. Тема-то про бога Архея.
Давайте ваш вариант ответа, зачем всемогущему божеству, являющему собой абсолют и первоначало понадобилось мир создавать. )

[QUOTE=JimJams;12367610]Всемогущий знал бы о запредельности своего могущества заранее.[/QUOTE]

Знать самому о запредельности своего могущества все равно, что создать неподъемный камень.

[quote=Каммерер;12369788]Знать самому о запредельности своего могущества все равно, что создать неподъемный камень.[/quote]

ну так ОН же был до того как появились пределы и мир в котором что либо может быть неподъемным.

[QUOTE=Каммерер;12369788]Знать самому о запредельности своего могущества все равно, что создать неподъемный камень.[/QUOTE]
Почему? Если я всемогущий на самом деле, то что мешает мне это знать?
Пределы мне разве что неизвестны, но только потому, что их и не существует.

[QUOTE=ЧувствовеД;12370769]ну так ОН же был до того как появились пределы и мир в котором что либо может быть неподъемным.[/QUOTE]

он сам есть пределы, он сам себя ограничивает. И мы ему подобны.

новая струя...
постичь необъятное ограниченным восприятием , "трудновато " ))
предлагаю смысл выводить из принципа подобия или свойств этого мира...
чтобы задача была посильной...)))

[quote=AliDM;12366555]Вы заметили, что, порой, хорошие добрые люди встречают большее количество преград на своем пути или же даже чаще умирают, чем ублюдки, что зря тратят свои жизни? Быть может это освобождение за хорошее поведение? А тем еще и добавят срок? Быть может суицид-попытка побега?
[/quote]
Ну, во-первых, я знала хороших добрых людей, которые прожили до глубокой старости. Куда уж лучшее поведение для освобождения?
Во-вторых, Вы вправе считать мир тюрьмой и жить свою жизнь как заключенный.

Мне при поднятии подобных тем всегда вспоминается сказка К.С.Льюиса "Последняя битва", где черные гномы не видели великолепного райского сада, куда попали, а считали, что сидят в хлеву и питаются помоями.

[QUOTE=AliDM;12371736]он сам есть пределы, он сам себя ограничивает. И мы ему подобны.[/QUOTE]

В детстве я рисовала на картонке девочку (себе подобную) и играла с ней
Я нарисовала для нее целый альбом и ванну, и комнату отдыха и даже машину
Вырезала полоски и разложила на полу, чтобы она могла ездить
Я создала мирок
А потом он мне надоел и я забыла про него
Может так и наш творец создал себе аквариум, а потом то ли разочаровался в нас, то ли мы ему просто наскучили, но он забросил наш мир
И вот мы варимся в этом котле, все сами себя загрязняем и загрязняем, пока не захлебнемся собственным д*****м

П.с. и кстати, когда я создала для куколки мир я вовсе не чувствовала себя всемогущей, хотя бы и знала, что в моей единственно власти и прекратить существование этого мирка, что впрочем я и сделала
А еще это похоже на то как вам наскучит играть в огород и вы удалите свой экаунт (такой себе всемирный потоп), а потом захотите вернуться и снова зарегистрируетесь (выпустите голубя на проверку сухой почвы)

За редкими исключениями люди пребывают в безграничном заблуждении, чреватом для них весьма тяжкими последствиями!
Бог не нуждается в том, чтобы гоняться за ними, упрашивая уверовать в Свое Бытие. Да и служители Его ниспосланы не для того, чтобы непрестанно увещевать: "будьте любезны, не отходите от Него". Это было бы смехотворно. Думать таким образом и ожидать подобного означает обесценивать и принижать Величественное Божество.
Господь предстает перед человечеством, требуя, а не соблазняя и упрашивая, не жалуясь и печалясь. Он спокойно предоставил Тьме не только всех злых, но и всех колеблющихся, дабы уберечь стремящихся к Восхождению от новых нападений; прочим же предстоит основательно пережить то, в истинности чего они уверены, чтобы осознать свои заблуждения!

[QUOTE=8ms;12378038]За редкими исключениями люди пребывают в безграничном заблуждении, чреватом для них весьма тяжкими последствиями!
Бог не нуждается в том, чтобы гоняться за ними, упрашивая уверовать в Свое Бытие. Да и служители Его ниспосланы не для того, чтобы непрестанно увещевать: "будьте любезны, не отходите от Него". Это было бы смехотворно. Думать таким образом и ожидать подобного означает обесценивать и принижать Величественное Божество.
Господь предстает перед человечеством, требуя, а не соблазняя и упрашивая, не жалуясь и печалясь. Он спокойно предоставил Тьме не только всех злых, но и всех колеблющихся, дабы уберечь стремящихся к Восхождению от новых нападений; прочим же предстоит основательно пережить то, в истинности чего они уверены, чтобы осознать свои заблуждения![/QUOTE]

Так хочется Вам возразить, но это все равно, что спорить о воспитании детей (детей Божиих)
По Карнеги не надо детям объяснять почему?, а просто сказать повелительным тоном Да! Или Нет! и ссылку на 10 заповедей
Или по добру по здорову долго объяснять и уговаривать, что Вы категорически отвергаете, мол унижает Божественное достоинство
Но зачем тогда после каждой службы читают проповеди, зачем после исповеди батюшка говорит напутствующее слово и причем поясняет твои поступки тебе же
Даже в святом писании пишется, что Иисус пришел на землю не для праведников, а для грешников, чтоб спасти их души открыв им глаза
С Ваших слов получается, что Иисус тогда унижался перед людьми неверующими, читая им слово Божье

[QUOTE=Сердце;12378740]
С Ваших слов получается, что Иисус тогда унижался перед людьми неверующими, читая им слово Божье[/QUOTE]

ОН их Любит.

Мама родила меня для себя, для продолжения рода, потому что все люди так живут и этого требует природа человека
А может и у Бога такая же ситуация
Он любит нас как свое родное дитя
Вот только к маме мы не обращаемся с вопросом: зачем ты меня родила?
И не упрекаем за то что в жизни что-то не удалось
Мы берем выше и обращаем все вопросы, запросы и обиды к Господу: зачем ты меня создал таким? Почему ты мне это не дал?
А может мы плохо смотрим, слышим?

Сидим как хомячки в углу лабиринта и не двигаемся
Вот Бог подсказывает: иди! Двигайся!

А мы не слышим, потому что вот здесь сейчас шуршим в инете, строчим эту лабуду

[QUOTE=Alkatraz;12377215]Ну, во-первых, я знала хороших добрых людей, которые прожили до глубокой старости. Куда уж лучшее поведение для освобождения?
Во-вторых, Вы вправе считать мир тюрьмой и жить свою жизнь как заключенный.

Мне при поднятии подобных тем всегда вспоминается сказка К.С.Льюиса "Последняя битва", где черные гномы не видели великолепного райского сада, куда попали, а считали, что сидят в хлеву и питаются помоями.[/QUOTE]

про во-первых мне тоже сказочка вспомнилась.. про яблоко, снаружи такое красивоое, а внутрии..))
про во-вторых я знаю свои права, кто вы, чтобы мне их диктовать?)

Да и не говорил я, что наш мир помойка, тюрьмы разные бывают) Кормят, поят, одевают.. Стишок))

Кстати, про "вести себя как заключенный". А вы не заключены в узкие и твердые рамки общественных и моральных устоев, которые в вашу узкую головку в детстве усердно вкладывали люди, которые стали вашими родителями совершенно случайно?
Кстати объясните весь этот механизм, почему в жизни столько случайного по вашему мнению, атеисты? Где заложен скрипт корейского рандома в наших ДНК, на который нам необходимо молиться, разбивая лбы в кровь о каменную неоспоримость физических законов бытия?:rtfm:

[QUOTE]про во-первых мне тоже сказочка вспомнилась.. про яблоко, снаружи такое красивоое, а внутрии..))[/QUOTE]
А теперь перечитайте свой псто о хороших людях.

[QUOTE]А вы не заключены в узкие и твердые рамки общественных и моральных устоев, которые в вашу узкую головку в детстве усердно вкладывали люди, которые стали вашими родителями совершенно случайно?[/QUOTE]
Что же вы, батенька, рассуждаете, как обиженный ребенок?
Грабь! Насилуй! Убивай!
Случайного нет и быть не может. "Случайно" - это когда не видно всей предыстории.

[QUOTE]Кстати объясните весь этот механизм, почему в жизни столько случайного по вашему мнению, атеисты? Где заложен скрипт корейского рандома в наших ДНК, на который нам необходимо молиться, разбивая лбы в кровь о каменную неоспоримость физических законов бытия?[/QUOTE]
Курите квантовую физику. Это "только" "теория", конечно. Но наука хотя бы опирается на наблюдения, а не домыслы и фантазии.

[QUOTE]Что же вы, батенька, рассуждаете, как обиженный ребенок?
Грабь! Насилуй! Убивай!
Случайного нет и быть не может. "Случайно" - это когда не видно всей предыстории.[/QUOTE]
Вы - сын своих родителей. Случайно?


[QUOTE]Курите квантовую физику. Это "только" "теория", конечно. Но наука хотя бы опирается на наблюдения, а не домыслы и фантазии.[/QUOTE]
Ну да, например исследование блох и сверхдостижение науки в виде вывода о том, что блохи, живущие на собаках, прыгают больше блох, живущих на кошках. Наблюдения просто класс..

[QUOTE]Вы - сын своих родителей. Случайно?[/QUOTE]
Не совсем.
[QUOTE]Ну да, например исследование блох и сверхдостижение науки в виде вывода о том, что блохи, живущие на собаках, прыгают больше блох, живущих на кошках. Наблюдения просто класс..[/QUOTE]
Если для тебя наука ограничивается изучением блох, что-то не так не в науке.

[quote=AliDM;12383623]Вы - сын своих родителей. Случайно?
[/quote]

Нет, неслучайно. Потому что именно такой сын - с таким телом, характером, душой - должен был появиться у таких родителей. Генетика, понимаете ли.

Пы.Сы. покажите, где я указывала Вам Ваши права. Я констатировала факт их наличия ;)

[QUOTE=Alkatraz;12383889]Нет, неслучайно. Потому что именно такой сын - с таким телом, характером, душой - должен был появиться у таких родителей. Генетика, понимаете ли.
[/QUOTE]

С вашей точкой зрения я бы не стал оперировать таким понятием как душа. Ибо для науки человек-бездушное существо, которое является лишь очередным звеном в эволюционной цепочке, сомнительно связывающей картину мира в единую кучку. Ну нет для науки понятия душа, нет.

[QUOTE=AliDM;12384003]С вашей точкой зрения я бы не стал оперировать таким понятием как душа. Ибо для науки человек-бездушное существо, которое является лишь очередным звеном в эволюционной цепочке, сомнительно связывающей картину мира в единую кучку. Ну нет для науки понятия душа, нет.[/QUOTE]

Более короткий термин, заменяющий "сознание+подсознание", почему бы и не использовать :)

[QUOTE=Xenophile;12383671]
Если для тебя наука ограничивается изучением блох, что-то не так не в науке.[/QUOTE]

опять же, загоняете все под какие-то смутные рамки, ограничивая мою точку зрения словом "ограничивается". Узко рассматриваете приведенные примеры, подсмыслом которых является точка зрения по поводу безумия, с которым рвутся в бой с реалиями сего мира наши ученые, пытающиеся из мухи раздобыть слона.

Не спорю, наука сделала много толкового для человечества. И тут я склоняюсь к томизму и философии Томы Аквинского про симфонию разумного и духовного.
наука нам дана для познания мира, но есть в этом мире то, что невозможно познать путем разума.

[quote=AliDM;12384003]С вашей точкой зрения я бы не стал оперировать таким понятием как душа. Ибо для науки человек-бездушное существо, которое является лишь очередным звеном в эволюционной цепочке, сомнительно связывающей картину мира в единую кучку. Ну нет для науки понятия душа, нет.[/quote]

интересно, а с каких пор Вы решаете, чем мне оперировать и чем нет, и определяете мою точку зрения за меня?

Интересно, те несовершенства, что сотворил Бог - это побочный эффект творения или все-таки это совершенные несовершенства? :)

[QUOTE]опять же, загоняете все под какие-то смутные рамки, ограничивая мою точку зрения словом "ограничивается". Узко рассматриваете приведенные примеры, подсмыслом которых является точка зрения по поводу безумия, с которым рвутся в бой с реалиями сего мира наши ученые, пытающиеся из мухи раздобыть слона. [/QUOTE]
Вода и красивые переходы от слова к слову.

[QUOTE]наука нам дана для познания мира, но есть в этом мире то, что невозможно познать путем разума.[/QUOTE]
А каким, тогда? Путем тела мы недалеко зайдем в познании мира :)

[QUOTE=Alkatraz;12384118]интересно, а с каких пор Вы решаете, чем мне оперировать и чем нет, и определяете мою точку зрения за меня? [/QUOTE]

Уважаемая, я всего лишь написал, что если б имел точку зрения, которую имеете вы, я бы не посмел бы оперировать такими духовными понятиями. Я ничего в этой жизни не решаю, ха, разве что когда перестать обращать на ваши посты внимание. Пожалуй пришло время.

ПС. Не стоит тратить свое время и писать что-то в попытке выставить меня в не том свете. Лучше почитайте.. постойте, что там у вас считается священной книгой? Небось труды Дарвина?)

[QUOTE=Xenophile;12384233]Вода и красивые переходы от слова к слову.


А каким, тогда? Путем тела мы недалеко зайдем в познании мира :)[/QUOTE]

Все - из воды(Фалес) :rzhu_nimagu:

путем религии, чем же? путем духовного саморазвития, путем веры, наконец. И тут же отбросьте все ассоциации с Христианством, путем абсолютно любой веры.
Почитайте Тому, довольно интересно.

[QUOTE=AliDM;12384338]
путем религии, чем же? путем духовного саморазвития, путем веры, наконец. И тут же отбросьте все ассоциации с Христианством, путем абсолютно любой веры.
Почитайте Тому, довольно интересно.[/QUOTE]

Религии и веры - путь разума, созданы им и воспринимаются им же.

[QUOTE=AliDM]...
Пожалуй пришло время
... [/QUOTE]
Слив засчитан.

[QUOTE=Xenophile;12384417]Религии и веры - путь разума, созданы им и воспринимаются им же.[/QUOTE]

у нас разные веры?:sad_anim:

[QUOTE=AliDM;12384448]у нас разные веры?:sad_anim:[/QUOTE]

Если троллинг считать верой - да, я атеист-агностик :)

[QUOTE=Xenophile;12384493]Если троллинг считать верой - да, я атеист-агностик :)[/QUOTE]

Сакральное знание о мире не может быть атеистическим. Это абсурд.

Абсурд - считать сакральным знанием веру во что бы то ни было, вместе с ее производными.

[QUOTE=JimJams;12384671]Абсурд - считать сакральным знанием веру во что бы то ни было, вместе с ее производными.[/QUOTE]

скажите это Канту, чье мнение я озвучил)

Умный, но слишком быстрый.
Еду нужно разогревать, а не пытаться сразу заглотить целиком.

[QUOTE=Xenophile;12384757]Умный, но слишком быстрый.
Еду нужно разогревать, а не пытаться сразу заглотить целиком.[/QUOTE]

Я люблю винегрет. Вы ели винегрет горячим?)

Ладно, разговор зашел в тупик, пора из него выходить, но, чувствую, выходу в любом случае будут разными. И тут возникает проблема выбора, остаться в тупике и попытаться изменить точку зрения, понимая, что в итоге все пойдут своими путями, не обращая внимания на факты, предоставленные друг другом, либо же просто не оборачиваясь пойти по своему пути. Человечество выбирает второе, причем не зависимо от точки зрения того, что стоит перед выбором.

Ребята почитайте
Просто но так точно дает определение последним 20-ти вашим постам


Ты так упрямо над собой работал,
Для целей тех, что сам себе назначил
Но хаотичны знания увы
Балластом умственным на путь твой полегли.

И безнадежно попадаешь пальцем в небо
В надежде ценную страницу применить
Но книжных аналогий параллели
Не положить на жизнь из мертвых книг

И вновь и вновь без сна и передышки
Ты ищешь факторы из жизни мудрецов
И обусловивши единственный тот вывод
Разоблачаешь в них мошенников, лжецов.

На свежий взгляд рождаются вопросы
И изнуренный ищешь новый материал
И так внезапно правильность ответов
Теряет смысл и цель что возлагал.

П.с. хотя бы иногда фильтруйте то что читаете
Я не в обиду, а просто после прочтения
Посидите в тишине и попробуйте осмыслить прочитанное
Может тогда вы более удачно будете оперировать и вставлять по назначению свои лозунги

Все намного проще

[B]AliDM[/B]
Предоставьте хотя бы один факт, чтоб можно было обратить на него внимание.
Эмоции у вас зашкаливают, как у телевизионного проповедника, но при попытке обратить ваше внимание на противоречия в ваших же словах и абсурдность ваших же суждений, вы ретируетесь.

[QUOTE=JimJams;12385064][B]AliDM[/B]
Предоставьте хотя бы один факт, чтоб можно было обратить на него внимание.
Эмоции у вас зашкаливают, как у телевизионного проповедника, но при попытке обратить ваше внимание на противоречия в ваших же словах и абсурдность ваших же суждений, вы ретируетесь.[/QUOTE]

в вашем случае это не имеет смысла. Я начитался ваших постов, вы уже в другой стороне.
А про эмоции, возможно. Но разве это плохо?
А ретируюсь я в том случае, когда вижу, что человек в любом случае не поймет то, о чем я говрю, или же не попытается понять, не захочет, отграничится толстой белой чертой, ну вы понимаете, что на ум приходит невольная ассоциация с фигурой убитого человека, которую делают, чтобы пометить положение трупа после места преступления.
Вот и все. Я не говорю что прав, в любом посте я пишу лишь свое мнение. Как бы слепо это не выглядело.
Но раз вы считаете, что мирная беседа переросла в пену у рта, разрешите вам не мешать.

[QUOTE=JimJams;12385064][B]AliDM[/B]
Предоставьте хотя бы один факт, чтоб можно было обратить на него внимание.
Эмоции у вас зашкаливают, как у телевизионного проповедника, но при попытке обратить ваше внимание на противоречия в ваших же словах и абсурдность ваших же суждений, вы ретируетесь.[/QUOTE]

А каких фактах вы говорите?
Даже высказывания, теории именитых ученых – это еще не факт
Ну по крайней мере в данной теме таковых нет
А то что высказывает AliDM – он как и я, как и многие выдвигает идеи
И на мой взгляд интересные
Поэтому я и пишу «а почему бы и нет»

[B]AliDM[/B]
[QUOTE]в вашем случае это не имеет смысла. Я начитался ваших постов, вы уже в другой стороне.[/QUOTE]
В моем случае не имеют смысла факты?
В другой стороне от чего?

Вы о чем вообще? ) Нет, я понимаю, но как же глупо выглядят такие оправдания. )

[QUOTE]А про эмоции, возможно. Но разве это плохо? [/QUOTE]
Плохо, когда эмоции не подкреплены ничем. Либо пафос, либо позерство.

[QUOTE]А ретируюсь я в том случае, когда вижу, что человек в любом случае не поймет то, о чем я говрю, или же не попытается понять, не захочет, отграничится толстой белой чертой, ну вы понимаете, что на ум приходит невольная ассоциация с фигурой убитого человека, которую делают, чтобы пометить положение трупа после места преступления.[/QUOTE]
Вы ретируетесь, когда ваши же рассуждения заводят вас в тупик. Вместо того, чтоб поработать над своими ошибками.

[QUOTE]Вот и все. Я не говорю что прав, в любом посте я пишу лишь свое мнение. Как бы слепо это не выглядело.
[/QUOTE]
К чему тогда все ваши доводы, дерзкие замечания и пр., если вы даже в собственной правоте не уверены?

[QUOTE]Но раз вы считаете, что мирная беседа переросла в пену у рта, разрешите вам не мешать.[/QUOTE]
Какая мирная беседа? Это ФОРУУУУУУУМ!!!!!
[IMG]http://tv.akado.ru/ai/picture/5219948/big/300_movie_image_gerard_butlerc.jpg[/IMG]

[QUOTE=Сердце;12385530]А каких фактах вы говорите?
Даже высказывания, теории именитых ученых – это еще не факт
Ну по крайней мере в данной теме таковых нет
А то что высказывает AliDM – он как и я, как и многие выдвигает идеи
И на мой взгляд интересные
Поэтому я и пишу «а почему бы и нет»[/QUOTE]
Факт, например, то, что существование Бога недоказуемо.
Фактом является и то, что божественное всемогущество парадоксально.
Да кучу фактов тут приводили. Было бы желание анализировать.
Вы не идеи выдвигаете, а собственные фантазии на базе христианских.

[QUOTE]кстати, мне только вот вспомнился отрезок из Фрэнки Шоу, не в тему, но все же.[/QUOTE]
Догадываюсь уже, какие выводы вы сделали из этой статистики.
Но выводы эти ваши личные и опять ничего не доказывают. Не хочется углубляться еще и в эту тему, но все разговоры о несовершенстве - ваше субъективное восприятие действительности.

[QUOTE=JimJams;12385948]Факт, например, то, что существование Бога недоказуемо.
Фактом является и то, что божественное всемогущество парадоксально.
Да кучу фактов тут приводили. Было бы желание анализировать.
Вы не идеи выдвигаете, а собственные фантазии на базе христианских.[/QUOTE]

«Чем фантазия богата разукрась и вышли в сны..»
Я в принципе этим и занимаюсь
Почитать и проанализировать конечно можно, но только чтоб не повториться и родить свою фантазию
Хорошая идея, надо будет поиграть в ассоциации
Хотя это все равно, что придумывать новые слова, ведь существующие доступные человеку уже кто-то до нас озвучил
И все мы тут пока что только пишем, то что где-то слышали или нас навели на это
Дописываю и прихожу к выводу, что это не реально
Ну разве только придет озарение с выше;)))))

Фантазии и гипотезы - вещи разные.

[QUOTE=JimJams;12385948]Факт, например, то, что существование Бога недоказуемо.
Фактом является и то, что божественное всемогущество парадоксально.
Да кучу фактов тут приводили. Было бы желание анализировать.
Вы не идеи выдвигаете, а собственные фантазии на базе христианских.[/QUOTE]

[B]Не существование[/B] Бога [B]недоказуемо.[/B]
[B]Парадо́кс[/B] (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — [B]ситуация[/B] (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая [B]может существовать в реальности,[/B] но не имеет логического объяснения.
В принципе да, согласен.

А может Бог не творил мир, а они возникли одновременно, и Бог - закон, основа существования этого мира.

[QUOTE]Не существование Бога недоказуемо.[/QUOTE]
Это высказывание равносильно такому:
Существование Бога доказуемо. Доказывайте.

А почему, например, вот этот вопрос так и остался без ответа с вашей стороны:
[QUOTE]Интересно, те несовершенства, что сотворил Бог - это побочный эффект творения или все-таки это совершенные несовершенства?[/QUOTE]

[QUOTE=Alkatraz;12387622]А может Бог не творил мир, а они возникли одновременно, и Бог - закон, основа существования этого мира.[/QUOTE]
[SIZE="1"]Эйнштейн придерживался подобного мнения до конца жизни. )[/SIZE]
Но это не библейский Бог. ) Интересно, зачем именно руко-ного-головому всемогущему и т.д. Богу из писания понадобилось бы создавать такой мир, как наш, да еще и врать про свободу воли. )

Я, кстати, еще одну непонятку нашел.
[QUOTE]Сутки — промежуток времени, за который небесное тело совершает один оборот вокруг своей оси по отношению к Солнцу.[/QUOTE]
Так как Бог мог создать солнечную систему за сколько-то там [I]дней[/I]? )

[quote=JimJams;12387872][SIZE=1]Эйнштейн придерживался подобного мнения до конца жизни. )[/SIZE]
Но это не библейский Бог. ) Интересно, зачем именно руко-ного-головому всемогущему и т.д. Богу из писания понадобилось бы создавать такой мир, как наш, да еще и врать про свободу воли. )
[/quote]
дык Бог себе спокойненько параллельно возник с миром, а люди написали красивую легенду, которая живет уже не одну тысячу лет. В древности всё любили приукрашать и мифизировать :)

наткнулся на интересную статейку, вспомнил форум.

[SPOILER="огромные цитаты принято оформлять как скрытый текст. Замечание модератора"][QUOTE]Научное доказательство существования Бога

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.

На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но... она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. [/QUOTE][/SPOILER]

Вау, Креационизм.
[IMG]http://rghost.net/1791719/image.png[/IMG]
[QUOTE]"первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела[/QUOTE]
Креационисты так хорошо манипулируют неприменимыми к Вселенной в целом понятиями и так уверенно заменяют "шанс отличается от 0" на "никогда" :)

Кстати, темой задается что Бог существует и создал Вселенную, доказывать ничего уже не нужно, тем более, так.

[QUOTE=marusha;12124283]Он не мог одного - умереть.
Разбился на маленькие кусочки. ;)
Теперь собирается обратно в одно целое.)[/QUOTE]

боюсь, такими темпами Он никогда не соберется :) Хотя, главное, наверное, все-таки не результат, а процесс :) Вечное движение.

[QUOTE=Alkatraz;12392872]боюсь, такими темпами Он никогда не соберется :) Хотя, главное, наверное, все-таки не результат, а процесс :) Вечное движение.[/QUOTE]
Как можно из чего-то, что уже ЕСТЬ создать что-то ЕЩЁ? :)
Поделить и дать ему рости.
И тогда всё возвращается на круги своя.
Но не на то же самое место.
А на порядок выше.

зы. Это мои личные фантазии, поэтому учасники не принимайте близко. ;)

[quote=marusha;12393158]Как можно из чего-то, что уже ЕСТЬ создать что-то ЕЩЁ? :)
Поделить и дать ему рости.
И тогда всё возвращается на круги своя.
Но не на то же самое место.
А на порядок выше.

зы. Это мои личные фантазии, поэтому учасники не принимайте близко. ;)[/quote]
Существует версия..
Архей (на каком то этапе) разделился в себе на два принципа или противоположности , и вот эти разные в сути своей две "природы" в процессе взаимодействия дали " Третий " принцип( "природу" ).
так описывается возможность появления нового при работе двух начал.

пы сы Да и по поводу собираться Архею обратно...можно добавить - предложил ! собираться обратно, по желанию )))

Может Архей таким именно образом может изменять себя, улучшать.. )) оБОГОщать ))

[QUOTE=ЧувствовеД;12397296]Существует версия..
Архей (на каком то этапе) [B]разделился в себе на два принципа или противоположности , и вот эти разные в сути своей две "природы" в процессе взаимодействия дали " Третий " принцип[/B]( "природу" ).
так описывается возможность появления нового при работе двух начал.

пы сы Да и по поводу собираться Архею обратно...можно добавить - предложил ! собираться обратно, по желанию )))

Может Архей таким именно образом может изменять себя, улучшать.. )) оБОГОщать ))[/QUOTE]
Мама, папа и ребёнок.
И все они ОДНА семья. :)
Мир состоит из аналогий.
И все что вертится у нас перед глазами,
работает по тем же законам во всей вселенной. )

[QUOTE=marusha;12412388]Мама, папа и ребёнок.
И все они ОДНА семья. :)
Мир состоит из аналогий.
И все что вертится у нас перед глазами,
работает по тем же законам во всей вселенной. )[/QUOTE]

Отец, Сын и Святой Дух - как в Библии написано :)

[QUOTE=Xenophile;12412479]Отец, Сын и Святой Дух - как в Библии написано :)[/QUOTE]

Принципы деления, развития и целостности везде одинаковые. :))

[QUOTE=marusha;12412737]Принципы деления, развития и целостности везде одинаковые. :))[/QUOTE]

Только названия частей разные :)

важен сам принцип...придумывания или Творения.
взяв любое направление и там чего надо...разделите на две разные но дополняющие части и заставьте их взаимодействовать... как результат новое решение (которого еще не было ! )

Вначале было слово...
Врёт библия.
Вначале была беспредельная скука в пустом однородном мире.
А потом Он сказал: [I][B]"Да сделайся же что нибудь!"[/B][/I]
И вот свершилось чудо: оно попёрло!
А Он аж ошалел от такой удачи.
Он смотрит, а оно прёт, он смотрит, а оно прёт...
Начало у этого кайфа есть, а конца не видно.
Всё прёт и прёт.
Миру, оно как-то так себе.
А ему хорошо.
Если бы ещё эти двунгоие со своими глупостями не пристовали!
А, ладно - путсь пристают!
Лишь бы пёрло!!!
:D

Знай, до начала творения был лишь высший,

Все собой заполняющий свет,

И не было свободного незаполненного пространства –

Лишь бесконечный, ровный свет все собой заливал.

И когда решил Он сотворить миры и создания, их населяющие,

Этим раскрыв совершенство свое,

Что явилось причиной творения миров,

Сократил себя Он в точке центральной своей –

И сжался свет, и удалился,

Оставив свободное, ничем незаполненное пространство.

И равномерным было сжатие света вокруг центральной точки,

Так, что место пустое форму окружности приобрело,

Поскольку таковым было сокращение света.

И вот, после сжатия этого

В центре заполненного светом пространства

Образовалась круглая пустота, лишь тогда

Появилось место, где могут создания и творения существовать.

И вот протянулся от бесконечного света луч прямой,

Сверху вниз спустился внутрь пространства пустого того.

Протянулся, спускаясь по лучу, свет бесконечный вниз,

И в пространстве пустом том сотворил все совершенно миры.

Прежде этих миров был Бесконечный,

В совершенстве настолько прекрасном своем,

Что нет сил у созданий постичь совершенство Его –

Ведь не может созданный разум достигнуть Его.

Ведь нет Ему места, границы и времени.

И лучом спустился свет

К мирам, в черном пространстве пустом находящимся.

И круг каждый от каждого мира и близкие к свету – важны,

Пока не находим мир материи наш в точке центральной,

Внутри всех окружностей, в центре зияющей пустоты.

И так удален от Бесконечного – далее всех миров,

И потому материально так окончательно низок –

Ведь внутри окружностей всех находится он –

В самом центре зияющей пустоты…

Э. Шклярский: "Все мы - гости в этом мире. Пора домой"!

БОГ - создал МИР, чтобы конкретно МНЕ было где жить.

[QUOTE=КаруSель;12471944]БОГ - создал МИР, чтобы конкретно МНЕ было где жить.[/QUOTE]

Толково. Так значит он на тебя работает? :D

[QUOTE=Manny;12472057]Толково. Так значит он на тебя работает? :D[/QUOTE]
:) ну когда я хомяку клетку покупаю, он небось сволочь тоже думает, что я работаю на него :))

[QUOTE]БОГ - создал МИР, чтобы конкретно МНЕ было где жить. [/QUOTE]

:))))
..очень, кстати, логичная мысль.
Раз мы - есть и нам есть где жить, нужно просто крикнуть громко в воздух - "СПАСИБО!" и продолжать дальше в том же духе. ))
зы. (в смысле [I]быть[/I] и [I]жить[/I]) ;)

[QUOTE=marusha;12474565]:))))
..очень, кстати, логичная мысль.
Раз мы - есть и нам есть где жить, нужно просто крикнуть громко в воздух - "СПАСИБО!" и продолжать дальше в том же духе. ))
зы. (в смысле [I]быть[/I] и [I]жить[/I]) ;)[/QUOTE]
чего стоит мир созданный для человека..так, чтобы ни один человек в этом мире не чувствовал себя достойным его сотворения...

[QUOTE=КаруSель;12471944]БОГ - создал МИР, чтобы конкретно МНЕ было где жить.[/QUOTE]

Лучшее высказывание за последнее время. Браво!

А вот что было бы, если бы Бог создал мир, но не создал людей? :)))

[QUOTE=Alkatraz;12477368]А вот что было бы, если бы Бог создал мир, но не создал людей? :)))[/QUOTE]

Были бы инопланетяне :)
Люди сами создались, Бог только Вселенную к созданию подтолкнул, мне кажется.

[QUOTE=Alkatraz;12477368]А вот что было бы, если бы Бог создал мир, но не создал людей? :)))[/QUOTE]

Кроме Него, больше никто не смог бы им любоваться и так много о нем думать и говорить.
Мы поломанные существа.
Животные вон ни о чем не думают и не заморачиваются экзистенцией.
Живут, размножаются, выполняют запрограмированную функцию и всё.
А мы? )))
Мы что-то вроде эксперимента...
По созданию "себе подобных".. :)

[QUOTE=marusha;12478787]
Животные вон ни о чем не думают
Живут, размножаются, выполняют запрограмированную функцию и всё.
[/QUOTE]

Ваш пост огорчает животных :)

[QUOTE=Xenophile;12478920]Ваш пост огорчает животных :)[/QUOTE]

А вы их представитель? :)))
Они всё равно читать не умеют.
Речь и труд отличает человека от животного. ;))
Даже наши разговоры и мысли о них, непосредствено к ним не имеют никакого отношения. Им всё равно.

[QUOTE=marusha;12479068]А вы их представитель? :)))
Они всё равно читать не умеют.

Речь и труд отличает человека от животного. ;))
Даже наши разговоры и мысли о них, непосредствено к ним не имеют никакого отношения. Им всё равно.[/QUOTE]

Человек - животное, так что представитель :)

Ну, вторая сигнальная система у них точно есть, а в нашей речи они точно могут распознавать знакомые слова и определять интонацию.

Что-то это к теме не относится :)

[quote=marusha;12478787]Кроме Него, больше никто не смог бы им любоваться и так много о нем думать и говорить.
Мы поломанные существа.
Животные вон ни о чем не думают и не заморачиваются экзистенцией.
Живут, размножаются, выполняют запрограмированную функцию и всё.
А мы? )))
Мы что-то вроде эксперимента...
По созданию "себе подобных".. :)[/quote]

Я думаю, все "горе" от ума. Что характерно: когда человек уходит в какие-то дела с головой, то ему не до рассуждений о творении мира и существовании Бога :)

[QUOTE=Xenophile;12479236]Человек - животное, так что представитель :)

Ну, вторая сигнальная система у них точно есть, а в нашей речи они точно могут распознавать знакомые слова и определять интонацию.

Что-то это к теме не относится :)[/QUOTE]

Человек-животное оО
То же самое, что сказать "хлеб-пшеница".

Животные находятся во власти собственных инстинктов. Мы же находимся во власти желания вырваться за грани воздействия этих инстинктов на наше сознание. Это основное различие.

Ну и то, что человек, все же, творец. Музыка, стихи. Свобода, в любом из понимании этого слова. Ведь в каждом из нас таиться цель добиться этой самой свободы, а сами границы данной свободы мы создаем сами. Творим их.
Мы творцы. По образу и подобию. Ничего не напоминает?)

[QUOTE=Alkatraz;12479399]Я думаю, все "горе" от ума. Что характерно: когда человек уходит в какие-то дела с головой, то ему не до рассуждений о творении мира и существовании Бога :)[/QUOTE]

А как же [B]смысл и цель[/B]?
Человек стремится к осмыслению каждого своего действия.
Где-то здесь и стоит ступор или блок, который нужно сломать и двигаться дальше.
Нет же ж!!.. многие (в том числе и я) застревают только на теории :sad_anim:))

[QUOTE]Человек-животное оО
То же самое, что сказать "хлеб-пшеница". [/QUOTE]
Не растения, не безъядерные и не вирусы :)

[QUOTE]Животные находятся во власти собственных инстинктов. Мы же находимся во власти желания вырваться за грани воздействия этих инстинктов на наше сознание. Это основное различие. [/QUOTE]
А люди en masse не находятся во власти собственных инстинктов? :)
Животные тоже могут отлично подавлять свои инстинкты, особенно если им помочь с тренировками.

[QUOTE]Ну и то, что человек, все же, творец. Музыка, стихи. Свобода, в любом из понимании этого слова. Ведь в каждом из нас таиться цель добиться этой самой свободы, а сами границы данной свободы мы создаем сами. Творим их. [/QUOTE]
Это не отделяет нас от животных. Человек - животное, но с большими возможностями, к которым он сам себе дал доступ.
И с слишком большим чувством собственной\общей важности у некоторых индивидуумов. :)
[QUOTE=marusha;12479523]А как же [B]смысл и цель[/B]?
[/QUOTE]

Динамически изменяется в зависимости от потребностей и ситуаций :)

[quote=marusha;12479523]А как же [B]смысл и цель[/B]?
Человек стремится к осмыслению каждого своего действия.
Где-то здесь и стоит ступор или блок, который нужно сломать и двигаться дальше.
Нет же ж!!.. многие (в том числе и я) застревают только на теории :sad_anim:))[/quote]

если зацикливаться на осмыслении своих действий, то дальше теории таки и не уйдешь.

[QUOTE=Alkatraz;12479978]если зацикливаться на осмыслении своих действий, то дальше теории таки и не уйдешь.[/QUOTE]
Ну, я же не робот (надеюсь на это), я хочу понимать ЧТО я делаю и ЗАЧЕМ. :)

[quote=AliDM;12479494]
Ну и то, что человек, все же, творец. Музыка, стихи. Свобода, в любом из понимании этого слова. Ведь в каждом из нас таиться цель добиться этой самой свободы, а сами границы данной свободы мы создаем сами. Творим их.
Мы творцы. По образу и подобию. Ничего не напоминает?)[/quote]

Все, что мы творим, мы творим для себя.
Если Бог такой же творец, как и мы, то, по-видимому, мир Он сотворил прежде всего для себя ))))

[quote=marusha;12480040]Ну, я же не робот (надеюсь на это), я хочу понимать ЧТО я делаю и ЗАЧЕМ. :)[/quote]

о, я держу ложку. Так, зачем я держу ложку? ага, чтоб зачерпнуть каши и поднести ко рту. А зачем мне кашу в рот запихивать? ага, чтоб насытиться.

Причем тут частные проблемы осознания своей программы биороботами к проблеме сотворения мира?

[QUOTE=Баярд;12481050]Причем тут частные проблемы осознания своей программы биороботами к проблеме сотворения мира?[/QUOTE]

А [I]биоробот[/I] разве не есть часть всей [I]экосистемы[/I]?
Если частное отделяется от общего, то в каком мире живет этот "биоробот"? В вымышленном?
Как можно понять как был сотворен мир, если не задумываешься над тем как был сотворен сам?)

Микробы тоже часть экосистемы. Но тема была не о том.

Каждый представляет момент, смысл и цель сотворения как умеет.
Куда пускают рамки воображения и фантазии.
Я сравниваю всегда с собой, потому что наверное, "я" для себя единственная надежная точка отсчета. :)

Существует серая мораль, существуют двойные стандарты и существует точка отсчета мировоззрения полного надежд на просветление обывателя. С точки зрения абсолютных величин все вышеперечисленные явления имеют в себе изначально заложенный изъян. Человек способен восхищаться своими выводами и философскими воззрениями, бравировать ими и играть на публику, но это лишь демонстрирует его неспособность быть честным с собой.

Я приму к сведенью подобную характеристику, если это обо мне.
Знаете, я настолько критична к себе, что ничуть не восхищаюсь собственными выводами, если они не приводят к какому-то интересному и полезному для[B] меня [/B]результату.

Я не говорил ни о ком конкретном. Это общая характеристика. Но суть в том, что человек иногда несколько фетишизирует искусственные понятия. Например прочитав о Боге, фэн-шуе или акупунктуре он пропускает все мимо осознания не пытаясь разобраться в этимологии, причинах возниконования и потребности существования понятий и начинает ими орудовать как лопатой на огороде.
Забывая при этом, что если бы он это не нагуглил, не прочитал или не услышал от кого-то, то в его личной системе знаний этого бы и не было. На этом фоне попытки отстаивать какие-то утверждения базирующиеся на субъективном выборе несколько нелепы. Ведь многие люди задаются вопросами и когда другой человек вдруг заявляет что он познал, то вывода можно сделать два: я не познал потому что обделен какими-то качествами или тот другой который познал лукавит со мной.
А лукавят люди по разным причинам. Хотя иногда просто таки верят. Но вера как известно не нуждается в аргументах априори.

В таком случае подобная цепочка размышлений нас приветет к отказу от любой терминологии и источников, так как и они могут оказаться испорченным телефоном не только на передаче, но и при восприятии этой информации (за не достатком интеллектуальных ресурсов "познающего" , и т.п.)

Бога - нет, мира - нет, людей нет.

Есть я, которая печатает всякую философскую чушь, а за окном светит солнце и скоро вечер.
Всё. :))

Почему же человека так беспокоит этот вопрос?
Может быть потому, что ОНО красивое и отвратительное одновременно.
Лично во мне это вызывает внутренний конфликт.
Отсюда и возникают вопросы - Почему? Зачем? Как?

Причины конфликта только в восприятии. Не следует свое восприятие и конфликт на его основе превращать в ту торбу, с которй носится один известный персонаж.
Проблема человека лишь в том самом пороге того самого восприятия, которому мешает ощущение собственной важности для мира. Ведь с точки зрения изначального отсчета и центра восприятия- Я (Эго) или зовите его как хотите и является вопрошающей и не принимающей отказов частью человеческой натуры.
Мы смеемся над тем чего не принимаем, даже если сами себя считаем мудрыми.
Делаем так всегда, даже если из воспитанности не показываем вида.
Это и есть то направление над которым нужно много работать, а не сидеть и не источать мудрость недоумевая над непониманием ее другими.
Быть может мудрости там столько же, сколько совести у муравья.

Просветите меня тогда в чем мудрость.
Если ее нет в том, что человек понимает, если ее нет в других источниках, так как они тоже искажаются нашим восприятием.
В чем она?
И зачем мы здесь общаемся, если ответ на вопрос темы мы всё равно не узнаем?

[QUOTE=lexar;12119666]
[COLOR="Sienna"]Вначале был Бог -- но зачем Богу понадобилось творить мир?
"Поле Дзэн"[/COLOR]
Зачем? Как вы ответите на этот вопрос?[/QUOTE]
Ответ прост. Бог творит мир, когда принимает решение перейти из пассивного состояния в активное, выражая тем самым свое желание более не находиться в бездействии и более не находиться в одиночестве. По эзотерическим понятиям мир - это часть Его. Он разделяет себя на мириады частиц, каждая из которых может существовать сама и в то же время частицы не теряют единство с целым. Жизнь - это один из способов Бога проявлять себя в реальности. Бог как бы живет нами и через нас. В каждом из нас есть Его частица - дух (монада), через которую течет к нам энергия жизни. Цель монады - быть, состоятся, максимально развить свой божественный потенциал, и в пределе снова вернуться в Единство обогащенной опытами бытия. А, мы, как личности, при посредстве духовной структуры, именуемой душой, призваны помогать духу в его развитии. Однако, в зачет идут только позитивные опыты. Дух и душа в принципе вечны. По крайне мере они могут вполне существовать в виде "самостоятельностей" в период от момента сотворения мира до его "свертки", когда планы Бога на бытие мира будут признаны исполненными. Это многие десятки, если не сотни, миллиардов лет. Текущей же версии мира пока около 14, 1 млр. лет. Личность - увы! - штука недолговечная. Поэтому время от времени душе и духу приходится запускать в жизнь новую редакцию личности. С их точки зрения мы являемся как бы "скафандром-инструментом" для их задач в физическом мире. Однако, печалиться о своей бренности не стоит: мы настоящие - это наша вечная душа (истинное "Я"), а не временно существующее сознание личности, с которым мы за жизнь успеваем крепко сродниться и с которым себя только и отождествляем, что неверно.

Зачем это Богу? Таким образом реализуется одна из форм Его Жизни-Игры, один из вариантов проявления Его. И мы в этом конкретно задействованы. Разве плохо? ;)

[QUOTE=IAR;12488878]Ответ прост. Бог творит мир, когда принимает решение перейти из пассивного состояния в активное, выражая тем самым свое желание более не находиться в бездействии и более не находиться в одиночестве.[/QUOTE]

Он что, еще и одинокий?

[QUOTE=Manny;12488904]Он что, еще и одинокий?[/QUOTE]
Не еще... А, временами! Когда мир выводится Им из проявления. Когда, так сказать, мир "схлопывается, закрывается" до следующего творения. Тогда Бог остается сам в себе один. И, видимо, предается раздумьям над тем, что и как сотворить в следующей радакции мира, какими законами его заструктурировать. ;)

[quote=IAR;12504775]Не еще... А, временами! Когда мир выводится Им из проявления. Когда, так сказать, мир "схлопывается, закрывается" до следующего творения. Тогда Бог остается сам в себе один. И, видимо, предается раздумьям над тем, что и как сотворить в следующей радакции мира, какими законами его заструктурировать. ;)[/quote]
Можъно продолжить ....)))
Мир и не был "никогда" проявлен. ........ вовсю раскручивается , что пространство иллюзия, а иллюзия это время...
"ОН" и не был один ....во ""всем"" "" нем "" столько разума... это мы все.. всегда есть и были... время это игра, как любое ограничение

[quote=Manny;12488904]Он что, еще и одинокий?[/quote]

третьего дня за ужином жаловался мне, что не тот мир уже, не та Вселенная... скучно жить стало, говорит.