"О Защите Прав Потребителей"

[QUOTE=anima_mea;12422395]Так старый корпус могут поставить, но деньги не вернут. Или предлагают вернуть вообще копейки за клавиатуру и поставить старую:dry:
В понедельник иду в общество по защите прав потребителей. Уже не столько ради денег, сколько ради принципа т.к. надоело хамство и произвол чп и магазинов.[/QUOTE]

Права вроде не нарушены .
Определитесь с требованиями .
клавиатуру поставили копеечную , их (копейки) и возвращают . старую вернут . Корпус стоит нормально . Никаких нарушений не вижу .

[QUOTE=client;12424362]Права вроде не нарушены .
Определитесь с требованиями .
клавиатуру поставили копеечную , их (копейки) и возвращают . старую вернут . Корпус стоит нормально . Никаких нарушений не вижу .[/QUOTE]
Клавиатура идет в комплекте с корпусом. Она дефектна, соответственно дефектно все изделие. По закону они обязаны отремонтировать изделие или вернуть деньги по требованию клиента в течении 2х недель.

[QUOTE=Yul`ok;12417943]А у меня вообще ситуация случилась очень неприятная. Купила зимой дорогой утюжок для волос, недавно появился посторонний звук (треск). Я отнесла в магазин где покупала его, так как он ещё на гарантии. Они взяли на ремонт, позвонили через день сказали "готово" я приехала забирать, но вижу утюг то не мой. У меня был как новенький, а мне подсовывают какой то потрёпанный. Я естессно сказала что это не мой и я хочу именно свой утюг. Но мне сказали, перепутать не могли, так как в ремонте такой только ваш 1 был. Я в шоке, не знаю что делать, потому что доказать им ничего нельзя, серийного номера на изделии нет. Ужос !!! А ещё такой специализированный магазин...

Кстати : сделала для себя заметку на будущее "когда сдаёшь дорогую вещь в ремонт - ставь какую-нибудь метку!!!" Чтоб потом отличить свою вещь от чужой.[/QUOTE]

Да, сейчас не знаешь к чему быть готовой. Каждый раз новая история. Я тут с одним строительным гипермаркетом связалась. Они меня обидели, а я решила не молчать и принять меры. Теперь они со мной пытаются вести "цивилизованные" переговоры, но мне хочется, чтобы они заплатили за свою ошибку, в прямом и переносном смысле. Надоело мне хамство и наезды на мирных жителей!

[QUOTE=pure_turquoise;12433108]Да, сейчас не знаешь к чему быть готовой. Каждый раз новая история. Я тут с одним строительным гипермаркетом связалась. Они меня обидели, а я решила не молчать и принять меры. Теперь они со мной пытаются вести "цивилизованные" переговоры, но мне хочется, чтобы они заплатили за свою ошибку, в прямом и переносном смысле. Надоело мне хамство и наезды на мирных жителей![/QUOTE]
Это дааааа!!! Я вообще в шоке, среди какого быдла мы живём, люди совсем разучились уважать друг друга, везде только и норовят обмануть, кинуть и развести.

[QUOTE=anima_mea;12427545]Клавиатура идет в комплекте с корпусом. Она дефектна, соответственно дефектно все изделие. По закону они обязаны отремонтировать изделие или вернуть деньги по требованию клиента в течении 2х недель.[/QUOTE]

Должны . Так они вроде и не отказываются отремонтировать .
На что жалуемся ? На то , что оно [B]может быть[/B] опять поломается ?
[QUOTE=Yul`ok;12433794]Это дааааа!!! Я вообще в шоке,[B] среди какого быдла мы живём, люди совсем разучились уважать друг друга[/B], везде только и норовят обмануть, кинуть и развести.[/QUOTE]
Только я вижу какое-то противоречие ?

[QUOTE=Yul`ok;12433794]Это дааааа!!! Я вообще в шоке, среди какого быдла мы живём, люди совсем разучились уважать друг друга, везде только и норовят обмануть, кинуть и развести.[/QUOTE]

А я решила не сдаваться. Пока получается. :)
Последний случай в магазине часов вообще уникален.
Через полгода носки новых часов, они мне заменили механизм в часах. Через две недели после этого, они же выяснили, что новый механизм нуждается в смазке.

Не знаю по адресу ли я обращаюсь за советом))

Вчера вечером/ночью было высокое напряжение в сети. При чем сразу не обнаружила, т.к. свет не включала, работал ЖК телевизор, а он не мигает при скачках. Первое, что навело на подозрение, это странный запах чего-то паленного. Как потом обнаружилось воняла комарница включенная в розетку. Таблетка от комаров просто приклеилась. Подумала, что мой "раптор" просто старенький и уже отслужил свое. Буквально через момент услышала шипение и увидела как из динамика телевизора повалил дым. Сразу выключила. Когда включила свет, то он был жутко белым. Даже лампочка-экономка перегорела. Панель между морозильной камерой и холодильником - горячая.
Утром позвонила знакомой из соседнего дома и оказалась аналогичная ситуация. Они позвонили в южный РЭС и вызвали аварийку. Те приехали и отключили их.
Почему они сами не проверили дома, которые подключены к той же сети и не отключили их также. Ведь если отключить один дом, то это напряжение пойдет на другие (как я понимаю). Это получается некомпетентность работников РЭС или их халатное отношение и бездействие? Тем более сейчас лето и у многих работают кондиционеры, нет горячей воды - бойлеры, а наши подстанции еще советских времен и не расчитаны на такую нагрузку.
В итоге пострадали 4 дома (это только те, о которых я знаю) - погорели холодильники, телевизоры, вентиляторы, компьютеры... а если бы проводка сгорела?

[B]Кто возместит все убытки? Имеет ли смысл жаловаться куда-то/коллективная жалоба:rtfm:? И как вообще поступать в таких ситуциях?[/B]

П.С. Вызвали на выходные телемастера. Ремонт телевизора (благо пострадал только он, ну и самое дорогое и любимое - комарница:)) по предварительной информации обойдется в 100 грн+стоимость детали, но это если конечно он подлежит восстановлению.
Дело даже не в том, чтобы получить компенсацию за ремонт. Хочется задрючить РЭС ну очень сильно, чтобы починили все один раз, но очень качественно и следили впредь за состоянием.

И еще поражает поведение работников РЭС, а в частности диспетчеров. На вопрос, это даже больше звучало как возмущение, кто же все возместит повесили трубку - никакого "обращайтесь с жалобами туда-то". А чаще к ним вообще невозможно дозвониться. Я понимаю, что у них таких звонивших сотни, но ждать когда все вообще полетит пока они доедут и им дозвонишься... а дом наш обесточил электрик из ЖЭКа.
Ухх, излила накопившееся))

Добрый день! подскажите имею ли я право требовать компенсацию у продавца?
Купили кондиционер.(в магазине,чек). Сегодня пришли устанавливать его мастера.открывают и оказывается что он БУ. (все провода в масле, сбоку на корпусе есть уже "дыра" для шланга.
мы все собираем и везем в магазин. рассказываем всю ситуацию.они не отказываются что это БУ. (хотя все товары БУ стоят в отдельно подписанном углу).обратно они берут без разговоров.
как быть тут? мы понесли расходы с транспортировкой (в,из магазина). вызов установщиков. кто покроет эти расходы, которые мы понесли по вине магазина?
заранее спасибо.

[QUOTE=skipper_05;12575530]Добрый день! подскажите имею ли я право требовать компенсацию у продавца?
Купили кондиционер.(в магазине,чек). Сегодня пришли устанавливать его мастера.открывают и оказывается что он БУ. (все провода в масле, сбоку на корпусе есть уже "дыра" для шланга.
мы все собираем и везем в магазин. рассказываем всю ситуацию.они не отказываются что это БУ. (хотя все товары БУ стоят в отдельно подписанном углу).обратно они берут без разговоров.
как быть тут? мы понесли расходы с транспортировкой (в,из магазина). вызов установщиков. кто покроет эти расходы, которые мы понесли по вине магазина?
заранее спасибо.[/QUOTE]

Очень интересно, что за магазин?

Я сегодня тоже "попала", мелочь, но неприятно....
В [B]Мега Антошке [/B]купила игруху, на кассе кассир говорит сюда еще нужны батарейки, нырнула куда-то, достала батарейки, пробила..... прихожу домой, разворачиваю пакет...... а батарейки уже Б,У!!! коробка помята, открыта и сзади заклеена скотчем...а скотч такой затертый, что даже не приклеевается.... позвонила я администратору... сказала всё что я о ней думаю.... дело ведь не в 13 гривнях, ну не хочу я себя дураком чувствовать..... хорошо, что в этот пакет заглянула до того как ребенка на день рожденье отправлять с этим самым подарком....

[QUOTE=Анаконда;12594496]Очень интересно, что за магазин?

Я сегодня тоже "попала", мелочь, но неприятно....
В [B]Мега Антошке [/B]купила игруху, на кассе кассир говорит сюда еще нужны батарейки, нырнула куда-то, достала батарейки, пробила..... прихожу домой, разворачиваю пакет...... а батарейки уже Б,У!!! коробка помята, открыта и сзади заклеена скотчем...а скотч такой затертый, что даже не приклеевается.... позвонила я администратору... сказала всё что я о ней думаю.... дело ведь не в 13 гривнях, ну не хочу я себя дураком чувствовать..... хорошо, что в этот пакет заглянула до того как ребенка на день рожденье отправлять с этим самым подарком....[/QUOTE]

А почему бы просто не отнести им эту покупку обратно?
В течение 2х недель Вы имеете на это право, без объяснения причин, при наличии чека. Это не так сложно.

Самое обидное, что когда что-то покупаешь и начинаешь дотошно на кассе проверять, все продавцы страшно сердятся и негодуют: - Вы что, нам не доверяете?
А я говорю: - Не доверяю.
И все тут.

А в пакет лучше бы заглядывать не перед выходом на день рождения, а не отходя от кассы. :)

[QUOTE=pure_turquoise;12594746]А почему бы просто не отнести им эту покупку обратно?
В течение 2х недель Вы имеете на это право, без объяснения причин, при наличии чека. Это не так сложно.

Самое обидное, что когда что-то покупаешь и начинаешь дотошно на кассе проверять, все продавцы страшно сердятся и негодуют: - Вы что, нам не доверяете?
А я говорю: - Не доверяю.
И все тут.

А в пакет лучше бы заглядывать не перед выходом на день рождения, а не отходя от кассы. :)[/QUOTE]
А вот в таком случае как раз и не имеет такого права . Если подсунут БУ товар то вернуть обратно его уже будет нельзя именно потому что он бу и никак Вы не докажете что это не Вы им попользовались т к брали вроде как новый .

[QUOTE=pure_turquoise;12594746][B]А почему бы просто не отнести им эту покупку обратно?
В течение 2х недель Вы имеете на это право, без объяснения причин, при наличии чека. Это не так сложно.[/B]
Самое обидное, что когда что-то покупаешь и начинаешь дотошно на кассе проверять, все продавцы страшно сердятся и негодуют: - Вы что, нам не доверяете?
А я говорю: - Не доверяю.
И все тут.

А в пакет лучше бы заглядывать не перед выходом на день рождения, а не отходя от кассы. :)[/QUOTE]

Да, это не сложно, просто взять товар и в 30ти градусную жару прихватив двоих детей поехать с Черемушек в МегаАнтошку менять батарейки:laugh: а там еще доказывать, что я ими не пользовалась:laugh: и как я сама не догадалась?:) Спасибо за совет!:rose:

[QUOTE=client;12595355]А вот в таком случае как раз и не имеет такого права . Если подсунут БУ товар то вернуть обратно его уже будет нельзя именно потому что он бу и никак Вы не докажете что это не Вы им попользовались т к брали вроде как новый .[/QUOTE]

Если подсунут? Это блестящая фраза! :D
А глаза на что?

[QUOTE=Анаконда;12600570]Да, это не сложно, просто взять товар и в 30ти градусную жару прихватив двоих детей поехать с Черемушек в МегаАнтошку менять батарейки:laugh: а там еще доказывать, что я ими не пользовалась:laugh: и как я сама не догадалась?:) Спасибо за совет!:rose:[/QUOTE]

Спасибо Вам, что "адекватно" отреагировали. :)
Если вы знаете, что ехать далеко, то тем более надо быть внимательной на месте, при покупке. Батарейки - ерунда, но нельзя было не увидеть, что коробка потертая, заклеенная и скотч не приклеивался.

Половина проблем возникает из-за невнимания покупателей.

И дети здесь совсем ни при чем. :)

помогите пожалуйста. купили кондиционер в кредит, не из дешёвых. меня интересовало наличие климат-контроля и ночного режима, так как устанавливаться он будет в детской. продавец заверил что там всё это есть и вобще он всем напичкан. посмотрела в инете описание модели -там этого как раз нет. муж хотел забрать его сразу, но нас уговорили на доставку(платную), уже после сказали что она будет не раньше чем через 4-5 дней. после этого он ещё должен сутки постоять в квартире и уже потом устанавливать. на месте заключили договор об установке, 4 раза звонила - мастер так не перезвонил и не договорились. дети варятся в этой жаре, в договоре никаких сроков не указано. вобщем хочу всё это дело расторгнуть и вернуть, кондиционер до 17 будет у них, но как быть с этим кредитом. кто сталкивался?

[QUOTE=МамАня;12617092]помогите пожалуйста. купили кондиционер в кредит, не из дешёвых. меня интересовало наличие климат-контроля и ночного режима, так как устанавливаться он будет в детской. продавец заверил что там всё это есть и вобще он всем напичкан. посмотрела в инете описание модели -там этого как раз нет. муж хотел забрать его сразу, но нас уговорили на доставку(платную), уже после сказали что она будет не раньше чем через 4-5 дней. после этого он ещё должен сутки постоять в квартире и уже потом устанавливать. на месте заключили договор об установке, 4 раза звонила - мастер так не перезвонил и не договорились. дети варятся в этой жаре, в договоре никаких сроков не указано. вобщем хочу всё это дело расторгнуть и вернуть, кондиционер до 17 будет у них, но как быть с этим кредитом. кто сталкивался?[/QUOTE]

Думаю надо узнавать в банке .

[QUOTE=pure_turquoise;12603575]Если подсунут? Это блестящая фраза! :D
А глаза на что?



Спасибо Вам, что "адекватно" отреагировали. :)
Если вы знаете, что ехать далеко, то тем более надо быть внимательной на месте, при покупке. Батарейки - ерунда, но нельзя было не увидеть, что коробка потертая, заклеенная и скотч не приклеивался.

[B]Половина проблем возникает из-за невнимания покупателей.[/B]

И дети здесь совсем ни при чем. :)[/QUOTE]

Половина проблем возникает из-за непорядочности продавца!

По Вашей логике это я виновата, что мне специально подсунули испорченный товар?
А дети очень даже причем. Магазин же детский. а с маленькими детьми невозможно 100% всё проконтролировать. Батарейки - ерунда, Вы правы, но сама ситуация очень неприятна.... не удивлюсь, если и памперсы у них тоже скотчем заклеены и ждут подходящего клиента:)

[QUOTE=Анаконда;12617373] и ждут [B]подходящего[/B] клиента:)[/QUOTE]

разгадка - в этих словах

[QUOTE=pure_turquoise;12617393]разгадка - в этих словах[/QUOTE]

так вот она - разгадка:D:D:D

Да, все аферисты и мошенники считают, что виноваты те, кого они "развели"...

[QUOTE=Анаконда;12629016]так вот она - разгадка:D:D:D

Да, все аферисты и мошенники считают, что виноваты те, кого они "развели"...[/QUOTE]

Откуда вы знаете, как они считают?
Вы с ними знакомы? :)

Всем доброго времени суток.
2,5 года назад приобрёл видеокарту(срок гарантии 3 года!). Около года назад она вышла из строя. Отвёз в СЦ, её забрали на месяц, вернули устранив неполадку. Как оказалось битая память. В феврале этого года с теми же симптомами я вновь отвёз её в СЦ. И история повторилась - битая память. Вчера, видеокарта опять преподнесла мне сюрприз. Те же симптомы.
Каковы мои права? С учётом того, что проблема явно в строении видеокарты(плохое охлаждение элементов памяти), могу ли потребовать замену видеокарты? Или же хотя бы обмен с моей доплатой? Я просто не могу позволить себе вновь на месяц остаться без видеокарты.

Заранее благодарю за ответы!

[QUOTE=Atatakai_Neko;12634994]Всем доброго времени суток.
2,5 года назад приобрёл видеокарту(срок гарантии 3 года!). Около года назад она вышла из строя. Отвёз в СЦ, её забрали на месяц, вернули устранив неполадку. Как оказалось битая память. В феврале этого года с теми же симптомами я вновь отвёз её в СЦ. И история повторилась - битая память. Вчера, видеокарта опять преподнесла мне сюрприз. Те же симптомы.
Каковы мои права? С учётом того, что проблема явно в строении видеокарты(плохое охлаждение элементов памяти), могу ли потребовать замену видеокарты? Или же хотя бы обмен с моей доплатой? Я просто не могу позволить себе вновь на месяц остаться без видеокарты.

Заранее благодарю за ответы![/QUOTE]

А почему месяц, если в законе 2 недели?

Напишите в 3х экземплярах официальную грамотную бумагу в магазин, где вы ее приобрели, с просьбой вернуть деньги. Отнесите им, на вашем экземпляре они должны поставить дату приема и подпись человека, принявшего ее. Они вам будут говорить, что только после третьей поломки смогут это сделать, но это устаревшая информация. Настаивайте на своем. Наберитесь терпения, в течение гарантийного срока это еще возможно.
А пока у них есть еще две недели, чтобы дать вам официальный ответ, купите себе другую.
По закону, вы также вправе требовать замены бракованного товара на такой же качественный.

Если они будут тянуть резину, намекните, что третий экземпляр вы отнесете в общество по защита прав потребителя. Если они будут упорствовать, отнесите его туда. У них начнутся проверки и штрафы, а вы при этом делайте свое дело: настаивайте и требуйте. Если у них есть офис в Киеве, позвоните туда, часто после этого дело начинает немного продвигаться.

Если не знаете как написать хорошую бумагу, найдите юриста, который сделает это грамотно, на украинском языке, с указанием статей закона, которые они нарушают. Это должно их впечатлить, потому что пока покупатель ругается, кричит и эмоционирует, дело стоит на месте. Как только перед глазами появляются конкретные бумаги и угроза штрафов, они начинают двигаться.
В любом случае, за вас это не сделает никто.

[QUOTE=pure_turquoise;12645059]А почему месяц, если в законе 2 недели?

Напишите в 3х экземплярах официальную грамотную бумагу в магазин, где вы ее приобрели, с просьбой вернуть деньги. Отнесите им, на вашем экземпляре они должны поставить дату приема и подпись человека, принявшего ее. Они вам будут говорить, что только после третьей поломки смогут это сделать, но это устаревшая информация. Настаивайте на своем. Наберитесь терпения, в течение гарантийного срока это еще возможно.
А пока у них есть еще две недели, чтобы дать вам официальный ответ, купите себе другую.
По закону, вы также вправе требовать замены бракованного товара на такой же качественный.

Если они будут тянуть резину, намекните, что третий экземпляр вы отнесете в общество по защита прав потребителя. Если они будут упорствовать, отнесите его туда. У них начнутся проверки и штрафы, а вы при этом делайте свое дело: настаивайте и требуйте. Если у них есть офис в Киеве, позвоните туда, часто после этого дело начинает немного продвигаться.

Если не знаете как написать хорошую бумагу, найдите юриста, который сделает это грамотно, на украинском языке, с указанием статей закона, которые они нарушают. Это должно их впечатлить, потому что пока покупатель ругается, кричит и эмоционирует, дело стоит на месте. Как только перед глазами появляются конкретные бумаги и угроза штрафов, они начинают двигаться.
В любом случае, за вас это не сделает никто.[/QUOTE]
Отличный совет . И в итоге у Вас будет две видеокарты - это очень удобно , всегда будет запасная.
_________________
Права на возврат пока нет . Чтобы оно появилось необходимо заключение сервиса о том что дефект невозможно устранить ( т е что все три раза был один и тот же дефект) . Такие заключения сервисы давать избегают . Думаю что и Вам по прошлым ремонтам не давали .
Можно ПОПРОСИТЬ магазин обменять видеокарту на другую модель по причине того что дефект повторяется . Буянить тут не надо . Если откажутся - сдавайте на ремонт и укажите что Вас устраивает ремонт не более 14 дней . При этом попросите другую видеокарту (только в магазине а не в сервисе) на временное пользование вместо своей т к объективно она Вам необходима .

[QUOTE=client;12645676]Отличный совет . И в итоге у Вас будет две видеокарты - это очень удобно , всегда будет запасная.
_________________
Права на возврат пока нет . Чтобы оно появилось необходимо заключение сервиса о том что дефект невозможно устранить ( т е что все три раза был один и тот же дефект) . Такие заключения сервисы давать избегают . Думаю что и Вам по прошлым ремонтам не давали .
Можно ПОПРОСИТЬ магазин обменять видеокарту на другую модель по причине того что дефект повторяется . Буянить тут не надо . Если откажутся - сдавайте на ремонт и укажите что Вас устраивает ремонт не более 14 дней . При этом попросите другую видеокарту (только в магазине а не в сервисе) на временное пользование вместо своей т к объективно она Вам необходима .[/QUOTE]

Я сейчас решаю такую же ситуацию, только с часами.
Опытный юрист, с большим опытом работы в обществе по защите прав потребителя, у которой я консультируюсь, с вами бы не согласилась. Основания есть, заключения о невозможности устранения не нужно. Важно то, что дефект повторился. Кстати, в таких случаях важно иметь документальное подтверждение того, в какие сроки все происходило. Мои часы, например, в первый раз отремонтировали быстро, о чем есть запись в гарантийном талоне, мне же их выдали только через 10 дней после ремонта. Это повторилось дважды, я задала им логичный вопрос:
-Где находились мои часы остальное время? Может, их носил кто-то другой? Зачем было держать их в сервисе, если они уже отремонтированы?
Они на нашлись, что мне ответить, поэтому получили от меня бумагу, написанную профессиональным юристом. Уже неделю они ее изучают. Осталась еще одна. Я не спешу, у меня есть несколько часов. А эти я не заберу, даже если придется подать на них в суд. :)

Иметь две карты - не самая большая проблема. Сейчас вообще редко продается качественный товар, так что покупатели должны быть готовы к защите своих прав и длительному решению такого рода вопросов. А если в следующий раз покупка будет еще серьезней и дороже?
Жизненный опыт, подкрепленный знанием законов - хорошее сочетание, на мой взгляд.

[QUOTE=pure_turquoise;12649653]Я сейчас решаю такую же ситуацию, только с часами.
Опытный юрист, с большим опытом работы в обществе по защите прав потребителя, у которой я консультируюсь, с вами бы не согласилась. Основания есть, заключения о невозможности устранения не нужно. [B]Важно то, что дефект повторился.[/B] [/QUOTE]
Во-первых важно то, что нет никаких документов , которые подтверждали бы что повторился именно тот же самый дефект .
А во-вторых я бы напомнил Вашему опытному юристу что право на возврат возникает не в случае повторной поломки , а в случае выявления "істотного недоліка" . А это такая штука , которая , "після
його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин
і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:
а) він взагалі не може бути усунутий;
б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних
днів;
в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором;
То есть мы возвращаемся к тому , что заключение о невозможности устранения все-таки необходимо .

[QUOTE=pure_turquoise;12649653]Кстати, в таких случаях важно иметь документальное подтверждение того, в какие сроки все происходило. Мои часы, например, в первый раз отремонтировали быстро, о чем есть запись в гарантийном талоне, мне же их выдали только через 10 дней после ремонта. Это повторилось дважды, я задала им логичный вопрос:
-Где находились мои часы остальное время? Может, их носил кто-то другой? Зачем было держать их в сервисе, если они уже отремонтированы?
Они на нашлись, что мне ответить, поэтому получили от меня бумагу, написанную профессиональным юристом. ...[/QUOTE]
Интересно что он там им предъявил . Или просто взял с Вас денег и написал этот коварный вопрос на бумаге ? :)
Я бы на их месте задал бы встречный вопрос , а где Вы ходили 10 дней после того как часы были отремонтированы ? Вас что , с милицией надо было искать ? Кто отказывался отдать Вам часы ?

[QUOTE=pure_turquoise;12649653]А эти я не заберу, даже если придется подать на них в суд. :)[/QUOTE]
А вот этим я бы подкрепил то , что Вы сами не забираете свой товар и провоцируете конфликт .

[QUOTE=client;12685909]Во-первых важно то, что нет никаких документов , которые подтверждали бы что повторился именно тот же самый дефект .
А во-вторых я бы напомнил Вашему опытному юристу что право на возврат возникает не в случае повторной поломки , а в случае выявления "істотного недоліка" . [/QUOTE]

А полная замена механизма в часах - это так, игрушки по-вашему? "Легкое недомогание" :)
Отметка об этом имеется в гарантийном талоне, не переживайте.


[QUOTE=client;12685909] Я бы на их месте задал бы встречный вопрос , а где Вы ходили 10 дней после того как часы были отремонтированы ? Вас что , с милицией надо было искать ? Кто отказывался отдать Вам часы ?[/QUOTE]

Когда после первого возврата часов в магазин прошли положенные две недели, я наведалась туда и намекнула, что срок прошел. Продавец попросила подождать еще дня 2-3, часы [B] уже едут[/B] из Киева. Я поинтересовалась, на каком таком виде транспорта они будут ехать 2-3 дня из Киева, откуда даже на поезде ехать всего ночь?

Часы были отремонтированы, но мне об этом сообщили только через 10 дней, и я тут же пришла их получила.
А когда через 2 недели они снова стали отставать, я повторно их отнесла. И опять ремонт был сделан быстро, а мне позвонили с просьбой их забрать через 10 дней после этого, т.е. часы у них хранились два раза по 10 дней.

[QUOTE=client;12685909]А вот этим я бы подкрепил то , что Вы сами не забираете свой товар и провоцируете конфликт .[/QUOTE]

Товар я не забираю, так как новый механизм, совсем недавно установленный, перестал работать, и согласно записи в том же гарантийном талоне, потребовал смазки и чистки. :rzhu_nimagu:
Я не в шахте работаю, и в пыли не купаюсь, так что ко мне какие претензии? Либо они не делали того, что описали, либо вставили "левый" новый механизм. Кроме того, в гарантийном талоне есть таблица киевского сервисного центра, которая почему-то пуста, а записи все делались с другой стороны талона, видимо, в той таблице, где производятся записи о послегарантийных ремонтах.
Вопрос: так были ли часы в Киеве вообще?

А заведующий магазином мне вообще заявил уникальную вещь:
-Да может они его не меняли совсем, а просто батарейки другие вставили! (вполне "профессиональное" мнение, опровергающее запись в гарантийном талоне)

Продавец магазина [B]часов[/B] была еще красноречивее:
- А зачем вам часы? Счастливые часов не наблюдают! Вы что, несчастливая? (еще один профессионал, теперь понятно почему у них в магазине всегда пусто)

Так вот, после всего этого, я не стану дожидаться пока они сломаются еще раз десять, так как не могу отказать себе в удовольствии раз и навсегда прервать общение с этой конторой, которая называет себя магазином часов.

[QUOTE=client;12685909] А вот этим я бы подкрепил то , что Вы сами не забираете свой товар и провоцируете конфликт .[/QUOTE]

А это - просто шикарная мысль! Браво!
Вы бы порадовались за меня, если бы я написала, что после 10 поломки часы все еще не работают, а я все хожу к ним и хожу.

Это все эмоции , это все отлично , но при чем тут закон ?
Вы поймите , я смотрю со стороны . Вам не нравится их продавщица , их директор их мастера . Это все очень любопытно . Но где Ваши требования , основанные на законе , о которых Вы говорите ? Или Ваш юрист как психолог просто берет деньги за общение с Вами и просто записывает Ваши мысли на бумагу и Вы с этим идете к продавцу ?

[QUOTE=client;12688024]Это все эмоции , это все отлично , но при чем тут закон ?
Вы поймите , я смотрю со стороны . Вам не нравится их продавщица , их директор их мастера . Это все очень любопытно . Но где Ваши требования , основанные на законе , о которых Вы говорите ? Или Ваш юрист как психолог просто берет деньги за общение с Вами и просто записывает Ваши мысли на бумагу и Вы с этим идете к продавцу ?[/QUOTE]

То есть, все приведенные выше ссылки на записи в гарантийном талоне - это мои эмоции? Забавно.
Или вам хочется опорочить того юриста, с которым я общаюсь?
И потом, зачем вам считать мои деньги? Я сама о них побеспокоюсь.

А может, вы специалист с огромным опытом в этой области и хотите помочь?
:)

[QUOTE=pure_turquoise;12689225]
И потом, зачем вам считать мои деньги? Я сама о них побеспокоюсь.
А может, вы специалист с огромным опытом в этой области и хотите помочь?
:)[/QUOTE]
Да не, мне психология никогда не нравилась .:)

[QUOTE=client;12689661]Да не, мне психология никогда не нравилась .:)[/QUOTE]

Психология не может нравиться или не нравиться, так как это сама жизнь. Тот, кто пытается от нее отгородиться, сторонится естественных вещей.

И откуда тогда такая страсть к цитированию законов? :)
Неувязочка...

[quote=Анаконда;12600570]Да, это не сложно, просто взять товар и в 30ти градусную жару прихватив двоих детей поехать с Черемушек в МегаАнтошку менять батарейки:laugh: а там еще доказывать, что я ими не пользовалась:laugh: и как я сама не догадалась?:) Спасибо за совет!:rose:[/quote]

хм.. даже не знаю, что Вам сказать.
у нас к "Антошке" нормальное отношение.
как-то купили малому брату на подарок машинку-конструктор, вечером вручили, именинный торт в чемодан и понеслись на вокзал. через пару часов звонит мама и говорит, что малый открыл, а в наборе не хватает дисков от колес. естественно сразу никто не мог идти и разбираться.
вернулись из поездки через 5 дней, с машинкой и чеком пришли в магазин, сказали - недокомплектация, сразу подойти не могли.
без вопросов продавец-консультант сделал замену, даже не привлекая администратора.
а могли бы и в позу стать, типа - ребенок потерял, мы ничего не знаем.

[QUOTE=Лисица;12734697]хм.. даже не знаю, что Вам сказать.
у нас к "Антошке" нормальное отношение.
...а могли бы и в позу стать, типа - ребенок потерял, мы ничего не знаем.[/QUOTE]

да и у меня за 7 лет тоже к Антошке претензий не было, и несколько раз товар возвращали без проблем.....и эти батарейки они тоже готовы забрать, дело же совсем не в этом. Есть такие товары, которые должны быть запечатаны - это гарантия того, что ими никто не пользовался!
Вы, например, купили сок или кефир и дома заметили, что он был открыт, а потом залеплен скотчем? Кто в этом виноват? Покупатель, который недосмотрел или продавец(администратор) ? Кстати в Копейке такой товар - не редкость:laugh: Но в Антошке - очень неожиданно и неприятно:(

[QUOTE=pure_turquoise;12686903]

Товар я не забираю, так как новый механизм, совсем недавно установленный, перестал работать, и согласно записи в том же гарантийном талоне, потребовал смазки и чистки. :rzhu_nimagu:
...[/QUOTE]

Кстати, вполне нормальная ситуация, если вставили полностью новый механизм, очень даже реально, что механизм взятый с конвеера нужно было почистить и смазать, а не сразу вставлять, но они решили по другому по свои каким-то соображениям... но потом-то все сделали как надо, так что нужно забирать и носить, а не панику разводить

[QUOTE=x_man;12744500]Кстати, вполне нормальная ситуация, если вставили полностью новый механизм, очень даже реально, что механизм взятый с конвеера нужно было почистить и смазать, а не сразу вставлять, но они решили по другому по свои каким-то соображениям... но потом-то все сделали как надо, так что нужно забирать и носить, а не панику разводить[/QUOTE]

Спасибо за "поддержку". Мне кажется, эта ветка защищает права потребителей. :rtfm:
Такое чувство, что здесь незримо присутствуют работники этого магазина.

Только они об этом должны были позаботиться вовремя, а я прожила полтора месяца без часов, и еще проживу. У меня их несколько.

[QUOTE=pure_turquoise;12752302]Спасибо за "поддержку". Мне кажется, эта ветка защищает права потребителей. :rtfm:
Такое чувство, что здесь незримо присутствуют работники этого магазина.

Только они об этом должны были позаботиться вовремя, а я прожила полтора месяца без часов, и еще проживу. У меня их несколько.[/QUOTE]

Да ну, не хотел обидеть :rose: Просто в данном случае вы прикапываетесь к сервису... У меня была как-то подобная ситуация - мне как-то тоже поменяли бензонасос на новый, но немного позже выяснилось, что с ним тоже едить не получается - как оказалось, там просто была заводская стружка :) Так же само приехал к ним поругался, мне все почистили и я довольный уехал, а не стал доказывать им, что они неправы и должны были сразу сделать как надо, и вообще теперь машину не заберу, а у них оставлю :rzhu_nimagu: У вас сейчас идут только принципы, учитывая, что часов у вас все равно несколько

[QUOTE=x_man;12752715]Да ну, не хотел обидеть :rose: Просто в данном случае вы прикапываетесь к сервису... У меня была как-то подобная ситуация - мне как-то тоже поменяли бензонасос на новый, но немного позже выяснилось, что с ним тоже едить не получается - как оказалось, там просто была заводская стружка :) Так же само приехал к ним поругался, мне все почистили и я довольный уехал, а не стал доказывать им, что они неправы и должны были сразу сделать как надо, и вообще теперь машину не заберу, а у них оставлю :rzhu_nimagu: У вас сейчас идут только принципы, учитывая, что часов у вас все равно несколько[/QUOTE]

Я понимаю, "чужое не болит". С вашим насосом вы поступили так, как захотели. Я тоже со своими "бывшими" часами поступлю так, как мне хочется.
Хамство, с которым я там столкнулась, мне не по душе. Они садятся покупателям на шею и свешивают ноги.
Записи в гарантийном талоне - отдельная песня.

Я уже писала, что главное для меня - больше не иметь повода видеться с этими людьми. А если поломки и проблемы будут повторяться, мне придется снова и снова идти к ним и общаться.
Я же никому не навязываю мою модель поведения, но пока покупатель молчит, продавец наглеет.

[QUOTE=pure_turquoise;12752302]Спасибо за "поддержку". Мне кажется, эта ветка защищает права потребителей. :rtfm: [/QUOTE]

И предпринимателей тоже . Чтобы по справедливости было . А то потребителей желающих залезть на шею предпринимателям в десятки раз больше почему-то .

[QUOTE=client;12763268]И предпринимателей тоже . Чтобы по справедливости было . А то потребителей желающих залезть на шею предпринимателям в десятки раз больше почему-то .[/QUOTE]

Да ладно! Я - предприниматель, мне почему-то на шею никто не лезет. :)

[QUOTE=pure_turquoise;12763662]Да ладно! Я - предприниматель, мне почему-то на шею никто не лезет. :)[/QUOTE]
А вот мне почему-то лезет . Последний раз ровно два часа назад лезли . Берет тетка телефон , обрывает с него пленки , звонит мужу и через десять минут после покупки возвращается с ним обратно и орет на меня что я ей деньги должен вернуть т к муж сказал что он ей сам телефон купит а без него чтобы не выбирала . Был телефон новый - стал БУ . Но это же не ее проблемы , правда ?

[QUOTE=client;12764579]А вот мне почему-то лезет . Последний раз ровно два часа назад лезли . Берет тетка телефон , обрывает с него пленки , звонит мужу и через десять минут после покупки возвращается с ним обратно и орет на меня что я ей деньги должен вернуть т к муж сказал что он ей сам телефон купит а без него чтобы не выбирала . Был телефон новый - стал БУ . Но это же не ее проблемы , правда ?[/QUOTE]

А пленки легко назад приклеить можно. Это не проблема. Вы же говорили, что без эмоций лучше жить. Вот и пробуйте. Все, что она сделала - ее право.

Я в субботу купила парфюм, а после того, как я его оплатила оказалось, что в этом магазине по базе данных у меня скидка 10%, хотя я там была много лет назад в последний раз (чаще бываю у их конкурентов).
Мне не хотелось терять 60 гривен, но девочки сказали, что чек выбит и уже поздно.
Я спокойно, без эмоций (как вы советовали :) ), сказала, что могу вернуть товар и купить его снова (если захочу), но уже с положенной мне скидкой.
Они решили не спорить, сделали все, а так как все прошло гладко, я выбрала еще один парфюм. Все остались довольны. Разве не так должна работать торговля?

[QUOTE=pure_turquoise;12764900]А пленки легко назад приклеить можно. Это не проблема. Вы же говорили, что без эмоций лучше жить. Вот и пробуйте. Все, что она сделала - ее право. [/QUOTE]

Да нет , это не право . Это снова Ваши фантазии . И не собираюсь я обманывать своих покупателей , приклеивая обратно пленки (даже если бы эта дура их и не выкинула) к бу-шным телефонам . И думать где раздобыть новые гарантийные талоны вместо заполненных тоже не хочу .
Хотел бы я видеть какая лично у Вас была бы реакция , когда Вы купив новый телефон , обнаружите там звонки и sms-ки какому-то Васе , а потом еще узнаете что на нем должны были быть пленки . Хотя я и так знаю что будет потом , можете даже не отвечать . И так понятно что без эмоций не обойдется .

[QUOTE=client;12765602]Да нет , это не право . Это снова Ваши фантазии . И не собираюсь я обманывать своих покупателей , приклеивая обратно пленки (даже если бы эта дура их и не выкинула) к бу-шным телефонам . И думать где раздобыть новые гарантийные талоны вместо заполненных тоже не хочу .
Хотел бы я видеть какая лично у Вас была бы реакция , когда Вы купив новый телефон , обнаружите там звонки и sms-ки какому-то Васе , а потом еще узнаете что на нем должны были быть пленки . Хотя я и так знаю что будет потом , можете даже не отвечать . И так понятно что без эмоций не обойдется .[/QUOTE]

Ну почему же? Отвечу!
А гарантийный талон она тоже успела испортить за 10 минут?

Я многое видела, покупая мобильные и гарнитуры к ним!
Вот только один пример:

Подарили дочке мобильный, а SIM-карта, которую она использовала в старых телефонах, не подошла, новый телефон ее просто не видел. Продавцы посоветовали купить новую карточку у мобильного оператора. С какой стати? С ней все в порядке, она подходит во все телефоны, кроме нового. Да к тому же, новую карточку просто так не выдают, ее покупать надо. Работники магазина считали, что это не их проблемы.
Я все-таки вернула им телефон, и деньги получила, хотя эти "горе-специалисты" сказали, что деньги мне придется ждать 2 недели. :)
Потом зашла в соседний магазин и купила такой же телефон, но уже без брака и проблем.

[quote=pure_turquoise;12766098]Ну почему же? Отвечу!
А гарантийный талон она тоже успела испортить за 10 минут?
[/quote]
так купили бы телефон, которым попользовались (пусть и 10 минут) без скидки? не обвиняли бы продавца в обмане?

[QUOTE=pure_turquoise;12766098]Ну почему же? Отвечу!
А гарантийный талон она тоже успела испортить за 10 минут?

Я многое видела, покупая мобильные и гарнитуры к ним!
Вот только один пример:

Подарили дочке мобильный, а SIM-карта, которую она использовала в старых телефонах, не подошла, новый телефон ее просто не видел. Продавцы посоветовали купить новую карточку у мобильного оператора. С какой стати? С ней все в порядке, она подходит во все телефоны, кроме нового. Да к тому же, новую карточку просто так не выдают, ее покупать надо. Работники магазина считали, что это не их проблемы.
Я все-таки вернула им телефон, и деньги получила, хотя эти "горе-специалисты" сказали, что деньги мне придется ждать 2 недели. :)
Потом зашла в соседний магазин и купила такой же телефон, но уже без брака и проблем.[/QUOTE]

А у меня когда-то бабушка купила мобильный телефон . И принесла его через несколько дней , с претензией , что по ночам ее внучке ( а телефон она купила внучке в подарок ) , так вот , ее внучке звонят демоны . (А кто же еще , кроме демонов , может ночью звонить внучке ?).
Так вот , мой продавец тоже решил , что это ее проблемы !
Но она потребовала начальника (меня) и все-таки вернула телефон, и деньги получила [COLOR="Red"]причем сразу[/COLOR] , как только я услышал в чем состоит проблема с телефоном .
А потом она зашла в соседний магазин и купила такой же телефон, но уже без демонов . [QUOTE=pure_turquoise;12766098] Так что покупатели должны быть готовы к защите своих прав и решению такого рода вопросов. Как говорится , жизненный опыт, подкрепленный знанием законов - хорошее сочетание ![/QUOTE]

[QUOTE=client;12766665]А у меня когда-то бабушка купила мобильный телефон . И принесла его через несколько дней , с претензией , что по ночам ее внучке ( а телефон она купила внучке в подарок ) , так вот , ее внучке звонят демоны . (А кто же еще , кроме демонов , может ночью звонить внучке ?).
Так вот , мой продавец тоже решил , что это ее проблемы !
Но она потребовала начальника (меня) и все-таки вернула телефон, и деньги получила [COLOR="Red"]причем сразу[/COLOR] , как только я услышал в чем состоит проблема с телефоном .
А потом она зашла в соседний магазин и купила такой же телефон, но уже без демонов .[/QUOTE]

[QUOTE=мыслитель;12766420]так купили бы телефон, которым попользовались (пусть и 10 минут) без скидки? не обвиняли бы продавца в обмане?[/QUOTE]

Я считаю так: ненавидишь покупателей, и при этом продаешь бракованный товар, получай удовольствие от общения с ними. :) Каждый делает свой выбор.

А бабушка с демонами, возможно, и не выдуманная, таких сегодня много. Только вот, если бы ее внучке даже цвет телефона пришелся бы не по душе, вы бы точно так же быстро вернули ей деньги. Ничего не попишешь. :)

А продавцов с демонами в голове, кстати, не меньше. :D

[QUOTE=pure_turquoise;12770995]
А бабушка с демонами, возможно, и не выдуманная, таких сегодня много. Только вот, если бы ее внучке даже цвет телефона пришелся бы не по душе, вы бы точно так же быстро вернули ей деньги. Ничего не попишешь.[/QUOTE]
Ах мечты , мечты ... У меня таких "умных" по пять человек в день . И ничего , как то удается возвращать их обратно в суровую реальность . Ну особо безумных , которых даже закон не пробивает , приходится отправлять в защиту прав потребителя - там для них консультации бесплатные . Впрочем они и там буянят и что-то доказывают - приходилось наблюдать их концерты неоднократно .

[QUOTE=pure_turquoise;12770995]
А продавцов с демонами в голове, кстати, не меньше. :D[/QUOTE]
Меньше , меньше . Никогда не встречал продавцов , уверенных что они имеют право у покупателя денег одолжить без его согласия или какую-то его вещь взять на недельку попользоваться , например.
Зато за обратными примерами далеко ходить не нужно .
Для неплохой иллюстрации просто ответьте на заданный Вам ранее вопрос . Мне просто интересно узнать , как у Вас в голове укладываются взаимоисключающие вещи .

[QUOTE=client;12787766] Для неплохой иллюстрации просто ответьте на заданный Вам ранее вопрос . Мне просто интересно узнать , как у Вас в голове укладываются взаимоисключающие вещи .[/QUOTE]

То же самое могу спросить у вас. Мы как будто о разных законах речь ведем, живем с вами в параллельных мирах.
Магазины продают сегодня китайский мусор, с умным видом и с претензией покупателю: что вам не нравится?

А нам в жизни повезло больше вашего: мы держали в руках качественные товары, и нередко, вот это больше всего и раздражает сегодняшних продавцов - "экспертов". :)

[QUOTE=pure_turquoise;12764900]А пленки легко назад приклеить можно. Это не проблема. Вы же говорили, что без эмоций лучше жить. Вот и пробуйте. [B]Все, что она сделала - ее право[/B].

Я в субботу купила парфюм, а после того, как я его оплатила оказалось, что в этом магазине по базе данных у меня скидка 10%, хотя я там была много лет назад в последний раз (чаще бываю у их конкурентов).
Мне не хотелось терять 60 гривен, но девочки сказали, что чек выбит и уже поздно.
Я спокойно, без эмоций (как вы советовали :) ), сказала, что могу вернуть товар и купить его снова (если захочу), но уже с положенной мне скидкой.
Они решили не спорить, сделали все, а так как все прошло гладко, я выбрала еще один парфюм. Все остались довольны. Разве не так должна работать торговля?[/QUOTE]

Это не так. Закон о защите ПП, статья 9 п.1
"Обмін товару належної якості провадиться, якщо він [B]не використовувався [/B]і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, [B]ярлики[/B], а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром"

Насчет парфюма вы таки были правы. Но вы ж его не распечатывали, как я поняла? :)

Пормогите советом!
На поселке Котовского на рынке в ателье сдала платье..Мне нужно было с одной стороны возле змейки убрать складочку\мастера предупредила ,что платье дорогое из натурального шелка. \. Платье от груди шло трапецией, ткань легкая и прозрачная сверху -это чтоб понятнее было. Пришла на примерку,мне его распороли ,сказали ,что все ясно,но я удивилась --ничего закалывать булавками не стали. На следующий день мне вернули . Ту сторону ,что нужно было убрать защип ,мне просто срезали и с одной стороны оно стала прямым . После долгих перешивании получилось прямое неаккуратно пошитое платье ,в котором незнаю куда можно пойти . Никакой касовый чек или другую бумагу мне не выдали . Жалобной книги у них нет . Подскажите ,что можно сделать в данной ситуации.

[QUOTE=MoonMouse;12796545]Это не так. Закон о защите ПП, статья 9 п.1
"Обмін товару належної якості провадиться, якщо він [B]не використовувався [/B]і якщо збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, [B]ярлики[/B], а також розрахунковий документ, виданий споживачеві разом з проданим товаром"[/QUOTE]

Да по фигу ей все эти законы . Она из белых людей - ей в жизни повезло больше нашего . Что сама себе придумает - то и Закон .

[QUOTE=Bing;12800377]Пормогите советом!
На поселке Котовского на рынке в ателье сдала платье..Мне нужно было с одной стороны возле змейки убрать складочку\мастера предупредила ,что платье дорогое из натурального шелка. \. Платье от груди шло трапецией, ткань легкая и прозрачная сверху -это чтоб понятнее было. Пришла на примерку,мне его распороли ,сказали ,что все ясно,но я удивилась --ничего закалывать булавками не стали. На следующий день мне вернули . Ту сторону ,что нужно было убрать защип ,мне просто срезали и с одной стороны оно стала прямым . После долгих перешивании получилось прямое неаккуратно пошитое платье ,в котором незнаю куда можно пойти . Никакой касовый чек или другую бумагу мне не выдали . Жалобной книги у них нет . Подскажите ,что можно сделать в данной ситуации.[/QUOTE]
Да ничего особо . Испортили платье - что им теперь не делай , а если руки не оттуда растут то и платье починить не смогут . Можно если хотите им (и возможно себе) немного попортить нервы , но с какой целью ?

добрый день! хотелось бы спросить по поводу чеков в супермаркетах, если кто, конечно, знает. на выходе стоят охранники, которые постоянно их просят показать. это так напрягает, особенно, когда стоишь с двумя тяжёлыми сумками в руках и ждёшь, когда он там всё прочитает, порвёт его и вернёт обратно. скажите, пожалуйста, имеем ли мы (покупатели) право не показывать им чек, ведь это наша уже частная собственность, да и неприятно, когда совершенно посторонний человек читает что ты купил, причём если ходишь часто в этот магазин и всех этих охранников знаешь в лицо и они тебя, и каждый раз читают что я купила сегодня?

[QUOTE=Ирэн Ирочка;12872261]добрый день! хотелось бы спросить по поводу чеков в супермаркетах, если кто, конечно, знает. на выходе стоят охранники, которые постоянно их просят показать. это так напрягает, особенно, когда стоишь с двумя тяжёлыми сумками в руках и ждёшь, когда он там всё прочитает, порвёт его и вернёт обратно. скажите, пожалуйста, имеем ли мы (покупатели) право не показывать им чек, ведь это наша уже частная собственность, да и неприятно, когда совершенно посторонний человек читает что ты купил, причём если ходишь часто в этот магазин и всех этих охранников знаешь в лицо и они тебя, и каждый раз читают что я купила сегодня?[/QUOTE]
На сколько я знаю, имеем право не показывать чек, в этой статье вопрос рассмотрен подробно
http://www.odessaglobe.com/our-digest-full.php?id=2300

просто вчера за мной выбежал охранник с криками и фразой: "Вы что, русский язык не понимаете? Дайте чек!!!" - у меня от такого тона и такого обращения даже дар речи пропал :shock::shock::shock:
п.с. насколько я тоже знаю, что не обязана это делать. раньше показывала, но сейчас они мне так надоели это просто ужас.

[QUOTE=Ирэн Ирочка;12872553]просто вчера за мной выбежал охранник с криками и фразой: "Вы что, русский язык не понимаете? Дайте чек!!!" - у меня от такого тона и такого обращения даже дар речи пропал :shock::shock::shock:
п.с. насколько я тоже знаю, что не обязана это делать. раньше показывала, но сейчас они мне так надоели это просто ужас.[/QUOTE]

Вопрос спорный . У нас с Мыслителем когда-то были разногласия по этому поводу .
Можно рассмотреть две части - практическую и теоретическую .
Теоретически Вы имеете полное право не показывать документ о приобретении товара т к он является Вашей собственностью , а охранник не имеет специальных полномочий на проверку Ваших документов (не говоря уже о личном досмотре и т д).
Практически же охранник имеет право пресечь правонарушение - например задержать человека , пытающегося вынести собственность магазина .
Здесь Мыслитель считает , что если охранник докажет кражу , то он прав , а если нет , то Мыслитель пишет иск о взыскании морального ущерба за незаконное задержание .
Однако я лично придерживаюсь той точки зрения , что если документ о приобретении товара так и не найдется , то человеку , вынесшему товар без чека светит обвинение в краже , доказательством чего будет протокол изъятия у посетителя предметов , принадлежащих супермаркету, показания пары охранников и кассира , который пояснит что данного покупателя не помнит . Версия же посетителя о честном приобретении товара ничем подтверждена не будет .
Если же покупатель предъявит иск о взыскании морального ущерба за задержание которое произошло по причине того , что он [B]сам не захотел[/B] показывать чек , то я считаю что такой иск удовлетворен не будет , т к все неприятности (в т ч и моральный ущерб) произошли с покупателем по его вине и явились прямым следствием его действий либо бездействия .

[quote=;12881553]Вопрос спорный . У нас с Мыслителем когда-то были разногласия по этому поводу .
Можно рассмотреть две части - практическую и теоретическую .
Теоретически Вы имеете полное право не показывать документ о приобретении товара т к он является Вашей собственностью , а охранник не имеет специальных полномочий на проверку Ваших документов (не говоря уже о личном досмотре и т д).
Практически же охранник имеет право пресечь правонарушение - например задержать человека , пытающегося вынести собственность магазина .
Здесь Мыслитель считает , что если охранник докажет кражу , то он прав , а если нет , то Мыслитель пишет иск о взыскании морального ущерба за незаконное задержание .
Однако я лично придерживаюсь той точки зрения , что если документ о приобретении товара так и не найдется , то человеку , вынесшему товар без чека светит обвинение в краже , доказательством чего будет протокол изъятия у посетителя предметов , принадлежащих супермаркету, показания пары охранников и кассира , который пояснит что данного покупателя не помнит . Версия же посетителя о честном приобретении товара ничем подтверждена не будет .
Если же покупатель предъявит иск о взыскании морального ущерба за задержание которое произошло по причине того , что он [B]сам не захотел[/B] показывать чек , то я считаю что такой иск удовлетворен не будет , т к все неприятности (в т ч и моральный ущерб) произошли с покупателем по его вине и явились прямым следствием его действий либо бездействия .[/quote]

немножко теории:)
по мнению уважаемого [B]client[/B], если покупатель не предъявил чек, и в результате принудительного препятствования выходу из магазина ему приченен моральный вред, то в таком иске будет отказано, потому что покупатель сам не предъявил чек. т. е. выражаясь юридическим языком, покупатель проявил противоправное бездействие. для применения санкций за противоправное бездействие должно быть установлено два обстоятельства:
1. покупатель обязан предъявить чек (обязанность установлена Законом);
2. покупатель имел в данной конкретной обстановке его предъявить (оценочное понятие).

Первична обязанность. Если ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность покупателя предъявлять чек на выходе (а это действительно так), то реальная возможность предъявлять его уже не рассматривается. Поэтому обвинять упертого покупателя, что он сам виноват, что его охранник продержал час в супермаркете, потому что он не предъявил чек, будет не переспективной позицией в суде, если выяснится, что чек все таки есть.
По поводу обвинения в краже, если чека все таки не нашлось. кража - преступление с прямым умыслом. Сам факт отсутствия чека и позиция охраны "а откуда я знаю, украл ты или нет, если у тебя нет чека на приобритение" не будет основанием для возбудения уголовного дела, потому что "никто не обязан доказывать свою невиновность" - предъявлять чек, доказывая, что товар не украден. Для обвинения в краже должны быть доказательства прямого умысла на тайное похищение товара - видеозапись, показания свидетелей...
Но для кратковременного задержания и выяснения наличия/отсутствия доказательств кражи - основания есть. Если это задержание имело разумные сроки и время задержания было использовано исключительно на выяснение обстоятельств приобретения товара (снятие кассы), то покупателю все таки прийдется потерпеть. Если обвинение в краже не подтвердится, то покупатель имеет право на возмещение морального ущерба, потому что задержание было неправомерным.

Практика:
я лично чек показываю, но если на его проверку уходит не более 5 секунд. если охранник начинает внимательно читать его шевеля губами, то забираю у него из рук и иду дальше. не вижу практического смысла в проверке чека если охранник стоит в трех метрах от кассы (небольшие магазины).

[B]client, [/B]вот тебе прийдет в голову поставить на выходе охранника, что бы он проверял чеки у покупателей твоего товара?:)

[QUOTE=мыслитель;12885905]немножко теории:)
по мнению уважаемого [B]client[/B], если покупатель не предъявил чек, и в результате принудительного препятствования выходу из магазина ему приченен моральный вред, то в таком иске будет отказано, потому что покупатель сам не предъявил чек. т. е. выражаясь юридическим языком, покупатель проявил противоправное бездействие. для применения санкций за противоправное бездействие должно быть установлено два обстоятельства:
1. покупатель обязан предъявить чек (обязанность установлена Законом);
2. покупатель имел в данной конкретной обстановке его предъявить (оценочное понятие).

Первична обязанность. Если ни одним нормативным актом не предусмотрена обязанность покупателя предъявлять чек на выходе (а это действительно так), то реальная возможность предъявлять его уже не рассматривается. [B]Поэтому обвинять упертого покупателя, что он сам виноват, что его охранник продержал час в супермаркете[/B], потому что он не предъявил чек, будет не переспективной позицией в суде, если выяснится, что чек все таки есть.
По поводу обвинения в краже, если чека все таки не нашлось. кража - преступление с прямым умыслом. Сам факт отсутствия чека и позиция охраны "а откуда я знаю, украл ты или нет, если у тебя нет чека на приобритение" не будет основанием для возбудения уголовного дела, потому что "никто не обязан доказывать свою невиновность" - предъявлять чек, доказывая, что товар не украден. Для обвинения в краже должны быть доказательства прямого умысла на тайное похищение товара - видеозапись, показания свидетелей...
Но для кратковременного задержания и выяснения наличия/отсутствия доказательств кражи - основания есть. Если это задержание имело разумные сроки и время задержания было использовано исключительно на выяснение обстоятельств приобретения товара (снятие кассы), то покупателю все таки прийдется потерпеть. Если обвинение в краже не подтвердится, то покупатель имеет право на возмещение морального ущерба, потому что задержание было неправомерным.

Практика:
я лично чек показываю, но если на его проверку уходит не более 5 секунд. если охранник начинает внимательно читать его шевеля губами, то забираю у него из рук и иду дальше. не вижу практического смысла в проверке чека если охранник стоит в трех метрах от кассы (небольшие магазины).

[B]client, [/B]вот тебе прийдет в голову поставить на выходе охранника, что бы он проверял чеки у покупателей твоего товара?:)[/QUOTE]
Лично мне нет смысла . Торговая точка маленькая - продавец сразу и охранник . Он уже знает был оплачен товар или нет . Кроме того я просто напихал видеокамер на видные места - благодаря небольшому месту они охватывают большую часть помещения . Правда это тоже не доказательство (хотя Любопытная считает что это смотря как делать выемку записи) но психологический эффект я надеюсь это дает .
Но в больших супермаркетах если убрать охранника со входа граждане тут же просекут что можно просто рассовывать шоколадки по карманам и идти себе домой . А особо продвинутые будут по 5 раз в день за сникерсами приходить . Поэтому нужен либо один психологический охранник на выходе либо по охраннику за спину каждому покупателю (это кстати будет значительно неприятнее чем показать чек). Ловить мелких воришек на видео в супермаркетах по ряду причин нереально (просто не хочу вдаваться в подробности).
___________________________________________
По теме - если чека не будет , то может обвинения в краже и возбуждения дела при грамотной защите и не будет , но мы начали с того будут ли неприятности у покупателя - я считаю будут . Обоснованное задержание до приезда СМ - раз , разборки (в суде) так чей же все-таки товар - два (причем у магазина аргументов чьи это шоколадки побольше).
Если чек будет - то ты немного передергиваешь - речь идет не о том что кто-то обвиняет покупателя , что его охранник продержал час в супермаркете а о том что покупатель будет обвинять охранника , а в этом случае уже его позиция в суде будет бесперспективной .
А тогда какой смысл не показывать чек и дожидаться милицию чтобы все-равно его показать (можно и милиции его конечно потом не показывать , но моральный ущерб и с них потом тоже не получишь по тем же основаниям , т к в любой момент весь этот цирк покупатель сам мог прекратить, показав чек ,т е ему это все похоже самому нравилось ) ?
____________________________________
Те в двух словах покупателю за то что не показал чек ничего не будет , но и охраннику тоже ничего не будет .

т.е. лучше чек предъявлять, т.к. охранники разные бывают... :(

[quote=client;12887504]Лично мне нет смысла . Торговая точка маленькая - продавец сразу и охранник . Он уже знает был оплачен товар или нет . Кроме того я просто напихал видеокамер на видные места - благодаря небольшому месту они охватывают большую часть помещения . Правда это тоже не доказательство (хотя Любопытная считает что это смотря как делать выемку записи) но психологический эффект я надеюсь это дает[/quote]
да будет это доказательством, тут согласен с Любопытной, все зависит как снять информацию (процессуально). был пример, когда переписка по аське жертвы изнасилования с насильником о прошедшей ночи помогла снять обвинение в изнасиловании. содержание переписки разваливало ее показания, что половой акт был против ее воли. сняли текст "хистори" с компа парня в присутствии специалиста. перед этим девушка немного расслабленая распросами подтвердила, что использует аську, назвала номер и ник.
[quote=client;12887504]Но в больших супермаркетах если убрать охранника со входа граждане тут же просекут что можно просто рассовывать шоколадки по карманам и идти себе домой . А особо продвинутые будут по 5 раз в день за сникерсами приходить . Поэтому нужен либо один психологический охранник на выходе либо по охраннику за спину каждому покупателю (это кстати будет значительно неприятнее чем показать чек). Ловить мелких воришек на видео в супермаркетах по ряду причин нереально (просто не хочу вдаваться в подробности).[/quote]
так ведь охранники не проверяют содержание карманов, а только содержание чеков. ну купит он что нибудь на 5 грн, а в карманы насует на 100 грн. спасет супермаркет проверка чека и его надрывание?:) у меня такое ощущение, что охранников проинструктировали только читать чек и надрывать его. с этим справляются. только интересно, много они воришек сникерсов так выявили?
система проверки чеков была бы эффективной, если бы охрана действовала так как в "Идеале", они у каждого покупателя сверяют чек с покупками (сдуру один раз зашел туда первый и последний раз). думаю остальные суперы на это не пойдут
[quote=client;12887504]Обоснованное задержание до приезда СМ - раз , разборки (в суде) так чей же все-таки товар - два (причем у магазина аргументов чьи это шоколадки побольше).
Если чек будет - то ты немного передергиваешь - речь идет не о том что кто-то обвиняет покупателя , что его охранник продержал час в супермаркете а о том что покупатель будет обвинять охранника , а в этом случае уже его позиция в суде будет бесперспективной .
А тогда какой смысл не показывать чек и дожидаться милицию чтобы все-равно его показать (можно и милиции его конечно потом не показывать , но моральный ущерб и с них потом тоже не получишь по тем же основаниям , т к в любой момент весь этот цирк покупатель сам мог прекратить, показав чек ,т е ему это все похоже самому нравилось ) ?[/quote]
повторюсь: отсутствие чека не равно краже товара. поэтому если при отсутствии чека (нежелании его никому показывать) не будет возбуждено уголовное дело по статье кража, то значит все действия начиная от охранника, до милиции будут неправомерными, что дает основания для возмещения ущерба. при этом, доводы представителя магазина о том, что "охранник правомерно задержал гражданина А, потому что тот не подтвердил наличием чека законность нахождения у него товара, принадлежащего магазину" будет опровергнута вопросами:
1. обязан ли гражданин хранить и предъявлять чек после покупки? если да, то каким законом это предусмотрено?
2. имелись ли у охраны магазина объективные данные (видеозапись, показания свидетелей), что гражданин А тайно (открыто) похитил товар, который он пытался вынести из магазина?
если на эти вопросы представитель супера суду не даст обоснованные ответы, то иск будет удовлетворен.

опять же повторюсь, суд это гипотетический, сам бы я не стал доводить в реале до этого, и не посоветовал бы никому. затраты на правовую помощь превысят ожидаемый результат.
ЗЫ: в США в суперах нормально работает система видеоконтроля, чеки никто не проверяет, десятки детективов следят через скрытые камеры за покупателями, вычисляя воришку, ведя его до выхода из магазина и задерживают с хорошей судебной перспективой.
в первый день пребывания в США нам показали рекламный фильм, о двух главных правилах поведения, на чем чаще всего ловят иностранцев:
1. "шоп лифтинг" - воровство в супермаркетах;
2. "сексуал харразмент" - сексуальные домогательства:)

В любом случае действует презумпция невиновности. с какой стати меня задерживать, если нет на то оснований, тем более лицу, которое не имеет право проверять тот самый чек. Ни разу еще ни один охранник за годы и годы работы маркетов не бежал в операторскую проверять мой путь. Чек сохраняю (вдруг придется что то вернуть), но уже давно не показываю.
В случае особой наглости охранника (бывало очень давно редко, когда я с коляской ходила в магазин) требую вызвать милицию, понятых моего пола и, если не отпадет желание - того самого охранника. Отстают мгновенно.

пару копеек вставлю:
[QUOTE=client;12881553]
Практически же охранник имеет право пресечь правонарушение - например задержать человека , пытающегося вынести собственность магазина .
[/QUOTE]
Охранник (который в магазине) не имеет право "задерживать" человека и не имеет права заниматься "пресечением правонарушений" и не имеет права определять, что есть правонарушение. Это задача сотрудников МВД, он таковым не является.

Кроме того, согласен с Мыслителем: ни одним НПА не установлена обязанность покупателя предъявлять чек или сумку к досмотру.

[QUOTE=Ирэн Ирочка;12888422]т.е. лучше чек предъявлять, т.к. охранники разные бывают... :([/QUOTE]

Если есть желание, почитайте пару страниц этой темы, от [URL="https://forumodua.com/showpost.php?p=4973266&postcount=80"]сообщения[/URL] и ниже. Там, помнится, неплохо разобрались кто имеет право задерживать и на каком основании :)

P.S. чек всегда предъявляю. При попытке осмотреть купленный товар - вежливо отказываю. Исключения: Метро и Идеал. Они тоже не имеют право по чужим вещам лазить, но им прощаю, т.к. не розничная торговля (не для конечных потребителей) :)

[QUOTE=exacting;12905039]В любом случае действует презумпция невиновности. с какой стати меня задерживать, если нет на то оснований.[/QUOTE]
Ну с Вашей точки зрения выносить из помещения предприятия вещи предприятия - это нормально , а с точки зрения охранника - в этом есть что-то странное . Он Вам предлагает дождаться сотрудников милиции для выяснений, если Вас это не устраивает - просто покажите чек и вопросов больше не будет .
[QUOTE=Dominion;12916889]пару копеек вставлю:

Охранник (который в магазине) не имеет право "задерживать" человека и не имеет права заниматься "пресечением правонарушений" и не имеет права определять, что есть правонарушение. Это задача сотрудников МВД, он таковым не является.[/QUOTE]
В таком случае охранники не имеют права задерживать людей , взламывающих ночью замки на двери магазина и вообще им как-то мешать , поскольку также не являются сотрудниками МВД .
Они не определяют что есть правонарушение а что - нет . Они (как в принципе и любой гражданин) могут пресечь деяние имеющее признаки правонарушения до приезда милиции которая и даст оценку . При этом конечно охранники должны осознавать , что если правонарушение не будет установлено и доказано , то между ним и задержанным вполне могут возникнуть гражданские отношения правового характера . :)
Далее . Ни одним НПА не установлена обязанность покупателя предъявлять чек или сумку к досмотру - поэтому никаких санкций или штрафов к покупателю применено не будет , так ведь не об этом же речь !
Речь о том , что поведение покупателя , выносящего вещи из чужого помещения и отказывающегося показать документ об оплате настолько подозрительны , что действия охранника (по моему мнению) будут признаны обоснованными и он также не понесет ответственности за задержание покупателя до приезда милиции . Согласитесь - такая ничья совершенно не в пользу покупателя .
Здесь ключевой момент то , то что охранник не на улице подошел и требует что-то подтвердить , а в помещении предприятия . То есть у него есть все основания считать эти вещи - собственностью предприятия .
Иначе можно рассмотреть такую ситуацию . Посетитель заходит в магазин , надевает на себя в примерочной дорогую одежду из магазина и рулит себе на выход . А на вопрос удивленных охранников , объясняет им что он это все купил (или забрал за долги) документы показывать не обязан и не будет , и вообще они не сотрудники милиции чтобы это все выяснять .
По Вашему мнению как дальше будут развиваться события ? Охранники отпустят его ? Или охранники задержат этого гражданина , он заявит что это его вещи и он их здесь купил , потребует с охранников возмещение морального ущерба а с магазина - эти вещи и извинения ( напомню что по версии Мыслителя "никто не обязан доказывать свою невиновность" - предъявлять чек, доказывая, что товар не украден. Для обвинения в краже должны быть доказательства прямого умысла на тайное похищение товара - видеозапись, показания свидетелей...).
______________________________________________________________
По моему мнению , будет так . Магазин заявит , что этот товар - его собственность . И подтвердит это кучей документов и свидетелями .
И посетитель заявит что этот товар его собственность . как обоснование скажет - действует презумпция невиновности ! У меня нет никаких больше обоснований (или я не хочу их показывать) - если не докажете что я их украл - эти вещи мои ! В чью пользу решит вопрос суд ? И по версии Dominion-а охранник в любом случае понесет наказание за свои неправомерные действия т к он якобы не имел полномочий решать чей это товар и соответственно производить задержание .

Ключевых моментов два: 1. чек предъявлять и тем более личные вещи к досмотру, покупатель не обязан. 2. Охранник магазина (сотрудник предприятия) не имеет никаких прав ограничивать свободу перемещения другого человека. Нет у него такого права. Даже, если кто-то ломает дверь магазина, ему можно помешать ломать, но нельзя его задерживать.
Если какой-то особо хитрый покупатель, в примерочной магазина переоденется в вещи с полки и снимет все ценники и магнитный маяк - на выходе его нельзя будет задержать (по нашим законам). Можно, к моменту его выхода, вызвать тревожной кнопкой гос. службу охраны, оперативно предъявить видео - они пусть задерживают.

На улице или в помещении подошел "охранник" - не имеет значение. [B]Прав[/B] у него нет таких в принципе.

Уважаемые сэры, подскажите пожалуйста, как лучше действовать в такой ситуации:

В октябре 2009 купили часы в "Секунде", на данный момент часы уже в 3й раз уехали в сервис. В первый раз потело стекло (сервис поменял батарейку, письменного заключения не дал), во второй раз они останавливались (сервис сделал непонятно что и выдал бамажку, что на уплотнителях обнаружены "следы химикатов, использующихся в бассейнах, будьте осторожны", а теперь запотело стекло, после чего часы остановились совсем. Т.к. эта канитель мне резко надоела, при сдаче часов в сервис (который находится в Киеве и куда часы отправляют из магазина) заявил, что хочу получить лаве назад. Сдавал на прошлой неделе, эти красавцы только сегодня собираются их отправлять.

На моё напоминание о возврате денег начали бухеть, что нужно заключение сервиса, и тогда бум что-то решать. Ну и заодно начали полоскать мозги, что в этих часах нельзя купаться и плавать (ога, фигли на них тогда написано 100m водозащиты, что по классификации подразумевает плавание без ныряния с аквалангом?) и типа нафиг же вы так издеваетесь над аппаратом. В общем, напхал немножко на тему качества часов и качества зачатия консультантов, которые их лично рекомендовали для плавания при продаже, на том и расстались до решения сервиса.

Собственно, вопрос: как выбить обратно деньги из магазина, если они будут пытаться вернуть мне часы типа после ремонта? Есть ли у меня какие-то законные права выбивать из них именно возврат денег?

[QUOTE=client;12921353]Ну с Вашей точки зрения выносить из помещения предприятия вещи предприятия - это нормально , а с точки зрения охранника - в этом есть что-то странное . Он Вам предлагает дождаться сотрудников милиции для выяснений, если Вас это не устраивает - просто покажите чек и вопросов больше не будет .[/QUOTE]


Ко мне вопросов уже давно не возникает.
я выношу не "вещи предприятия" а свои собственные, а то, что охранник не зафиксировал факт купли - продажи, так он много чего не видел, но это не значит, что я не владелица сережек/квартиры/дачи.
Выношу я товар не через "вход", не через окно - а через кассу, более того - в фирменном пакете. Проще засунуть бытылку алкоголя/палку колбасы в рукав/в брюки - но предприимчивые охранники не устраивают личный досмотр. что им до моего чека7 Пусть ходят по залу - контролируют.
Мне нечего бояться - вызываем милицию. 3-4 ложняка в месяц - и головомойка магазину обеспечена.

[QUOTE=Dominion;12921786]Ключевых моментов два: 1. чек предъявлять и тем более личные вещи к досмотру, покупатель не обязан. 2. Охранник магазина (сотрудник предприятия) не имеет никаких прав ограничивать свободу перемещения другого человека. Нет у него такого права. Даже, если кто-то ломает дверь магазина, ему можно помешать ломать, но нельзя его задерживать.
Если какой-то особо хитрый покупатель, в примерочной магазина переоденется в вещи с полки и снимет все ценники и магнитный маяк - на выходе его нельзя будет задержать (по нашим законам). Можно, к моменту его выхода, вызвать тревожной кнопкой гос. службу охраны, оперативно предъявить видео - они пусть задерживают.

На улице или в помещении подошел "охранник" - не имеет значение. [B]Прав[/B] у него нет таких в принципе.[/QUOTE]

Вот Вы меня , не юриста , загоняете в теорию . :) Хорошо , читаем .

[SIZE="1"][SPOILER="оборона имущества и задержание преступника"]"В теории гражданского права принято считать, что владение вещью может быть законным и незаконным. Владение, которое опирается на право, — это законное владение."

"Применительно к праву собственности осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи."
"Незаконное владение делится на добросовестное и недобросовестное, в основу разделения заложено знание или незнание о неправомерности такого владения. Такое разделение имеет большое значение при виндикации."
(ВИНДИКАЦИЯ - способ защиты права собственности)
"Гражданский оборот предполагает как признание определенных прав, так и защиту последних. Понятие защиты гражданских прав предполагает и защиту права собственности"
"Субъектом права обращения с иском о виндикации является собственник, который обязательно должен доказать свое право на истребуемое имущество."
[B]Т е одним из вариантов юридически "чистых" действий охранника будет вцепиться в сумку с продуктами и пусть покупатель доказывает в суде что он собственник любыми методами (если конечно чек показать будет не проще).[/B]
______________________________________________
Далее.
"[B]Необходимая оборона[/B] — это правомерная защита личности [B]и прав обороняющегося[/B] и других лиц, [B]а также охраняемых законом интересов общества[/B] и государства от общественно опасного посягательства, [B]путём причинения вреда посягающему лицу[/B]."
В нашем случае причинение вреда - задержание до приезда милиции .
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Вред, причинённый при необходимой обороне, не подлежит возмещению и в гражданско-правовом порядке "
"Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления, оборона от других правонарушений невозможна"
"Закон предоставляет право задержания лиц, совершивших преступление, всем гражданам, как потерпевшим от преступления, так и иным лицам, разрешая при этом причинять задерживаемому лицу определенный вред как способ задержания."
"Статья 38 УК четко определяет, кому безнаказанно может причиняться вред – «лицу, совершившему преступление». (1, ст.38) Таким образом, закон прямо указывает, что вред может быть причинен только преступнику, то есть лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом и содержащее признаки преступления. "
"Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер."[/SPOILER][/SIZE]
[SIZE="1"]"В соответствии с Конституцией Украины (ст. 55) каждый человек имеет право любыми, не запрещенными законом средствами защищать свои права и свободы от нарушений и противоправных посягательств. Эти положения Конституции детализируются Уголовным кодексом Украины.
В некоторых случаях граждане совершают поступки, которые по своим внешним признакам совпадают с преступными деяниями, однако не являются общественно опасными и уголовно противоправными. Это связано с наличием правомерных обстоятельств, исключающих преступность деяния (т.е. его общественную опасность и противоправность). К таким обстоятельствам относятся: необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего преступление
Не является преступлением действие, хотя и подпадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам или правам данного лица или других граждан, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. Крайняя необходимость – это вынужденное действие, связанное с причинением вреда. "[/SIZE]
Мне кажется что это как раз наш случай .
[QUOTE=exacting;12925726]Ко мне вопросов уже давно не возникает.
я выношу не "вещи предприятия" а свои собственные, а то, что охранник не зафиксировал факт купли - продажи, так он много чего не видел, но это не значит, что я не владелица сережек/квартиры/дачи.
Выношу я товар не через "вход", не через окно - а через кассу, более того - в фирменном пакете. Проще засунуть бытылку алкоголя/палку колбасы в рукав/в брюки - но предприимчивые охранники не устраивают личный досмотр. что им до моего чека7 Пусть ходят по залу - контролируют.
Мне нечего бояться - вызываем милицию. 3-4 ложняка в месяц - и головомойка магазину обеспечена.[/QUOTE]

Мы рассматриваем ситуации теоретические .
Вот вцепится вам охранник в фирменный пакет и не даст его унести , что Вы будете делать - покажете чек или будете подавать в суд о признании Вашего права собственности на пакет с продуктами ?
Или вызовите милицию и будете ее ждать ? А что милиция сделает охраннику , он же Вас не задерживал ? А фирменный пакет вроде как магазину принадлежит пока не доказано обратное .

[QUOTE=client;12925811]
Мы рассматриваем ситуации теоретические .
Вот вцепится вам охранник в фирменный пакет и не даст его унести , что Вы будете делать - покажете чек или будете подавать в суд о признании Вашего права собственности на пакет с продуктами ?[/QUOTE]


Я такого не могу представить даже гипотетичнски. На улице 21 век - никто незнакомых девушек за пакет не хватает.
Суд? не смешите меня. достаточно владеть информацией и знать свои права.

[QUOTE=client;12925811]А фирменный пакет вроде как магазину принадлежит пока не доказано обратное .[/QUOTE]


да, конечно. Фирменный пакет принадлежит мне, пока [B]магазин[/B] не докажет обратное. это есть презумпция невиновности.

[QUOTE=client;12925811]

Мы рассматриваем ситуации теоретические .
[B]Вот вцепится вам охранник в фирменный пакет и не даст его унести [/B], что Вы будете делать - покажете чек или будете подавать в суд о признании Вашего права собственности на пакет с продуктами ?
Или вызовите милицию и будете ее ждать ?[B] А что милиция сделает охраннику , он же Вас не задерживал [/B]? А фирменный пакет вроде как магазину принадлежит пока не доказано обратное .[/QUOTE]


мне кажется вы путаетесь.
Охранник имеет право следить за товаром, пока он принадлежит магазину.

[QUOTE=exacting;12926133]да, конечно. Фирменный пакет принадлежит мне, пока [B]магазин[/B] не докажет обратное. это есть презумпция невиновности.[/QUOTE]
а может тогда ВСЕ принадлежит Вам и в этом то и состоит презумпция невиновности ? :) Заходите в любой магазин и говорите - тут все мое! Презумпция невиновности - она же похоже только для Вас лично придумана а к остальным людям отношения не имеет . :)
PS
У Вас спор о праве а не обвинение Вас в краже . Вот не окажется чека , может и дойдем до обвинения.
[QUOTE=exacting;12926323]мне кажется вы путаетесь.
Охранник имеет право следить за товаром, пока он принадлежит магазину.[/QUOTE]
Это Вы путаетесь . Пусть для простоты это будет не охранник а любой работник магазина - например директор или кассир (они тоже имеет право следить за товаром.:))

[QUOTE=client;12926329]а может тогда ВСЕ принадлежит Вам и в этом то и состоит презумпция невиновности ? :) Заходите в любой магазин и говорите - тут все мое! Презумпция невиновности - она же похоже только для Вас лично придумана а к остальным людям отношения не имеет . :)
PS
У Вас спор о праве а не обвинение Вас в краже .[/QUOTE]


Если спор о том, что лежит в [B]моем[/B] пакете или [B]моей[/B] сумке - то да. Действует презумпция невиновности.
Там все мое, пока милиция не докажет обратное.
Опять же повторюсь - вы либо до конца не владеете информацией, либо не хотите признать очевидный факт.

[QUOTE=exacting;12926399]Если спор о том, что лежит в [B]моем[/B] пакете или [B]моей[/B] сумке - то да. Действует презумпция невиновности.
Там все мое, пока милиция не докажет обратное.
Опять же повторюсь - вы либо до конца не владеете информацией, либо не хотите признать очевидный факт.[/QUOTE]

Что , уже успели все в свою сумочку перепрятать ? :) Так не честно .
Речь шла о том , что Вы выходили из магазина с фирменным пакетом . Охранник имеет все основания считать что это - имущество магазина .
Для него это то как раз и есть очевидный факт . Он Вас спрашивает - куда понесли наши продуктики то ? А Вы ему - уйди противный , не буду тебе ничего объяснять . А он хвать за сумку - так она же наша , и продукты в ней тоже наши ! Наши ценники , наши стикера - не отдам говорит . Что дальше - чек покажем , в суд пойдем или кулачные бои покупатели VS охранники ?

[QUOTE=client;12926649]Что , уже успели все в свою сумочку перепрятать ? :) Так не честно .
Речь шла о том , что Вы выходили из магазина с фирменным пакетом . Охранник имеет все основания считать что это - имущество магазина .
Для него это то как раз и есть очевидный факт . Он Вас спрашивает - куда понесли наши продуктики то ? А Вы ему - уйди противный , не буду тебе ничего объяснять . А он хвать за сумку - так она же наша , и продукты в ней тоже наши ! Наши ценники , наши стикера - не отдам говорит . Что дальше - чек покажем , в суд пойдем или кулачные бои покупатели VS охранники ?[/QUOTE]


Я правильно поняла - вы охранник магазина? Скажите где вы работаете - я совершу покупку у вас :laugh: Потому что поверить в то, что вы юрист я не могу.

[B][COLOR="Red"][MOD] Троллинг[/COLOR][/B]

[QUOTE=exacting;12926796]Я правильно поняла - вы охранник магазина? Скажите где вы работаете - я совершу покупку у вас :laugh: Потому что поверить в то, что вы юрист я не могу.[/QUOTE]

Я Вам задаю конкретные вопросы . Пока я не вижу конкретных ответов , совершенно неважно я юрист магазина , директор магазина или охранник магазина . Я уже говорил, представьте что Вам не дает унести сумку кассир - это не важно . Я действия кассира обосную , а Вы что будете делать ?

Случай не наш :) Возьму на себя смелость утверждать следующее: Человек, который писал эту статью применяет подмену понятий с целью манипуляций читателем, либо (менее вероятно) сам не понимает того, о чем пишет.
[QUOTE=client;12925811]


"Применительно к праву собственности осуществление права по своему усмотрению, в том числе и распоряжение им, означает, что власть (воля) собственника опирается непосредственно на закон и существует независимо от власти всех других лиц в отношении той же вещи."
"Незаконное владение делится на добросовестное и недобросовестное, в основу разделения заложено знание или незнание о неправомерности такого владения.
[/quote]
Это голая теория и это правда
[QUOTE=client;12925811]
[B][I]Такое разделение имеет большое значение при виндикации."
(ВИНДИКАЦИЯ - способ защиты права собственности)
"Гражданский оборот предполагает как признание определенных прав, так и защиту последних. Понятие защиты гражданских прав предполагает и защиту права собственности"
"Субъектом права обращения с иском о виндикации является собственник, который обязательно должен доказать свое право на истребуемое имущество."[/I][/B]
[/quote]
Вот в этом месте, имхо, подмена понятий и кроется, применительно к рассматриваемой истории. До вендикативного иска дело еще не дошло и кто что должен доказывать? Соответственно и сделанный вывод не лишен недостатков:
[QUOTE=client;12925811] [B]Т е одним из вариантов юридически "чистых" действий охранника будет вцепиться в сумку с продуктами и пусть покупатель доказывает в суде что он собственник любыми методами (если конечно чек показать будет не проще).[/B] [/quote]
Нет, покупатель должен либо стряхнуть вцепившегося и продолжить свой путь по своим делам либо вызвать милицию и заявить о противоправных действиях "прилипалы" :) Со стороны покупателя все будет законно: он применяет необходимые меры к защите своей собственности.
[QUOTE=client;12925811]
"[B]Необходимая оборона[/B] — это правомерная защита личности [B]и прав обороняющегося[/B] и других лиц, [B]а также охраняемых законом интересов общества[/B] и государства от общественно опасного посягательства, [B]путём причинения вреда посягающему лицу[/B]."[/quote]
тоже теория и тоже обтекаемо-правильно
[QUOTE=client;12925811]
В нашем случае причинение вреда - задержание до приезда милиции .
[/quote]
Это еще одна подмена понятий. попытка задержать это не "приченение вреда", а противоправное деяние охранника, т.к. права задерживать у него нет.
[QUOTE=client;12925811]
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Вред, причинённый при необходимой обороне, не подлежит возмещению и в гражданско-правовом порядке "
"Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство [B]должно содержать в себе объективные признаки преступления[/B], оборона от других правонарушений невозможна"
[/quote]
Ключевой момент выделил. Так же подменяются понятия. Это может работать, например, если человек, не имеющий полномочий, пресечет убийство или ограбление (где налицо признаки преступления). Именно по-этому, охранник магазина рискнет задерживать человека (если он не клинический идиот), только в том случае, если ему сообщили, что на видеозаписи зафиксировали факт кражи. И это правильно. Только в таком случае охранник может воспользоваться приведенными выше нормами :) Отказ показать чек - никак не может служить основанием подозревать покупателя в совершении преступления.
[/QUOTE]

[QUOTE=client;12927075]Я Вам задаю конкретные вопросы . Пока я не вижу конкретных ответов , совершенно неважно я юрист магазина , директор магазина или охранник магазина . Я уже говорил, представьте что Вам не дает унести сумку кассир - это не важно . Я действия кассира обосную , а Вы что будете делать ?[/QUOTE]


вы путаетесь в формулировках и понятиях - смотрите выше - вы оставили мои вопросы без внимания. Слишком много теории, оторванной от реальности. не имею желания продолжать дискуссию в подобном тоне, тем более вы некомпетентны; а так же выдаете желаемое за действительное.

[QUOTE=exacting;12930330]вы путаетесь в формулировках и понятиях - смотрите выше - вы оставили мои вопросы без внимания. Слишком много теории, оторванной от реальности. не имею желания продолжать дискуссию в подобном тоне, тем более вы некомпетентны; а так же выдаете желаемое за действительное.[/QUOTE]

Какие вопросы - за все время только один вопрос - охранник я или не охранник и ни одного ответа на мои вопросы . Очень интересно было с Вами дискутировать но я эту потерю как-то переживу - уровень Вашей аргументации не соответствует Вашему апломбу . Если слишком много теории - смотрите сериалы а не делайте глубокие выводы о том кто и в чем компетентен раз обосновать свое мнение не можете .

[QUOTE=Dominion;12929441]Случай не наш :) Возьму на себя смелость утверждать следующее: Человек, который писал эту статью применяет подмену понятий с целью манипуляций читателем, либо (менее вероятно) сам не понимает того, о чем пишет.[/QUOTE]
Хорошо , спорить не буду , так действительно можно залезть в дебри . Давайте упрощать .

[QUOTE=Dominion;12929441]Вот в этом месте, имхо, подмена понятий и кроется, применительно к рассматриваемой истории. До вендикативного иска дело еще не дошло и кто что должен доказывать? Соответственно и сделанный вывод не лишен недостатков:[/QUOTE]

[QUOTE=Dominion;12929441]Нет, покупатель должен либо стряхнуть вцепившегося и продолжить свой путь по своим делам либо вызвать милицию и заявить о противоправных действиях "прилипалы" :) Со стороны покупателя все будет законно: он применяет необходимые меры к защите своей собственности.[/QUOTE]

Так и я о том же . Покупатель вынужден будет вызвать милицию . И чем он докажет противоправность действий охранника не показывая чек ? Теперь ситуация поменялась и он обвиняет охранника . А в чем ? Охранник его не задерживал - иди себе на здоровье , но товар наш . Охранник тоже применяет необходимые меры к защите своей собственности - чем он хуже покупателя ? Причем он предлагает решать спор более законными методами - документами и милицией , а покупатель постоянно пытается смыться с товаром .
Dominion , послушайте , мы с Вами - сотрудники милиции , прибыли на вызов . Перед нами пакет с продуктами . По разные стороны от него охранник и гражданин Х . Оба заявляют что пакет принадлежит им . Охранник показывает стикеры , ценники и накладные . Гражданин Х утверждает , что пакет принадлежит ему якобы по принципу презумпции невиновности . Что мы с Вами будем оформлять и как ?
_______________________
Лично мне кажется что дело пахнет гражданско-правовыми разборками , в лучшем случае для гражданина Х .

[QUOTE=client;12937526]Какие вопросы - за все время только один вопрос - охранник я или не охранник и ни одного ответа на мои вопросы . Очень интересно было с Вами дискутировать но я эту потерю как-то переживу - уровень Вашей аргументации не соответствует Вашему апломбу . Если слишком много теории - смотрите сериалы а не делайте глубокие выводы о том кто и в чем компетентен раз обосновать свое мнение не можете[/QUOTE]


Вы пишете юридически безграмотно. Как раз тот случай - лишь бы написать. Вот вам - читайте - Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что [B]бремя доказательства лежит на стороне обвинения[/B]. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
ваши выпады основаны на фантазиях и желании выдать воображаемое за реальное.

Помимо всего прочего вы даже не обращаете внимания, что противоречите сами себе - хотя бы здесь [url]https://forumodua.com/showpost.php?p=12926323&postcount=467[/url]

[QUOTE=exacting;12938293]Вы пишете юридически безграмотно. Как раз тот случай - лишь бы написать. Вот вам - читайте - Презумпция невиновности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Принцип презумпции невиновности гласит, что [B]бремя доказательства лежит на стороне обвинения[/B]. Это означает, что обвиняемый не должен доказывать свою невиновность, а, напротив, обвинение должно предоставить веские и юридически безупречные доказательства вины подсудимого (обвиняемого). При этом любое обоснованное сомнение в доказательствах трактуется в пользу обвиняемого.
ваши выпады основаны на фантазиях и желании выдать воображаемое за реальное.

Помимо всего прочего вы даже не обращаете внимания, что противоречите сами себе - хотя бы здесь [url]https://forumodua.com/showpost.php?p=12926323&postcount=467[/url][/QUOTE]

Да мне не надо объяснять что такое презумпция - я в курсе . Это Вы не понимаете как ее применять .
А там где Вам кажется что я себе противоречу , это от того что Вы не улавливаете разницу между задержанием Вас лично и споре о праве собственности на сумку .
Если Вы не предъявляете никаких претензий на сумку с продуктами - можете идти , Вас никто не задерживает и ни в чем не обвиняет (поэтому презумпция здесь не катит). А если предъявляете - обоснуйте их .

[QUOTE=client;12938566]Да мне не надо объяснять что такое презумпция - я в курсе . Это Вы не понимаете как ее применять .
Я там где Вам кажется что я себе противоречу , это от того что Вы не улавливаете разницу между задержанием Вас лично и споре о праве собственности на сумку .
Если Вы не предъявляете никаких претензий на сумку с продуктами - можете идти , Вас никто не задерживает и ни в чем не обвиняет (поэтому презумпция здесь не катит). А если предъявляете - обоснуйте их .[/QUOTE]


Я выхожу из магазина и предьявляю претензии? :rzhu_nimagu::rzhu_nimagu:. Кто решится отобрать - должен будет предъявлять доказательства. Опять же - налицо отсутствие у вас элементарных знаний юриспурденции. вы слишком далеко в рассуждениях и фантазиях ушли от реальности. Но, никто мечтать не запрещает :laugh:
Все таки я все больше убеждаюсь, что вы охранник магазина. ТК руководству все равно - платит клиент за товар или на персонал списывается недостача:rolleyes:

[QUOTE=Mystique;12925080]Уважаемые сэры, подскажите пожалуйста, как лучше действовать в такой ситуации:
....
Собственно, вопрос: как выбить обратно деньги из магазина, если они будут пытаться вернуть мне часы типа после ремонта? Есть ли у меня какие-то законные права выбивать из них именно возврат денег?[/QUOTE]
Ответил в ЛС .

[QUOTE=exacting;12938792]Опять же - налицо отсутствие у вас элементарных знаний юриспурденции. вы слишком далеко в рассуждениях и фантазиях ушли от реальности. Но, никто мечтать не запрещает :laugh:[/QUOTE]

Да я уже понял что Вы гений [B]юриспурденции[/B](???) а я дурак . Только если Вы такая умная , то поясняйте свои идеи не хи-хи ха-ха , а ссылками на нормы права . Почему презумпция невиновности Вам не поможет я уже пояснил .

[QUOTE=exacting;12938792]Все таки я все больше убеждаюсь, что вы охранник магазина. ТК руководству все равно - платит клиент за товар или на персонал списывается недостача:rolleyes:[/QUOTE]

Да убеждайся в чем хочешь - тебя никто не разубеждает .

[QUOTE=exacting;12938792]Я выхожу из магазина и предьявляю претензии? :rzhu_nimagu::rzhu_nimagu:. Кто решится отобрать - должен будет предъявлять доказательства. [/QUOTE]
Ну так ты же еще не вышла из магазина . Так вот и отбери у охранника магазина товар принадлежащий магазину же . Предъяви доказательства что он твой или иди домой без продуктов . :)
Ты что , нашла на полках ничейные помидоры ,огурцы и йогурты ? Считаешь , что если что-то попало к тебе в руки , то это уже автоматически твое по принципу презумпции невиновности ? Ну тогда тебе не повезло - твоя сумка попала в руки охранника . Теперь это его сумка .

[QUOTE=client;12939314]Да я уже понял что Вы гений [B]юриспурденции[/B](???) а я дурак . Только если Вы такая умная , то поясняйте свои идеи не хи-хи ха-ха , а ссылками на нормы права . Почему презумпция невиновности Вам не поможет я уже пояснил .



Да убеждайся в чем хочешь - тебя никто не разубеждает .


Ну так ты же еще не вышла из магазина . Так вот и отбери у охранника магазина товар принадлежащий магазину же . Предъяви доказательства что он твой или иди домой без продуктов . :)
Ты что , нашла на полках ничейные помидоры ,огурцы и йогурты ? Считаешь , что если что-то попало к тебе в руки , то это уже автоматически твое по принципу презумпции невиновности ? Ну тогда тебе не повезло - твоя сумка попала в руки охранника . Теперь это его сумка .[/QUOTE]


Может вместо еще одного объяснения элементарного - возьмешся за труд перечитать что пишут тебе, а не только свое? :rzhu_nimagu::rzhu_nimagu:
Я давно так не смеялась, честное слово. Это ж сколько нынче у охранников агрессии.
Еще раз для тех, кто в танке: как охраннику попадет пакет, который я несу от кассы на выход, не нарушая мои права и свободы?

[B][COLOR="Red"][MOD]Переход на личности[/COLOR][/B]

[QUOTE=exacting;12939804]Может вместо еще одного объяснения элементарного - возьмешся за труд перечитать что пишут тебе, а не только свое? :rzhu_nimagu::rzhu_nimagu:
Я давно так не смеялась, честное слово. Это ж сколько нынче у охранников агрессии. [/QUOTE]
Угу . На себя посмотри , [B]юриспурдент[/B].

[QUOTE=exacting;12939804]Еще раз для тех, кто в танке: как охраннику попадет пакет, которыя я несу от кассы на выход, не нарушая мои права и свободы?[/QUOTE]

Приехали сотрудники милиции . Ты держишься за пакет . Охранник держится за пакет . У охранника есть доказательства того что содержимое - имущество магазина . У тебя - сказка про презумпцию типа "а не докажете что не мое, волки позорные ".
Тебе чек вообще зачем дали ? Чтобы ты его съела у кассы или для подтверждения права собственности ?
[QUOTE=мыслитель;12888726]
1. обязан ли гражданин хранить и предъявлять чек после покупки? если да, то каким законом это предусмотрено?[/QUOTE]
Не обязан . Он даже имеет полное право в тюрьму сесть , но документ о своем праве собственности никому принципиально не показать .

[QUOTE=мыслитель;12888726]2. имелись ли у охраны магазина объективные данные (видеозапись, показания свидетелей), что гражданин А тайно (открыто) похитил товар, который он пытался вынести из магазина?
[/QUOTE]
Заявление о правонарушении , объяснительная про презумпцию , протокол изъятия , протокол задержания , показания охранников про то что они видели как гражданин открыто похитил товар , который он пытался вынести из магазина , показания кассира о том что он не помнит как покупатель рассчитывался ,отпечатки пальцев , документы , подтверждающие право собственности магазина . И как финал - отсутствие у посетителя чека .
У покупателя реальные проблемы . У охраны - объективные данные . Человек снимал товар с полок . Человек пытался вынести его из магазина . ч. 1 ст. 185 УК . Самое время найти чек . Иначе объяснительная про презумпцию практически = чистосердечное признание в краже .
Если после всего этого чек найдется , судья просто покрутит пальцем у виска вместо удовлетворения иска о взыскании морального ущерба .

[QUOTE=client;12937526]
Так и я о том же . Покупатель вынужден будет вызвать милицию . И чем он докажет противоправность действий охранника не показывая чек ? Теперь ситуация поменялась и он обвиняет охранника . [B]А в чем ?[/B] [I]Охранник его не задерживал - иди себе на здоровье ,[/I] но товар наш . Охранник тоже применяет необходимые меры к защите своей собственности - чем он хуже покупателя ? Причем он предлагает решать спор более законными методами - документами и милицией , а покупатель постоянно пытается смыться с товаром .
Dominion , послушайте , [B]мы с Вами - сотрудники милиции , прибыли на вызов [/B]. Перед нами пакет с продуктами . По разные стороны от него охранник и гражданин Х . Оба заявляют что пакет принадлежит им . Охранник показывает стикеры , ценники и накладные . Гражданин Х утверждает , что пакет принадлежит ему якобы по принципу презумпции невиновности . Что мы с Вами будем оформлять и как ?
_______________________
Лично мне кажется что дело пахнет гражданско-правовыми разборками , в лучшем случае для гражданина Х .[/QUOTE]

- Охранник незаконно задержал человека (препятствовал свободе перемещения) - человек обвиняет охранник в том, что его физически задержали и препятствовали свободе перемещения.
- [B]Ключевой момент[/B]. Человек не должен доказывать, что он [B]не воровал[/B]. Кража - сфера уголовного права, в уголовном действует презумпция невиновности. Повторю еще раз мысль из предыдущего поста: действия охранника оправданы и полностью укладываются в Вашу модель только в том случае, если у охранника есть четки данные, доказывающие, что посетитель что-либо украл. В остальных случаях - охранник рискует. Вернее рисковал бы, если бы ситуация имела место в правовом государстве. Именно по-этому, в т.н. "цивилизованных странах" супермаркеты утыканы системами наблюдения, за мультидисплейными пультами сидит толпа опытных мужиков и хватаю за руку только в том случае, если смогут доказать, что, таки украл.

Будучи сотрудниками милиции: Приехали, спросили в чем дело
- Посетитель (П): - меня задержали сотрудники магазина. Силой ограничивают мое перемещение.
- Охранник (О): - П отказался показать чек, мы считаем, что он мог украсть товар
- Мы: (обращаясь к О) чек он, П, показать Вам не обязан, личный досмотр проводить нет оснований, у Вас есть достоверные данные, позволяющие подозревать П в краже? Или он просто отказался показывать чек?
- О: просто отказался показывать чек.
- Мы (обращаясь к О): на каком основании Вы его задержали, если [B]не уверены[/B] крал он или не крал?

Суть проста: все меры приведенные Вами вчера под заголовком "необходимая оборона" можно применять в отношении другого лица только в том случае, если есть уверенность в том, что такое лицо совершило противоправное деяние.

Относительно доказывания, что предмет в твоей собственности: не обязан человек этого доказывать. Предположим иду по улице с ноутом в сумке на плече, тормозят ППС:
- Ноутбук Ваш?
- Мой
- Чем докажите?
- Ничем, купил три года назад за черный нал, платил долларами чека нет. Винт чистый, только что отформатировал:
- Руки за спину, пройдемте

Так выходит? Как докажу, что одежда, которая на мне моя, а не снята с кого-то в парке? Часы? Не обязан человек это все доказывать, так же, касательно продуктов в [B]его собственном[/B] пакете. То, что на пакете логотип магазина - ничего не меняет. То, что "разбирательство" с охранником на территории магазина - тоже ничего не меняет.

Нормальный выход только один (и он не оригинален) - ставить нормальное техническое обеспечение, позволяющее реально бороться с воровством.

[QUOTE=client;12940241]Угу . На себя посмотри , [B]юриспурдент[/B].[/QUOTE]

Я окончательно убедилась, что общаюсь с охранником. Причем даже не со старшим смены, и не начальником охраны супера - а именно с тем, кому чеки не показывают наглые откормленные покупатели (с) :rzhu_nimagu:


[QUOTE=client;12940241] показания охранников про то что они видели как гражданин открыто похитил товар [/QUOTE]


..складывая его в тележку :rzhu_nimagu: Охранники привлекаются к ответственности по статье "сговор". не говоря о том, что милиции, которую вызовет покупатель очень не понравится, что им морочит голову какой то охранник, не доигравший в джеймсовбондов. не говоря о директоре магазина, который [B]обрадуется [/B]конфликту с правоохранителями и клиентами какого то малозначимого парня, которого поменять стоит 2 копейки.

[QUOTE=client;12940241] финал - отсутствие у посетителя чека . [/QUOTE]


ты очень замечтался. А прочитай - у всех клиентов чеки остаются. Но невсе желают показывать. И чек, показанный милиции, и никак не охраннику доказывает - что охранник привсил полномочия, и как следствие - имеет рассчет (а может и вообще останется без зарплаты при увольнении).
[QUOTE=client;12940241] У покупателя реальные проблемы[/QUOTE]

:rzhu_nimagu: у меня нет слов. Я очень смеюсь 2 дня.

[QUOTE=client;12940241] У охраны - объективные данные . Человек снимал товар с полок . [/QUOTE]

опять же - куда складывал? без видеопоказаний это слово против слова.

[QUOTE=client;12940241] Человек пытался вынести его из магазина . .[/QUOTE]

где и в чем? Если в сумке с продуктами то одно, а если веские доказательства что в штанине - то другое.


Опять же - тебе скорее вот сюда -

[url]https://forumodua.com/showthread.php?t=289639[/url]


или сюда [url]https://forumodua.com/showthread.php?t=340303[/url]


или вот сюда - [url]https://forumodua.com/showthread.php?t=500882[/url]

Эта тема называется "о защите прав потребителей". Конкретную ссылку на статью, по которой клиент ОБЯЗАН показать чек при выходе. Хватит мечтать и разбирать странные, не применимые к реальности вариации - конкретную ссылку на закон. :rolleyes:


[B][COLOR="Red"][MOD]Переход на личности[/COLOR][/B]

[QUOTE=exacting;12947645]

И чек, показанный милиции, и никак не охраннику доказывает - что охранник привсил полномочия, и как следствие - имеет рассчет ([B]а может и вообще останется без зарплаты при увольнении[/B]).
[/QUOTE]

Это уже перебор. Официальную выплатят в любом случае, иначе прокуратура потом дороже счет выставит. Вы почитайте весь наш диалог с [B]client[/B] - мы истину ищем.
На мой взгляд, та модель поведения охранника, которую предлагает [B]client[/B] возможно только в случае, когда есть достоверные данные о краже (как та же видеозапись) а не в любом случае непредъявления чека, как считает он. В этом корень противоречия, остальное - лирика.
P.S. Не ругайтесь и не смейтесь друг над другом, это не разумно. Много лет назад мудрый человек сказал то, что сейчас у меня в подписи - почитайте.

[QUOTE=Dominion;12945291]-
Нормальный выход только один (и он не оригинален) - ставить нормальное техническое обеспечение, позволяющее реально бороться с воровством.[/QUOTE]


По статистике большинство краж производят именно работники магазина - охранники в том числе. Они лучше всех знают - где и когда их не увидят. Их не проверяют. Опять же - как написал клиент - у них и сговор имеется.

Блин, если у кого-то есть лишнее время надо попробовать и упереться с чеком. Знаю, уже один пытался, но там нет данных по получению морального ущерба.

[QUOTE=SaMoVar;12948071]Блин, если у кого-то есть лишнее время надо попробовать и упереться с чеком. Знаю, уже один пытался, но там нет данных по получению морального ущерба.[/QUOTE]
Извините, два уточняющих впороса:
1. "Упереться с чеком" Это в смысле не показывать чек или не давать рыться в сумке?
2. Зачем этим заниматься без крайней необходимости?

P.S. Два часа назад зашел в Сильпопу за [strike]закуской к пиву[/strike] детским молоком и кефиром, взял, попутно ерунды всякой, на выходе засигналила рамка. На кассе что-то сбойнуло и у всей толпы после меня магнитные метки не размагнитились. Хоть это было и унизительно, без второго слова позволил девочке порыться у меня в пакете, потому, что здравый смысл и уважение к ближнему и его работе обязано быть.
Если бы [B]рамка не сигналила[/B], при этом охранник, после предъявления чека, захотел бы порыться в моем пакете - не позволил бы*, вплоть до вызова милиции и проверки с ней. Свои слова подтверждаю практикой: был такой случай в Эпицентре, чек показал, пакет не показал. Хлопец говорит: "Позову старшего смены"; говорю "Зови, жду". Попрощался и более задерживать не стал.
__________________
* Кроме случаев особо экстренного дефицита времени.

[QUOTE=exacting;12947645]Я окончательно убедилась, что общаюсь с охранником. Причем даже не со старшим смены, и не начальником охраны супера - а именно с тем, кому чеки не показывают наглые откормленные покупатели (с) :rzhu_nimagu:[/QUOTE]
Мадам . Если Вы не умеете достойно отстаивать свою точку зрения и недостаток аргументов решили заменить хамством , то боюсь Вы ошиблись не только темой , но и форумом . Меня Вы этим нехитрым способом не прошибете , т к мне на работе приходится общаться с таким контингентом , до которого Вам еще очень далеко .

[QUOTE=Dominion;12947836] Вы почитайте весь наш диалог с [B]client[/B] - мы истину ищем. [/QUOTE]
Да читает она . Просто не понимает то что там написано . Абстрактно представить себе описанную ситуацию у нее не получается. Плюс недостаток знаний . Отсюда и "статья "сговор"" и "без зарплаты при увольнении" и "видеопоказания" и т д и т п . Но этот недостаток прекрасно заменяется постоянными заявочками что она умная ,а оппонент-дурак . Простенько так , и со вкусом .
[QUOTE=exacting;12947645] [B]Конкретную ссылку на статью, по которой клиент ОБЯЗАН показать чек при выходе[/B]. Хватит мечтать и разбирать странные, не применимые к реальности вариации - конкретную ссылку на закон. :rolleyes:[/QUOTE]
(Он кстати не обязан его показывать даже если за отсутствие этого самого чека его в тюрьму сажать будут .)
________________________________
Вы можете понять в конце концов суть спора или нет ? Перечитайте действительно снова что-ли .

мосьё клиент - название темы: Защита прав [B]потребителей[/B]. Здесь советуют, как защитить и отстоять свои права. про виртуальных охранников, хватающих девушек за пакеты, как работники магазина вступают в сговор и прочее - в том числе ваши объемные фантазии, мы все читали в ваших сообщениях. много. я еще раз не осилю :)
Так значит вы не даете ссылку на закон, разрешающий охраннику требовать чек или обязывающий клиента этот чек показывать.
За сим, диалог считаю исчерпаным, ввиду отсутствия с вашей стороны обоснованной аргументации.

[QUOTE=Dominion;12947836]На мой взгляд, та модель поведения охранника, которую предлагает [B]client[/B] возможно только в случае, когда есть достоверные данные о краже (как та же видеозапись) а не в любом случае непредъявления чека, как считает он.[/QUOTE]

А какой из двух вариантов ?
Вариант 1
Охранник задерживает покупателя до приезда милиции т к предполагает кражу по причине отказа покупателя объяснить на каком основании тот выносит вещи магазина . После этого покупатель показывает чек и предъявляет иск о взыскании морального ущерба от задержания .
а) Вариант Мыслителя - иск удовлетворяется в символических размерах которых не хватит на оплату юриста .
б) мой вариант -
- в иске будет отказано т к "вред причинен истцу вследствие умысла потерпевшего, либо грубая неосторожность потерпевшего способствовала причинению ущерба." То есть он либо потерял чек - тогда это грубая неосторожность т к документ о праве собственности был выдан ему с целью подтверждения права собственности и терять его в магазине забитом аналогичным товаром - грубая неосторожность. Либо он специально не показывал чек , спровоцировав спор о праве собственности и не имеет права на возмещение ущерба , который наступил вследствие его же действий .
- иск возможно и будет удовлетворен , но в каком-то минимальном размере , т к все неприятности истец имел возможность прекратить в любой момент просто показав чек , но просто не хотел , так о каких тогда моральных страданиях может идти речь ? Мне кажется - об очень незначительных .
Вариант 2
Охранник не задерживает покупателя ! На момент приезда СМ наблюдают спор о праве собственности . У магазина подтверждающие документы есть и вещи находятся на территории магазина (т е у него "в руках") а покупатель настаивает что они его и рвется их вынести - отобрать . Но документ доказывающий его право собственности показать отказывается .
А субъектом права обращения с иском о виндикации является собственник, который обязательно должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Не хочет показывать охраннику(магазину) - пусть показывает милиции . Не хочет милиции - судье пусть показывает . Но предьявить чек придется в любом случае если ему нужна его сумка , конечно . А так - нет , не обязан предьявлять , может идти домой с пустыми руками - никто его чек не требует , пусть хранит его в тайне вечно .

[QUOTE=exacting;12962959]
Так значит вы не даете ссылку на закон, разрешающий охраннику требовать чек или обязывающий клиента этот чек показывать.
За сим, диалог считаю исчерпаным, ввиду отсутствия с вашей стороны обоснованной аргументации.[/QUOTE]

Аргументации чего , если Вы не понимаете сути вопроса ?
Вы имеете полное право не показывать документ о приобретении товара т к он является Вашей собственностью , а охранник не имеет специальных полномочий на проверку Ваших документов - специально для Вас повторяю второй раз то , что я сказал с самого начала и то что Вам видите ли лень читать .
Или перечитайте сначала о чем речь и постарайтесь понять или не засоряйте больше тему глупостями .
PS
Вы и в кинотеатр билет показывать не обязаны . Купив билет имеете право его выкинуть и проходите себе мимо билетеров на сеанс на здоровье - нет такого закона билеты и чеки показывать .

[QUOTE=SaMoVar;12948071]Блин, если у кого-то есть лишнее время надо попробовать и упереться с чеком. Знаю, уже один пытался, но там нет данных по получению морального ущерба.[/QUOTE]

Это не интересно . Ты упрись без чека . :) Набери товара и заяви на выходе что его купил , но показывать чек никому не будешь т к имеешь право чек не показывать . Тут некоторые считают что у тебя ситуация беспроигрышная . :)

[QUOTE=client;12964324]А какой из двух вариантов ?
Вариант 1
Охранник задерживает покупателя до приезда милиции [B]т к предполагает кражу [/B]по причине [B]отказа покупателя объяснить на каком основании тот выносит вещи магазина[/B] . После этого покупатель показывает чек и предъявляет иск о взыскании морального ущерба от задержания .
а) Вариант Мыслителя - иск удовлетворяется в символических размерах которых не хватит на оплату юриста .
б) мой вариант -
- в иске будет отказано т к "вред причинен истцу вследствие умысла потерпевшего, либо г[B]рубая неосторожность потерпевшего[/B] способствовала причинению ущерба." То есть он либо потерял чек - тогда это грубая неосторожность т к [B]документ о праве собственности[/B] был выдан ему с целью подтверждения права собственности и терять его в магазине забитом аналогичным товаром - грубая неосторожность. Либо он специально не показывал чек , спровоцировав спор о праве собственности и не имеет права на возмещение ущерба , который наступил вследствие его же действий .
- иск возможно и будет удовлетворен , но в каком-то минимальном размере , т к все неприятности истец имел возможность прекратить в любой момент просто показав чек , но просто не хотел , так о каких тогда моральных страданиях может идти речь ? Мне кажется - об очень незначительных .
Вариант 2
Охранник не задерживает покупателя ! На момент приезда СМ наблюдают спор о праве собственности . У магазина подтверждающие документы есть и [B]вещи находятся на территории магазина[/B] (т е у него "в руках") а покупатель настаивает что они его и рвется их вынести - отобрать . Но документ доказывающий его право собственности показать отказывается .
А субъектом права обращения с иском о виндикации является собственник, который обязательно должен доказать свое право на истребуемое имущество.
Не хочет показывать охраннику(магазину) - пусть показывает милиции . Не хочет милиции - судье пусть показывает . Но предьявить чек придется в любом случае если ему нужна его сумка , конечно . А так - нет , не обязан предьявлять , может идти домой с пустыми руками - никто его чек не требует , пусть хранит его в тайне вечно .[/QUOTE]
Думаю, теоретически, если юридически-грамотный человек таки упрется, то уйдет домой с товаром и чек не покажет. Это будет стоить ему времени и нервов, но уйдет и суда никакого не будет. Просто у нас на славянской части постсоветского пространства, очень характерен эффект зазеркалья иногда бывает.
Относительно судебных перспектив иска о взыскании с магазина компенсации морального вреда - думаю [B]Мыслитель[/B] более точно обрисовал картину.
Рискну утверждать, что Вы, в данном случае, под влиянием определенного "шаблона мышления", вызванного профессиональной деформацией.
Еще раз повторю основные тезисы:
- Первое, что спросит милиция по приезде это не "покажите чек" а какие основания были задерживать человека у простого охранника магазина, который, [B]теоретически[/B], имеет право так поступить только когда противоправное деяние налицо (как, например, кто-то решетку окна в магазине на его глазах ломает). Отказ показать чек таким основанием не является. Человек взял товар, прошел через кассу и идет на выход, тот факт, что это "территория магазина" и в магазине есть аналогичный товар - никого не волнует;
- фискальный чек существует не для подтверждения права собственности. Это у нас его в этом качестве, иногда, используют
- потерять чек - не может быть "неосторожностью" т.к. нигде не зафиксировано обязательство его хранить.
- собственник не обязан доказывать свое право на имущество такого рода*
- покупатель не обязан объяснять на каком основании он выносит вещи магазина, т.к. он выносит собственные вещи. Если есть обоснованное подозрение в краже, старший смены охранников должен взять на себя ответственность, задержать человека до приезда милиции, написать на него заявление, менты примут, проверят. Если есть чек - хорошо и просто. Если нет чека - сложнее, но тоже в пользу покупателя. [B]Вижу два случая, когда в этой ситуации может пострадать покупатель:[/B]1. Есть видеозапись, фиксирующая как он, скажем, прячет в портфель бутылку виски. 2. Беспредел со стороны ментов. После посещения райотдела человек может подать иск к магазину на возмещение морального вреда. Более чем уверен, что результат будет такой, как сказал Мыслитель (цитата в Вашем предыдущем посте).

[B]По ситуациям[/B]
Все-таки хочу услышать Ваше мнение по предложенным ситуациям:
- ППСники и человек с ноутом и дорогими часами, не имеющий документов, подтверждающих его право собственности на эти вещи.

Предложу еще вариант:
- Предположим купил я в супермаркете А бутылочку Henesy XO. Пакет не брал, просто взял бутылку и ушел. Чек показал охраннику, на выходе выбросил в урну. Затем зашел в супермаркет Б взять пару сосисок на закуску. Бутылку спрятал в "ячейку камеры хранения" купил сосиски, взял пакет на кассе, сунул туда свою бутылку, на выходе показал охраннику чек. Охранник взепился зубами в мой пакет и вопит: "люди добрые помогите, грабют мой родной магазин! Вызывайте полицию и скорую помощь".

Еще, из реальности:
Заходит человек в супермаркет электроники купить сумку для ноута. Заходит со своим ноутбуком т.к. нужно мерить и подбирать, иначе велик риск, что что-то не подойдет. Ноут новый, куплен за черный нал без чека... Дальше не продолжаю.

Прокомментируйте предложенные ситуации в разрезе тезиса: "человек должен в любой момент доказать свое право собственности".

______________
* вспомните предложенные мной ситуации с ноутбуком и личными вещами на улице.

[QUOTE=Dominion;12965609]Думаю, теоретически, если юридически-грамотный человек таки упрется, то уйдет домой с товаром и чек не покажет.[/QUOTE]
Ну я с самого начала с этим согласился . По теоретической части разногласий нет .
[QUOTE=Dominion;12965609]Рискну утверждать, что Вы, в данном случае, под влиянием определенного "шаблона мышления", вызванного профессиональной деформацией. [/QUOTE]
Кроме теоретической части есть практическая . Есть разница как именно СМ оформят происшествие .
Я не могу понять почему у "Х" прав больше чем у "У" если между ними спор о праве собственности .Или зайти в магазин и взять в руки любую вещь (или просто заявить что она моя) - достаточно чтобы она стала моя и пусть весь мир доказывает обратное ? А чем охранник (представитель магазина) хуже гражданина ? Позже заявил о своем праве собственности ? А если раньше (стикера наклеил)?
Вот приедут СМ . Я так понимаю , они как-то должны изъять спорный товар или оставить на хранение . У кого ? Если покупатель не показывает чек - у магазина наверное . Тогда презумция невиновности на стороне магазина . Есть у покупателя своя видеозапись обвиняющая магазин ? Есть у него желание оплатить моральный ущерб магазину ?
[QUOTE=Dominion;12965609]Еще раз повторю основные тезисы:
- Первое, что спросит милиция по приезде это не "покажите чек" а какие основания были задерживать человека у простого охранника магазина, который, [B]теоретически[/B], имеет право так поступить только когда противоправное деяние налицо (как, например, кто-то решетку окна в магазине на его глазах ломает).[/QUOTE]
Ну хорошо , а если ломает , то по-Вашему это очевидное преступление ? А если завтра окажется что у него подряд на замену решеток ? Я бы на месте покупателя вообще оставил бы охранника в покое и не лез бы к нему с моральным ущербом т к его действия спровоцированы самим покупателем и компенсация ущерба будет минимальной если будет вообще .
Тем более что если с первым вариантом более-менее все понятно , то второй не такой простой .
[QUOTE=Dominion;12965609]- покупатель не обязан объяснять на каком основании он выносит вещи магазина, т.к. он выносит собственные вещи. [/QUOTE]
Теоретически . Это пока нет спора о праве собственности . А стоит такому спору возникнуть ?

[QUOTE=Dominion;12965609][B]По ситуациям[/B]
Все-таки хочу услышать Ваше мнение по предложенным ситуациям:
- ППСники и человек с ноутом и дорогими часами, не имеющий документов, подтверждающих его право собственности на эти вещи.[/QUOTE]
Спор о праве собственности между гражданами есть ? Если нет - при чем тут ППС ?


[QUOTE=Dominion;12965609]Предложу еще вариант:
- Предположим купил я в супермаркете А бутылочку Henesy XO. Пакет не брал, просто взял бутылку и ушел. Чек показал охраннику, на выходе выбросил в урну. Затем зашел в супермаркет Б взять пару сосисок на закуску. Бутылку спрятал в "ячейку камеры хранения" купил сосиски, взял пакет на кассе, сунул туда свою бутылку, на выходе показал охраннику чек. Охранник взепился зубами в мой пакет и вопит: "люди добрые помогите, грабют мой родной магазин! Вызывайте полицию и скорую помощь".[/QUOTE]

[SPOILER="Было такое"]О! У меня кстати была такая история .
Мою жену поймали в одном супермаркете с колготками . Колготки брала на 7м километре , положила себе в сумочку . С сумкой прошла в магазин взяла какую-то мелочь , рассчиталась на кассе , положила покупки в эту-же сумку . На выходе охраннику показала чек , он попросил показать покупки , заметил колготки и в чеке их естественно не было . Она обьяснила что колготки ее , покупала их в другом месте и здесь такие колготки не продаются . На что охранник молча показал ей ТОЧНО ТАКИЕ-ЖЕ продающиеся в магазине .
В-итоге она позвонила мне и обьяснила ситуацию . Охрана предложила два варианта - или оплатить колготки или оставить их в магазине . Я им предложил третий вариант : колготки изымаются и об этом составляется протокол изьятия копия которого останется у жены . А я потом подьеду с вчерашним чеком о покупке этих колготок в другом магазине и мы ЛЕГКО ДОГОВОРИМСЯ с вашим руководством о решении этой небольшой проблемы .Особенно если им не удастся ДОКАЗАТЬ кражу. Охранник начал сьезжать что не умеет составлять протокол изьятия , но я сказал что сейчас подьеду , расскажу как это делается и помогу ему составить этот документ .
Как рассказала жена , услышав что сейчас подьедет какой-то тип помогать им составлять протокол изьятия личных вещей , охранники предельно вежливо извинились и согласились что произошла ошибка .
[/SPOILER]
[QUOTE=Dominion;12965609]Еще, из реальности:
Заходит человек в супермаркет электроники купить сумку для ноута. Заходит со своим ноутбуком т.к. нужно мерить и подбирать, иначе велик риск, что что-то не подойдет. Ноут новый, куплен за черный нал без чека... Дальше не продолжаю.
Прокомментируйте предложенные ситуации в разрезе тезиса: "человек должен в любой момент доказать свое право собственности".[/QUOTE]
В разрезе тезиса: "человек должен в любой момент доказать свое право собственности [B]если[/B] не хочет его лишиться по не зависящим от него обстоятельствам" .
[B]Если[/B] претензии на его ноутбук никто не предъявляет то все нормально . А вот если он положил ноут рядом , увлекся выбором сумок и какой-то продавец , посчитав ноут принадлежащим магазину , закроет его в витрине ? Заметь - это не кража т к нет умысла на присвоение и нет вообще никакой материальной заинтересованности . Заметил непорядок , закрыл в витрине с остальными такими же ноутбуками и пошел себе дальше .
Обязан этот человек доказать свое право собственности ? Нет , не обязан - может быть свободен . Или он хочет в чем-то кого-то обвинить ?
____________________________________
Встречный вопрос . Вы сумеете получить компенсацию морального ущерба с билетера кинотеатра который не пустит Вас на сеанс по причине того что Вы не покажете чек об оплате услуг и не попадете на фильм ? [B]Для нервных сразу поясняем - обязанности показывать чек - нету для покупателя такого закону .[/B]:)

[QUOTE=client;12967256]
Кроме теоретической части есть практическая . Есть разница как именно СМ оформят происшествие .
Я не могу понять почему у "Х" прав больше чем у "У" если между ними спор о праве собственности .Или зайти в магазин и взять в руки любую вещь (или просто заявить что она моя) - достаточно чтобы она стала моя и пусть весь мир доказывает обратное ? А чем охранник (представитель магазина) хуже гражданина ? Позже заявил о своем праве собственности ? А если раньше (стикера наклеил)?
Вот приедут СМ . Я так понимаю , они как-то должны изъять спорный товар или оставить на хранение . У кого ? Если покупатель не показывает чек - у магазина наверное . Тогда презумция невиновности на стороне магазина . Есть у покупателя своя видеозапись обвиняющая магазин ? Есть у него желание оплатить моральный ущерб магазину ?
[/QUOTE]
Клиент магазина не может перепрыгнуть через кассу с пакетом товара. Когда человек прошел кассу и идет с пакетом к выходу - в пакете [B]его[/B] вещи. Если его хватает за пакет охранник и обвиняет в краже - начинает действовать презумпция невиновности т.к. кража - уголовное преступление. Указанная презумпция подразумевает, что бремя доказывания вины "подозреваемого" ложится на обвинителя. Это не гражданские правоотношения, здесь нет "спора двух субъектов". Вопрос не в том у кого "больше прав", кто хуже или лучше - это некорректно, в данном случае. Вы пытаетесь :) "рассудить по-справедливости", по-этому писал ранее, что у Вас, немного "замыленный" взгляд на эту ситуацию. Спор о праве собственности - этот термин здесь неприемлем. Он приемлем к [B]судебному[/B] разбирательству. Когда охранник магазина физически ограничивает человека в передвижениях - это не "спор", тем более о праве собственности. Спор, в данном случае, исключительно в бытовом смысле происходит, мы рассуждаем с правовой точки зрения.
Когда приедет милиция - они не должны "решать спор на месте" это не их функция. Они могут действовать либо если видят противоправные действия (обязаны пресечь) либо по заявлениям граждан. В данном случае, начальник смены охранников должен будет подать заявление о краже. Менты должны провести доследственную проверку и, в процессе такой проверки, выяснить: имел ли место факт кражи. [B]Никакого спора о праве собственности, не подменяйте понятия[/B]. При этом, начальник охраны, когда будет писать заявление о краже на покупателя, должен опасаться не иска о взыскании морального вреда, а вот этого:
[SPOILER="УК"]
Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину

1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину -

карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

[/SPOILER]
В целом, понимаю так, но, если что, Мыслитель, возможно, поправит.
[QUOTE=client;12967256]
Ну хорошо , а если ломает , то по-Вашему это очевидное преступление ? А если завтра окажется что у него подряд на замену решеток ? Я бы на месте покупателя вообще оставил бы охранника в покое и не лез бы к нему с моральным ущербом т к его действия спровоцированы самим покупателем и компенсация ущерба будет минимальной если будет вообще .
[/quote]
Если ломают - очевидное противоправное деяние. Есть наряд или нет, можно выяснить в процессе. В любом случае, действия охранника будут оправданными.
"Лезть" с возмещением морального вреда или нет - вопрос второй. Понятия "спровоцировал" в данном случае неприемлемо, т.к. покупатель противоправных действий не совершал.

[QUOTE=client;12967256]
Теоретически . Это пока нет спора о праве собственности . А стоит такому спору возникнуть ?
[/quote]
уже говорил, охранник требующий чек, в качестве доказательства, что вещи в пакете принадлежат покупателю - это не спор о праве собственности.
[QUOTE=client;12967256]
Спор о праве собственности между гражданами есть ? Если нет - при чем тут ППС ?
[/quote]
Нет вопросов, дополним ситуацию: человек с ноутом через плечо, идет по парку, никого не трогает, к нему подбегает цыган, хватает за руку и кричит "памагите, он у меня ноут украл". Появляются ППСники и... кто что и чем должен доказывать?
ППС имеет [B]такие же основания[/B] подозревать, что ноут у парня на плече - краденный, как и охранник магазина, что вещи в пакете покупателя - краденные. Наличие пресловутого "спора" не имеет ни малейшего значения в данном случае.

[QUOTE=client;12967256]
[SPOILER="Было такое"]О! У меня кстати была такая история .
Мою жену поймали в одном супермаркете с колготками . Колготки брала на 7м километре , положила себе в сумочку . С сумкой прошла в магазин взяла какую-то мелочь , рассчиталась на кассе , положила покупки в эту-же сумку . На выходе охраннику показала чек , он попросил показать покупки , заметил колготки и в чеке их естественно не было . Она обьяснила что колготки ее , покупала их в другом месте и здесь такие колготки не продаются . На что охранник молча показал ей ТОЧНО ТАКИЕ-ЖЕ продающиеся в магазине .
В-итоге она позвонила мне и обьяснила ситуацию . Охрана предложила два варианта - или оплатить колготки или оставить их в магазине . Я им предложил третий вариант : колготки изымаются и об этом составляется протокол изьятия копия которого останется у жены . А я потом подьеду с вчерашним чеком о покупке этих колготок в другом магазине и мы ЛЕГКО ДОГОВОРИМСЯ с вашим руководством о решении этой небольшой проблемы .Особенно если им не удастся ДОКАЗАТЬ кражу. Охранник начал сьезжать что не умеет составлять протокол изьятия , но я сказал что сейчас подьеду , расскажу как это делается и помогу ему составить этот документ .
Как рассказала жена , услышав что сейчас подьедет какой-то тип помогать им составлять протокол изьятия личных вещей , охранники предельно вежливо извинились и согласились что произошла ошибка .
[/SPOILER]
[/quote]
Веселая история. Конечно, охранник не то должностное лицо, которое имеет право составлять протокол изъятия чего-либо, но человек по телефону ответил здраво. Опять же, применительно к вопросу: охранник имел право поднимать этот вопрос только в случае, если на видео зафиксировано как женщина кладет эти колготки себе в сумку.

[QUOTE=client;12967256]
В разрезе тезиса: "человек должен в любой момент доказать свое право собственности [B]если[/B] не хочет его лишиться по не зависящим от него обстоятельствам" .
[B]Если[/B] претензии на его ноутбук никто не предъявляет то все нормально . А вот если он положил ноут рядом , увлекся выбором сумок и какой-то продавец , посчитав ноут принадлежащим магазину , закроет его в витрине ? Заметь - это не кража т к нет умысла на присвоение и нет вообще никакой материальной заинтересованности . Заметил непорядок , закрыл в витрине с остальными такими же ноутбуками и пошел себе дальше .
Обязан этот человек доказать свое право собственности ? Нет , не обязан - может быть свободен . Или он хочет в чем-то кого-то обвинить ?
[/quote]
Не, не может быть свободен. Ситуация, конечно, фантастическая в том смысле, что менеджер слямзил у него из подноса его вещь, а тот ни сном ни духом, по этому:
[SPOILER="как действовал бы сам в этой ситуевине"]
В этой ситуации, человек идет к менеджеру и говорит "верни". Если менеджер морозится, фотографируем витрину с собственным ноутом, зовем старшего менеджера, не отходя от места (диктофоны на мобильном имеем?). Если старшой морозится - подаем заяву на имя директора магазина с описанием ситуации и просим выяснить (можно инвентаризацию попросить. Ноуты конкретной модели больше пары десятков не будет). Если не соображают - звоним 102, регистрируем сообщение, далее пишем заяву в милицию и привлекаем свидетелей - долго и нудно, но добиться можно.[/SPOILER]
Ситуацию привел для того, чтобы узнать Ваше мнение о действиях охранника на выходе: выходит счастливый покупатель с новой сумкой и собственным ноутом, внешние аналоги которого продаются в магазине. Документов, подтверждающих право собственности на ноут у парня нет.


[QUOTE=client;12967256]
Встречный вопрос . Вы сумеете получить компенсацию морального ущерба с билетера кинотеатра который не пустит Вас на сеанс по причине того что Вы не покажете чек об оплате услуг и не попадете на фильм ? [B]Для нервных сразу поясняем - обязанности показывать чек - нету для покупателя такого закону .[/B]:)[/QUOTE]
Либо чего-то не понял, либо Вы подменяете понятия. В кассе кинотеатра (на сколько помню) мне выдадут [B]билет[/B] и [I]фискальный чек[/I]. Билетеру покажу [B]билет[/B]. Если он скажет: "билета недостаточно дайте еще фискальный чек" - уверен, за время пока идет реклама, успею пообщаться с администратором и попасть на сеанс.

[QUOTE=Dominion;12968929] Когда охранник магазина физически ограничивает человека в передвижениях - это не "спор", тем более о праве собственности. Спор, в данном случае, исключительно в бытовом смысле происходит, мы рассуждаем с правовой точки зрения.
Когда приедет милиция - они не должны "решать спор на месте" это не их функция. Они могут действовать либо если видят противоправные действия (обязаны пресечь) либо по заявлениям граждан. В данном случае, начальник смены охранников должен будет подать заявление о краже. [/QUOTE]
Он что у нас по условию задачи , сумасшедший ? В крайнем случае он мог бы заявить о факте кражи по данным переучета , что-ли , но ему в данной ситуации это ничего не дает .
[QUOTE=Dominion;12968929]При этом, начальник охраны, когда будет писать заявление о краже на покупателя, должен опасаться не иска о взыскании морального вреда, а вот этого:
[SPOILER="УК"]
Стаття 383. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину

1. Завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу дізнання про вчинення злочину -

карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині або із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчинені з корисливих мотивів, -

караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

[/SPOILER]
В целом, понимаю так, но, если что, Мыслитель, возможно, поправит.[/QUOTE]
Это заведомо неправдивое . Если удастся доказать что он точно знал что человек товар купил . Не проконает .


[QUOTE=Dominion;12968929]Если ломают - очевидное противоправное деяние. Есть наряд или нет, можно выяснить в процессе. В любом случае, действия охранника будут оправданными.[/QUOTE]
Не знаю . Пару недель назад охранник поймал типа , вскрывшего ночью дверь магазина . Возбудить дело и посадить его не удалось . Думаю тип спокойно мог предъявлять иск о возмещении ущерба от незаконного задержания .
Это я к тому , что Вы мне про очевидность а я Вам про доказательства .

[QUOTE=Dominion;12968929]уже говорил, охранник требующий чек, в качестве доказательства, что вещи в пакете принадлежат покупателю - это не спор о праве собственности. [/QUOTE]
Значит охраннику надо сделать так , чтобы был спор о праве . Напомню - мы рассматриваем вопрос чем может грозить покупателю отказ показать чек . Теоретически уже решили - ничем (при условии что он находится в идеальном правовом пространстве). А практически - приехали сотрудники . Бездоказательные вещи отбросили в сторону - им это не интересно . Перед ними магазин , кот искренне считает что товар его и имеет доказательства и гражданин без доказательств . Магазин гражданина не обвиняет ни в чем и не задерживает , магазин возможно даже милицию не вызывал , это гражданину она понадобилась .
К чему гражданин пытается прийти не показывая чек ?

[QUOTE=Dominion;12968929]Нет вопросов, дополним ситуацию: человек с ноутом через плечо, идет по парку, никого не трогает, к нему подбегает цыган, хватает за руку и кричит "памагите, он у меня ноут украл". Появляются ППСники и... кто что и чем должен доказывать?
ППС имеет [B]такие же основания[/B] подозревать, что ноут у парня на плече - краденный, как и охранник магазина, что вещи в пакете покупателя - краденные. Наличие пресловутого "спора" не имеет ни малейшего значения в данном случае. [/QUOTE]
А тогда для чистоты сравнения добавим что дело происходит не на улице а у цыгана дома и цыган при этом имеет документы о его приобретении . А человек говорит что у него презумпция и ничего доказывать он не будет .
Что тогда делает ППС ?

[QUOTE=Dominion;12968929]Веселая история. Конечно, охранник не то должностное лицо, которое имеет право составлять протокол изъятия чего-либо, но человек по телефону ответил здраво. Опять же, применительно к вопросу: охранник имел право поднимать этот вопрос только в случае, если на видео зафиксировано как женщина кладет эти колготки себе в сумку. [/QUOTE]
Человек по телефону - я . Если бы они составили акт изъятия им был бы полный кирдык по целой группе реальных оснований . По сравнению с этим колготки - фигня полная .


[QUOTE=Dominion;12968929]Не, не может быть свободен. Ситуация, конечно, фантастическая в том смысле, что менеджер слямзил у него из подноса его вещь, а тот ни сном ни духом, по этому:
[SPOILER="как действовал бы сам в этой ситуевине"]
В этой ситуации, человек идет к менеджеру и говорит "верни". Если менеджер морозится, фотографируем витрину с собственным ноутом, зовем старшего менеджера, не отходя от места (диктофоны на мобильном имеем?). Если старшой морозится - подаем заяву на имя директора магазина с описанием ситуации и просим выяснить (можно инвентаризацию попросить. Ноуты конкретной модели больше пары десятков не будет). Если не соображают - звоним 102, регистрируем сообщение, далее пишем заяву в милицию и привлекаем свидетелей - долго и нудно, но добиться можно.[/SPOILER] [/QUOTE]
Это все правильно , но доказывать то теперь должен ты . Инвентаризацию они делать не обязаны , милиция не имеет такого права . Можешь и без ноута остаться .
[QUOTE=Dominion;12968929]Либо чего-то не понял, либо Вы подменяете понятия. В кассе кинотеатра (на сколько помню) мне выдадут [B]билет[/B] и [I]фискальный чек[/I]. Билетеру покажу [B]билет[/B]. Если он скажет: "билета недостаточно дайте еще фискальный чек" - уверен, за время пока идет реклама, успею пообщаться с администратором и попасть на сеанс.[/QUOTE]
Мы говорим о документе об оплате услуги . билет или чек , но ты его показываешь . А если не показываешь ? Право получить услугу возникает с момента оплаты , читаем ЗПП и другие законы и нигде не видим твоей [B]обязанности[/B] предъявлять свои документы об оплате . А право на просмотр фильма (получение услуги) у тебя тем не менее есть . Выходит это их проблема что они не могут сопровождать каждого посетителя до места ?

добрый день! интересно, есть ли какая-то управа на таких вот администраторов машинных моек или тоже голый номер?

[url]https://forumodua.com/showthread.php?t=65703&page=27[/url]

[QUOTE=Ирэн Ирочка;12972900]добрый день! интересно, есть ли какая-то управа на таких вот администраторов машинных моек или тоже голый номер?

[url]https://forumodua.com/showthread.php?t=65703&page=27[/url][/QUOTE]

Ну что делать , если не сходитесь характерами :)
Напишите в жалобную книгу на нее жалобу , если думаете что она Вас обижает .
Можете просто поговорить с хозяином и уточнить правила про карточки - может что-то прояснится .

надо раздобыть его телефончик :)
просто странно, на остальных моих карточках писали, а сегодня как что-то укусило..