Вид для печати
[QUOTE=Tankard;8009077]Ты устал уже, храбрец сетевой. Твой пост - это что? Мало ли что ты сказал.[/QUOTE]
мой пост - ответ на твою ложь.
докажи, что на Втором фронте и в Африке немцев погибло больше, чем на Восточном фронте.
только так твоя пропорция будет состоятельна.
мало ли что ты свистанул.
[QUOTE=Lyalya;8005457]Танкард, смиритесь с фактом. Если бы украинцы [B]еще тогда[/B] имели все препоссылки и желание стать независимыми от РИ, они бы ими стали [B]еще тогда[/B]. Но если они не использовали шансов, значит...таково эмпирическое развитие истории. Ничего не поделаешь. И не надо обижаться на своих предков. Очень может быть, что они бы вас сейчас вообще не поняли бы.[/QUOTE]
В 19 ст. було багато цікавих процесів. Була Німечинна і Франція де з розрізнених груп сформувались єдині нації навіть всупереч релігійні відмінності (в Німеччині) проте з іншого боку була Іспанія де каталонці які хоча і мали однакову з іспанцями релігію та схожу мову, та практично не маючи своєї державності (тіли десь в Середньовіччі) так і не стали іспанцями, про басків я взагалі мовчу. Що зробиш, це історичний процес українці стала окремим народом і тут вже нічого не зробиш.
До речі кого цікавить ""украинский вопрос" в 19 ст. робота російського(!) історика по даному питанню є цікава і цілком наукова і об"єктивна праця
[url]http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm[/url]
[QUOTE=Liubertas;8009207] Що зробиш, це історичний процес українці стала окремим народом і тут вже нічого не зробиш. [/QUOTE]
Ющенко считает иначе.
[QUOTE]До речі кого цікавить ""украинский вопрос" в 19 ст. робота російського(!) історика по даному питанню є цікава і цілком наукова і об"єктивна праця
http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm [/QUOTE]
Известная работа. К примеру
[QUOTE]Вообще культура, известная нам сегодня под названием русской, была в XVIII и первой половине XIX в. плодом совместного творчества элит русской и украинской, (66) если позволительно воспользоваться понятиями более позднего времени применительно к той эпохе, [B]а вернее будет все же сказать великорусской и малорусской.[/B](67) [/QUOTE]
выделенное о многом говорит, разве нет?
[SPOILER="еще"][QUOTE]Можно было и проводить различие между русской нацией как ядром империи и «национальными окраинами», отказываясь от стремления их тотально русифицировать. (Логика первого подхода предполагает, например, что школа по всей империи должна быть инструментом русификации и все обучение вести на русском, сторонники же второго видели русский лишь одним из предметов преподавания в нерусских окраинах, не предполагая тотального вытеснения из школы местных языков.) [/QUOTE]
Малороссы и белорусы никогда не дискриминировались в Российской империи на индивидуальном уровне. «Украинцам и белорусам, официально считавшимся русскими, в принципе была открыта любая карьера — при условии, что они владели русским языком. Не было препятствий и у детей от смешанных браков русских и украинцев. (Такие браки, собственно, и не считались смешанными. — А. М.) Украинцы не вычленялись и не ущемлялись ни по конфессиональным, ни по расовым соображениям», — пишет Андреас Каппелер. В иерархии различных этносов империи, которую он представляет в виде системы концентрических кругов, все православные славяне включались в единый центр системы.(77)
[QUOTE][B]Это отношение к малороссам как части русского народа сохранялось как официальная позиция властей [/B]и как убеждение большинства образованных русских в течение всего XIX в. Даже в начале XX в., когда усиление шовинистических, ксенофобных мотивов в русском национализме выразилось в трактовке русскости как сугубо этнической категории, а не как определенного культурного стандарта, только малороссов и белорусов [B]никогда [/B]не описывали как «инородцев».(78) Таким образом, на языке эпохи два последних варианта из классификации А. Каппелера обозначались бы одинаково — «все русские», при этом в одном случае «русские» означало бы великороссы, а в другом — все восточные славяне. [/QUOTE][/SPOILER]
Люди, вот мнение гражданина РФ. Сам живу на дальнем востоке, в приморском крае. Не знаю насчет дружественности государств. Зато факт, что русские и украинцы это один народ! В учебнике истории даже сказано, что сперва была Киевская Русь и второй крупный город - Новгород. Разве не понятно что мы, по сути, единый народ. Что касается политики, то здесь народу через сми можно внушить все что угодно! И русским и украинцам. Причем так, что до правды докапаться будет невозможно. Как не прискорбно, но это факт. Из ваших лидеров политических нравится В.Янукович, так как он за сближение и улучшение отношений между нашими странами.
[QUOTE=Че Бурашка;8009196]мой пост - ответ на твою ложь.
докажи, что на Втором фронте и в Африке немцев погибло больше, чем на Восточном фронте.
только так твоя пропорция будет состоятельна.[/QUOTE]
Лжешь ты! Опровергни вот эти цифры:
[QUOTE]По данным Центрального бюро учета потерь личного состава вооруженных сил при Генеральном штабе Верховного главнокомандования вооруженных сил Германии:
военные действия против СССР (с 22 июня 1941 года до 30 ноября 1944 года) - 1.419.728 убитыми и умершими от ран и 997.056 пропавшими без вести или взятыми в плен, итого безвозвратные потери Вермахта на Восточном фронте составили 2.416.784 человека[B][3][/B] (для сравнения, по официальным советским данным, с 22 июня 1941 года до 31 декабря 1944 года Красная Армия (без ВМФ) потеряла убитыми, умершими от ран, пропавшими без вести или взятыми в плен 10.472.300 человек[B][4][/B], [B]то есть соотношение безвозвратных потерь составило 1:4,3[/B][B][5][/B];[/QUOTE]
[B][3][/B] Б. Мюллер-Гиллебранд, указ.соч., стр. 343.
[B][4][/B] "Гриф секретности снят...", стр. 157-158.
[B][5][/B] Здесь не учтены потери союзников Германии и СССР. В составе Красной Армии воевали 1-я и 2-я Польские армии (в конце 1944 года они насчитывали 300.000 солдат и офицеров), 1-й Чехословацкий армейский корпус, 1-я Румынская добровольческая пехотная дивизия, 20 венгерских рот и т.д. Вместе с Красной Армией воевали на Восточном фронте: вооруженные силы Болгарии (290.000 человек) - с октября 1944 года; вооруженные силы Румынии (20 дивизий, авиакорпус, отдельные бронетанковые части) - с августа 1944 года. В войне с Германией Румыния потеряла только убитыми 170 тысяч человек, 1-я Польская армия только на территории Польши потеряла убитыми 18 тысяч человек, 1-й Чехословацкий армейский корпус только на территории Чехословакии потерял 4 тысячи человек. Но, конечно, вклад в победу над Германией наших союзников по Восточному фронту был, все-таки, весьма невелик. Теперь о потерях союзников Германии на Восточном фронте. Согласно справке министра обороны СССР от 16 декабря 1988 года, безвозвратные потери (убитые, умершие от ран, пропавшие без вести, умершие в плену) Финляндии составили 85 тысяч человек, Италии - 90 тысяч, Венгрии - 350 тысяч, Румынии - 480 тысяч. Итого - 1.005.000. Однако в официальном статистическом исследовании "Гриф секретности снят..." приведены иные цифры: Румыния безвозвратно потеряла 520 тысяч, Венгрия - 404.700, Италия - 45 тысяч, Финляндия - 84 тысячи. Итого - 1.053.700 (стр.392). Статистические исследования же самих стран, бывших союзниками Германии во Второй мировой войне, дают нам третью группу цифр: Финляндия безвозвратно потеряла 52.500 человек, Италия - 89.800, Румыния - 361.100, Венгрия - около 150 тысяч. Итого - 653.400 человек. По расчетам С.Н.Михалева из Института военной истории МО РФ, демографические безвозвратные потери вооруженных сил Германии вместе с ее союзниками на Восточном фронте определяются в 2,7 миллиона человек (собственно немцы - 1,8 миллиона, остальные - 0,9 миллиона). [B]В таком случае соотношение потерь советских войск (без союзников) и войск противника за всю войну будет равно 8,7 млн. к 2,7 млн., или 3,2:1[/B] ("Людские потери СССР в Великой Отечественной войне", стр.93).
[QUOTE=Lexa2007;8007441]Правильно. А величина и активность этой "пятой колонны" пропорциональны интенсивности украинизации.
Ergo...[/QUOTE]
По моєму вся зовнішня політика по відношенню до сусідів Росії спрямована на те, що б її боялись. Боятись не боятись, а остерігатися потрібно. Ще якихось 10 років тому заборона "боржомі" викликала б сміх)) Русский медведь непредсказуем, там якесь "принуждение к братству" придумати зможуть))
[QUOTE=Liubertas;8009207][B]В 19 ст. було багато цікавих процесів. Була Німечинна і Франція [/B]де з розрізнених груп сформувались єдині нації навіть всупереч релігійні відмінності (в Німеччині) проте з іншого боку була Іспанія де каталонці які хоча і мали однакову з іспанцями релігію та схожу мову, та практично не маючи своєї державності (тіли десь в Середньовіччі) так і не стали іспанцями, про басків я взагалі мовчу. Що зробиш, це історичний процес українці стала окремим народом і тут вже нічого не зробиш.
До речі кого цікавить ""украинский вопрос" в 19 ст. робота російського(!) історика по даному питанню є цікава і цілком наукова і об"єктивна праця
[url]http://www.ukrhistory.narod.ru/texts/miller.htm[/url][/QUOTE]
не совсем понятно что вы хотите сказать...в 19 веке да и в средневековье не было никакой Украины....в том что украинцы жили в государстве с другим именем нет ничего позорного и исключительного...
[QUOTE=Че Бурашка;8008274]где можно проголосовать?[/QUOTE]
На виборах)) Є ж там різні "Русские блоки", за них і голосуйте. В чому проблема.
[QUOTE=ALKA;8009399]не совсем понятно что вы хотите сказать...в 19 веке да и в средневековье не было никакой Украины....в том что украинцы жили в государстве с другим именем нет ничего позорного и исключительного...[/QUOTE]
Хотів сказати, що в сучасному розумінні як державного утворення України не було в 19 столітті, проте зараз є і це історичний факт і в цьому не має нічого надзвичайного і принизливого. Є ціла низка європейський народів, державність яких виникла дещо схожим з Україною шляхом (Словаччина, Словенія, Хорватія, Македонія) Тобто в 19 початок і розвиток національного руху (спочатку в культурній сфері пізніше в політичній), в 20-му ст. утворення державності в результаті розпаду відповідних Союзів (Югославія, Чехословаччина)
[QUOTE=Liubertas;8009317]По моєму вся зовнішня політика по відношенню до сусідів Росії спрямована на те, що б її боялись. Боятись не боятись, а остерігатися потрібно. Ще якихось 10 років тому заборона "боржомі" викликала б сміх)) Русский медведь непредсказуем, там якесь "принуждение к братству" придумати зможуть))[/QUOTE]
Ой и шо вы такой недоверчивый? Вас уже принуждали к чему-то?:)
Сообщение от Liubertas:
...Що зробиш, це історичний процес українці стала окремим народом і тут вже нічого не зробиш.
Чого це Ви вважаєте, що ми стали окремим народом? Ми що, відпочкувалися, чи що? Україці безперечно є нащадками Русі.
[QUOTE=Игорь777;8009822]Чого це Ви вважаєте, що ми стали окремим народом? Ми що, відпочкувалися, чи що? Україці безперечно є нащадками Русі.[/QUOTE]
Достаточно разуть глаза и посмотреть в энциклопедию. Например русскую, коль украинской мы не доверяем. Что до потомков, то все мы потомки Адама и что теперь?:rolleyes:
[QUOTE=Игорь777;8009822]Сообщение от Liubertas:
...Що зробиш, це історичний процес українці стала окремим народом і тут вже нічого не зробиш.
Чого це Ви вважаєте, що ми стали окремим народом? Ми що, відпочкувалися, чи що? Україці безперечно є нащадками Русі.[/QUOTE]
Звичайно безперечно. В цьому ніхто не сумнівається.
[QUOTE=Игорь777;8009822]
Чого це Ви вважаєте, що ми стали окремим народом? Ми що, відпочкувалися, чи що? Україці безперечно є нащадками Русі.[/QUOTE]
наконец то трезвый голос.Русские и украинцы братья навек....слава общей маме Древней руси ! Героям Слава !
[QUOTE=скорпион;8010010]Достаточно разуть глаза и посмотреть в энциклопедию. Например русскую, коль украинской мы не доверяем. Что до потомков, то все мы потомки Адама и что теперь?:rolleyes:[/QUOTE]
Уж не Википедию ли?:) Кому-то очень выгодно искусственно разделить русский народ на отдельные племена и противопоставить их друг другу. И очень плохо, что многие, с виду вполне образованные люди, поверили в этот миф.
[I]Малорусы в этнографическом отношении представляют не самостоятельную славянскую особь (в противоположность, например, чехам, полякам, болгарам или сербохорватам), а лишь разновидность той обширной славянской особи, которая именуется русским народом. В состав ее входят наряду с малорусами великорусы и белорусы. В частных сторонах и явлениях своей жизни, в языке, быте, народном характере и исторической судьбе малорусы представляют немало своеобразных особенностей, но при всем том они всегда были и остаются частью одного целого — русского народа. Факт целости и единства русских наречий в смысле принадлежности их к одной диалектической группе считается в современной науке истиной, не требующей доказательств. В подтверждение справедливости данной мысли достаточно указать, что в научное понятие “русский язык” наряду с великорусским и белорусским наречиями и общерусским литературным языком непременно входит и малорусское наречие (язык), подобно тому как понятие “русский народ” не только в житейском словоупотреблении, но и в научном смысле обнимает не одних великорусов и белорусов, но непременно и малорусов.
Т.Д. ФЛОРИНСКИЙ
[/I]
[QUOTE=ALKA;8010364]наконец то трезвый голос.Русские и украинцы братья навек....слава общей маме Древней руси ! Героям Слава ![/QUOTE]
Не отождествляйте Русь и Россию, это абсолютно разные страны, в которых живут совершенно другие народы, а на счёт Героев, то я ЗА:good:
[QUOTE=Игорь777;8010828]Не отождествляйте Русь и Россию, это абсолютно разные страны, в которых живут совершенно другие народы, а на счёт Героев, то я ЗА:good:[/QUOTE]
аааа...ну тоды ой.Тупо думать что севернее Подола Русь заканчивалась...надеюсь вы не из таких ?
[ATTACH]605740[/ATTACH]
[QUOTE=minor;8010535]Уж не Википедию ли?:) [/I][/QUOTE]
Украинцы
Украинцы, [B]нация[/B] в СССР, основное население УССР (по переписи 1970, 35 284 тыс. чел. ; 74,9% всего населения). Живут также в др. республиках СССР, в том числе в РСФСР (3346 тыс. чел), Казахской ССР (930 тыс. чел), Молдавской ССР (507 тыс. чел).
Большая Советская Энциклопедия. Большая Российская Энциклопедия:rolleyes:
[QUOTE=minor;8010535]Т.Д. ФЛОРИНСКИЙ
[/I][/QUOTE]
ААА:rzhu_nimagu: Для несведущих Флоринский основатель Киевского клуба русских [B]националистов[/B].
minor, а как вы к националистам относитесь? ;) Тягнибок не привлекает?
[QUOTE=Игорь777;8010828]Не отождествляйте Русь и Россию, это абсолютно разные страны, в которых живут совершенно другие народы, а на счёт Героев, то я ЗА:good:[/QUOTE]
Сегодня Украина включает в себя наибольшую часть Руси, включая ее стольный град - Киев. Впору бы начать собирание остальных наших земель руских.
Ой перестаньте мірятись п...ками. Звичайно три народи мають абсолютно одинакове право вважати Київську Русь частиною своєї історії.
[QUOTE=Tankard;8010949]Сегодня Украина включает в себя наибольшую часть Руси, включая ее стольный град - Киев. Впору бы начать собирание остальных наших земель руских.[/QUOTE]
я за! но сначала выкинем к чертям галицко-волынское королевство, ок?
[QUOTE=скорпион;8010936]Украинцы
Украинцы, [B]нация[/B] в СССР, основное население УССР (по переписи 1970, 35 284 тыс. чел. ; 74,9% всего населения). Живут также в др. республиках СССР, в том числе в РСФСР (3346 тыс. чел), Казахской ССР (930 тыс. чел), Молдавской ССР (507 тыс. чел).
Большая Советская Энциклопедия. Большая Российская Энциклопедия:rolleyes:
[/QUOTE]
Звыняйте лично я кремлевским записулькам не верю...
[QUOTE]Виктор Ющенко: «За 18 лет украинцы не стали нацией»[/QUOTE]
Я верю всенародно избранному !!! Героям Слава !
[QUOTE=Loker;8011027]я за! но сначала выкинем к чертям галицко-волынское королевство, ок?[/QUOTE]
Галицько-волинське князівство відділити від історії Русі? ))
[QUOTE=Loker;8011027]я за! но сначала выкинем к чертям галицко-волынское королевство, ок?[/QUOTE]
Смешной что-ли? Галицко-Волынское княжество как раз символ Руси. Без него ее история лет на 100 меньше будет.
Что Ющенко цитировать, что Ленина-Сталина, что Гитлера, что другого какого жулика - правды не узнаешь:D
[QUOTE=ALKA;8011028]Звыняйте лично я кремлевским записулькам не верю...
[/QUOTE]
АУже определились с избранником? ;)
[QUOTE=скорпион;8010936]
ААА:rzhu_nimagu: Для несведущих Флоринский основатель Киевского клуба русских [B]националистов[/B].
minor, а как вы к националистам относитесь? ;) Тягнибок не привлекает?[/QUOTE]
Это что, как-то мешало ему быть выдающимся ученым? Идеи Флоринского никогда не имели ничего общего с лозунгами типа: "Россия для русских" или "Украина для украинцев". Тягнибок - моральный урод, который борется (с жидвой и москалями), и его идеи прямо противоположны идеям Флоринского. Их, скорее, нужно противопоставлять, а не сравнивать.
[QUOTE=скорпион;8011119]АУже определились с избранником? ;)[/QUOTE]
Да !!! Я как все сердобольные голосую за ущербного...Янукович наш чемпион !!!
[QUOTE=Liubertas;8011070]Галицько-волинське князівство відділити від історії Русі? ))[/QUOTE]
Начиная с определенного этапа да...
[QUOTE]Галицко-Волынское княжество было одним из самых больших княжеств периода феодальной раздробленности Руси. В его состав входили галицкие, перемышльские, звенигородские, теребовлянские, волынские, луцкие, белзкие, полесские и холмские земли, а также территории современных Подляшья, Подолья, Закарпатья и Бессарабии.
Княжество проводило активную внешнюю политику в Восточной и Центральной Европе. Его главными врагами были Польское королевство, Венгерское королевство и половцы, а с середины XIII века — также Золотая Орда и Литовское княжество. Для защиты от агрессивных соседей[B] Галицко-Волынское княжество неоднократно подписывало соглашения с католическим Римом, Священной Римской империей и Тевтонским орденом.[/B]
Галицко-Волынское княжество пришло в упадок из-за целого ряда причин. Основным внутренним фактором начала упадка княжества стало то, что со смертью Андрея и Льва Юрьевичей, а также Владимира Львовича в 1323 году в княжестве прервалась правящая династия Рюриковичей (Романовичей); это привело к тому, что [B]власть бояр[/B] в государстве значительно усилилась, и севший в 1325 году на галицко-волынский стол Юрий II Болеслав уже находился в куда большей зависимости от боярской аристократии, чем его предшественники Рюриковичи. [/QUOTE]
скажите а в украинской альтернативной "истории" есть место для бояр ?
[QUOTE=Tankard;8011075]Смешной что-ли? Галицко-Волынское княжество как раз символ Руси. Без него ее история лет на 100 меньше будет.[/QUOTE]
а я-то думал, Киев - мать городов русских. ан нет, теперь Галиция - Родина-Мать...
[QUOTE=ALKA;8011266]Начиная с определенного этапа да...
скажите а в украинской альтернативной "истории" есть место для бояр ?[/QUOTE]
Цікава трактовка у вас історії. Підписали договір з Папою і вже не Русь)))
Тільки ви трохи забуваєтесь що в Галицько-Волинського князівства в часи правління Данила Галицького з західної сторони були лише католицькі країни, а зі сходу Золота Орда проти якої він намагався організувати хрестовий похід, а тому й шукав підтримки в Папи.
Не цікавлюсь альтернативною історією))
Сейчас я задам вопрос после которого свидомая часть форума резко заболеет близорукостью...Древней русью правили кнрязья..Правильно ? ..кто нибудь подскажет мне украинскую княжескую фамилию. вдумываемся в словосочетание украинский князь..
гетьманов пжлста не предлагать я сам потомок одной из них...
[QUOTE=ALKA;8011444]Сейчас я задам вопрос после которого свидомая часть форума резко заболеет близорукостью...Древней русью правили кнрязья..Правильно ? ..кто нибудь подскажет мне [B]украинскую княжескую фамилию[/B]. вдумываемся в словосочетание украинский князь..
гетьманов пжлста не предлагать я сам потомок одной из них...[/QUOTE]
И что? Среди князей и руских не было.
[QUOTE=ALKA;8011444]Сейчас я задам вопрос после которого свидомая часть форума резко заболеет близорукостью...Древней русью правили кнрязья..Правильно ? ..кто нибудь подскажет мне украинскую княжескую фамилию. вдумываемся в словосочетание украинский князь..
гетьманов пжлста не предлагать я сам потомок одной из них...[/QUOTE]
Після того як ви привидете приклад російського, [B]российского[/B] або білоруського князя
Ще раз, це питання виключно термінології. Вживання більш пізнішого терміну до того періоду, коли він не був у вжитку. Не ображайтесь, але це скидається на звичайну провокацію. Ви вважаєте що Україна не має ніякого відношення до Русі, тоді чим ви кращі за тих хто говорить те саме про Росію?
[QUOTE=Tankard;8005202]Никто ничего не отрицает и не скрывает(это даже смешно :)). Мы это влияние до сих пор хлебаем. .[/QUOTE]
о, ДА!
У Российской Империи руки длинные,
влияние её всеобъемлюще,
и США это влияние до сих пор хлебает.
В Русской Америке в ходу были имперские монеты,
Именно скопировав русскую монету появился доллар.
Откуда название: ДОЛЛАР?
это просто русская "доля"
[IMG]http://4put.ru/pictures/max/1/5208.jpg[/IMG]
печатали американские доляры русские товарищи.
латинскую N перепутали с русской И.
откуда у Америки двуглавый орёл?
с русской монеты слямзино омериганцами.
[IMG]http://4put.ru/pictures/max/1/3510.jpg[/IMG]
здесь неверный комментарий-- массонский орёл..
ничуть! это русский орёл,
обратите внимание на ленты и стрелы в лапах орла.
[IMG]http://4put.ru/pictures/max/1/3509.jpg[/IMG]
О, ужас!
кровожадные лапы Российской Империи простираются далеко!
И даже омерига пользуется просто русской долей --долярами. :D
[IMG]http://4put.ru/pictures/max/1/3511.jpg[/IMG]
да ещё свой девиз РИ прилепила на суверенный американский доляр: "С нами бог"
:rzhu_nimagu:
[QUOTE=minor;8011145]Это что, как-то мешало ему быть выдающимся ученым? Идеи Флоринского никогда не имели ничего общего с лозунгами типа: "Россия для русских" или "Украина для украинцев". Тягнибок - моральный урод, который борется (с жидвой и москалями), и его идеи прямо противоположны идеям Флоринского. Их, скорее, нужно противопоставлять, а не сравнивать.[/QUOTE]
Все понятно - русский национализм подходит, украинский - нет.:laugh:
Чего впрочем и следовало ожидать.
Вы знаете - де Гобино тоже был довольно таки образованной личностью, историком, писателем.Что не помешало ему создать рассовую теорию.
[QUOTE=Сибирь;8011554]
В Русской Америке в ходу были имперские монеты,
Именно скопировав русскую монету появился доллар.
печатали американские доляры русские товарищи.
[/QUOTE]
[QUOTE] В Англии (где произношение названия валюты изменилось на «доллар») «долларами» называли любые серебряные монеты, похожие на талер, а в американских колониях таким образом наименовали испанские серебряные песо (т. н. «Spanish Dollars»), которые получили хождение во время Американской войны за независимость.[/QUOTE]
[QUOTE]Росс: «Свенон,
Король Норвежский, мира запросил,
Но, прежде чем предать земле убитых,
Ему пришлось на островке Сент-Кольм
Нам десять тысяч[B] долларов [/B]вручить.»
Оригинальный текст (англ.) — Уильям Шекспир, Макбет, акт I, сцена 2[/QUOTE]
Бедняжка. А еще меня в клинику отправляла. :rzhu_nimagu:
[QUOTE=Сибирь;8011554]да ещё свой девиз РИ прилепила на суверенный американский доляр: "С нами бог"
[/QUOTE]
:laugh: Сибирь жжет, пишите еще. Прпостите не удержался. У американцев на долларе написано "Мы верим в бога". Комментировать о Доллар - Таллер (вместо доли) и т.п. мешает хохот :rzhu_nimagu:
[QUOTE=скорпион;8011671]Все понятно - русский национализм подходит, украинский - нет.:laugh:
Чего впрочем и следовало ожидать.
Вы знаете - де Гобино тоже был довольно таки образованной личностью, историком, писателем.Что не помешало ему создать рассовую теорию.[/QUOTE]
Как по мне, то национализм хоть чей, дело припоганое.:(
[QUOTE=ALKA;8011444]Сейчас я задам вопрос после которого свидомая часть форума резко заболеет близорукостью...Древней русью правили кнрязья..Правильно ? ..кто нибудь подскажет мне украинскую княжескую фамилию. вдумываемся в словосочетание украинский князь..
гетьманов пжлста не предлагать я сам потомок одной из них...[/QUOTE]
Просто уж простите вопрос ... гм ..не знаю как и назвать.. глупый что-ли( Ну как просьбу назвать итальянскую фамилию у Древнеримских императоров). И не очень понятно к чему он?
[QUOTE=Tankard;8011486]И что? Среди князей и руских не было.[/QUOTE]
Если глубоко копнуть, русских и среди славян нет:D
[QUOTE=ALKA;8010364]наконец то трезвый голос.Русские и украинцы братья навек....слава общей маме Древней руси ! Героям Слава ![/QUOTE]
Давайте еще и чехов с поляками пригласим. По крайней мере пива чешского попьем. Будет настоящая словянская братия - Чех, Лех и Рус.
[QUOTE=скорпион;8011805]Просто уж простите вопрос ... гм ..не знаю как и назвать.. глупый что-ли( Ну как просьбу назвать итальянскую фамилию у Древнеримских императоров). И не очень понятно к чему он?[/QUOTE]
повторяю...древней русью правили князья.Украинцы по утверждению некоторых [B]прямые и единственные[/B] наследники этой Руси...приведите мне в пример княжескую украинскую фамилию...ведь не могло же так все бесследно исчезнуть...понимать ? Компрендо ? Андерстуд ?...почему то у русских это слово в обиходе и истории осталось...вместе с боярами....
Вопрос все в той же серии Куда подевался украинский героический эпос...внятного ответа нет ути...
[B]А король то голый(с)[/B]
Друзья! Чем ломать копья в словесной перебранке,почитайте Солженицына /Как обустроить Россию/ Ясно сказано о вековом единстве словян-белорусов,украинцев, русских.И есле мы позволим развести себя ,то имя нам-лохи дуркующие.
[QUOTE=Liubertas;8011550]Після того як ви привидете приклад російського, [B]российского[/B] або білоруського князя
Ще раз, це питання виключно термінології. Вживання більш пізнішого терміну до того періоду, коли він не був у вжитку. Не ображайтесь, але це скидається на звичайну провокацію. Ви вважаєте що Україна не має ніякого відношення до Русі, тоді чим ви кращі за тих хто говорить те саме про Росію?[/QUOTE]
нет дорогой Луибертас это вопрос о приемственности которой если немного копнуть у украинцев НЕТ...ну ладно есть,польская...:D...хоть Одного украинского богатыря назовете ? Могу подсказать Котигорошек:D в просторечье мальчик с пальчик...Даже Кожемяка и тот на поверку оказался русский....
ЗЫ.Забыл.Князь Багратион.Ха !
[QUOTE=ALKA;8011947]повторяю...древней русью правили князья.Украинцы по утверждению некоторых [B]прямые и единственные[/B] наследники этой Руси[/QUOTE]
Сбавьте тон. Вы обращались не к кому либо, а к форумчанам.понимать ? Компрендо ? Андерстуд ?
[QUOTE=ALKA;8012026]это вопрос о приемственности которой если немного копнуть у украинцев НЕТ[/QUOTE]
Даа. :laugh: Потрясающее отсутствие знаний. Аналогии с Италией и Древним Римом приводить?
[QUOTE=скорпион;8012035]Сбавьте тон. Вы обращались не к кому либо, а к форумчанам.понимать ? Компрендо ? Андерстуд ?[/QUOTE]
Значит называть чей то вопрос глупым это тон вежливый ? С чем я вас и поздравляю.
по существу похоже ничего сказать нечего...что и требовалось доказать.:D
[QUOTE=скорпион;8012103]Даа. :laugh: Потрясающее отсутствие знаний. Аналогии с Италией и Древним Римом приводить?[/QUOTE]
Нет, желательно что нибудь из украинской истории...без аналогий.
[QUOTE=ALKA;8011947]повторяю...древней русью правили князья.Украинцы по утверждению некоторых [B]прямые и единственные[/B] наследники этой Руси...приведите мне в пример княжескую украинскую фамилию...ведь не могло же так все бесследно исчезнуть...понимать ? Компрендо ? Андерстуд ?...почему то [B]у русских это слово в обиходе и истории осталось[/B]...вместе с боярами....
[/QUOTE]
Это говорит только о российских традициях самодержавия. Украина же шла более демократическим путем. Поэтому и не было у нас царей и князей.
[QUOTE=Tankard;8012155]Это говорит только о российских традициях самодержавия. [B]Украина же шла более демократическим путем[/B]. Поэтому и не было у нас царей и князей.[/QUOTE]:rzhu_nimagu:..в Составе Польши и Российской империи..исчо !!!
а про богатырей че выдашь ?
[QUOTE=ALKA;8012112]Значит называть чей то вопрос глупым это тон вежливый ? С чем я вас и поздравляю.
по существу похоже ничего сказать нечего...что и требовалось доказать.:D[/QUOTE]
Ну я не хотел вас вообщем-то обидеть. Но вопрос действительно бестолковый.
На счет - по существу, а что говорить - как могла быть украинская фамилия у князя, если украинского языка в то время не было? Как и русского в нашем, современном понимании.
Что до спора о преемственности и не преемственности - это бред. Уподобляетесь тем, с кем спорите. Мы потомки, а не преемники. А значение у этих слов разное.
[QUOTE=скорпион;8011671]Все понятно - русский национализм подходит, украинский - нет.:laugh:[/QUOTE]
Глубокомысленный вывод, однако! Разве я об этом говорил?
[QUOTE]Вы знаете - де Гобино тоже был довольно таки образованной личностью, историком, писателем.Что не помешало ему создать рассовую теорию.[/QUOTE]
Историком он сам себя называл. Публицист, журналист, каких много.
[QUOTE=Tankard;8012155]Это говорит только о российских традициях самодержавия. Украина же шла более демократическим путем. Поэтому и не было у нас царей и князей.[/QUOTE]
Это, вы о каком историческом периоде?
[QUOTE=скорпион;8012182]Ну я не хотел вас вообщем-то обидеть. Но вопрос действительно бестолковый.
На счет - по существу, а что говорить - как могла быть украинская фамилия у князя, если украинского языка в то время не было? Как и русского в нашем, современном понимании.
Что до спора о преемственности и не преемственности - это бред. Уподобляетесь тем, с кем спорите. Мы потомки, а не преемники. А значение у этих слов разное.[/QUOTE]
Гм ..опять ничего кроме рассуждений...приемственностьь в истории это пустой звук ? так что ж тут некоторая часть форумчан выдает откровения: Киевская Русь это Украина ?...по вашему рассуждать они мягко говоря ошибаюцца...
ЗЫ.да что форумчане.Учебник История Украины-Руси.
[QUOTE=скорпион;8011733]:laugh: Сибирь жжет, пишите еще. Прпостите не удержался. У американцев на долларе написано "Мы верим в бога". Комментировать о Доллар - Таллер (вместо доли) и т.п. мешает хохот :rzhu_nimagu:[/QUOTE]
невежды.
сходите в архив, и посмотрите настоящие карты (не копии),
посмотрите первые американские монеты.
Лос-Анджелес основали русские, и он был назван Архангельском...
смешно дураку, что уши на боку.
смейтесь дальше.
[QUOTE=minor;8012194]Глубокомысленный вывод, однако! Разве я об этом говорил?
[/QUOTE]
А зачем тогда приводить слова националиста, да еще и в контексте наций?:search:
[QUOTE=minor;8012194]Историком он сам себя называл. Публицист, журналист, каких много. [/QUOTE]
Да ну? Вы и работы может читали? "Трактат о клинописях" например? Тоже ведь лингвист.
"Не знаю, но мнение имею".
[QUOTE=ALKA;8012233]Гм ..опять ничего кроме рассуждений...приемственностьь в истории это пустой звук ? [/QUOTE]
Простите, а в истории чего собственно? Есть ли преемник Древнего Рима? Или Египта? Не хотите заглянуть в тот же словарь Даля и посмотреть значение слова преемник?
[QUOTE=ALKA;8012233]так что ж тут некоторая часть форумчан выдает откровения: Киевская Русь это Украина ? [/QUOTE]
Ну как государство предок разве что. Вы ж не написали, что именно они пишут. История КР связана с историей УР.
[QUOTE=Сибирь;8012274]невежды.
сходите в архив, и посмотрите настоящие карты (не копии),
посмотрите первые американские монеты.
Лос-Анджелес основали русские, и он был назван Архангельском...
смешно дураку, что уши на боку.
смейтесь дальше.[/QUOTE]
:rzhu_nimagu: продолжайте, прошу вас!
[QUOTE=ALKA;8012233]Киевская Русь это Украина ?[/QUOTE]
Киевская Русь это князья, летописцы, былины, монахи.
Будущая Украина избрала, с 12-го вела, "демократический путь" : ходить полтора века в батраках у литовских князей-язычников, потом - 4 века - в холопах у польской катол.шляхты.
Князей и летописцев вернули на Украину лишь кляты москали. Былины вернуть не удалось. Как и не удалось выветрить заразу холопства ; длится она до шухево-ющенков.
[QUOTE=скорпион;8012182]Ну я не хотел вас вообщем-то обидеть. Но вопрос действительно бестолковый.
На счет - по существу, а что говорить - как могла быть украинская фамилия у князя,[B] если украинского языка в то время не было? Как и русского в нашем, современном понимании. [/B]
Что до спора о преемственности и не преемственности - это бред. Уподобляетесь тем, с кем спорите. Мы потомки, а не преемники. А значение у этих слов разное.[/QUOTE]
[QUOTE]В XIX столетии известный историк М.П. Погодин, сопоставляя язык летописей Киева, Новгорода, Владимира и Ростова, пришел к выводу,
[B]что в домонгольский период язык основных центров Руси был единым, что и неудивительно, если учесть потоки переселенцев и с севера на юг и с юга на север.[/B]
Этот вывод был подтвержден всеми крупными русскими лингвистами, указавших в то же время на расхождение наречий.
Расхождение же наречий сам Погодин объяснял тем, что коренное [B]население Киевщины было смыто или уничтожено монголо-татарами в XIII веке, а позднее из Прикарпатья пришло население, говорившее на ином диалекте[/B].
Вполне убедительное объяснение встретило яростное противодействие идеологов нарождавшегося украинского национализма.
По их убеждению, Киев не был центром единой древнерусской народности, а только центром малоросов-украинцев (примерно на этих же позициях стоит и современный украинский национализм).
И когда украинский историк И. Левицкий в 1876 году в соответствии с источниками заключил,
[B] что “после татарского нашествия Украина стала пустынею”, на него немедленно обрушился видный украинский историк[/B]-националист М.А. Максимович.
Автор интересных работ о начале Руси, он в данном случае резко возражал против признания факта “запустение”.
[B]А для этого ему пришлось отказаться от всех имевшихся и широко известных фактов, попросту обеляя монгольских завоевателей.[/B]
Столп украинского национализма XIX века М.С. [B]Грушевский пошел еще дальше: он увидел в монгольском завоевании благо, усматривая его в “обескняжении”[/B].
При этом Грушевский даже не заметил, что он таким образом подтвердил правоту Погодина: [B]ведь на северо-востоке Руси ничего подобного не произошло и не могло произойти.[/B] [/QUOTE]
[URL="http://www.voskres.ru/history/kuzmin.htm"]http://www.voskres.ru/history/kuzmin.htm[/URL]
.мнение академика Соболевского.
[B]Разбирая древние памятники русской письменности, он проводит резкую границу между говорами галицко-волынскими и собственно киевским: собственно киевские документы по языку и орфографии приближаются "более всего к средне-великорусским говорам";[/B] "что в них можно отметить, это отсутствие формы 1-го лица множественного числа на "мо" (мы чытаемо, пышемо, робымо, спымо), обычной в Галицких грамотах XIV-XV веков и в современных малорусских говорах" [18].
Летописи, записанные или составленные в Киеве, "пользуются словом старейшина в позднейшем значении одного человека, между тем, как малорусские говоры употребляют его лишь в древнейшем значении собирательном; зоря в значении заря, между тем как малорусские говоры знают его только в значении звезда; словом лошадь, чуждым малорусскому наречию.
Этим летописям, как и вообще всем несомненным и предполагаемым текстам киевского происхождения, чужды обычные малорусские слова, как кохати, гай, квет…
[B]Вообще нет никаких оснований считать древнекиевский говор тождественным или родственным с древним галицко-волынским говором. Напротив того, необходимо видеть в древнекиевском говоре один из говоров, близких говорам белорусско-великорусского типа" [/B][19]. "Читающий Начальную и Киевскую летописи ПОРАЖАЕТСЯ близостью их синтаксиса и словаря к великорусскому материалу" [20].
[B][COLOR="Blue"]Но главная особенность говора, который слышался в Киеве вплоть до половины XVI века, это его аканье:[/COLOR] "аканье заметно в Учительном Евангелии 1434 г. (Публичная библиотека) написанном в Киево-Печерском монастыре" (там же). Помянник киевского Михайловского монастыря в первой своей части (половина XVI века) дает: Радион, Сафон, Саламия, Евдакея, Адарья (при Одарья), Алексей (при Олексей) и т.п [21]. Также отметим, что малороссы XVII века видели в коренных жителях Чернигова (по их говору) "московских" людей [22]. Потом всякие следы киевского говора исчезают. [/B]
[QUOTE=скорпион;8012423]Простите, а в истории чего собственно? Есть ли преемник Древнего Рима? Или Египта? Не хотите заглянуть в тот же словарь Даля и посмотреть значение слова преемник?
Ну как государство предок разве что. Вы ж не написали, что именно они пишут. История КР связана с историей УР.[/QUOTE]
Узнаю старого доброго скорпиона,бросается защищать какую-то точку зрения в процессе дисскуссии забывает предмет спора и в конце сливает на каких то мелких деталях...
Укарнацмены не попадали бы в смешные ситуации если бы не делили русскую и украинскую истории...тогда бы и нашлось место и для князей и для бояр и для богатырей с драконами...а так ненути,пусто...
В результате ущербленная версия вечно гнобимого.
[QUOTE=ALKA;8011947]повторяю...древней русью правили князья.Украинцы по утверждению некоторых [B]прямые и единственные[/B] наследники этой Руси...приведите мне в пример княжескую украинскую фамилию...ведь не могло же так все бесследно исчезнуть...понимать ? Компрендо ? Андерстуд ?...почему то у русских это слово в обиходе и истории осталось...вместе с боярами....
Вопрос все в той же серии Куда подевался украинский героический эпос...внятного ответа нет ути...
[B]А король то голый(с)[/B][/QUOTE]
А ви чим кращі заявляючі що Росія [B]єдина[/B] спадкоємиця Русі, так як з ваших постів видно що в цьому праві українцям, ви категорично відмовляєте. Правда про те що "эти гады западенцы", ще в 20-му ст. називали себе русинами, це звичайно випадковість, в них же билин про Альошу Поповіча не було, яка тут вже Русь )))
[QUOTE=скорпион;8012454]:rzhu_nimagu: продолжайте, прошу вас![/QUOTE]
пожалуйста:
[QUOTE][B]Древний киевский говор-говор полян,[/B] ныне по видимому изчезнувший, оставил всего четыре авторитетных памятника 11-13 века. Если судить по Помяннику Киево-Печорской Лавры, состоящему из длинного ряда собственных имен и имеющему яркие особенности южно-великорусской фонетики, то можно думать(Соболевский), что в Киеве даже в начале 16 века, слышался говор более менее[B] близкий к южно-великорусским акающим говорам.[/B] Тоже подтверждает и акад. Шахматов, говоря, что [B]древнейшие южнорусские говоры относились к
среднерусской группе и, притом, к той части, которая вошла позднее в состав великорусского наречия.[/B]
О древнем переяславско-черниговском говоре-говоре северян, ничего
определенного сказать нельзя. Можно лишь упомянуть, что автор Несторовой Летописи видел в северянах племя родственное с новгородскими кривичами( "северо от словен"), что [B]малороссы 17 века видели в коренных жителях Чернигова "московских людей".[/B] Потомков северян, Соболевкий склонен видеть в сильно акающих жителях Брянского уезда орловской и путивльского уезда Курской губернии.
[/QUOTE]
\С.Н. Щеголевъ
[QUOTE=St-Andre;8012506]Киевская Русь это князья, летописцы, былины, монахи.
Будущая Украина избрала, с 12-го вела, "демократический путь" : ходить полтора века в батраках у литовских князей-язычников, потом - 4 века - в холопах у польской катол.шляхты.
Князей и летописцев вернули на Украину лишь кляты москали. Былины вернуть не удалось. Как и не удалось выветрить заразу холопства ; длится она до шухево-ющенков.[/QUOTE]
всегда интересно такие опусы читать. Украинцам предлагаю вдуматься в посты Андре и Сибири. Мы холопы, батраки и приспешники Гитлера (не важно на чьей стороне кровь проливали). А они (русские) " читатели пушкиных-толстых). И "мы" - это абсолютно не правительство, а обычный среднестатистический украинец. И эти люди еще что-то пишут об украинских националистах.
[QUOTE=скорпион;8012632]всегда интересно такие опусы читать. Украинцам предлагаю вдуматься в посты Андре и Сибири. Мы холопы, батраки и приспешники Гитлера (не важно на чьей стороне кровь проливали). А они (русские) " читатели пушкиных-толстых). И "мы" - это абсолютно не правительство, а обычный среднестатистический украинец. И эти люди еще что-то пишут об украинских националистах.[/QUOTE]
не отвлекайтесь.
читаем:
[IMG]http://i059.radikal.ru/0911/b3/071cda22bc34.jpg[/IMG]
[QUOTE=St-Andre;8012506]Киевская Русь это князья, летописцы, былины, монахи.
[B]Будущая Украина избрала, с 12-го вела, [/B]"демократический путь" : ходить полтора века в батраках у литовских князей-язычников, потом - 4 века - в холопах у польской катол.шляхты.
Князей и летописцев вернули на Украину лишь кляты москали. Былины вернуть не удалось. Как и не удалось выветрить заразу холопства ; длится она до шухево-ющенков.[/QUOTE]
Правду глаголєш. Еті бандеровци уже в 12 вєкє продалісь амеріканцам і НАТО, сволачі!!! Все інше шовіністичний брєд (ничего личного)
А-а-а-а Сібірь появилася.
Стає цікаво. Шас Сібірь, Андре при артдопомозі АЛКИ почнуть доказувати що українців немає (або є, але вони угри) )))
Пашла пісать губерня.... СЛАВА ФОФУДЬЇ!!!
[QUOTE=Liubertas;8012610]А ви чим кращі заявляючі що Росія [B]єдина[/B] спадкоємиця Русі, так як з ваших постів[B] видно що в цьому праві українцям, ви категорично відмовляєте[/B]. Правда про те що "эти гады западенцы", ще в 20-му ст. називали себе русинами, це звичайно випадковість, в них же билин про Альошу Поповіча не було, яка тут вже Русь )))[/QUOTE]
Луибертас с обличением меня вы припизднылысь
[QUOTE]Укарнацмены не попадали бы в смешные ситуации е[B]сли бы не делили русскую и украинскую истории[/B]...[B]тогда бы и нашлось место и для князей и для бояр и для богатырей с драконами[/B]...а так ненути,пусто...[/QUOTE]
не попадайте больше с смешные ситуации....:)
[QUOTE=ALKA;8012560]Узнаю старого доброго скорпиона,бросается защищать какую-то точку зрения в процессе дисскуссии забывает предмет спора и в конце сливает на каких то мелких деталях...
Укарнацмены не попадали бы в смешные ситуации если бы не делили [B]русскую и украинскую истории[/B]...тогда бы и нашлось место и для князей и для бояр и для богатырей с драконами...а так ненути,пусто...
[/QUOTE]
Гм.. не очень понял про слив вообщем-то.
АЛКА есть история РФ, есть история УР. у вас идет подмена понятий. То что у РФ и УР очень много общей истории это и так понятно.
Сибирь
[B]Столп украинского национализма XIX века М.С. Грушевский пошел еще дальше: он увидел в монгольском завоевании благо, усматривая его в “обескняжении”. [/B]
Гм. Читал Грушевского - нигде не увидел, что он писал о монголах как о благе. Не постите больше простыни. Пишите лучше сами. Настоение улучшается.
[QUOTE=скорпион;8012720]Сибирь[B]Столп украинского национализма XIX века М.С. Грушевский пошел еще дальше: он увидел в монгольском завоевании благо, усматривая его в “обескняжении”. [/B]
Гм. Читал Грушевского - нигде не увидел, что он писал о монголах как о благе. Не постите больше простыни. Пишите лучше сами. Настоение улучшается.[/QUOTE]
приходится вам жить в унынии?
такая тяжёлая и безрадостная жизнь на Украине?
я понимаю, вам дают только тот объём информации, которая запудрит вам мозги,
но не прояснит настоящее положение дел.
ваше счастье-- в незнании.
[QUOTE=скорпион;8012675]Гм.. не очень понял про слив вообщем-то.
АЛКА есть история РФ, есть история УР. у вас идет подмена понятий. То что у РФ и УР очень много общей истории это и так понятно.[/QUOTE]
Я разве написал слив ? ...звиняйте...стиль у вас такой...сливать так и не сказав по существу ни слова...История РФ и УР разные всего то навсего 18 лет.....
Про Западно украинскую составляющую говорю сразу она мне не интерессна.
Или все таки подскажете куда делись украинские князья ? Чисто ради спортивного интереса...правили, правили и [B]вдруг[/B] исчезли без следа.
[QUOTE=скорпион;8012632]Мы холопы, батраки и приспешники Гитлера[/QUOTE]
Разница-то не в том, что одни были батраками, а другие - не были.
Она в том, что одни - русские - стыдятся своих батраческих страниц - монгольских или крепостнических. Другие же - совр.укр.националисты - делают из батраков-холопов - своих нац.хероев. Все европейцы стыдятся своих шухевичей, а укр.наци. - упиваются своим предательством.
И у Гитлера, кстати, они не "приспешниками" вовсе были, а именно - холопами ! Как у язычников и у католиков, так и у нацистов ... Как и русские - у монголов.
[QUOTE=St-Andre;8012795]Разница-то не в том, что одни были батраками, а другие - не были.
Она в том, что одни - русские - стыдятся своих батраческих страниц - монгольских или крепостнических. Другие же - совр.укр.националисты - делают из батраков-холопов - своих нац.хероев. Все европейцы стыдятся своих шухевичей, а укр.наци. - упиваются своим предательством.
И у Гитлера, кстати, они не "приспешниками" вовсе были, а именно - холопами ! Как у язычников и у католиков, так и у нацистов ... Как и русские - у монголов.[/QUOTE]
Знаете, вы ведь в своих постах всех обобщаете, и выставляете украинцев холопами, а русских интелектуалами. Это уже признак ксенофобии.
Что до национализма и героев - в РФ национализм развит не менее чем в УР.Под другим соусом, но национализм он национализм и есть. Так что может стоит задуматься о высмеянии национализма в своей стране, а потом кивать на соседа?
[QUOTE=ALKA;8012784]Я разве написал слив ? ...звиняйте...стиль у вас такой...сливать так и не сказав по существу ни слова...[/QUOTE]
Давайте не переходить на личности и не оффтопить?
[QUOTE=ALKA;8012784]История РФ и УР разные всего то навсего 18 лет.....[/QUOTE]
Ну да. уверены?
[QUOTE=ALKA;8012784]Про Западно украинскую составляющую говорю сразу она мне не интерессна.
[/QUOTE]
Мы единая страна и ваш личный интерес здесь непричем.
[QUOTE=St-Andre;8012795]Разница-то не в том, что одни были батраками, а другие - не были.
Она в том, что одни - [B]русские - стыдятся своих батраческих страниц - монгольских или крепостнических[/B]. Другие же - совр.укр.националисты - делают из батраков-холопов - своих нац.хероев. Все европейцы стыдятся своих шухевичей, а укр.наци. - упиваются своим предательством.
И у Гитлера, кстати, они не "приспешниками" вовсе были, а именно - холопами ! Как у язычников и у католиков, так и у нацистов ... Как и русские - у монголов.[/QUOTE]
Я правильно вас понял, что памятник Екатерине в Одессе установлен против чаяния русских, которые стыдятся, что немецкая императрица относилась к ним как к батракам и закрепостила по самое немогу?
[QUOTE=Liubertas;8011395]Цікава трактовка у вас історії. Підписали договір з Папою і вже не Русь)))
Тільки ви трохи забуваєтесь що в Галицько-Волинського князівства в часи правління Данила Галицького з західної сторони були лише католицькі країни, а зі сходу Золота Орда проти якої він намагався організувати хрестовий похід, а тому й шукав підтримки в Папи.
Не цікавлюсь альтернативною історією))[/QUOTE]
да он и с Золотой Ордой договариваться бегал. ни там, ни там ни хрена у него не вышло.
[QUOTE=Tankard;8013225]Я правильно вас понял, что памятник Екатерине в Одессе установлен против чаяния русских, которые стыдятся, что немецкая императрица относилась к ним как к батракам и закрепостила по самое немогу?[/QUOTE]
Перестаньте сказать. Шо вы выдумываете всякую ерунду. Его же русские и поставили этот памятник Катьке. И притом за конкретные государственные дела.
[QUOTE=скорпион;8012968]Давайте не переходить на личности и не оффтопить?
Ну да. уверены?
Мы единая страна и ваш личный интерес здесь непричем.[/QUOTE]
опять по существу Зеро.
Ну может все таки попробуете ? Куда делись украинские князья ? ...Княжеские фамилии которых в России валом...?..бог с ними с этими правителями ...но хоть про бояр,обычных дворян в украинской хате что-то есть ?.ведь как мы выяснили онни имели такое влияние в Галицком княжестве !!! Галицком не каком то там московском... И вдруг испарились...а на их месте вдруг появились ничего не ведающие украинцы признающие только польско-немецкое слово гетьман :D
Миркл !
[QUOTE=капитан;8013381]Перестаньте сказать. Шо вы выдумываете всякую ерунду. Его же русские и поставили этот памятник Катьке. И притом за конкретные государственные дела.[/QUOTE]
Товарищ говорит, что стыдятся русские. А вы утверждаете, что нет? Не стыдятся того, что Катька из них рабов сделала? Готовы рабами быть, лишь бы размеры Империи увеличивались?
[QUOTE=ALKA;8013444]опять по существу Зеро.
Ну может все таки попробуете ? Куда делись украинские князья ? ...Княжеские фамилии которых в России валом...?..бог с ними с этими правителями ...но хоть про бояр,обычных дворян в украинской хате что-то есть ?.ведь как мы выяснили онни имели такое влияние в Галицком княжестве !!! Галицком не каком то там московском... И вдруг испарились...а на их месте вдруг появились ничего не ведающие украинцы признающие только польско-немецкое слово гетьман :D
Миркл ![/QUOTE]
Гм. АЛКА, мне приходится повторяться, не может быть украинской фамилии при отсутствии украинского языка. Есть язык древнеславянский, древенерусский, значит и фамилии соответствующие языку.
А при чем здесь гетьман. Князь - конунг, Царь - цезарь. Хотите настоящее славянское слово - употребляйте Владыка допустим.
[QUOTE=Tankard;8013449]Товарищ говорит, что стыдятся русские. А вы утверждаете, что нет? Не стыдятся того, что Катька из них рабов сделала? Готовы рабами быть, лишь бы размеры Империи увеличивались?[/QUOTE]
дык ко всем этим стыдобам вы добавляете беззастенчивый бред что причерноморье завоевали какие то украинцы и лошади а не Катька пулеметчица...
[QUOTE=скорпион;8013507]Гм. АЛКА, мне приходится повторяться, не может быть украинской фамилии [B]при отсутствии украинского языка[/B]. Есть язык древнеславянский, древенерусский, значит и фамилии соответствующие языку.
А при чем здесь гетьман. Князь - конунг, Царь - цезарь. Хотите настоящее славянское слово - употребляйте Владыка допустим.[/QUOTE]
опа. а когда ж он появился?
[QUOTE=Tankard;8013449]Товарищ говорит, что стыдятся русские. А вы утверждаете, что нет? Не стыдятся того, что Катька из них рабов сделала? Готовы рабами быть, лишь бы размеры Империи увеличивались?[/QUOTE]
Ну по крайней мере Катька из меня раба точно не сделала. А вы себя можете чувствовать или ощущать кем угодно.:) Это ваше право.:)
[QUOTE=Че Бурашка;8013367]да он и с Золотой Ордой договариваться бегал. ни там, ни там ни хрена у него не вышло.[/QUOTE]
Звинчайно, не забувайте в які роки він правив. Але це аж ніяк не дає підстави не вважати Галицько-Волинське князівство Руським.
[QUOTE=скорпион;8013507]Гм. АЛКА, мне приходится повторяться, не может быть украинской фамилии при отсутствии украинского языка. Есть язык древнеславянский, древенерусский, значит и фамилии соответствующие языку.
А при чем здесь гетьман. Князь - конунг, Царь - цезарь. Хотите настоящее славянское слово - употребляйте Владыка допустим.[/QUOTE]
даю еще один шанс...ваше недопонимание списываю на тормозящий форум.Русского языка тоже не было но есть русское дворянство....в украинском укладе эта феодальная зараза ([B]поразившая всю европу[/B]) отсутствует. к чему бы это ?
ЗЫ.[B]Че бурашка[/B] ,ты понимаешь о чем я ?..а то вдруг мой английский слишком сложен.
[QUOTE]существовало два типа власти: Новгородское вече и Золотоордынское "самодержавие". Новгород был фактически частью развивающейся Европы: процветала демократия, культура, торговля, связи с внешним миром; а Московия - это грабеж, предательство соседних княжеств, деспотизм неограниченный. Был избран второй путь становления государства, то есть, был позаимствован ханско-ордынский тип "державности". В результате возникла новая Орда, уже со столицей в Москве. Древние Новгород и Псков были полностью разрушены и разграблены, население частью уничтожено, частью вымерло от мора, и лишь в малом количестве угнано в дикие леса Московии, где за века одичало, как и московиты. Культура и ремесла Новгорода и Пскова Московской Ордой не были востребованы и погибли, не принеся пользы Государству. Отсталый деспот Московии, даже понятия не имел, на какие величайшие ценности он посягал, уничтожая их. [B]Особенно уничтожались и преследовались люди большого ума. Так архиепископ Новгородский был посажен на кобылу, которую Иван Грозный назвал "архиереевой женой", сказав: "Ты не архиепископ, а скоморох". [/B]И погнали его кнутами, при стечении народа, в Москву. Вот такими методами пытались победить свободу слова, свободу мысли, свободу поведения.[/QUOTE]
Ничего не напоминает?
[QUOTE=скорпион;8012968]
Мы единая страна и ваш личный интерес здесь непричем.[/QUOTE]
кто такие [I]мыыыыыыы[/I]?
[QUOTE=Liubertas;8013744]Звинчайно, не забувайте в які роки він правив. Але це аж ніяк не дає підстави не вважати Галицько-Волинське князівство Руським.[/QUOTE]
а Московское - нет? :)
[QUOTE=ALKA;8013444]опять по существу Зеро.
Ну может все таки попробуете ? Куда делись украинские князья ? ...Княжеские фамилии которых в России валом...?..бог с ними с этими правителями ...но хоть про бояр,обычных дворян в украинской хате что-то есть ?.ведь как мы выяснили онни имели такое влияние в Галицком княжестве !!! Галицком не каком то там московском... И вдруг испарились...а на их месте вдруг появились ничего не ведающие украинцы признающие только польско-немецкое слово гетьман :D
Миркл ![/QUOTE]
Боже які ви дотошні. В Москву повиїзджали?
Якщо цікаво піди в бібліотеку візьми цю книгу [url]http://www.book-ye.com/product_8264.html[/url]
і все взнаєш.
[QUOTE=Tankard;8013823]Ничего не напоминает?[/QUOTE]
[QUOTE]Отсталый деспот Московии, даже понятия не имел, на какие величайшие ценности он посягал, уничтожая их.[/QUOTE]
напоминает обыкновенный русофобский бред.
[QUOTE=Че Бурашка;8013862]а Московское - нет? :)[/QUOTE]
Я це стверджував?!?
[QUOTE=скорпион;8013507]Гм. АЛКА, мне приходится повторяться, не может быть украинской фамилии при отсутствии украинского языка. Есть язык древнеславянский, древенерусский, значит и фамилии соответствующие языку.
А при чем здесь гетьман. Князь - конунг, Царь - цезарь. Хотите настоящее славянское слово - употребляйте Владыка допустим.[/QUOTE]
Ну допустим Владыка по русски а по украински как будет ? Не морочте голову Князья встречаются во всех летописях но странное дело при появлении украинцев они исчезают Вернее остаются к северу .к чему бы это ?
Бояре...вы забыли про бояр,где украинские потомки древнерусских дворян ? Почему феодальная Европа потеряла Украну ?
[QUOTE=Liubertas;8013887]Боже які ви дотошні. В Москву повиїзджали?
Якщо цікаво піди в бібліотеку візьми цю книгу [url]http://www.book-ye.com/product_8264.html[/url]
і все взнаєш.[/QUOTE]
[QUOTE]Монографію "Українська шляхта з кінця XIV - до середини XVII століття. Волинь і центральна Україна" доктора історичних наук, професора НаУКМА Наталі Яковенко присвячено історії упривілейованого стану на теренах України у складі Великого князівства Литовського та Корони Польської, формуванню з розмаїтих груп [B]військовослужбового населення та князівської верхівки єдиного "шляхетського народу"[/B]
[/QUOTE]
Я же предупредил ,как целовались взасос западные украинцы с поляками меня не интересует...я так понимаю княжеская верхушки это поляки...меня интересует центр и восток полностью лишенный голубой крови...
[QUOTE=ALKA;8014272]Я же предупредил ,как целовались взасос западные украинцы с поляками меня не интересует...я так понимаю княжеская верхушки это поляки...меня интересует центр и восток полностью лишенный голубой крови...[/QUOTE]
Ні. Це литовсько-руські князівські роди. Якщо хочете, поцікавтесь про князівські і магнатські роди Острозьких, Вищневецьких, Корецьких, Чарторийських, Заславських, Сангушків і т.д. Бояри, про яких ви згадували стали шляхтою. Чому Руські? Деякі виводили свої роди від Гедиміновичів деякі від Рюриковичів. Проте в основному в 14-16 ст. вони були православними і відносили себе до руської культури. Лише в 17 ст. почали або вироджуватись або полонізуватись. Проте в цей час якраз почало набирати силу козацтво. В становленні якого значну роль відігравали як князівські роди (Дмитро Вишневецький), а ще більшу звичайна русинська(українська) православна шляхта (Хмельницький був шляхтичем). Ну це в двух словах звичайно.
І ще, яка Центральна та Східна України в той час? Центральна Україна була малозаселеною і практично ніякої ролі до часів Козаччини не відігравали. В Східній та Південній Україні пасли своїх коней ногайські татари. Які кньязі? Про що ви?
П.С. Чесно, без образ, краще про Савєцький Саюз казки розказуйте. У вас це краще виходить)))
[QUOTE=Tankard;8013225]памятник Екатерине в Одессе установлен против чаяния русских, которые стыдятся, что немецкая императрица относилась к ним как к батракам[/QUOTE]
Где они выучиваются такой ущербной логике ...
Это то же самое, что сказать : "симфония написана согласно чаяниям чувашей, которые гордятся, что композитор видел в них не только хлеборобов" ...
Есть тут, вроде бы, и звуки и слова и грамматика, а вот мозги блещут одним своим отсутствием.
Вон Александр Благословенный, хоть и был "плешивый деспот, враг труда", но за победу над Наполеоном заслуживает памятника.
Не было на Руси Князя без греха ; за одно надо стыдиться, за другое - гордиться.
Это только у идеологических фанатиков всё разбивается на две дурацкие "краски" : чёрную и белую.
[QUOTE=ALKA]Куда делись князья ?[/QUOTE]
Все князья, потомки Рюрика и Мономаха, оказались в Московии.
Последние князья по галицкой линии, угасли в 14-м веке, хотя уже и в конце 13-го они не представляли серьёзной силы и были лёгкой добычей литовских язычников.
[QUOTE=St-Andre;8014814]
[B]Все князья[/B], потомки Рюрика и Мономаха, [B]оказались в Московии.[/B]
Последние князья по галицкой линии, угасли в 14-м веке, хотя уже и в конце 13-го они не представляли серьёзной силы и были лёгкой добычей литовских язычников.[/QUOTE]
Тільки ти забув, Руські землі сучасної Білорусі які входили в ВКЛ, і які складали ядро ВКЛ. Рюриковичі там залишились і цілком нормально себе почували....Ох, історики)))
[QUOTE=Liubertas;8014999]Тільки ти забув, Руські землі сучасної Білорусі які входили в ВКЛ, і які складали ядро ВКЛ. Рюриковичі там залишились і цілком нормально себе почували....Ох, історики)))[/QUOTE]
Для вас Белоруссия утешительный приз ?...:)
[QUOTE]Це литовсько-руські князівські роди. [/QUOTE] Литовский то я понял...но причем тут украинцы ?
[QUOTE=Liubertas;8014999]Рюриковичі там залишились[/QUOTE]
Сердешный, "рюриковичей" - по всему белу свету как нерезаных собак ...
Речь-то шла исключительно о КНЯЗЬЯХ ! Не думаю, что в Литве подтверждали княжеский титул рюриковичей. Вам-то, с Вашим ником, надо всё это знать.
А вот во владимирско-московской Руси цепочка идёт непрерывная.
[QUOTE=Tankard;8013823]Ничего не напоминает?[/QUOTE]
бред сумасшедшего?
из каких свидомых схронов извлечены сии письмена?