[QUOTE=shimbo;1501168]единоналожник оказывает рекламные услуги. должен ли каким то образом учитываться налог на рекламу?[/QUOTE]
Налог на рекламу платит [B]собственник[/B] рекламного носителя. Пример: Ваша задача принять заказ на рамещение в газете рекламного материала, подготовить макет и договориться о размещении в газете. В этом случае Заказчик платит Вам, вы платите газете а уже газет платит налог на рекламу.
[QUOTE=audit_n;1501215]Он является плательщиком налога на рекламу, т.е. должен его удерживать со своих заказчиков в определённом проценте от стоимости услуг по изготовлению и размещению рекламы и в установленный срок перечислять в местный бюджет.[/QUOTE]
Если я правильно помню - только от размещения (без изготовления). Т.е. базой является доход от [B]рамещения[/B] соотв. такая база возникает только у собственника рекламного носителя. Нужно будет пересмотреть нормативку...
Декрет кабинета министров "о Местных налогах и сборах" говорит:
"Стаття 11. Податок з реклами
Об'єктом податку з реклами є вартість послуг за встановлення та розміщення реклами. "
Так что я остаюсь при своем мнении: если разделить [B]производство[/B] рекламного материала (для примера-создание макета) и [B]размещение[/B] этого материала (например в газете или на бигборде) то базой обложения налогом на рекламу является [B]размещение[/B] материала, а [B]производство[/B] материала - налогом на рекламу не облагается.
Да, Вы правы: это я так неуклюже попытался неуклюжую фразу "встановлення та розміщення" перевести :shine: ...
[QUOTE=audit_n;1501363]Да, Вы правы: это я так неуклюже попытался неуклюжую фразу "встановлення та розміщення" перевести :shine: ...[/QUOTE]
Гуртом легше і батька бити :)
большое спасибо за разьяснение.
какова ставка налога на рекламу в одессе и других регионах? если я размещаю рекламу клиента в какой-нить газете, газета выставляет мне счет: цена-100, ндс - 20, налог на рекламу - 1 (допустим 1%), итого - 121. я выставляю клиенту счет: цена - 125, ндс - 0, налог на рекламу - 0 или 1.25?
[QUOTE=shimbo;1503694]какова ставка налога на рекламу в одессе и других регионах? если я размещаю рекламу клиента в какой-нить газете, газета выставляет мне счет: я выставляю клиенту счет: цена - 125, ндс - 0, налог на рекламу - 0 или 1.25?[/QUOTE]
Вы клиенту счет выставляете без НДС и без Налога на рекламу, т.к. Вы не являетесь плательщиком ни того ни другого, но при расчете суммы учитывайте свою рентабельность...
Пример: [QUOTE=shimbo;1503694] Счет газеты цена-100, ндс - 20, налог на рекламу - 1 (допустим 1%), итого - 121.[/QUOTE] Вы выставляете счет на 125 грн. без НДС и все...
Подскажите, кто сталкивался - если на фирме нет главбуха ( обслуживается у юр.фирмы или СПД ФЛ) - есть какие-то нюансы ?
Кроме того, что подпись в банке и на отчетности - одна ?
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1506806]Подскажите, кто сталкивался - если на фирме нет главбуха ( обслуживается у юр.фирмы или СПД ФЛ) - есть какие-то нюансы ?
Кроме того, что подпись в банке и на отчетности - одна ?[/QUOTE]
Могу достаточно точно сказать, что никаких "ньюансов" нет. О такой ситуации я знаю не по наслышке :) Просто в компании, которая реализует бухгалтерскую функцию по договору бухгалтерского обслуживания (со специализированной бухгалтерской/юридической компанией) должность главного бухгалтера "не предусмотрена в штатном расписании". При этом, компания-клиент выдает доверенности представителям обслуживающей компании на представление своих интересов в определенных учреждениях.
А если бухгалтера штатным расписанием предусмотрены, нет только старшего ( главного ) - такая ситуация возможна ? Доверенность тогда зачем ?- "местные" будут представлять всяческие интересы и подчиняться непосредственно директору
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1507399]А если бухгалтера штатным расписанием предусмотрены, нет только старшего ( главного ) - такая ситуация возможна ? Доверенность тогда зачем ?- "местные" будут представлять всяческие интересы и подчиняться непосредственно директору[/QUOTE]
Тоже проблем не вижу - с бухгалтерской/юридической фирмой отношения по договору, в котором оговорены их обязанности, при этом отчетную работу и прочую внешню бухгалтерскую ведут собственные специалисты. В этой ситуации меняется только список обязанностей обслуживающей фирмы, при этом, должность "главного бухгалтера" никакая нормативка вводить не обязывает.
то есть , это вполне нормальная и урегулированная ситуация, когда штат бухгалтерии есть ,а главбуха нет, все напрямую подчинены директору и подписывает всё только директор ? Доверенности дополнительные тогда не нужны ?
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1507456]то есть , это вполне нормальная и урегулированная ситуация, когда штат бухгалтерии есть ,а главбуха нет, все напрямую подчинены директору и подписывает всё только директор ? Доверенности дополнительные тогда не нужны ?[/QUOTE]
Относительно доверенности: на мой взгляд компания должна давать доверенность сотруднику (например для налоговой) т.к. иначе сотрудник не сможет подтвердить свои полномочия (на рядового бухгалтера данные в регистрационных карточках не подаются.
Относительно ситуации: никаких проблем не вижу, все в рамках закона.
никак толком не могу составить правильную картинку. есть такая схема: Заказчик(ООО)-Посредник(СПД на ЕН, например - рекламное агенство)-Исполнитель(ООО, например газета или радио). Заказчик платит Посреднику 100 грн за размещение рекламы в газете. Посредник платит Исполнителю 90 грн за размещение рекламы Заказчика. с налогом на рекламу вроде понятно, его платит Посредник Исполнителю. а вот как тут пройдет НДС, и кому из этих участников выгодно\невыгодно работать по такой схеме, особенно в части НДС?
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1506806]Подскажите, кто сталкивался - если на фирме нет главбуха ( обслуживается у юр.фирмы или СПД ФЛ) - есть какие-то нюансы ?
Кроме того, что подпись в банке и на отчетности - одна ?[/QUOTE]
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1507456]то есть , это вполне нормальная и урегулированная ситуация, когда штат бухгалтерии есть ,а главбуха нет, все напрямую подчинены директору и подписывает всё только директор ? Доверенности дополнительные тогда не нужны ?[/QUOTE]
Прошу прощения, что вмешиваюсь :) Просто хочу удостовериться в правильности (или не совсем, или же наоборот) моей позиции по заданному вопросу.
ИМХО нюанс очень простой: если на предприятии отсутствует в штате должность Главного Бухгалтера (Г.Б.) - всю ответственность перед Законом, в даном случае в том числе и за налоговый и бухгалтерский учет несет на своих хрупких :) плечах Директор данного предприятия (Д.). Совершено не имеет значения - кому доверяет он бухучет на предприятии - собственному штату сотрудников бухгалтерии без Г.Б., или же сторонним доверенным лицам, физическим или юридическим... Лишь в последнем случае выписывается доверенность, только сути это никоим образом не меняет - ВСЯ ответсвенность возлагается на Д.
Если же Г.Б. есть и он соответствующим образом оформлен - Д. имеет право границы ответствености разделить между собой и Г.Б. - в данном случае ВСЮ ответственность перед Законом за налоговый и бухгалтерский учет на предприятии (но НЕ БОЛЕЕ, чем за это) несет Г.Б. Естественно, если не докажет в суде, что действовал по прямому приказу Д. "нарушить Закон" под страхом "чего-нибудь существенного" для Г.Б. - суд решит, насколько существенной была угроза для Г.Б., чтобы она (эта угроза) смогла оправдать незаконные действия Г.Б. Ибо любой сотрудник имеет право на неисполнение незаконного приказа Д., а также обязан нести ответственность, если он этот приказ исполнил, заведомо зная о его незаконности, при отсутствии достаточных причин для подчинения.
Поправьте меня, если не прав...
ЗЫ: действительно сталкивался, т.к. был именно в такой ситуации - в должности Д. без Г.Б. :)
мне кажется - вы абсолютно не правы.
У нас в стране есть закон о бухучете, в котором написано, за что отвечает директор, за что - бухгалтер.
Директор , в частности , за [U]организацию[/U] учета на предприятии. То есть , в тот момент, когда директор нанял бухгалтерскую службу - он свои обязанности по закону выполнил.
Наемный же бухгалтер или бух. фирма не являются "должностными лицами предприятия" и не подпадают не под какую ответственность - ни уголовную, ни административную.Отвечают только теми санкциями, которые заложены в договоре на бух. обслуживание -я видела в договорах ответственность только в рамках выплаченных за обслуживание сумм :) , что, вы понимаете, несоизмеримо с возможным ущербом от неправильного ведения учета.
Складывается парадоксальная ситуация, когда не отвечает никто ( под уголовную отвественность не подпадает ) - но с нашим законодательством меня это уже не удивляет :)
Независимо от наличия/отсутствия должности ГлавногоБухгалтера в штатном расписании предприятия ВСЮ ответственность за финансово-экономическую деятельность предприятия несет только директор.
[QUOTE=shimbo;1516003]никак толком не могу составить правильную картинку. есть такая схема: Заказчик(ООО)-Посредник(СПД на ЕН, например - рекламное агенство)-Исполнитель(ООО, например газета или радио). Заказчик платит Посреднику 100 грн за размещение рекламы в газете. Посредник платит Исполнителю 90 грн за размещение рекламы Заказчика. с налогом на рекламу вроде понятно, его платит Посредник Исполнителю. а вот как тут пройдет НДС, и кому из этих участников выгодно\невыгодно работать по такой схеме, особенно в части НДС?[/QUOTE]
В Вашем примере Посредник платит Исполнителю сумму за услуги. Т.к. Исполнитель являетя плательщиком НДС и плательщиком НР то из суммы, полученой за услуги Исполнитель самостоятельно перечисляет в бюджет соотв. налоги. При этом, ни Заказчика ни Посредника не должен волновать этот вопрос.
Относительно НДС: Исполнителю - плевать на какой системе будут его Заказчики, т.к. он в любом случае уплатит свой НДС. Посреднику - тоже плевать на НДС если он на едином налоге как в Вашем примере. А вот заказчику (который, как правило на общей системе с НДС) не плевать... ему было бы выгодно, чтобы те кому он платит были плательщиками НДС и, соответственно, обеспечивали ему кредит по НДС.
[QUOTE=ТТТТТТТТ;1523576]
Складывается парадоксальная ситуация, когда не отвечает никто ( под уголовную отвественность не подпадает ) - но с нашим законодательством меня это уже не удивляет :)[/QUOTE]
Уголовная ответственность возникает в случае (сокрытия) неуплаты налогов в "значительных" суммах (по терминологии закона, граница 5000 НМД). Там есть градация: просто неуплата - значительные суммы - особо крупные (на сколько я помню). Со значительных начинается уголовная ответственность. И несет эту ответственность только директор, независимо от наличия или отстуствия собственного главного бухгалтера или обслуживающих компаний. Это редкий случай, когда теория полностью совпадает с практикой...