-
[QUOTE=Aspectt;3088539]Дороги налево так же важны как и дороги направо. Просто есть такое направлние, кому надо тот идет в этом направлении, кому не надо, тот не идет. Развивая духовное существо человек [COLOR="Blue"]восстанавливает [/COLOR]причину над жизнью, а деградируя становится следствием.[/QUOTE]
И тут оказалось что нам не учится надо , а лечится!!!:rzhu_nimagu:
-
[QUOTE][B]Сообщение от Aspectt [/B]
... Развивая духовное существо человек [B]восстанавливает причину над [/B]жизнью, а деградируя становится следствием.[/QUOTE]
Обороты у вас очень сложные. А можно общепринятыми словами?
Многое из вашего мне знакомо. Тут подходит термин "прозрачность" Кастанеды. А боротся с желаниями как не без основания утверждал Гурджиев, человек не может. Как и ничего Делать, пока его дергают за ниточки его желания, ЧСВ т.п.
-
[QUOTE=Aspectt;3138535] Душа – это то что просыпается в теле по утрам, это внимание. [/QUOTE]
Внимание - это функция мозга не так ли? А мозг это материя... Так что само внимание не душа. Внимание только помагает проявится более тонким структурам. Главный вопрос эзотерики -Кто Я? Отвечать в лоб на него ошибочно.
Могу продолжать свое понимание этих вещей, но тут форум обывательский и углублятся не буду. Могу посоветовать Ликбез по эзотерике, который полезен тем кто потерялся и не знает что делать с этим обилием учителей и гуру...
-
для меня важна вся информация которая ко мне поступает.
Но так же важно для меня то, что исследую я её с точки зрения личной практики.
Саморазвитие рулит ))
-
"Никто ни кому не друг, не враг, а каждый друг другу учитель" (точно не помню) по моему в точку. Ведь развиваться можно и не читая книг (хоть я большой любитель этого дела), а общаясь с другими людьми, наблюдая за ними. Смотреть на звездное небо, по моему, тоже немного саморазвитие.
-
[QUOTE=Aspectt;3141237][B]Внимание - это функция мозга не так ли?[/B]
Нет, не так. Мозг скорее коммуникационный узел для внимания, но не источник самого внимания.
[B]А мозг это материя... Так что само внимание не душа.[/B]
Мозг действительно является материей. Но наши мысли находятся не в мозге, а в уме. Ум это поле вокруг тела, это его аура. В этом поле находятся умственные картинки которые через мозг взаимодействуют с телом.
[B]Внимание только помагает проявится более тонким структурам. Главный вопрос эзотерики -Кто Я? Отвечать в лоб на него ошибочно.[/B]
Ты - это нечто, что является источником твоего внимание. Это даже не само внимание.[/QUOTE]
Откуда такая аксиономичность? Это ещё настолько ДАЛЕКО неизученные области, что так, имхо, заявляют эзотерики. Ибо наука и духовность, часто идут порознь. А тут такие "научные" аксиомы о том, что такое УМ и прочее. Сорри за оффтоп. Я бы не осмелился так категорично заявлять ГДЕ ум. А то, скоро, люди начнуть перед Вами уже падать на колени и биться лбом о пол. :-)
-
Aspectt - Маладца ! ))) Про Луновидцев просто зачитался ))) так и есть х))
-
[QUOTE=Aspectt;3144639][B]Откуда такая аксиономичность?[/B]
Из личного опыта.
[b][u]Не убедительно. У каждого есть опыт.[/u][/b]
[B]Это ещё настолько ДАЛЕКО неизученные области, что так, имхо, заявляют эзотерики. Ибо наука и духовность, часто идут порознь. А тут такие "научные" аксиомы о том, что такое УМ и прочее.[/B]
Я же не виноват в том что кто-то не хочет или не может изучать взаимосвязь между умом и душой. А может это просто кому-то не выгодно.
[u][b]Софистика. Наивные намёки, ибо вам нечем возразить и тем более нет аргументов.[/u][/b]
[B]Я бы не осмелился так категорично заявлять ГДЕ ум.[/B]
Ну а я осмелюсь заявить.
Мое осознание может находиться вне тела или быть гораздо больше его. Когда осознание находится вне тела, ума нет и думать нечем. Поскольку вообще возможно осознавать себя вне тела, то осознание не является функцией тела и мозга.
[u][b]А моё "осознание" может находиться на Луне и на Марсе и вообще в любой точке пространства в любой момент. Я могу левитировать и воскрешать людей. Поскольку я могу больше, чем вы - я обладаю бОльшим знанием. (Вот примерно так вы и глаголите со стороны. Прям Оракл)[/u][/b]
[B]А то, скоро, люди начнуть перед Вами уже падать на колени и биться лбом о пол. :-)[/B]
Ночь. На улице стоят два человека.
—Чему вы улыбаетесь? — спрашивает один другого.
—Да вот, любуюсь Луной.
—Чем любуетесь?
—Луной, — человек показывает на Луну пальцем, но его собеседник даже не поднимает головы.
—Какой Луной? — спрашивает он.
—Да вот же она, — удивляется человек, — прямо перед вами, жёлтая такая.
—Жёлтая?! О Боже! Надо кому-нибудь рассказать!
Через полчаса вокруг человека собирается толпа.
—Учитель, расскажи нам о Луне, — робко просит делегат от толпы.
—Какого лешего тут рассказывать? — горячится человек. — Поднимите головы — и всё увидите сами.
Кто-то, не отрывая от человека преданных глаз, торопливо пишет в своем блокноте: «Стоит лишь поднять голову, и взору откроется луна, жёлтый круг на фоне чёрного неба…»
—Ты чего это пишешь? — насторожённо спрашивает человек.
—Кто-то должен сохранить учение для потомков, а если не я, то кто?
—Какое, к чёрту, учение?! Просто подыми голову!!!
—Поднять голову не сложно, а просто… — вновь начинает строчить новоявленный евангелист, но человек бьёт его снизу кулаком в подбородок, и перед глазами пишущего мелькает жёлтое пятно.
—Что это было, Учитель???
—Луна.
—Боже, я увидел Луну. Я увидел Луну! Луну!!!
—Он увидел Луну, — волнуется толпа и начинает водить вокруг потирающего подбородок луновидца хоровод.
Человек, между тем, машет на всё это дело рукой и уходит прочь, любуясь полнолунием…
Через две тысячи лет кто-то читает лунное евангелие и тяжело вздыхает.
—А толку-то, — думает он. — В те времена Учитель был рядом и всегда мог дать тебе по зубам в нужный момент. Некоторые, правда, утверждают, что одной книги достаточно и что они собственными глазами видят Луну каждую ночь, но кому можно верить в наше время? А может, и вообще сказки всё это, вот чего я вам скажу…[/QUOTE]
[b][u]Ну на счет этой "Сказки про луну" - о которой шума больше чем самой сути этой сказки (кстати, люди, читавшие восточных мудрецов, никогда не остановили бы свое внимание на этом наивном тексте), я вообще не хочу особо распыляться. Кстати, надо подписывать текст, если он не написан вами. А то нехорошо, как то получается[/u][/b] ;-)
-
И как же нехорошо получается ? ))) Написавший, ведь, не уточняет, что он сам придумал этот текст )) и не поставил своего "©" ))).
А в этой сказке про луну довольно интересная мораль ))) "Когда дураку указывают пальцем на что-то, он смотрит на палец которым указывают"
Вобщем по поводу этого всего .
Думаю чистое саморазвитие возможно лишь, если взять чистое сознание в условиях идеального "вакуума". Где всё саморазвитие ограничится самопознанием сознания самого же себя( в виду того что других более конкретных объектов для внимания в окружении не будет.
В нашем же мире мы имеем много объектов, которые способны удерживать наше внимание. Соответствено каждый такой объект можно считать своим "Учителем".
-
[QUOTE=Gautamu;3145373]И как же нехорошо получается ? ))) Написавший, ведь, не уточняет, что он сам придумал этот текст )) и не поставил своего "©" ))).
[b]Неуточнение, как правило, являет собой заявку на авторство. Кто-то понимает, что текст не его, а кто-то думает, что его? Это ведь вполне реально, не так ли?[/b] :-)
А в этой сказке про луну довольно интересная мораль ))) "Когда дураку указывают пальцем на что-то, он смотрит на палец которым указывают"
[b]Ну разве я "опускал" смысл текста? Я "опустил" форму. Хотя, для большинства, конечно, форма не имеет значения, если она несет некую полезную информацию. Но, так как я "где-то" эстет, я обращаю внимание и на форму. Так что я говорил о наивности в смысле формы. Но упомянул восточных мудрецов я тоже не случайно. Не было бы смысла в тексте - я бы вообще проигнорировал.[/b]
Вобщем по поводу этого всего .
Думаю чистое саморазвитие возможно лишь, если взять чистое сознание в условиях идеального "вакуума". Где всё саморазвитие ограничится самопознанием сознания самого же себя( в виду того что других более конкретных объектов для внимания в окружении не будет.
[b]Для чего оно нужно, такое чистое саморазвитие "в вакууме"? тут поднимается вопрос, а что есть чистота в принципе и почему в вакууме развилась вселенная, ежели в "засорении" этого чистого пространства нет смысла?[/b]
В нашем же мире мы имеем много объектов, которые способны удерживать наше внимание. Соответствено каждый такой объект можно считать своим "Учителем".[/QUOTE]
[b]С последним заявлением - полностью согласен.[/b]
-
[QUOTE=Aspectt;3145512]Каюсь, грешен, я не придал этому значения. Автор этого текста мне не известен.
Согласен выгляди не очень привлекательно.
У тебя есть другие варианты того как это можно выразить?[/QUOTE]
Я бы мог выразить свои ощущения, разве что, по общему поводу, хотя он, непосредственно, касается и тебя.
отрывок:
"...Мы расцелуем плакучую иву,
посидим, обнимем её
и помолчим вместе с ней.
Иногда нет ничего лучше молчания.
Молчание ивы - святое.
Знание молчит.
Незнание кричит, орёт.
Знание зовёт, знание манит,
но зовёт молчанием,
не каждый услышит.
Всё ли узнать хочешь?
Растворись в пустыне..."
-
Тут стоить вспомнить подзаголовок темы.
[B]Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао[/B]
Смысл в том что если ты просветлен и обладаешь истинным знанием то ты не сможешь его передать словесно. Такие люди помагают другим не напрямую. А те кто проповедуют якобы Истинные знания, дают четкие ответы на вопросы - сказочники.
Вот помотрите как передает знания математика -с помощью формул- все точно. Как передает зания о человеке психология - описательно, тут уже сотни теорий и каждя имеет свои правды и неправды. А уж в эзотерике все намного сложнее т.к. мы оперируем вещами которые напрямую не видны или видны каждому по разному. Так что [B]нельзя математическими и логическими методами доказывать духовные знания.[/B] Они там просто не работают.
[B]Задачка: [/B] как объяснить человеку не пробовавшему кислого, что это за вкус ... словами...?
-
[QUOTE=slider14;3140120]Внимание - это функция мозга не так ли? А мозг это материя... Так что само внимание не душа. Внимание только помагает проявится более тонким структурам. Главный вопрос эзотерики -Кто Я? Отвечать в лоб на него ошибочно.
Могу продолжать свое понимание этих вещей, но тут форум обывательский и углублятся не буду. Могу посоветовать Ликбез по эзотерике, который полезен тем кто потерялся и не знает что делать с этим обилием учителей и гуру...[/QUOTE]
Я согласна с вами! Нельзя забывать, что мы матрешки - тело в теле. Душа это тело, только более тонкое. Когда при медитации я отрываюсь от физического тела, то мое "внимание" выглядит совсем по другому, ощущение пространства отлично от "обычного" и т. д. Тем более, что душа никогда не спит, как думает Aspectt, ей это просто не надо. А на вопрос - Кто Я? можно говорить и говорить, так как мы столь многогранны, что ответов и направлений обсуждение довольно много. Тем более, как говорили толтеки - познание себя - самое захватывающее из всех стремлений! :shine:
-
[QUOTE=hamarast;3144103]"Никто ни кому не друг, не враг, а каждый друг другу учитель" (точно не помню) по моему в точку. Ведь развиваться можно и не читая книг (хоть я большой любитель этого дела), а общаясь с другими людьми, наблюдая за ними. Смотреть на звездное небо, по моему, тоже немного саморазвитие.[/QUOTE]
Есть целая практика на счет звездного неба и называется "Путь домой" :)
А на счет того, что мы друг другу учителя - верно. А наблюдение - это из форм духовного развития, которая называется созерцание :)
-
[QUOTE=slider14;3149249]Тут стоить вспомнить подзаголовок темы.
[B]Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао[/B]
Смысл в том что если ты просветлен и обладаешь истинным знанием то ты не сможешь его передать словесно. Такие люди помагают другим не напрямую. А те кто проповедуют якобы Истинные знания, дают четкие ответы на вопросы - сказочники.
Вот помотрите как передает знания математика -с помощью формул- все точно. Как передает зания о человеке психология - описательно, тут уже сотни теорий и каждя имеет свои правды и неправды. А уж в эзотерике все намного сложнее т.к. мы оперируем вещами которые напрямую не видны или видны каждому по разному. Так что [B]нельзя математическими и логическими методами доказывать духовные знания.[/B] Они там просто не работают.
[B]Задачка: [/B] как объяснить человеку не пробовавшему кислого, что это за вкус ... словами...?[/QUOTE]
Проблема в Духовном Пути заключается в том, что ничего не утверждай, пока не проведешь через Сердце наполненное Любовью. Вера не доходящая до фанатизма, но Путь должен быть с Сердцем. На этом Пути будь готов отдавать и принимать. Надо помнить, что за любые знания надо платить - гармония.
Существуют четкие "да" и четкие "нет", но чтоб иметь такую возможность, надо много и через многое пройти.
А когда вещи каждому по разному видяться - это говорит не об неоднозначности, а различности уровня развития. Дойдя до определенной точки развития все видеться одинакого, то есть истинно!
-
TOLTEK, у Вас что ни слово - то золото!
По Вашему нику предполагается направление пути...
Поделитесь, что практикуете?
-
[QUOTE=lalalyla;3184660]TOLTEK, у Вас что ни слово - то золото!
По Вашему нику предполагается направление пути...
Поделитесь, что практикуете?[/QUOTE]
Спасибо... :shine::rose:
На счет практики - нахожу для себя оптимальные варианты, не одно конкретное учение или школа не дает мне все на 100%... Поэтому я беру то, что мне подходит, к чему я готова в конкретный момент. К некоторым вещам прихожу сама находя для себя удобный путь. К тому же все очновные учения и религии говорят об одном, просто подходы различны :)
-
[QUOTE=TOLTEK;3185199]Спасибо... :shine::rose:
На счет практики - нахожу для себя оптимальные варианты, не одно конкретное учение или школа не дает мне все на 100%... Поэтому я беру то, что мне подходит, к чему я готова в конкретный момент. К некоторым вещам прихожу сама находя для себя удобный путь. К тому же все очновные учения и религии говорят об одном, просто подходы различны :)[/QUOTE]
Потрясающе! У меня такой же принцип, хотя бытует мнение, что заниматься нужно чем-то одним. Я выбираю те методики, которые [B]для меня лично [/B]максимально эффективны. Да и так гораздо интереснее.
-
[QUOTE=lalalyla;3185253]Потрясающе! У меня такой же принцип, хотя бытует мнение, что заниматься нужно чем-то одним. Я выбираю те методики, которые [B]для меня лично [/B]максимально эффективны. Да и так гораздо интереснее.[/QUOTE]
Не даром говорят - сколько людей, столько и мнений. То что русскому хорошо - немцу смерть. Мы все так похожи в чем-то и так отличны друг от друга, что тут нет определенных формул, типо развитие должно идти ток по одной линии и ни шагу в сторону, прыжки на месте провокация :)...
А на счет интрересно или нет... Познавание самого себя вообще штука интересная :rose:
-
[QUOTE=slider14;3149249]Тут стоить вспомнить подзаголовок темы.
[B]Дао, выраженное словами, не есть истинное Дао[/B]
Смысл в том что если ты просветлен и обладаешь истинным знанием то ты не сможешь его передать словесно. Такие люди помагают другим не напрямую. А те кто проповедуют якобы Истинные знания, дают четкие ответы на вопросы - сказочники.
Вот помотрите как передает знания математика -с помощью формул- все точно. Как передает зания о человеке психология - описательно, тут уже сотни теорий и каждя имеет свои правды и неправды. А уж в эзотерике все намного сложнее т.к. мы оперируем вещами которые напрямую не видны или видны каждому по разному. Так что [B]нельзя математическими и логическими методами доказывать духовные знания.[/B] Они там просто не работают.
[B]Задачка: [/B] как объяснить человеку не пробовавшему кислого, что это за вкус ... словами...?[/QUOTE]
Дело не в том, что нет четких формулировок, чтобы выразить мысль словесно, а в том, что для выражения этих мыслей нет адекватного словарного эквивалента. Слова определяют те предметы и образы, которые мы привыкли понимать с позиции материалистического восприятия. В этом и сложность. Когда духовные знания войдут достаточно в нашу жизнь, и с передачей в словесной форме будет по-проще.