Вид для печати
[QUOTE]И?[/QUOTE]
Что и?
[QUOTE]Если она подделка, то это еще не говорит о том, что Христос не Воскрес[/QUOTE]
А пока ни кто и не говорил...........
[QUOTE]И не говорит о том, что надо так похабно отзыватьсся и о Нем и о Его учениках![/QUOTE]
Шизофренник да не много того.........
Но как одна из версий ...Где то крамольная .
[QUOTE=SEVER-VS;2543368]
Угу ,задолбали эти рабы божьи.[/QUOTE]
кто вас долбал, и когда?
[QUOTE]кто вас долбал, и когда?[/QUOTE]
Я там сказал.
[QUOTE=Успокоительница;2548709]Если она подделка, то это еще не говорит о том, что Христос не Воскрес.И не говорит о том, что надо так похабно отзыватьсся и о Нем и о Его учениках![/QUOTE]Вот интересные люди.
В словах других везде флуд видим, а свои высказывания по неколько букв - образец искусства.
What is "похабно"?
Высказал свою профессиональную мысль. Привести доказательства?
Кроме этого, если не боитесь на себя проклятия единоверцев вызвать, можно в поиск вбить нужное и найти интересующие статьи психиатров о душевном состоянии новозаветного героя.
Разумеется, подделанная плащаница - не доказательство невоскресения. Интересно закрутили мы вдвоём... Доказательства должны приводить те, кто утверждают о воскресении. Не иначе. Туринская плащаница могла бы быть таковым. И многие из вашей братии уже об этом кричали. Не так? Просто очередное опровержение мнимых доказательств.
Будем флудить дальше? Это я о себе и о Вас :)
А шизофрения - это не обидно. Это просто диагноз. Не "похабный". У кого геморрой, у кого ИБС, а кому и шизофрения...
В чём заключается? Очень просто. Нарушения мышления и/или восприятия, извращение эмоций. Бредовые идеи (мышление), галлюцинации (восприятие), снижение эмоционального ответа на обычные для всех людей раздражители (например, смерть близких, отношения с родителями) и взвинчивание при, казалось бы, мелком раздражителе (например, сомнения в том, что он бог).
[QUOTE=Прим Палвер;2548976]Доказательства должны приводить те, кто утверждают о воскресении. Не иначе. ).[/QUOTE]
Мы никому ,ничего не должны.
И к тому же тему о плащанице перевели в тему о бытии Бога- вот в чем оффтоп.
О мнении про шизофрению я вообще не говорила- это ваш домысел.
Ну и я, получается, никому ничего не должен.
Отзываться там как-то особенно. Не в России теократической живём. Пока можно :)
О мнении про шизофрению не Вы говорили - я. Тоже правы.
Тема плащаницы без этого оффтопа вообще сползёт вниз по следуущим причинам:
- она никому не интересна, даже Вам, потому как сами сказали, что ничего не доказывает;
- никто вопроса не знает, потому как пока единственный источник - третьесортная статья из страны вечнозелёных помидор, где сейчас на уровне государственной власти мода на всё крестообразное и восьмиконечное;
- кто вопрос знает, тому просто лень что-то постить здесь; кто его не знает - верит статье (не читая её), Библии (не читая её), не верит чему угодно, основанному на фактах.
Поэтому будем беседовать, как беседовали.
Кстати, а что Вы внесли в тему, кроме переспрашиваний и передёргиваний?
Что да,то да......
Никакой похабщины. Просто никаких свидетельств в пользу того, что он воскрес. Даже, если в плащаницу был завернут он... Это просто говорит о том, что в этот кусок материи был обернут некий труп или живой человек. а чудес подобных еще Кашпировский понаделал... никак не меньше.
[QUOTE]Выводы экспертов [B]ФСБ[/B] России, первыми доказавших подлинность Туринской плащаницы, подтвердили ее новейшие исследования в Оксфорде.[/QUOTE]
Не знаю господа как вас,а меня эта фраза повергает в гомерический хохот....
Кстати в новостях рассылки с неделю назад видел такую тему : де опять же нашли кусок дерева креста на котором Иисуса распяли и кусок гвоздя которым его значит зафиксировали.И там прилагаеться фотография на которой святые отцы с ларцами, где и лежат эти святыни.
Интересно чье ФСБ теперь первым признало подлинность этих предметов.И какой методой они воспользовались.
Из книги Линна Пикнетта и Клайва Принса "Туринская плащаница. Как Леонардо да Винчи сумел одурачить историю". Кое-что буду цитировать, кое-что своими словами:
[QUOTE]Ткань плпщаницы представляет собой отбеленную льняную материю. Размеры реликвии - 14 футов 3 дюйма на 3 фута 7 дюймов (4,4м на 1,13м); толщина - одна тысячная дюйма (0,003мм). С левой стороны к реликвии пришита полоса ткани шириной 3 дюйма (8,89 см). Тип переплетения волокон известен как саржа в "ёлочку", или зигзаг, три к одному (как в грубой джинсовой ткани). Это - необычайно сложный и дорогой тип переплетения для столь дешёвой материи, как лён. Нет никаких свидетельств того, что этот тип переплетения волокон совпадает с тканями, производившимися в I в. в Палестине.[/QUOTE]
Анализы ДНК крови проводятся с 1978 года. За это время обнаружено несколько её типов, включая и мужскую, и женскую. Наличие Y-хромосомы вообще немного противоречит доктрине непорочного зачатия.
Не существует ни одного свидетельства того, что данная ткань существует более 650 лет. Т.е. 13 веков её прятали?
До появления ЭТОЙ плащаницы существовали другие, которые были признаны каждая в своё время подделкой. Подделки раз к разу усовершенствовались. Первые были вообще рисоваными красками.
Макс Фрай утверждал, что пыльца, найденная им на плщанице, соответствует только трём местам произрастания таковых растений. Все они соответствовали описанным в Новом Завете местам странствий Иисуса. До этого он с таким же успехом подтверждал в качестве эксперта подлинность грубой подделки дневников Гитлера. А после на плщанице обнаружили пыльцу разную, включая австралийскую. Отчёта о исследовании так и не было. Другие исследователи утверждали, что визульно определить 58 видов пыльцы просто невозможно.
В книге приводится гипотеза, что Леонардо изобразил на плащанице лицо самого себя. Не остальное тело. Тело без головы принадлежало другому человеку. Голова плащаницы в пропорциональном отношении к телу слишком маленькая. Изображение создано техникой фотографии до её официального открытия. В качестве реактивов использованы исключительно биологические жидкости человека (в книге приводится серия удачных опытов современнников с получением подобных негативов с помощью камеры-обскуры). На плащанице есть разрыв изображения между головой и шеей.
Много ещё разных подробностей. Но оно всё - мелочи.
Ребята и сестрицы, наверное, иногда стоит обращать внимание на название раздела "философские темы", чтобы согласиться с тем, что м-р kabasss изначально не намеревался выстроить даже простейший силлогизм. Отсюда весь флуд, или, как говорят русские, болтовня!
На заметку: прямых религиозных доказательств нет и быть не может (иначе они не классифицировались бы как религиозные). Поэтому доказательсвом Воскресения как исторического события могут быть (и есть) доказательства косвенные. Их всего 2, я их уважаю и готов обсудить если кто зачнёт тему с контр-тезисом и контр-доказательствами (кстати, антирелигиозные "доказательства" тоже могут быть только косвенными!)
Господа, вы наговорили много лишнего, что едва ли могли бы реально обосновать. Например:
Fudo: "в дальневосточных направлениях религиозно мистической мысли, человек не раб, а бог"
Прим Палвер: "несчастный сумасшедший, который был распят по политическому доносу? Поздно бедняга понял, что лишнего ляпнул.."
"По библии в первую очередь то его по политическим и распяли"
Итак, если Вы имеете вкус к [B]философской[/B] дискуссии, то обоснуйте в отдельном топике и я составлю вам диалог. А если нет - не говорите попусту!
Я чет не понял ,наш фдуд конечно не претендует на эталон религиозно мистической мысли ,но не говорите попусту 'это все равно что,а не закрыли бы вы свой рот. Сказав А говорите и Б, озвучьте тему и каждый выскажет свое имхо.
[B]Вячеслав ОНМУ[/B], о Туринской плащанице где ты сам сказал? Всё нелепые попытки заткнуть кому-то другому рот.
Если хочется, создавай тему САМ. И давай сюда на неё ссылку. Нет - не говори попусту. Получается как с предыдущим оратором, которая всех успокаивала. Причём после поста, который как нельзя более по теме. Во народ! Самому по теме сказать нечего. Даже ответить на уже имеющееся по теме.
Довод, что Иисуса распяли, как политического, не требует отдельной темы. Уж слишком она короткая выйдет. Первый вопрос: как с прочтением Библии? Второй: за что Православная церковь почитает Понтия Пилата? С женой даже. Третье: если НЕ ЗНАЕШЬ, где в Новом Завете эти сведения, спрашивай. Знаешь другое - приводи цитату из Библии (книга глава:стих). Без пустословия. Учти, что я не говорил, о том, что Библия - документальная книга. Я говорил, что "даже по Библии" Христар аспяли как политического. И что "даже в Библии" куча примеров его "божественного" помешательства.
"...прямых религиозных доказательств нет и быть не может...", - не задумывался, почему? Потому как религии очень мало имеют общего с реальностью.
Да, буду несказанно рад, если натолкнёшь меня на тему о христианстве, которую здесь ещё не обсуждали. И потом если на пике обсуждения не потеряешься. Ведь вера никаких реальных доказательств не имеет, поэтому рано или поздно верующие понимают, что доводы кончились. Поэтому же (по причине твоей недавности на форуме) создавай желаемые темы сам. Ты, как новичок на форуме, можешь быть не в курсе, что таких тем уже было валом. А ко мне, старому рецидивисту, модераторы не будут столь благосклонны.
[QUOTE]Да, буду несказанно рад, если натолкнёшь меня на тему о христианстве, которую здесь ещё не обсуждали. И потом если на пике обсуждения не потеряешься. Ведь вера никаких реальных доказательств не имеет, поэтому рано или поздно верующие понимают, что доводы кончились. Поэтому же (по причине твоей недавности на форуме) создавай желаемые темы сам. Ты, как новичок на форуме, можешь быть не в курсе, что таких тем уже было валом.[/QUOTE]
Да христианам не позавидуеш в этом плане уж больно много нестыковочек и противоречий внутри их конфессии.Я тоже не против попытаться расшатать опорные колоны их догматической базы и заложить динамит сомнений.Колосс на глинянных ногах обвешанный иконами ,крестами,черепами //пардон мощами// стоит того .
[QUOTE=SEVER-VS;2551334]Да христианам не позавидуеш в этом плане уж больно много нестыковочек и противоречий внутри их конфессии.Я тоже не против попытаться расшатать опорные колоны их догматической базы и заложить динамит сомнений.Колосс на глинянных ногах обвешанный иконами ,крестами,черепами //пардон мощами// стоит того .[/QUOTE]
Какие красочные метафоры! Прошу при создании темы указать:
1) тезис
2) обоснования
3) источники
Тогда появится перспектива конструктива!
[QUOTE=Вячеслав ОНМУ;2549871]Ребята и сестрицы, наверное, иногда стоит обращать внимание на название раздела "философские темы", чтобы согласиться с тем, что м-р kabasss изначально не намеревался выстроить даже простейший силлогизм. Отсюда весь флуд, или, как говорят русские, болтовня!
[/QUOTE]
Таки и меня помянули)))))
А какой Вам надобен силлогизм?
Да.....-доказано что в эту плащаницу обернули какого-то убитого в 1 веке человека.
Вот и все в принципе.
Я допускаю ,(т.к. действительно похож на иконы),что это основатель религиозного течения Иисус.
Что из этого следует?
Да ничего ровным счетом.
Естественно ,что у каждой религии есть основатель.
Тут скорее.. основатели.
Распространение христианство получило благодаря другим людям.
Иисус -скорее символ.
Я просто озвучил факт ..и хотел посмотреть кто чего скажет )
[B]kabasss[/B] и [B]Прим Палвер[/B] я так понял что [B]Вячеслав ОНМУ[/B] открыл тему [B]почему распяли ХРИСТА[/B]
так что если интересно можно заглянуть.
[QUOTE]Какие красочные метафоры! Прошу при создании темы указать:
1) тезис
2) обоснования
3) источники[/QUOTE]
Мабуть и предложить возможный вариант ответа.......
[QUOTE]Для эпмирика религиозно то, что нетривиально, посему для него недоказуемость почти отождествлена с религиозностью. Например, тезис "Бог есть" не имеет независящих от сознания основ, как и его антитеза "Бога нет" и т.д.[/QUOTE]
[QUOTE=SEVER-VS;2552851]А можно по русски.......[/QUOTE]
Бог воспринимается духом человека (если мы признаём бытие того и другого) или "свободой совести".
Прямое доказательство есть насильственное приведение к логическому выводу (человек смертен. Ты - человек, следовательно ты смертен). У религиозного/антирелигиозного тезиса не может быть насильственного логического пути т.к. апелляция идёт к свободной душе человека, которой воспринимается/невоспринимается Бог. Пример, тезисы онтологии: "Бог один" и "богов много". При всей их противоположности, метод обоснования тезиса будет подобен и обязательно косвенен, т.е. не имеющий [B]необходимой[/B] последовательности. Слушатель всегда может сослаться на иной опыт или его отсутствие.
А нормальными словами резюме ,что вы хотите сказать...
[QUOTE=SEVER-VS;2553324]А нормальными словами резюме ,что вы хотите сказать...[/QUOTE]
Плащаница, даже при всех положительных оценках не может быть доказательством воскресения (если кто помнит о чём тема:)), но не потому, что она научно не выверена, а потому, что кто-то позиционирует её как доказательство религиозного тезиса (Воскресения Христа). Оттого свидетельство плащаницы - косвенное свидетельство.