Какой у тебя тип темперамента?

я холерик..но хочу быть сангвиником)))))))))))))

[QUOTE=Гламурная Утка;1593927]я холерик..но хочу быть сангвиником)))))))))))))[/QUOTE]

Ну, это достаточно просто :) научись расслабляться и перестань нервничать по любому поводу - будет из тебя сангвиник.

Сангвиник и холерик - оба экстраверты. Но холерик - невротический тип темперамента, а сангвиник - стабильный. То есть холерик по любому поводу ожидает новой ситуации, требующей принятия решения, и поэтому каждое событие для него - потенциальный стресс. А сангвиник считает, что может справиться с любой ситуацией, и всё происходящее вокруг вызывает у него оптимистичный интерес.

А кстати, почему же ты хочешь быть сангвиником? У холерика достаточно большой список сильных сторон.

тихий, воспитаный, понимающий, часто взрывной когда наезжают, и часто по.уист

[QUOTE=loki.od.ua;1594760]
А кстати, почему же ты хочешь быть сангвиником? У холерика достаточно большой список сильных сторон.[/QUOTE]

потому что у сангвиников больше положительных сторон, а я перфекционист))))))

[QUOTE=Гламурная Утка;1594862]потому что у сангвиников больше положительных сторон, а я перфекционист))))))[/QUOTE]

Ну, у сангвиников есть и отрицательные стороны тоже. Причём если сравнивать их с холериками - это ещё блин большой вопрос, кто хуже. Сангвиники - самые главные разгильдяи, которые отлично умеют убедить в том, что задача будет решена, а потом успешно забить на неё болт; холерики в такой ситуации просто не берутся за работу.

[QUOTE=gellO;1594820]тихий, воспитанный, понимающий, часто взрывной когда наезжают, и часто по.уист[/QUOTE]

Это скорее 2/3 меланхолик + 1/3 холерик.

Тихий, понимающий - меланхолик.
Пох.ист - меланхолик или флегматик (хотя холерик иногда так может выглядеть, но только выглядеть и только в отдельных областях/ситуациях).
Часто взрывной - холерик.

[QUOTE=loki.od.ua;1593810]Извини, ты неправ.

Во-первых, [B]Гиппократ[/B], даже если признать его однозначно классиком, всё же тянет максимум на классика, а [B]не на мерило всего и вся[/B]. Как например тот же Аристотель в философии. Или тригонометрия в математике. Это следует знать, но математики не тыкают друг в друга на каждом шагу теоремой Пифагора.

Во-вторых, ты уж извини, но психотипов (в данном случае - к теме про типы темперамента) существует всего четыре - меланхолик, холерик, сангвиник и флегматик. Наверное, ты хотел сказать, что чистая теория типов темпераментов в реальной жизни работает плохо, и дальше уже идут технологии привязки их к человеческой природе, типа например составных типов темперамента, соционики и т.п.

В-третьих, идеально развитая личность - это что-то типа шарообразного коня в вакууме. Все мы с перекосами, у всех свои тараканы в голове, и это блин замечательно! Поэтому в реале полностью стабилизированный тип темперамента не встречается. Мне, по крайней мере, такие не попадались, а выборка достаточно велика.

В-четвёртых, извини, но говоря вещи, с которыми не поспоришь и которые не несут практического смысла - что ты хочешь сказать?

И наконец, [B]я таки являюсь практическим психологом[/B], и как раз работаю с типами темпераментов ;)[/QUOTE]Теперь прочитай то, что я написал.
Прочитай о том, кто изобрёл разделение людей на холериков, сангвиников, флегматиков, меланхоликов в своих учебниках (если они содержат такую инфу)...
И продолжим беседу, потерявшийся во времени практический психолог, работающий с типами темперамента оп Гиппократу :)

Например, скажешь, в чём я таки не прав.

[QUOTE=Прим Палвер;1595429]Например, скажешь, в чём я таки не прав.[/QUOTE]

Хотя бы в том, что начинаешь разговор с фразы "Если бы ты сам был психологом, то знал бы..." - может получиться нехорошо.

ЗЫ а ещё - давай, пожалуйста, без оверквотинга.

Давай.

Напоминаешь мне деятелей со следующей структурой доказательств:
"Ты не прав, потому что [вставляется общеизвестный факт, не подтвержющий и не опровергающий предыдущее высказывание]"

Так в чём я всё-таки не прав? :)

[QUOTE=Прим Палвер;1595839]Давай.
Напоминаешь мне деятелей со следующей структурой доказательств:
"Ты не прав, потому что [вставляется общеизвестный факт, не подтвержющий и не опровергающий предыдущее высказывание]"
Так в чём я всё-таки не прав? :)[/QUOTE]

Я пишу - ты не видишь. Ох уж эти мне теоретики.

Давай будем считать, что мы запутали друг друга в терминологии, и не продолжать этот спор, по крайней мере в форуме (если хочется - велкам в личку).

Т.е. сам не понял, что тебя не устроило в моих сообщениях?
Если не к чему было придраться, попробовал бы к столбу.
Чего и советую в дальнейшей психологической практике.

Холерик-Флегматик !в зависимости от обстоятельств =))

а вот что по тесту Холерик 32%

Сангвиник 29%

Флегматик 27%

Меланхолик 12%

Ну я бы не сказал что я уж очень медленный !

Вообще не отношусь к типу меланхоликов ! так как никогда не жду ни от кого похвал и сочувствия !

Интересно Павлов распределил гиппократовы типы по-своему. Меланхолик оказался слабым типом высшей нервной деятельности, а остальные - сильными. Сангвиник - устойчивый подвижный. Флегматик - устойчивый инертный. Холерик - неустойчивый подвижный.

Как по мне, зря холерики попали в сильный тип. Раздражительная слабость - вовсе не сильная черта. В этом они даже схожи с меланхоликами.

По большей части отношусь к равновесному типу, но больше всего склоняюсь к флегматику.

я все четыре сразу, но в большей степени халера )))

[QUOTE=Прим Палвер;1597439]Холерик - неустойчивый подвижный.

Как по мне, зря холерики попали в сильный тип. Раздражительная слабость - вовсе не сильная черта. [/QUOTE] Почему неустойчивый, подвижный-это слабость?

Холерик+сангвиник, это знала всегда
Сангвиник преобладает, вот тут удивилась.