Вид для печати
[QUOTE=Corban_jum;10649391]Учи мат. часть. OLED это OLED, AMOLED это AMOLED. AMOLED это эволюция OLED[/QUOTE]
AMOLED совершенно другой тип экранов. OLED были хуже чем TFT, так как отсвечивалась на солнце. AMOLED тоньше, ярче, но есть один минус- время работы. Но так как люди очень часто меняют мобильные телефоны (полгода-год), то это не критический параметр.
корое нечего вам делать... вопрос другой стоял
ничего страшного, мы будем обсуждать все виды экранов.
У знакомого кинескопный телевизор работает 15 лет, в обычных домашних условиях, а сможет ли так ЛСД, ПЛАЗМА или ЛЭД?
у меня у родаков японский старый JVC передает цвета лучше новых, а ему уже больше 20лет, екран почти плоский
Короче все новые телеки с их "Высокой четкостью передачи цветов" полный бред? И все кто купил телек сейчас, а не 15-20 лет назад-просто лохонулись? Я считаю, что телевизоры как воспроизводили видео и играли аудио 15 лет назад, так и делают их сейчас, просто их сейчас сделали тоньше и впихнули кучу примочек, которые никому не нужны.
а какие там примочки есть которые никому не нужны?
дальше обычный хороший ЭЛТ телек дает такой контраст что ЛСД прячется, так что фильмы смотреть приятнее на ЭЛТ телике.
Если бы в ЭЛТ было разрешение и диагональ как у современной плазмы, частоста развертки 100 герц. и потребление электричества небольшое ... можно было бы подумать о его покупке.
покупай покупай. никто не запрещает. только у жк максимальное частота обновления 60-75 Герц, но не больше
та до одного места частота в жк.. какая частота... там не лучевая трубка. частота не имеет значения
Жесть. Частота развертки выше 50 Гц играла роль только на ЭЛТ трубках, так как развертка построчная была, а на ЖК мониторах это совершенно бессмысленная фигня, так как человеческий глаз 100 Гц от 60 Гц не отличит. Вы же не паритесь, что лампочка накаливания мигает с частотой 50 Гц. Так что все это чистый маркетинг. Точно так же, как и скорость реакции матрицы, потому что никто точно не скажет вам, как замеряется эта реакция. У каждой фирмы своя методика.
А то, что ЛЭД подсветка экономичнее - вполне закономерно. Светодиод в его чистом виде практически не потребляет электричества и слабо греется. А если учесть, что достаточно большое кол-во электричества в ЖК телеке тратся на охлаждение, я не говорю уже о Плазме, где вообще вентиляторов больше, чем подразделов в меню настройки этого телевизора...
+ ресурс у диода большой
[QUOTE=RoadHog;10692269]А то, что ЛЭД подсветка экономичнее - вполне закономерно. Светодиод в его чистом виде практически не потребляет электричества и слабо греется. А если учесть, что достаточно большое кол-во электричества в ЖК телеке тратся на охлаждение, я не говорю уже о Плазме, где вообще вентиляторов больше, чем подразделов в меню настройки этого телевизора...
+ ресурс у диода большой[/QUOTE]
Экономичнее в плане потребления электричества? И это что критический параметр? И из-за этого следует менять свой телевизор на ЛЭД? Вам не кажеться, что экономичность, даже, если она и есть, то настолько мизерная, что сэкономленные примерно 2 гривны погоду не сделают, так же маркетинговый ход?
[QUOTE=RoadHog;10692269]А то, что ЛЭД подсветка экономичнее - вполне закономерно. Светодиод в его чистом виде практически не потребляет электричества и слабо греется. А если учесть, что достаточно большое кол-во электричества в ЖК телеке тратся на охлаждение, я не говорю уже о Плазме, где вообще вентиляторов больше, чем подразделов в меню настройки этого телевизора...
+ ресурс у диода большой[/QUOTE]
Седня себе глаза откры, тоже ж читал о экономичности ЛСД.. и вот просмотрел сайт самсунг:
Плазма PS[B]50[/B]B850Y1W Потребляемая мощность в рабочем режиме 240 Вт
ЛЭД UE[B]46[/B]B8000XW Потребляемая мощность (макс.) 220Вт
ЖК LE[B]52[/B]B750U1W Потребляемая мощность в рабочем режиме 250 Вт
Вот такие пироги... диагонали чуть отличаются...
правда настораживает фраза Потребляемая мощность [B](макс.) [/B] и она есть только у ЛЭД.. я то думал, что разница будет, как и обещенно, на 40% ниже.. ну хоть на 30..
В модели UE55B7020WW вообще хитро описанно Потребляемая мощность AC220-240В 50/60 Гц :D
шайтаны какие то :rzhu_nimagu:
[QUOTE=kremljov;10695985]Экономичнее в плане потребления электричества? И это что критический параметр? И из-за этого следует менять свой телевизор на ЛЭД? Вам не кажеться, что экономичность, даже, если она и есть, то настолько мизерная, что сэкономленные примерно 2 гривны погоду не сделают, так же маркетинговый ход?[/QUOTE]
Если сравнивать плазму и ЖК, то разница существенная. И две гривны не две гривны, но когда начинаешь свои кровные за электричество отдавать, то начинаешь сразу заниматься рационализацией и экономизацией.
[QUOTE=RoadHog;10714833]Если сравнивать плазму и ЖК, то разница существенная. И две гривны не две гривны, но когда начинаешь свои кровные за электричество отдавать, то начинаешь сразу заниматься рационализацией и экономизацией.[/QUOTE]
Ну сколько? Экономия в 2 рубля-это ничего
[QUOTE=Kingerr;10707459]Седня себе глаза откры, тоже ж читал о экономичности ЛСД.. и вот просмотрел сайт самсунг:
Плазма PS[B]50[/B]B850Y1W Потребляемая мощность в рабочем режиме 240 Вт
ЛЭД UE[B]46[/B]B8000XW Потребляемая мощность (макс.) 220Вт
ЖК LE[B]52[/B]B750U1W Потребляемая мощность в рабочем режиме 250 Вт
Вот такие пироги... диагонали чуть отличаются...
правда настораживает фраза Потребляемая мощность [B](макс.) [/B] и она есть только у ЛЭД.. я то думал, что разница будет, как и обещенно, на 40% ниже.. ну хоть на 30..
В модели UE55B7020WW вообще хитро описанно Потребляемая мощность AC220-240В 50/60 Гц :D
шайтаны какие то :rzhu_nimagu:[/QUOTE]
Это ерудовая потребляемая мощность, вот если какой-то из видов телевизора брал 2Кв, тогда другое дело, а так 220 или 250 В... Просто смешно.
[quote=RoadHog;10692269]А то, что ЛЭД подсветка экономичнее - вполне закономерно. Светодиод в его чистом виде практически не потребляет электричества и слабо греется. [/quote]
Ерунда.
Светодиоды не рекордсмены по светоотдаче.
Они выгодны пока только в случае малых мощностей (единицы ватт)
При мощностях более десятка ватт по соотношению "Лм/Вт" первенство держат газоразрядные лампы.
У светодиодов большое преимущество - большой срок службы и стойкость к ударам, проч.
[QUOTE=densen2002;10764289]Ерунда.
Светодиоды не рекордсмены по светоотдаче.
Они выгодны пока только в случае малых мощностей (единицы ватт)
При мощностях более десятка ватт по соотношению "Лм/Вт" первенство держат газоразрядные лампы.
У светодиодов большое преимущество - большой срок службы и стойкость к ударам, проч.[/QUOTE]
прочность подсветки в телике как-то рядовому пользователю все равно. Если ударить разобьется ЖК-панель прежде, чем побьются лампы.
Плазма-вот рекордсмен по тому как греется телевизор.
[QUOTE=Corban_jum;10765072]прочность подсветки в телике как-то рядовому пользователю все равно. Если ударить разобьется ЖК-панель прежде, чем побьются лампы.[/QUOTE]
Очень тупо. Кто будет стучать по телеку за 5000 гр.