Тестирование - AMD или INTEL сравнение двух конфигураций

[QUOTE=Glaive;5962474]В нагрузке и не требуеться.
Просто сравнить температуру биоса с программами мониторинга.
Там где они совпадут на те программы и ореентироваться при тесте под нагрузкой.[/QUOTE]
На мой взгдяд не совсем верный подход - во время работы БИОС - процессор загружается довольно значительно и система не находится в состоянии покоя, как после загрузки оси. Для такого паритетного переноса значений температур необходимо точно знать степень загруженности системы во время работы БИОС - а она, судя по разным матерям довольно значительна. И только после этого соотносить с соответствующей загрузкой в операционке. Самый точный путь (опять же относительно) - понизить питание процессора,снизить частоты -множители ядра - снять кулер и пирометром (в крайнем случае зондом) измерить точное значение температуры крышки процессора, и только потом исходя из дельты между крышкой и ядром вывести примерно значение номинала температуры ядра .

Когда показывается BIOS то нету никакого idle режима процессора и он там в реалтайм моде загружен на 100% работает в холостых циклах или обрабатывает нажатия кнопок пользователя. Когда виндовс загрузится он переводит проц в другой режим, и сам по мере необходимости рулит энерго-затратами процессора посылая ему периодически команду IDLE. это появилось в NT, Linux. До них процессоры молотили на 100% в холостую правда частоты у них были меньше чем у современных.

[QUOTE=paha;5964072]Когда показывается BIOS то нету никакого idle режима процессора и он там в реалтайм моде загружен на 100% работает в холостых циклах или обрабатывает нажатия кнопок пользователя. Когда виндовс загрузится он переводит проц в другой режим, и сам по мере необходимости рулит энерго-затратами процессора посылая ему периодически команду IDLE. это появилось в NT, Linux. До них процессоры молотили на 100% в холостую правда частоты у них были меньше чем у современных.[/QUOTE]Нечто подобное я предполагал, но неужели он на 100% загружен? Тогда значения температур были бы значительно выше.

там просто не все блоки работают и не все регистры, поэтому температура будет больше чем простой в windows, но меньше, чем запустить кодирование в том же виндовс. При кодировании активно задействуются ssse всякие.

[QUOTE=paha;5964380]там просто не все блоки работают и не все регистры, поэтому температура будет больше чем простой в windows, но меньше, чем запустить кодирование в том же виндовс. При кодировании активно задействуются ssse всякие.[/QUOTE]
C этой точки зрения именно так и просматривается ситуация :)

[QUOTE=paha;5964072]Когда показывается BIOS то нету никакого idle режима процессора и он там в реалтайм моде загружен на 100% работает в холостых циклах или обрабатывает нажатия кнопок пользователя. Когда виндовс загрузится он переводит проц в другой режим, и сам по мере необходимости рулит энерго-затратами процессора посылая ему периодически команду IDLE. это появилось в NT, Linux. До них процессоры молотили на 100% в холостую правда частоты у них были меньше чем у современных.[/QUOTE]
На Интелах не знаю. На АМД не совсем так.
Львиная доля по энергосбережению приходится на Cool'N'Quiet, который управляет VID и FID и больше ничем. Грузануться в Вендэ без C'n'Q и на том же Толедо получим железные 60-65 градусов безо всякой нагрузки. С C'n'Q с управлением хотя бы VID ondemand будет 40 градусов в простое. Т. е. нагрев зависит большей частью от напруги питания.

[QUOTE=Rozik;5965347]Грузануться в Вендэ без C'n'Q и на том же Толедо получим железные 60-65 градусов безо всякой нагрузки.[/QUOTE]Без нагрузки - не получим. И ещё многое зависит от того как регулируется кулер мат. платой. C'n'Q штука действительно заумная. Но были даже случае когда она работала в полной мере (имеется в виду во времена Toledo). Как правило, на матерях производителей из "правильной тройки" и не без участия обновлений BIOS. На не совсем бюджетных моделях.
[QUOTE=Rozik;5965347]Т. е. нагрев зависит большей частью от напруги питания.[/QUOTE]В целом - да. Только кэш греется тоже неслабо, а в режиме cpu idle он почти не задействован.

[quote=C2D;5965813]Без нагрузки - не получим.[/quote]
Ну конечно, я ж всё выдумал :) .
Просто включил тазик и дал постоять 5 минут. C'nQ выключен

[QUOTE=Rozik;5966468]Ну конечно, я ж всё выдумал :) .
Просто включил тазик и дал постоять 5 минут. C'nQ выключен[/QUOTE]Эмм...Хотите об этом поговорить? :) ок:
1. Какова скорость вращения кулера?
2. Какой именно показатель температуры cpu вы имели виду, когда писали
про [I]60-65[/I]гр.? Температуру жеж можно замерить в разных точках и местах cpu.

p.s я нигде не писал, что кто-то что-то выдумал. Мягко намекал, что всё относительно ещё кое-каких параметров и для уточнения надо указывать более полные данные...

интересно у кого нибудь еще в одессе есть athlon 64 x2 3800 на 939 сокете. ну очень редкий проц.

1. Скорость вентилятора постоянна и не регулируется в принципе ~2500.
2. Показатель температуры единственно надежный - тактильный :) - за радиатор держаться весьма затруднительно, что вполне соответствуем показаниям КореТемп.

[QUOTE=AlNet;5962551]На мой взгдяд не совсем верный подход - во время работы БИОС - процессор загружается довольно значительно и система не находится в состоянии покоя, как после загрузки оси. Для такого паритетного переноса значений температур необходимо точно знать степень загруженности системы во время работы БИОС - а она, судя по разным матерям довольно значительна. И только после этого соотносить с соответствующей загрузкой в операционке. Самый точный путь (опять же относительно) - понизить питание процессора,снизить частоты -множители ядра - снять кулер и пирометром (в крайнем случае зондом) измерить точное значение температуры крышки процессора, и только потом исходя из дельты между крышкой и ядром вывести примерно значение номинала температуры ядра .[/QUOTE]

А я замерию температуру процессора в системе в простое например прогой OCCT а после перезагрузим загрузим биос и посмотрим значения думаю погрешность будет не большая(ну типо под нагрузкой он в биосе долго стоять не будет ) до пары градусов.Вот и получим ориентир для точного замера с небольшой погрешностью при условии что в биосе температура отображаеться точно .
Что говорить будет проц посмотрим :)

[QUOTE=vbif;5967954]интересно у кого нибудь еще в одессе есть athlon 64 x2 3800 на 939 сокете. ну очень редкий проц.[/QUOTE]
Есть. У моего брата :) . Единственно, не помню - то ли Толедо, то ли Манчестер.
Знаю лично еще 2-х обладателей 4200+ S-939 :)

[QUOTE=Rozik;5967994]1. Скорость вентилятора постоянна и не регулируется в принципе ~2500.[/QUOTE]Значит что-то не так в системе..
[QUOTE=Rozik;5967994]2. Показатель температуры единственно надежный - тактильный :) - за радиатор держаться весьма затруднительно, что вполне соответствуем показаниям КореТемп.[/QUOTE]Судя по описанию действительно 60+... Но это не есть штатный режим для этого процессора! Даю вам ответный скрин:
[URL=http://radikal.ru/F/s42.radikal.ru/i095/0907/9f/56350af809a9.jpg.html][IMG]http://s42.radikal.ru/i095/0907/9f/56350af809a9t.jpg[/IMG][/URL]

сделан только что. Система поставлена с нуля, нет никаких драйверов в системе (C'n'Q как следствие не работает). Сравнение не совсем адекватное по ряду показателей, но согласитесь, что мой проц явно не холоднее :)
p.s температура скорее всего неточная, НО тактильно кулер вполне прохладный.

Думаю, что проблема в БИОСе матери
[URL]http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Products/ProductsDetail.aspx?DetailID=452&CategoryID=1&DetailName=Feature&MenuID=47&LanID=0[/URL]
Для 2-хъядерок на ней вообще как-то странно CnQ работает. В конечном итоге пришлось заюзать Rightmark CPU Clock Utility, чтобы все фичи поврубать. Потому как, кроме процессора, еще и на северном мосту можно яйца жарить. Утиль же позволяет напругу и на нем задавить, что не может не радовать коллектив металлопрокатного комбината.
Да и Венда у меня 2000-я. Может в XP какой-то драйвер ядреный типа BusDisconnect есть.

В общем, небольшое добавление. Таки в XP что-то есть, какой-то _свой_ драйвер энергосбережения 100%.
Вот скриншот с другого тазика более современного, поддерживающего всё как полагается. C'n'Q задизаблен. Проц сковородится как положено за полтинничег легко. ОС тоже Win2k.

[QUOTE=Rozik;5974704]В общем, небольшое добавление. Таки в XP что-то есть, какой-то _свой_ драйвер энергосбережения 100%.
Вот скриншот с другого тазика более современного, поддерживающего всё как полагается. C'n'Q задизаблен. Проц сковородится как положено за полтинничег легко. ОС тоже Win2k.[/QUOTE]Так а в чём смысл сравнения?! Второй проц сам по себе холоднее первого. Обратите внимание на две вещи:
1. Второй проц (4200+) основан уже на 65нм техпроцессе.
2. У ядра Brisbane температура [I]правильно[/I] вообще не измеряется, ибо вот такое оно уродилось.

Отличный обзор!!!А 790 чипсет дает возможность включить еще одно ядро на на 3-х ядерных Феномах. В Биосе материнке есть ф-ия АСС,которая дает эту возможность.

[QUOTE=C2D;5976054]Так а в чём смысл сравнения?! Второй проц сам по себе холоднее первого. Обратите внимание на две вещи:
1. Второй проц (4200+) основан уже на 65нм техпроцессе.
2. У ядра Brisbane температура [I]правильно[/I] вообще не измеряется, ибо вот такое оно уродилось.[/QUOTE]
Я вовсе не сравниваю, а акцентирую внимание на некоторых нюансах. В частности я хотел показать, что если процессор простаивает - это вовсе не значит что _по умолчанию_ он ничего не потребляет.

[QUOTE=Rozik;5977935]В частности я хотел показать, что если процессор простаивает - это вовсе не значит что _по умолчанию_ он ничего не потребляет.[/QUOTE]Ну главное понимать разницу где проц, а где АМД ))) <что-то давно Алес сюда не захаживал :D>