В буржуйских странах :) - Java и C#
Причем Java - на первом месте..
У нас - в оффшорных компаниях - то же + еще C++
В наших "родных", каковых не особо много - С++/С#
Вид для печати
В буржуйских странах :) - Java и C#
Причем Java - на первом месте..
У нас - в оффшорных компаниях - то же + еще C++
В наших "родных", каковых не особо много - С++/С#
[quote=Яр]А какие на ваш взгляд сейчас самые перспективные, востребованные языки, среды разработки?[/quote]
c++/eclipse
[quote=pal]у паскаля основные проблемы далеко не в синтаксисе ;)[/quote]
Например?
в том, что он ничем не хорош. просто бесполезный недоязык
[b]pal[/b], весьма, весьма аргументировано. :)
чтобы доказать, что он ничем не хорош, мне придется рассмотреть все его стороны во всех возможных случаях. даже не буду пытаться. если хочется опровергнуть - приведи контрпример
[b]pal[/b], прошу определение термина [b]"бесполезный недоязык"[/b]
[b]Бесполезный[/b] - значит на нем нельзя написать нечего полезного?
[b]Недоязык[/b] - это как?
[b]pal[/b], ну если не можешь аргументировать свои слова, то и не говори. А то лишь бы брякнуть. Отметиться.
Если ты что то сказал, то будь готов свои слова подтвердить. А не уходить от ответа отмазками типа контрпримера. Может еще за тебя твои слова доказывать?
P.S. Вообще конечно могу контрпример привести. Примерно в твоем стиле:
"c++ бесполезный недоязык. Если несогласен, приведи контрпример". Сьел?
[quote=AmonRa][b]pal[/b], прошу определение термина [b]"бесполезный недоязык"[/b]
[b]Бесполезный[/b] - значит на нем нельзя написать нечего полезного?
[/quote]
нет, значит, что его существование не приносит никакой пользы. все то же самое ничуть не хуже можно написать на других языках
[quote=AmonRa]
[b]Недоязык[/b] - это как?[/quote]
это значит, что у него ограниченые возможности
а теперь раскрываем мысль. есть много ограниченных языков, но при этом имеющих сильную сторону, что делает их полезными, хоть и в узких областях.
а на паскале в основном пишут обучающие программы по паскалю ;)
[quote=Slaventius][b]pal[/b], ну если не можешь аргументировать свои слова, то и не говори. А то лишь бы брякнуть. Отметиться.
Если ты что то сказал, то будь готов свои слова подтвердить. А не уходить от ответа отмазками типа контрпримера. Может еще за тебя твои слова доказывать?
[/quote]
долго думал ?
я не абсолютную истину вещаю, а говорю исключительно от себя. так вот, мне не известно, чем он хорош. когда-то давно мне даже было известно, чем он плох, но я это успел благополучно забыть, т.к. не пользуюсь. что ты тут хочешь за меня доказать ?
[quote=Slaventius]
P.S. Вообще конечно могу контрпример привести. Примерно в твоем стиле:
"c++ бесполезный недоязык. Если несогласен, приведи контрпример". Сьел?[/quote]
это не контрпример, а стрелки. в контрпримере надо было показать хотя бы однин плюс паскаля. но, видимо, тебе он тоже не известен.
а вот я смогу. с++ приспособлен для написания любых программ - больших и маленьких, высокоуровневых и низкоуровневых, побыстрее или поудобнее ( в большинстве случаев можно совместить ). минусов у него я замечал два:
1) в связи с тяжелым наследием некоторые вещи с точки зрения синтаксиса делаются не очень красиво,
2) не всем доступно
второе меня мало волнует, а с первым пока уживаюсь
Немецкий язык - недоязык. Нет ничего такого в нем, чего нельзя сказать на другом языке. По твоей логике так получается?
[quote]нет, значит, что его существование не приносит никакой пользы. [/quote]
Мне он приносит пользу.
[quote]все то же самое ничуть не хуже можно написать на других языках[/quote]
Можно, но уверен что проще?
[quote]это значит, что у него ограниченые возможности[/quote]
На ограниченя синтаксиса пока не натыкался. Может я неправильно пишу?
[quote]а теперь раскрываем мысль. есть много ограниченных языков, но при этом имеющих сильную сторону, что делает их полезными, хоть и в узких областях.
а на паскале в основном пишут обучающие программы по паскалю[/quote]
С Delphi знаком?
Мной успешно запущенно 2 десятка проэктов (от 2 до 20-30 одновременных пользователей). И я тебя уверяю, каждый из них чуть сложнее "обучающие программы по паскалю"
Что мне нравится в паскале:
1) Простота синтаксиса. Чем проще синтаксис, тем проще искать ошибки.
Как, например, найти ошибку в такой функции:
[code]char * _stdcall AddNum(char *s,char *num,long *cnt)
{char *t=ChangeStart(s,atol(num+bc)/dskip(s));
err(t); iferr(GetStart(t)<0,t);
if(*t==ost) { long l=strlen(t);
long delta=atol(num+bc)/dskip(s)-GetStart(t);
iferr((*cnt)!=1,t);
char *t2=realloc(t,l+delta+2); err2(t2,t); t=t2;
memset(t+l,nul,delta+1); *(t+l+delta+1)=eol;
iferr(*(t+sb+delta)!=nul,t);
*(t+sb+delta)=*(num+nc-1);
} else { long c1,i=sb,j=sb,delta; char *s=strdup(t);
err2(s,t);
char *t2=realloc(t,strlen(t)+sb*2+1); err3(t2,t,s);
free(t); t = t2;
delta=atol(num+bc)-GetStart(t)*dskip(t);
if(skip(t)) delta=(delta/100)*10+delta%100-plus(t);
while(*(s+i)!=eol) { *(t+j++)=*(s+i++);
c1=atol(s+i); ltoa(atol(s+i),t+j,10);
iferr2(c1==delta,t,s);
if(delta<c1) { iferr2(*(s+i-1)==sep,t,s);
ltoa(delta,t+j,10); if((*cnt) > 1) {
*(t+strlen(t)+1)=eol; *(t+strlen(t))=sep;
ltoa(delta+(*cnt)-1,t+strlen(t),10); }
strcat(t,s+i-1); break; }
while(isdigit(*(s+i))) i++; j=strlen(t); }
if(*(s+i)==eol) { j=strlen(t); *(t+j++)=opr; ltoa(delta,t+j,10);
if((*cnt) > 1) { *(t+strlen(t)+1)=eol; *(t+strlen(t))=sep;
ltoa(delta+(*cnt)-1,t+strlen(t),10); } }
free(s); } return ret(OptimiseNum(t)); } [/code]
2) Контроль типов. Мне нравится что, компилятор выругается на несоответствие типов.
3) Мне нравится скорость компилятора.
4) ...мне он просто нравится...[/code]
[quote=AmonRa]Немецкий язык - недоязык. Нет ничего такого в нем, чего нельзя сказать на другом языке. По твоей логике так получается?
[/quote]
нет. во первых, ты пытаешься его подстроить под мое определение бесполезного. во вторых, речь шла об искуственных языках
[quote=AmonRa]
[quote]нет, значит, что его существование не приносит никакой пользы. [/quote]
Мне он приносит пользу.
[/quote]
если бы вирт наштамповал на один язык меньше, тебе бы хуже не стало.
писал бы на чем-то более правильном
[quote=AmonRa]
[quote]все то же самое ничуть не хуже можно написать на других языках[/quote]
Можно, но уверен что проще?
[/quote]
уверен
[quote=AmonRa]
[quote]это значит, что у него ограниченые возможности[/quote]
На ограниченя синтаксиса пока не натыкался. Может я неправильно пишу?
[/quote]
а я про синтаксис паскаля это не я
[quote=AmonRa]
[quote]а теперь раскрываем мысль. есть много ограниченных языков, но при этом имеющих сильную сторону, что делает их полезными, хоть и в узких областях.
а на паскале в основном пишут обучающие программы по паскалю[/quote]
С Delphi знаком?
[/quote]
это такой допотопный gui builder ? ;)
object pascal, насколько я его помню, - тот же отстой, только с обьектами
т.е. ты пытаешься выдать сомнительные преимущества ide за преимущества языка. так у багланда и для с++ есть, я не видел последних, правда
и даже kilyx был, если не сдох еще
[quote=AmonRa]
Мной успешно запущенно 2 десятка проэктов (от 2 до 20-30 одновременных пользователей). И я тебя уверяю, каждый из них чуть сложнее "обучающие программы по паскалю"[/quote]
окошек больше, чтоли ? ;)
думается, что попроще, все-таки
[quote=AmonRa]Что мне нравится в паскале:
1) Простота синтаксиса. Чем проще синтаксис, тем проще искать ошибки.
[/quote]
так вот, если не выходить за рамки возможностей паскаля, то у с++ синтаксис не сложнее
[quote=AmonRa]
Как, например, найти ошибку в такой функции:
[/quote]
эту ошибку надо исправлять в программисте
я тоже могу написать нечитабельную программу на паскале и что с того ?
кстати, это пример на с, а не на с++
[quote=AmonRa]
2) Контроль типов. Мне нравится что, компилятор выругается на несоответствие типов.
[/quote]
и у нас выругается
я уверен, что тебе понравилось бы type inference из ocaml, но в паскале то его все равно нет. как и операторов преобразования, если я правильно ошибаюсь
[quote=AmonRa]
3) Мне нравится скорость компилятора.
[/quote]
а скорость собранных программ ? ;)
это в общем-то зависит гораздо больше от компилятора и уровня оптимизации, а не от языка. хотя, интерпретаторы вообще ничего не компилируют ;)
[quote=AmonRa]
4) ...мне он просто нравится...[/quote]
вот подозреваю, что это основная причина. потому и не надо детей учить паскалю, чтоб не привыкали ;)
[quote]а я про синтаксис паскаля это не я [/quote]
Это как понять?
[quote]если бы вирт наштамповал на один язык меньше, тебе бы хуже не стало.
писал бы на чем-то более правильном [/quote]
Ведь он его сделал? Правильном с твоей т.з. Не все ее разделяют
[quote]я уверен, что тебе понравилось бы type inference из ocaml, но в паскале то его все равно нет. как и операторов преобразования, если я правильно ошибаюсь [/quote]
Правильно, ты ошибаешься
Ты в упор не хочешь видеть существующих преимуществ, я не собираюсь тебя переубеждать.
Мне не интересно дальше обсуждать с тобой эту тему.
[b]pal[/b], утомляешь трепологией. Конкретику давай. Покажи мне, что то, что ты напишешь на сях и я не напишу на паскале.
Само-собой речь идет о алгоритмических решениях, а не о конкретных изысках того или иного языка.
[quote=AmonRa][quote]а я про синтаксис паскаля это не я [/quote]
Это как понять?
[/quote]
так и понимать. это киракс был, его и расспрашивай
[quote]
[quote]если бы вирт наштамповал на один язык меньше, тебе бы хуже не стало.
писал бы на чем-то более правильном [/quote]
Ведь он его сделал?
[/quote]
ну, второй блин комом ;)
но ему самому не понравилось и он пошел делать другие
[quote]
Правильном с твоей т.з. Не все ее разделяют
[/quote]
я бы испугался, если бы все ее разделяли
[quote]
[quote]я уверен, что тебе понравилось бы type inference из ocaml, но в паскале то его все равно нет. как и операторов преобразования, если я правильно ошибаюсь [/quote]
Правильно, ты ошибаешься
[/quote]
я тебе не верю
[quote]
Ты в упор не хочешь видеть существующих преимуществ, я не собираюсь тебя переубеждать.
[/quote]
дык покажи же хоть одно
[quote]
Мне не интересно дальше обсуждать с тобой эту тему.[/quote]
бывает
[quote=Slaventius]Само-собой речь идет о алгоритмических решениях, а не о конкретных изысках того или иного языка.[/quote]
в школе учат, что любой алгоритм можно описать с помощью условий и операторов безусловного перехода
соответственно, комментарий лишен смысла
языки выбирают исходя из удобства реализации алгоритмических решений и эффективности работы готовых программ
[quote=Slaventius][b]pal[/b], утомляешь трепологией.
[/quote]
что вы говорите
предлагаю перечитать свои посты и задуматься
[quote=Slaventius]
Конкретику давай. Покажи мне, что то, что ты напишешь на сях и я не напишу на паскале.[/quote]
полагаю, что того, что напишу я, ты не напишешь ниначем ;)
но вообще, написать то можно почти на чем угодно, вопрос в том, какой ценой и как оно будет работать
как там у вас в паскале с generic programming ?
с управлением памятью ?
вот как это должно выглядеть в нормальном языке:
обьекты могут размещаться в статической памяти, в стеке или в куче. причем куча может быть любой, в том числе и определенная пользователем
когда я говорю "обьекты", я имею ввиду все виды переменных. соответственно,
языки в которых все объекты представлены автоматически разыменовываемыми ссылками, пролетают. как пролетают и языки без арифметики указателей.