[QUOTE=flegmona;3152995]уколы воздухом делать можно - совершено безвредно[/QUOTE]
Вы тут насоветуете... Ваш ник образовался в результате как раз такого опыта? :)
Вид для печати
[QUOTE=flegmona;3152995]уколы воздухом делать можно - совершено безвредно[/QUOTE]
Вы тут насоветуете... Ваш ник образовался в результате как раз такого опыта? :)
[QUOTE=Бозон;3153694]Есть более простые опыты. Например, взрыв Сверхновой, когда большая масса практически мгновенно преобразуется в энергию. Образовавшийся дефицит массы должен изменить гравитационное поле в координате этой сверхновой, а изменение потенциала обязано вызвать волновой процесс- гравитационную волну. Вот эти самые волны ищут уже лет 30, об успехах пока не сообщают...
Живая клетка- это просто :) Человек, как и любое другое живое существо, производит их постоянно и в огромном количестве даже без использования сознания. А некоторым их этих клеток через 7 лет приходится покупать ранец и школьную форму...:)[/QUOTE]
Живая клетка - это очень ПРОСТО!!!!!????? Вы что!!!??? Вы подумайте перед тем как говорить. Человек совсем не скоро (а скорее всего никогда) научиться СОЗДАВАТЬ!!! живую клетку. Мы лишь можем играться с ними - ну там пересаживать ядра клеток, но мы не можем из не жизни создать жизнь.Мы не можем создать хоть одну хромосому в которой находиться множество молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты, каждая из которых длиной около двух метров (да и дело даже не в длине) При нынешних технологиях это невозможно.
[QUOTE=Jew;3164526]Живая клетка - это очень ПРОСТО!!!!!????? Вы что!!!??? Вы подумайте перед тем как говорить. Человек совсем не скоро (а скорее всего никогда) научиться СОЗДАВАТЬ!!! живую клетку. Мы лишь можем играться с ними - ну там пересаживать ядра клеток, но мы не можем из не жизни создать жизнь.Мы не можем создать хоть одну хромосому в которой находиться множество молекул дезоксирибонуклеиновой кислоты, каждая из которых длиной около двух метров (да и дело даже не в длине) При нынешних технологиях это невозможно.[/QUOTE]
Извините, но жизнь невозможна без постоянного воспроизводства живых клеток в любом организме. Или вы считаете, что волосы растут у Вас на голове исключительно божьим промыслом?:)
[QUOTE=Бозон;3153699]Вы тут насоветуете... Ваш ник образовался в результате как раз такого опыта? :)[/QUOTE]
смотрю, Вы,Бозон любите поумничать посмеиваясь над другими.такая самоуверенность либо признак дурости либо молодости . уверен , что Вы просто молоды.а молодость как известно не порок. и поверьте на слово,что обычный укол воздухом не причинит никакого вреда.
и как насчет парадокса горизонта - ищите?
[QUOTE=Бозон;3153694]Есть более простые опыты. Например, взрыв Сверхновой, когда большая масса практически мгновенно преобразуется в энергию. Образовавшийся дефицит массы должен изменить гравитационное поле в координате этой сверхновой, а изменение потенциала обязано вызвать волновой процесс- гравитационную волну. Вот эти самые волны ищут уже лет 30, об успехах пока не сообщают...
Живая клетка- это просто :) Человек, как и любое другое живое существо, производит их постоянно и в огромном количестве даже без использования сознания. А некоторым их этих клеток через 7 лет приходится покупать ранец и школьную форму...:)[/QUOTE]
со временем Вы поймете, что то, что кажется Вам простым на самом деле крайне сложно. чем больше Вы будете знать, тем более Вы будете понимать , что ничего не знаете
[QUOTE=ВИШНЯ;2901007]Одной из последних гипотез является гипотеза о замедлении скорости света. Когда скорость света уменьшится до 0 , вот тогда Вселенная и начнется сжиматься?.. Хотя все мое нутро протестует против этого...[/QUOTE]
шо за теория такая. не равнозначно ли , что скорость света 0 , то и время 0.как в черной дырке?
и что заставляет свет изменять скорость?
не значит ли , что если замедляется свет , то и гравитация теряет силу. но тогда разлет вещества ускориться
вопрос - если в космосе , вы будуте постоянно двигаться прямолинейно, то куда вы в конце концов попадете?
в [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE"]геометрию Лобачевского[/url] :)
[QUOTE=flegmona;3165802]вопрос - если в космосе , вы будуте постоянно двигаться прямолинейно, то куда вы в конце концов попадете?[/QUOTE]
Что значит прямолинейно? И что за парадокс горизонта?
Спасибо, что так лестно отозвались о моем возрасте :)
[QUOTE=flegmona;3165528] и поверьте на слово,что обычный укол воздухом не причинит никакого вреда.
[/QUOTE]
Верить на слово не хочу, потому что глупость. Есть такое слово -эмболия. Бывает жировая, а бывает и воздушная. Воздух, попавший в крупный сосуд в достаточном количестве, неминуемо приводит к инфаркту ту ткань, кровоснабжение которой он блокировал. Эмболия легочной артерии- одна из нередких причин внезапной смерти. 10 кубиков воздуха, введенные в артерию, приводят к смерти примерно за 10 минут, причем клиент умирает от удушья- не самый приятный конец... При подозрении на такое событие судмедэксперты вскрывают сердце в банке с водой- смотрят, не появятся ли пузырьки...:search:
Укол воздухом в мышцу вызывает некроз и , как следствие, [B]флегмону[/B]...:)
[QUOTE=flegmona;3165528]и поверьте на слово,что обычный укол воздухом не причинит никакого вреда.
[/QUOTE]
Девушка, вы наверное не медик и понятия не имеите)) Существует термин воздушная эмболия) Конечно если попадёт пару пузырьков то на самом деле ничего не будет хотя нам на теории говорили что даже из-за пурьков возможна эмболия. Воздушная эмболия наблюдается при проникновении в кровоток достаточного количества воздуха (приблизительно 150 мл).При попадании воздуха в кровоток он проходит через правый желудочек, где возникает пенистая смесь, которая сильно затрудняет кровоток, закрытие воздухом 2 / 3 капилляров легких вызывает смерть.
[quote=Бозон;3169062]И что за парадокс горизонта?[/quote]Очевидно имеется в виду[quote][...]некоторые противоречия (парадоксы) релятивистской космологии в рамках ее фридмановских моделей. Это прежде всего [B]парадокс горизонта[/B]. Он состоит в том, что между событиями в двух точках может существовать причинно-следственная связь только в том случае, если расстояние между этими точками меньше, чем то расстояние, которое может пройти свет за время расширения Вселенной (последнее определяет расстояние до [B]горизонта событий[/B] или [B]космологического горизонта[/B]). Очевидно, что в открытых моделях есть области, точки которых не удовлетворяют этому условию. Можно доказать, что так же обстоит дело и в замкнутой модели. Больше того, расстояние до космологического горизонта возрастает быстрее, чем происходит расширение Вселенной. А раз наш мир состоит из отдельных причинно несвязанных областей, то становится непонятным, почему он является однородным и изотропным. Были попытки отказаться от предположений об однородности и изотропности нашей Вселенной (от так называемого [I]совершенного космологического принципа[/I]), но они утратили свой смысл после того, как в 70-80 годах внегалактическая астрономия выяснила упомянутую выше крупномасштабную структуру Вселенной. Эта структура состоит в том, что галактики и их скопления образуют трехмерную сетку с размерами в несколько сотен мегапарсек. А в больших масштабах наш мир является однородным и, соответственно, изотропным.[/quote]
мой вариант (проще) - чем дальше от нас находится объект,(вернее мы его видим) тем он более приближен к началу расширения, т.е. самые далекие - это и есть "точка" начала. но мы эту "точку" видим на сфере диаметром порядка миллиардов световых лет...
[QUOTE=Air For Life;3169773]Девушка, вы наверное не медик и понятия не имеите)) Существует термин воздушная эмболия) Конечно если попадёт пару пузырьков то на самом деле ничего не будет хотя нам на теории говорили что даже из-за пурьков возможна эмболия. Воздушная эмболия наблюдается при проникновении в кровоток достаточного количества воздуха (приблизительно 150 мл).При попадании воздуха в кровоток он проходит через правый желудочек, где возникает пенистая смесь, которая сильно затрудняет кровоток, закрытие воздухом 2 / 3 капилляров легких вызывает смерть.[/QUOTE]
ну, ладно. объясню, где собака зарыта.
я не девушка.
эмболия - это когда что-то перекрыло трубу. наиболее часто это тромбоэмболия , либо эмбол - атеросклеротическая бляшка.это инфаркты миокарда,ишемический инсульт, тромбоз сосудов нижних конечностей, инфаркты легкого. если у человека мерцательная аритмия, то тромбоэмболы летят из левого предсердия через левый желудочек в мозги, брыжеечные сосуды, сосуды нижних конечностей. если тромбы летят из вен ног (при тромбофлебитах, варикозной болезни), то они сходу, пролетая правые предсердие и желудочек летят в легочную артерию, возникает так называемая ТЭЛА (тромбо-эмболия легочной артерии). И тут как повезет - можно сразу склеить ласты. верхняя половина тела синеет, холодный липкий пот,одышка,загрудинная боль и мрачное чувство страха смерти... если забились небольшие ветви легочной артерии - отделается инфарктом легкого с последующей сегментарной пневмонией.
может быть жировая эмболия - при переломах таза, ушибах у толстых людей и др.
у рожениц может быть эмболия околоплодными водами
описаны эмболии инородными предметами и даже пулями.
ну,что,умники. я же предупреждал, что не надо умничать,посмеиваясь над другими. рассказывать про воздушную эмболию , или таки поверите на слово, что ПРОСТОЙ УКОЛ ВОЗДУХОМ БЕЗВРЕДЕН?
[QUOTE=Бозон;3169114]Верить на слово не хочу, потому что глупость. Есть такое слово -эмболия. Бывает жировая, а бывает и воздушная. Воздух, попавший в крупный сосуд в достаточном количестве, неминуемо приводит к инфаркту ту ткань, кровоснабжение которой он блокировал. Эмболия легочной артерии- одна из нередких причин внезапной смерти. 10 кубиков воздуха, введенные в артерию, приводят к смерти примерно за 10 минут, причем клиент умирает от удушья- не самый приятный конец... При подозрении на такое событие судмедэксперты вскрывают сердце в банке с водой- смотрят, не появятся ли пузырьки...:search:
Укол воздухом в мышцу вызывает некроз и , как следствие, [B]флегмону[/B]...:)[/QUOTE]
еще раз оплошался...
[QUOTE=audit_n;3167807]в [url="http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE"]геометрию Лобачевского[/url] :)[/QUOTE]
думаем...
и еще раз к простоте клетки. как получается , что простые , ОДИНАКОВЫЕ, клетки гаструлы или морулы идут по разным путям - одни в нервы , другие в мясо и т.д.?
[quote=flegmona;3170733]мой вариант (проще) - чем дальше от нас находится объект, тем он более приближен к началу расширения, т.е. самые далекие - это и есть "точка" начала. но мы эту "точку" видим на сфере диаметром порядка миллиардов световых лет...[/quote]Не забываем только, что другие объекты мы видеть не можем, потому что за время, прошедшее "от сотворения вселенной" свет от них до нас дойти еще не успел.[quote=flegmona;3170812]ну,что,умники. я же предупреждал, что не надо умничать,посмеиваясь над другими. рассказывать про воздушную эмболию , или таки поверите на слово, что ПРОСТОЙ УКОЛ ВОЗДУХОМ БЕЗВРЕДЕН?[/quote]А вот грубить не надо. Я так понимаю, что ты отрицаешь существование такого явления как [URL="http://www.google.com/search?q=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a"]воздушная эмболия[/URL]?
[QUOTE=flegmona;3170812]ну, ладно. объясню, где собака зарыта.
я не девушка.
эмболия - это когда что-то перекрыло трубу. наиболее часто это тромбоэмболия , либо эмбол - атеросклеротическая бляшка.это инфаркты миокарда,ишемический инсульт, тромбоз сосудов нижних конечностей, инфаркты легкого. если у человека мерцательная аритмия, то тромбоэмболы летят из левого предсердия через левый желудочек в мозги, брыжеечные сосуды, сосуды нижних конечностей. если тромбы летят из вен ног (при тромбофлебитах, варикозной болезни), то они сходу, пролетая правые предсердие и желудочек летят в легочную артерию, возникает так называемая ТЭЛА (тромбо-эмболия легочной артерии). И тут как повезет - можно сразу склеить ласты. верхняя половина тела синеет, холодный липкий пот,одышка,загрудинная боль и мрачное чувство страха смерти... если забились небольшие ветви легочной артерии - отделается инфарктом легкого с последующей сегментарной пневмонией.
может быть жировая эмболия - при переломах таза, ушибах у толстых людей и др.
у рожениц может быть эмболия околоплодными водами
описаны эмболии инородными предметами и даже пулями.
ну,что,умники. я же предупреждал, что не надо умничать,посмеиваясь над другими. рассказывать про воздушную эмболию , или таки поверите на слово, что ПРОСТОЙ УКОЛ ВОЗДУХОМ БЕЗВРЕДЕН?[/QUOTE] а ты проверь на себе))) набери 10 кубов воздуха и вколи себе в артерию))) У меня есть мед образование.... я спорить по поводу жировой и воздушной эмболии не буду с вами)) Да ещё можете вколоть в вену витамин Е в ампулах)))....
[QUOTE=Air For Life;3170871]а ты проверь на себе))) набери 10 кубов воздуха и вколи себе в артерию))) У меня есть мед образование.... я спорить по поводу жировой и воздушной эмболии не буду с вами)) Да ещё можете вколоть в вену витамин Е в ампулах)))....[/QUOTE]
ну ладно . ктож говорит о вене? берем шприц, тянем поршень, набираем 3-5 кубов воздуха и делаем ПРОСТОЙ УКОЛ в полупопие. и что будет? воздух расслоит мышцу, которая сожмет его еще раз в 5. и затем он присоединиться с своим расстворенным в крови родственникам азот + кислород + еще по чуть-чуть разных газов. смертельно? даже попа болеть не будет
потом этот товарищЪ одевает скафандр и ныряет на 100 метров и сидит на глубине. потом его зовет мама обедать и он быстро всплывает .
и тут расствореный родственник - азот ,почувствовав свободу, начинает обниматься и превращается в пузырьки , которые и забивают сосуды . как такое называется? правильно - кессоная болезнь
[QUOTE=Air For Life;3170871]а ты проверь на себе))) набери 10 кубов воздуха и вколи себе в артерию))) У меня есть мед образование.... я спорить по поводу жировой и воздушной эмболии не буду с вами)) Да ещё можете вколоть в вену витамин Е в ампулах)))....[/QUOTE]
кстати, если изловчиться и попасть в любую АРТЕРИЮ ( кроме a.carotis interna , a.vertebralis) 10 кубиков воздуха то тоже ничего не будет. ишемия ни почки ни ноги ни т.д. не успеет развиться пока газ расстворится
да и из щприца и можно попасть только в АРТЕРИИ конечностей и шеи, но про шею я сказал. да, еще можно в a.thoracika interna
ну как? у кого лучше мед.образование?
витамин Е расстворен в растительном масле, масло может вызвать эмболию, а не Vit E
[QUOTE=flegmona;3170917]ну ладно . ктож говорит о вене? берем шприц, тянем поршень, набираем 3-5 кубов воздуха и делаем ПРОСТОЙ УКОЛ в полупопие. и что будет? воздух расслоит мышцу, которая сожмет его еще раз в 5. и затем он присоединиться с своим расстворенным в крови родственникам азот + кислород + еще по чуть-чуть разных газов. смертельно? даже попа болеть не будет
потом этот товарищЪ одевает скафандр и ныряет на 100 метров и сидит на глубине. потом его зовет мама обедать и он быстро всплывает .
и тут расствореный родственник - азот ,почувствовав свободу, начинает обниматься и превращается в пузырьки , которые и забивают сосуды . как такое называется? правильно - кессоная болезнь[/QUOTE]
Да... только история будет немного другая))) А если вы попадёте в сосуд то ещё несколько другая))) То что вы спорите уже говорит о вашей , извините, тупости! и причём тут кессонная болезнь:) ... Я же говорю ... проверьте на себе это)) Потом расскажете как ЭТО было:rzhu_nimagu:
[QUOTE=Squee;3170833]Не забываем только, что другие объекты мы видеть не можем, потому что за время, прошедшее "от сотворения вселенной" свет от них до нас дойти еще не успел.А вот грубить не надо. Я так понимаю, что ты отрицаешь существование такого явления как [URL="http://www.google.com/search?q=%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%8D%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a"]воздушная эмболия[/URL]?[/QUOTE]
это не имеет значения и ничего не меняет
и где здесь грубость?
[QUOTE=Air For Life;3170951]Да... только история будет немного другая))) А если вы попадёте в сосуд то ещё несколько другая))) То что вы спорите уже говорит о вашей , извините, тупости! и причём тут кессонная болезнь:) ... Я же говорю ... проверьте на себе это)) Потом расскажете как ЭТО было:rzhu_nimagu:[/QUOTE]
а вот это уже грубость. если Вы учитесь в Мед.университете, то о моей тупости скажете мне на экзамене
и я не спорю, я отдыхаю
и кессоная болезнь здесь при том, что это один из случаев воздушной эмболии. я ж не знал , что Вы не понимаете аллегорий
[QUOTE=flegmona;3171014]а вот это уже грубость. если Вы учитесь в Мед.университете, то о моей тупости скажете мне на экзамене
и я не спорю, я отдыхаю[/QUOTE]
:good:договорились....
[QUOTE=flegmona;3170822]еще раз оплошался...[/QUOTE]
Если Вы так уверены в результате- проведите опыт на собственной заднице, а? Потом оповестите мировую общественность о научном открытии...
[QUOTE=flegmona;3170733]мой вариант (проще) - чем дальше от нас находится объект,(вернее мы его видим) тем он более приближен к началу расширения, т.е. самые далекие - это и есть "точка" начала. но мы эту "точку" видим на сфере диаметром порядка миллиардов световых лет...[/QUOTE]
Вульгарное представление. Расширяется не вещество во Вселенной, а сама вселенная- изменяется метрика пространства. Поэтому разговор о "крайней точке"- это попытка дойти пешком до [B]горизонта[/B] Перед Вами всегда будет бесконечность- в любой точке Вселенной.
[QUOTE=flegmona;3170944]кстати, если изловчиться и попасть в любую АРТЕРИЮ ( кроме a.carotis interna , a.vertebralis) 10 кубиков воздуха то тоже ничего не будет. ишемия ни почки ни ноги ни т.д. не успеет развиться пока газ расстворится
да и из щприца и можно попасть только в АРТЕРИИ конечностей и шеи, но про шею я сказал. да, еще можно в a.thoracika interna
ну как? у кого лучше мед.образование?
витамин Е расстворен в растительном масле, масло может вызвать эмболию, а не Vit E[/QUOTE]
У мамы в шкафу атлас по топанатомии...:)
:good:[QUOTE=Бозон;3171796]У мамы в шкафу атлас по топанатомии...:)[/QUOTE]
[QUOTE=Squee;3170640]Очевидно имеется в виду[/QUOTE]
Тю ты, господи...парадокс называется...идеальной гипотезой только в школьной астрономии пользоваться...
[quote=flegmona;3170824]думаем...
и еще раз к простоте клетки. как получается , что простые , ОДИНАКОВЫЕ, клетки гаструлы или морулы идут по разным путям - одни в нервы , другие в мясо и т.д.?[/quote]Вероятно - под воздействием различных транскрипционных факторов (молекул, регулирующих считывание генетической информации).
[QUOTE=Бозон;3164976]Извините, но жизнь невозможна без постоянного воспроизводства живых клеток в любом организме. Или вы считаете, что волосы растут у Вас на голове исключительно божьим промыслом?:)[/QUOTE]
На счёт того, что без воспроизводства......это да. Но я имел ввиду, что в природе получается всё как-то привычно и просто. Все эти химические, гинетические чудеса получаються как бы сами собой. Но в тоже время мы не можем эти чудеса создать искусственно. Т.е. создать хоть одну живую клетку.
Но уже начинает получаться из одних клеток делать другие.[QUOTE]Так повелось, что сахарный диабет и тесно связанный с ним инсулин очень часто становились настоящей путеводной звездой для ученых-пионеров. Первый расшифрованный белок, первый рекомбинантный белок и много других физиологических и биологических терминов с определением «первый» связаны именно с этой проблемой.
На этот раз речь идёт о первом превращении взрослых клеток из одного типа напрямую в другой тип – притом в живом организме.
И пусть создать немножко мозга из костной ткани пока не удалось, достижение американских медиков не менее впечатляюще. Они смогли превратить экзокринные клетки поджелудочной железы в секретирующие инсулин бета-клетки.[/QUOTE]
Все таки биохимия и органическая химия - это сравнительно молодые науки, возникли где-то в середине 19-го века. У природы было побольше времени.:)
Если не ошибаюсь, хлорофилл был синтезирован уже в 1960 г. Робертом Вудвордом.
[QUOTE=Jew;3172384]На счёт того, что без воспроизводства......это да. Но я имел ввиду, что в природе получается всё как-то привычно и просто. Все эти химические, гинетические чудеса получаються как бы сами собой. Но в тоже время мы не можем эти чудеса создать искусственно. Т.е. создать хоть одну живую клетку.[/QUOTE]
Так человек много чего не может, и никто от этого не страдает особенно. Вы не можете видеть ультрафиолет, но загораете каждое лето. Не слышите инфразвук- но не находите себе места перед ураганом, не можете ни разглядеть, ни пощупать электрон- но каждое утро включаете электрочайник... Человек- вовсе не творец вселенной. Большинство великих ученых это понимали и понимают, и поэтому многие из них искренне верят в Бога...
[QUOTE=Бозон;3171796]У мамы в шкафу атлас по топанатомии...:)[/QUOTE]
не буду Вас разочаровывать...
но такое общение неинтересно, лучше задавайте каверзные вопросы.
тут прозвучал диабет . так вот - поумничайте на тему - почему у диабетиков легко и просто образуются натоптыши и язвы на подошве стопы. можете даже поискать в инете , но желательно потом выразить своими словами , а не тупо рисовать цитаты
[QUOTE=Бозон;3172920]Так человек много чего не может, и никто от этого не страдает особенно. Вы не можете видеть ультрафиолет, но загораете каждое лето. Не слышите инфразвук- но не находите себе места перед ураганом, не можете ни разглядеть, ни пощупать электрон- но каждое утро включаете электрочайник... Человек- вовсе не творец вселенной. Большинство великих ученых это понимали и понимают, и поэтому многие из них искренне верят в Бога...[/QUOTE]
если вспомните, что я вам говорил, то поймете почему это так
[QUOTE=Бозон;3171732]Если Вы так уверены в результате- проведите опыт на собственной заднице, а? Потом оповестите мировую общественность о научном открытии...[/QUOTE]
готов сделать это на спор. ставлю 2500 гр. если не окажется желающих поучаствовать - вопрос закрыт
[QUOTE=flegmona;3175924]готов сделать это на спор. ставлю 2500 гр. если не окажется желающих поучаствовать - вопрос закрыт[/QUOTE]
Вам же Нобель по медицине светит, а Вы на 500 баксов размениваетесь... Мелко для ученого!:)
[QUOTE=flegmona;3175892]если вспомните, что я вам говорил, то поймете почему это так[/QUOTE]
Что именно? Непознаваемость электрона органами чувств? или вера в Бога? Просветите уж подробненько, будьте милостивы...
[QUOTE=flegmona;3175883]не буду Вас разочаровывать...
но такое общение неинтересно, лучше задавайте каверзные вопросы.
тут прозвучал диабет . так вот - поумничайте на тему - почему у диабетиков легко и просто образуются натоптыши и язвы на подошве стопы. можете даже поискать в инете , но желательно потом выразить своими словами , а не тупо рисовать цитаты[/QUOTE]
У меня тоже есть парочка проблем в области нечеткой логики- Вам подбросить? Поможете?:)
[QUOTE=Бозон;3176007]У меня тоже есть парочка проблем в области нечеткой логики- Вам подбросить? Поможете?:)[/QUOTE]
да
[QUOTE=Бозон;3175995]Что именно? Непознаваемость электрона органами чувств? или вера в Бога? Просветите уж подробненько, будьте милостивы...[/QUOTE]
чем больше Вы будете узнавать, тем больше Вы будете понимать, что ничего не знаете.
это в отношении ученых, уверовавших в бога
[QUOTE=Бозон;3175980]Вам же Нобель по медицине светит, а Вы на 500 баксов размениваетесь... Мелко для ученого!:)[/QUOTE]
я не ученый
так, что ,пари! языком чесать - не мешки ворочать
[QUOTE=flegmona;3176033]чем больше Вы будете узнавать, тем больше Вы будете понимать, что ничего не знаете.
это в отношении ученых, уверовавших в бога[/QUOTE]
От спасибо, было бы очень ценно, если бы не было пересказом школьного текста о Ньютоне...
[QUOTE=Бозон;3171763]Вульгарное представление. Расширяется не вещество во Вселенной, а сама вселенная- изменяется метрика пространства. Поэтому разговор о "крайней точке"- это попытка дойти пешком до [B]горизонта[/B] Перед Вами всегда будет бесконечность- в любой точке Вселенной.[/QUOTE]
1. Вы согласны, что если возраст вселенной 13 млрд лет, то то вещество, которое было сразу после начала мы "видим" удаленным на 13 млрд св. лет (не вдаваясь в детали о том, что вещество тогда еще не было в известном для нас состоянии и мы не можем вообще его увидеть или оно было непрозрачно для излучения или скорость света изменилась или как мы определили расстояние или еще что - то. реликтовое излучение тоже вспоминать не надо)?
2. Вы согласны , что "видим" мы это во всех направлениях ( не нужно сейчас рассуждать о равноценности любой точки вселенной и т.д.)?
3.вы согласны , что все то, что было практически в точке сейчас мы видим на сфере ( опять же не надо говорить о том , что это была не точка в нашем понимании, и т.д.)
это и есть парадокс горизонта
а вот за счет каких эффектов это происходит - это уже другой вопрос
естественно это только парадокс нашего воображения, но это никто и не оспаривает
[QUOTE=Бозон;3176167]От спасибо, было бы очень ценно, если бы не было пересказом школьного текста о Ньютоне...[/QUOTE]
в школе я учился давно и был двоешником. эта фраза широко известна и без Ньютона, но воспринимать ее начинают тогда, когда понимают, что так оно и есть , годам к 35
поддерживаю пари flegmona ... что за чушь про уколы воздухом?насмотрелись боевиков? да минимум 50кубов надо запустить чтобы развилась эмболия и то в артерию...
еще вопрос на счет воздуха в теле.
что , если в брюшную полость накачать литра 2-3 воздуха?
[QUOTE=Reanimator72;3176257]поддерживаю пари flegmona ... что за чушь про уколы воздухом?насмотрелись боевиков? да минимум 50кубов надо запустить чтобы развилась эмболия и то в артерию...[/QUOTE]
так,доктор,не подсказывайте...
[QUOTE=Jew;3172384]На счёт того, что без воспроизводства......это да. Но я имел ввиду, что в природе получается всё как-то привычно и просто. Все эти химические, гинетические чудеса получаються как бы сами собой. Но в тоже время мы не можем эти чудеса создать искусственно. Т.е. создать хоть одну живую клетку.[/QUOTE]
это все потому,что. - что-? наше воображение знает о клетке. что мембрана это липиды с вкраплениями белка , рибосомы, Гольджи ,фазы митоза и д.т. - крайне упрощено
воображение не позволяет нам понять или представить колосальное количество реакций происходящих в клетке не то, что в митозе а даже в "покое" , не говоря уже о механизмах направляющих эти реакции.
как например представить следующее - молекула инсулина подходит к белку мембраны - специфическому рецептору , цепляется к нему, изменяет его архитектуру и открывает канал для глюкозы. как это происходит в действительности, с какой скоростью ? (наверняка быстрее частоты работы процессора) и главное почему это происходит.
а как совокупность клеток генерирует сознание? если вдруг это будет объяснено и продемонстрировано, то попы остануться без работы...
наше сознание и воображение являются не чем иным , как приспособленческим фактором вида к выживанию. изначально оно не предназначалось для изучения окружающего мира. поэтому мы не можем представить себе те сложнейшие для нас процессы , которые для природы действительно легки. еще профессор Преображенский говорил - зачем мне делать из собаки человека, когда любая баба сделает его в два счета
так,что теперь понятно, что Вы хотели сказать
[QUOTE=flegmona;3176214]1. Вы согласны, что если возраст вселенной 13 млрд лет, то то вещество, которое было сразу после начала мы "видим" удаленным на 13 млрд св. лет (не вдаваясь в детали о том, что вещество тогда еще не было в известном для нас состоянии и мы не можем вообще его увидеть или оно было непрозрачно для излучения или скорость света изменилась или как мы определили расстояние или еще что - то. реликтовое излучение тоже вспоминать не надо)?
2. Вы согласны , что "видим" мы это во всех направлениях ( не нужно сейчас рассуждать о равноценности любой точки вселенной и т.д.)?
3.вы согласны , что все то, что было практически в точке сейчас мы видим на сфере ( опять же не надо говорить о том , что это была не точка в нашем понимании, и т.д.)
это и есть парадокс горизонта
а вот за счет каких эффектов это происходит - это уже другой вопрос
естественно это только парадокс нашего воображения, но это никто и не оспаривает[/QUOTE]
3 раза- нет :) Вы по- прежнему путаете пространство и его содержимое :) Горизонт событий мне нравится больше- это ближе к СТО :) Ваш парадокс горизонта- из чего- то популяризаторского, даже в достаточно сомнительной теории Большого Взрыва скоросто разлетания равна скорости света очень непродолжительное время, затем скорость падает нелинейно.
[QUOTE=Reanimator72;3176257]поддерживаю пари flegmona ... что за чушь про уколы воздухом?насмотрелись боевиков? да минимум 50кубов надо запустить чтобы развилась эмболия и то в артерию...[/QUOTE]
При всем уважении к профессионалам- не думаю, что Вам часто приходится пускать по вене больше кубика воздуха, и то- после праздничка :). Освежаем давно сданное и забытое: [url]http://www.med-pravo.ru/SudMed/Lectures/Lecture-4.htm[/url]
[QUOTE=flegmona;3176392]
наше сознание и воображение являются не чем иным , как приспособленческим фактором вида к выживанию. изначально оно не предназначалось для изучения окружающего мира. поэтому мы не можем представить...[/QUOTE]
первая часть мысли- от Дарвина, а вот вторая откуда? Вам известно первоначальное предназначение сознания?:rolleyes:
[B]Бозон[/B] , [B]flegmona[/B] проосто интересно.. кто вы по образованию?
[quote=Air For Life;3177338][B]Бозон[/B] , [B]flegmona[/B] проосто интересно.. кто вы по образованию?[/quote]
Да они один и тот же человек.
[QUOTE=Newton;3178726]Да они один и тот же человек.[/QUOTE]
О_о откуда такие сведения?
[QUOTE=Бозон;3176970]3 раза- нет :) Вы по- прежнему путаете пространство и его содержимое :) Горизонт событий мне нравится больше- это ближе к СТО :) Ваш парадокс горизонта- из чего- то популяризаторского, даже в достаточно сомнительной теории Большого Взрыва скоросто разлетания равна скорости света очень непродолжительное время, затем скорость падает нелинейно.[/QUOTe]
Бозон,Вы невыносимы!!! Я же просил - не залезать в дебри теорий.
Я по прежнему говорю о парадоксе воображения
Ваше воображение позволяет Вам представить как может быть так, что если вселенная размерна , то вопрос - что-же находиться за ее пределами теряет смысл. мы не можем нарисовать себе понятный зрительный образ модели вселенной , но можем описать математической или физической теорией
[QUOTE=Бозон;3177089]первая часть мысли- от Дарвина, а вот вторая откуда? Вам известно первоначальное предназначение сознания?:rolleyes:[/QUOTE]
сказать по правде , я просто высказываю свои мысли по поводу своего представления о мироздании. естественно я не утверждаю , что я прав и ничего не навязываю
думаю , что изначально у парня с более развитым сознанием, чем у другого парня сознание было направлено на то, чтобы додуматься , что конкурента намного проще прибить камнем чем рукой и съесть мясо самому. так и выжил парень умнее и оставил потомство
[QUOTE=flegmona;3179069]
Бозон,Вы невыносимы!!! Я же просил - не залезать в дебри теорий.
Я по прежнему говорю о парадоксе воображения
Ваше воображение позволяет Вам представить как может быть так, что если вселенная размерна , то вопрос - что-же находиться за ее пределами теряет смысл. мы не можем нарисовать себе понятный зрительный образ модели вселенной , но можем описать математической или физической теорией[/QUOTE]
У моего воображениея нет парадоксов. Я могу вообразить все, что угодно. Даже электрон в потенциальной яме или туннельный переход:)
[QUOTE=flegmona;3179086]сказать по правде , я просто высказываю свои мысли по поводу своего представления о мироздании. естественно я не утверждаю , что я прав и ничего не навязываю
думаю , что изначально у парня с более развитым сознанием, чем у другого парня сознание было направлено на то, чтобы додуматься , что конкурента намного проще прибить камнем чем рукой и съесть мясо самому. так и выжил парень умнее и оставил потомство[/QUOTE]
Всего лишь? А я- то грешным делом подумал, что Творец шепнул Вам на ушко... :)
[QUOTE=Бозон;3181363]Всего лишь? А я- то грешным делом подумал, что Творец шепнул Вам на ушко... :)[/QUOTE]
ладно, будем считать, что Вы победили! но мне Вы наскучили.
[QUOTE=flegmona;3189908]
ладно, будем считать, что Вы победили! но мне Вы наскучили.[/QUOTE]
О, у нас, оказывается, были соревнования? Пожалуй,я не стану делиться с вами своими проблемами в нечеткой логике...:rose:
Недавно мы все были свидетелями запуска Большого Андроидного Колаэдра. В прессе и по телевидению показали все что может произойти, если что-то пойдет не так, вплоть до черной дыры и нового Большого Взрыва.
А какие соображение у форумчан по этому поводу?
[quote=Viktoz06;3251292]Недавно мы все были свидетелями запуска Большого [B]Андроидного Колаэдра[/B][/quote]
Пгостите, но [B]коллайдер[/B] таки [B]адронный[/B].
А соображение всего лишь одно: мы все умрем.
[QUOTE=El Comandante;3251363]Пгостите, но [B]коллайдер[/B] таки [B]адронный[/B].
А соображение всего лишь одно: мы все умрем.[/QUOTE]
Но не все одновременно :)
Как ученый поразсуждать не смогу, но уверен, что ничего не случиться, мне кажется что масштабы пока не те. Достигнут коллайдеры больших энергий тогда вероятность конца планете мне кажется увеличится.
Есть предчуствие что это эксперимент каким-то образом продвинет науку далеко вперед.
Обосновать не могу и готов быть забросан тапками :)
[QUOTE=Positive B;3251623]Есть предчуствие что это эксперимент каким-то образом продвинет науку далеко вперед.
Обосновать не могу и готов быть забросан тапками :)[/QUOTE]
Они хотят доказать что виртульная частичка при скоростях, равных скорости света преобретает массу, ну и конечно отсюда попатыются вывести теорию времени, или другими словами открыть машину времени. (Ну и доказать или опровергнуть теорию относительности Энштейна)
Теоретически это возможно, елси наши представления о течении времени при скоростях света были верными, если же нет, то колаэдр раставит все точки.
Всегда возмущалась, когда днем на столбах наружное освещение горит. Думала, что тот кто на пульте сидит вечером напился, а утром забыл выключить. И это наружное освещение очень мулило мне глаз, особенно в те времена, когда свет выключали планово. И какое для меня было удивление, когда мне один человек (сведущий в этом деле и работающий в организации, которая свет "вырабатывает") объяснил (заумным языком), что за такой свет днем они еще и премию получали(!), что там что-то накапливается и даже выгодно чтоб наружное освещение дольше горело... в общем, сейчас я то, что он мне рассказал повторить не могу.
Так все же, в чем секрет этого "невыключения света" днем?
[QUOTE=kolga;3274564]Всегда возмущалась, когда днем на столбах наружное освещение горит.
...
Так все же, в чем секрет этого "невыключения света" днем?[/QUOTE]
Электростанции которые вырабатывают электроэнергию работают всегда. Атомные допустим должны находится загружеными постоянно(конечно не на 100%), тепловые, а особенно гидроэлектростанции могут менять свою мощность. Днем потребление меньше, а утром и вечером самое большое(так званые пиковые нагрузки).
За счет тепловых и ГЭС выполняеться такое маневрирование, что бы энергогенерируемые компании не работали в холостую(вот тут не помню, возможно и перетоки мощностей могут быть). Поэтому смею предположить, что вкюченые фонари специально для того что бы была загрузка сети во время минимального потребления электроэнергии.
[QUOTE=Severny;3274924] Поэтому смею предположить, что вкюченые фонари специально для того что бы была загрузка сети во время минимального потребления электроэнергии.[/QUOTE]
Недогруз сетей обычно по ночам, когда освещение и так горит.
Единственный смысл включения фонарей днем- борьба за "косинус Фи", то есть за уменьшение реактивной мощности. За малую реактивную мощность электриков действительно премировали, а появляется она в перую очередь из- за неправильной настройки подключений (самими электриками) и из-за воровства активной энаргии всякими "скручивалками" (при оплаченном попустительстве тех же электриков). То есь фонари днем- спооб прикрыть собственную халатность и воровство.
[QUOTE=kolga;3274564]Всегда возмущалась, когда днем на столбах наружное освещение горит.
что за такой свет днем они еще и премию получали(!)[/QUOTE]
Причина может быть совсем другой. Обл.энерго частная структура, и продает электроэнергию потребителям, городу, и т.д. получая на этом свою маржу.
Как известно, бюджетные деньги наши чиновники тратить любят, а если еще и свой интерес на этом имеют то и ... говорить не буду.
Другими словами, чем больше нагорит, тем больше город заплатит, соответственно больше заработает энерго поставляющая компания. А она уже в свою очередь платят премии своим работникам.
[QUOTE=Бозон;3275078]
Единственный смысл включения фонарей днем- борьба за "косинус Фи", то есть за уменьшение реактивной мощности. [/QUOTE]
Для уменьшения реактивной мощности чаще всего включают емкостную нагрузку. А дневная лампочка? Она что имеет емкостной характер?
Вполне возможно что проводился плановый осмотр городской сети, по этому фонари и горели.
[QUOTE=Severny;3275437]Для уменьшения реактивной мощности чаще всего включают емкостную нагрузку. А дневная лампочка? Она что имеет емкостной характер?
Вполне возможно что проводился плановый осмотр городской сети, по этому фонари и горели.[/QUOTE]
Для абсолютного уменьшения- да, конечно. А для увеличения косинуса что можно сделать? ;)
[QUOTE=Бозон;3276153]Для абсолютного уменьшения- да, конечно. А для увеличения косинуса что можно сделать? ;)[/QUOTE]
Вы имеете ввиду банальное увеличение активной нагрузки?:)
[QUOTE=Severny;3276277]Вы имеете ввиду банальное увеличение активной нагрузки?:)[/QUOTE]
Совершенно верно. За это ведь не наказывали..:)
[QUOTE=Бозон;3276153]Для абсолютного уменьшения- да, конечно. А для увеличения косинуса что можно сделать? ;)[/QUOTE]
Коэффициент мощности (косинус фи) равен косинусу угла сдвига фаз j между напряжением и током отпределяется отношением активного сопротивления цепи (r) к полному (R): cos j = r/R.
Увеличивая активное сопротивление мы увеличим коэффициент мощности, но вопрос, зачем это делать? Увеличивая мощность мы увеличиваем силу тока на данном участке, что в свою очередь ведет к увеличению потерь на нагревание и т.д.
С экономической точки зрения потребителем энергии с помощью компенсирующих схем должны приниматься меры к тому, чтобы в электрических сетях между генератором и нагрузкой имело место как можно меньшее колебание реактивной мощности, т.е. коэффициент мощности должен иметь как можно более близкое к 1. В нашем случае мы видим абсолютно противоположную картину , что подтверждает мое мнение сказанное несколькими постами выше
[QUOTE=Viktoz06;3276543]Коэффициент мощности (косинус фи) равен косинусу угла сдвига фаз j между напряжением и током отпределяется отношением активного сопротивления цепи (r) к полному (R): cos j = r/R.
Увеличивая активное сопротивление мы увеличим коэффициент мощности, но вопрос, зачем это делать? Увеличивая мощность мы увеличиваем силу тока на данном участке, что в свою очередь ведет к увеличению потерь на нагревание и т.д.
С экономической точки зрения потребителем энергии с помощью компенсирующих схем должны приниматься меры к тому, чтобы в электрических сетях между генератором и нагрузкой имело место как можно меньшее колебание реактивной мощности, т.е. коэффициент мощности должен иметь как можно более близкое к 1. В нашем случае мы видим абсолютно противоположную картину , что подтверждает мое мнение сказанное несколькими постами выше[/QUOTE]
Вы говорите о сегодняшних реалиях, я- о недавнем прошлом... Сейчас, кстати, кроме как на время проверок, таких включений не замечал...
Кто-то может доходчиво объяснить, что такое масса? Ну из курса физики конечно известно, что масса - это типа мера инерции, а инерция - эт св-во тела сохранять свою скорость. Короче говоря масса это то что может иметь иннерцию. А вот как-то без иннерции можно представить материю?
Меня этот вопрос заинтересовал, когда я объяснил своему декану теорию такой себе бесконечности. Ну что вся наша галактика, может быть лишь маленькой частицей атома в мире очень похожему на наш. И наоборот что в любом атоме находяться бесконечное число галактик похожих на нашу. И что время зависит от размеров. Ну т.е. если у нас секунда, то в частичке атома, который находиться в нашем мире, там это миллиарды лет. А он мне начал про массу рассказывать, ну что мол, не все частицы в атоме имеют массу, наверно он так и не понял меня, ну да ладно. Ну вы то уж можете это представить?
[QUOTE=Jew;3486305]Кто-то может доходчиво объяснить, что такое масса? Ну из курса физики конечно известно, что масса - это типа мера инерции, а инерция - эт св-во тела сохранять свою скорость. Короче говоря масса это то что может иметь иннерцию. А вот как-то без иннерции можно представить материю?
Меня этот вопрос заинтересовал, когда я объяснил своему декану теорию такой себе бесконечности. Ну что вся наша галактика, может быть лишь маленькой частицей атома в мире очень похожему на наш. И наоборот что в любом атоме находяться бесконечное число галактик похожих на нашу. И что время зависит от размеров. Ну т.е. если у нас секунда, то в частичке атома, который находиться в нашем мире, там это миллиарды лет. А он мне начал про массу рассказывать, ну что мол, не все частицы в атоме имеют массу, наверно он так и не понял меня, ну да ладно. Ну вы то уж можете это представить?[/QUOTE]
Это Вы его не поняли, а не он Вас. :) Ваша теория может жить только в рамках планетарной модели атома Резерфорда, но этой моделью сейчас никто не пользуется- давно есть квантовая механика.
Существует исторически 2 определения массы- масса инертная и масса тяготеющая, то есть способность тела сохранять состояние движения и способность тела притягиваться к другим телам изначально были разными свойствами материи. Энштейн доказал в рамках ОТО, что речь идет о едином свойстве материи, называемом массой.
Ваша теория предполагает, что свойства вещества и пространства не зависят от размеров. Это неверно. На это и указывал Ваш декан. Фотон- частица, имеющая импульс и не имеющая массы. Аналога в макромире нет. Любой предмет, имеющий импульс, имеет и массу тоже. Ядро состоит из нуклонов, удерживаемых вместе сильным взаимодействием. Аналога сильного взаимодействия в макромире нет. И так дале... А вот время как раз не зависит от масштаба объекта, оно зависит только от его скорости и от свойств пространства...
Абсолютно согласен с Бозон, единственное что хочется еще добавить:[QUOTE=Бозон;3486525]
Существует исторически 2 определения массы- масса инертная и масса тяготеющая,[/QUOTE]
Есть еще одно определение - электромагнитной массы, которая напрямую связана с инерциальными свойствами электромагнитных полей. Как известно электромагнитные поля плохо вписываются не только в релятивистскую, но и даже в классическую механику.
В соответствии с формулой Томсона Е = mc2 электромагнитную массу заряженной частицы можно определить двойственным образом: либо через квадрат электрического поля заряда, либо через плотность пространственного заряда и его потенциал.
Проблема электромагнитной массы возникла после неудачных попыток связать электромагнитную массу заряженной частицы с ее электромагнитным импульсом и кинетической энергией, подобно тому, как это делается в классической механике. Установление подобной связи могло бы подтвердить электромагнитную природу вещества.
Электромагнитная масса заряда обладает стандартными инерциальными свойствами . Эта масса заряда сконцентрирована там, где существует плотность пространственного заряда. Для движущейся заряженной частицы корпускулярно-волновой дуализм не имеет места.
В классической ньютоновской механике, масса - это количество вещества в объёме тела.
Почему, в стиральной машине всё лезет в один пододеяльник?
[quote=Jew;3765502]Почему, в стиральной машине всё лезет в один пододеяльник?[/quote]А что, второй пододеяльник туда положить так и не попробовали?
[QUOTE=audit_n;3765672]А что, второй пододеяльник туда положить так и не попробовали?[/QUOTE]
Я пробовал. Они вступают в битву и если дать время- победитель поедает лузера :)
[QUOTE=Jew;3765502]Почему, в стиральной машине всё лезет в один пододеяльник?[/QUOTE]
А заделать отверстие в которое все лезит не пробовал?
Дівка Явдошка
Дівка Явдошка сіяла пшеницю.
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Дівка Явдошка пшеницю полола.
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Дівка Явдошка пшеницю жала.
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Дівка Явдошка пшеницю в'язала.
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Дівка Явдошка пшеницю молотила.
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Дівка Явдошка пшеницю молола.
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
Джар, джар, джаррочка,
чи варила, душа мила,
чи варила джар?
[QUOTE=Kysik;3766110]А заделать отверстие в которое все лезит не пробовал?[/QUOTE]
Имеются в виду старые фасоны :). Сейчас делают с дыркой для одеяла сбоку.
[QUOTE=Kysik;3766110]А заделать отверстие в которое все лезит не пробовал?[/QUOTE]
Опасно. Задохнется. Спать потом под мертвым пододеяльником?
[QUOTE=Бозон;3766127]Опасно. Задохнется. Спать потом под мертвым пододеяльником?[/QUOTE]
Да,это серьезно.Но оно хоть вонять не будет,чистое все таки.
А стирать пододеяльник в одиночестве,чтоб к нему никто не приставал?
Почему не падают самолёты?
[quote=в о д а;3766606]Почему не падают самолёты?[/quote]
Потому, что если посмотреть на разрез крыла сбоку, то снизу оно более плоское, чем сверху. [IMG]http://robot-a.m-sk.ru/image028.jpg[/IMG]
Соответственно, воздуху, чтобы "оббежать" разрезающее его крыло, сверху надо проделать больший путь, чем снизу. Тот воздух, что бежит быстрее, меньше давит на крыло. Таким образом, воздух снизу давит больше, чем воздух сверху, от того и появляется подъёмная сила :).
Правда, это скорее ответ на вопрос "Почему [B]летают [/B]самолёты"... ибо падают :(...
Для подтвержения написанного выше, можешь проделать такой не хитрый опыт: возьми тонкую полоску бумаги, хоть из тетрадки, перекинь через указательный палец, прижимая короткий краешек большим пальцем. Теперь подуй в горизонтальном направлении над полоской - и, о чудо, она начнет подниматься вверх! ДЕРЗАЙ!
Почему, взорвали ВТЦ башни близнецы. И почему так холтурно, ну просто уж сделали снос здания слишком явным, только слабоумные могут поверить, что здания рухнули в результате столкновения самолёта и последующего горения топлива.
Ну вроде можно предположить, что это было сделано чтобы был повод для войны, а война как известно приносит оооочень много денег.
Но в тоже самое время, как можно понять тех людей, которые спланировали, это мероприятие, тех подрывников которые за несколько дней до 11 сентяюря професионально обворачивали несущие балки взрывчаткой. Вот так вот пришли в форме техников, попросили ключ от служебных дверей у дежурного и так деловито под углом наклеивали взрывчатку, при том что они знали что они её клеят не просто так, они знали, что они исполнят свою задачу обрушив здание. Неужели это всё ради денег? Больше 3600 мёртвых тел 11 числа и потом ещё десятки тысяч при бомбардировке Багдада, там ведь тоже невинные люди погибли. Ну вероятнее всего именно ради денег, но тот кто их таким путём "заработал", купит себе допустим ещё несколько особняков и Мерседес СЛР мощностью 600 л.с. и стоимостью 800 тыщ, как он сможет получать удовольствие от поездки на нём?
Хотя ещё не надо забывать тот факт, что запасы нефти в Ираке самые большие в мире, и что скоро именно Ирак будет единственным экспортёром нефти.
[QUOTE=Jew;3765502]Почему, в стиральной машине всё лезет в один пододеяльник?[/QUOTE]
А может эта...центробежная сила...и все более маленькие вещи засовываются в него...:search:
[QUOTE=Jew;3970928]Почему, взорвали ВТЦ башни близнецы. [/QUOTE]
Вы вроде разделом ошиблись, это для любознательных, а не длял политиков.
А для разминки- предположите на минутку, что все эти страшные заряды заранее принесли и установили те же самые арабы, которые потом угнали самолеты и всадили их в башни. Могло так быть?
Могло конечно, но тогда незачем было угонять самолёты, раз от них толку никакого.
[QUOTE=Jew;3972094]Могло конечно, но тогда незачем было угонять самолёты, раз от них толку никакого.[/QUOTE]
А картинка по ТВ, а святые мученики, а резонанс? Стоило- стоило...
Почему Макдональдсы процветают?
потому что есть спрос