Придать ли русскому языку статус государственного?

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb][quote=Скептик]А Вы не хотите учесть, на минуточку, особенности развития страны? Расскажите мне, почему в других странах один гос. язык? Например, в России? Такубю штуку как этнос вы не учитываете? Почему в стране, которая называется Украиной должен быть другой язык? ЭИли Вы знаете канадский или австралийский, а может вам известен отдельный суданский? Или это такая Ваша "обычная" точка зрения? [/quote] Скептик, очень хотим, особенно если брать во внимание исторический фактор. Разве такая страна как Украина воевала с Турцией за Крым, отвоЁвывала Измаил, строила Одессу ? Почему в других странах учли особенность исторического процесса и поэТому ввели даже по 3 гос.языка ? Такую штуку как этнос учли и поэтому там всЁ спокойно. Почему в стране такая как Украина, русскоязычным оказалась большая часть населения, не странно-ли если учесть исторический фактор развития нашей территории и кто вообще воевал за неЁ. Я не знаю кроме русского и украинского так досконально больше никаких, но раз ты такой сторонник одного языка так и общайся на нЁм. Или это ты так обычно общаешься, а в основном на украинском ? [/quote]
Давайте візьмемо до уваги історичний фактор :) Я залюбки з вами його обговорю!!!
Давайте торкнемося таких тем як:
- стримування українцями руйнівних сил турків та кримських татар на північному Причорномор’ї на протязі декількох сторіч
- Кубань, національний, мовний історичний фактор, та будь який інший фактор
- взяття українцями Хаджибея (Одеси) у Османської імперії
- роль українців у взятті Ізмаїлу
- Кримська війна 1854-1855 рр.
- та взагалі національний стан Чорноморського козачого війська
Повірте мені, ви будете виглядати не у дуже доброму світі. І ваш аргумент про “исторический фактор” розсиплеться у мить :)

Ну так що, будемо спілкуватися? Якщо так, то я дам фору – ходіть білими.

[quote=Shelton]Не делайте ошибки в слове gover[b]n[/b]ment![/quote]
Google: "Результаты 1 - 100 из примерно [b]3 450 000[/b] для goverment."
[url]http://www.bartleby.com/185/a1.html[/url]
[url]http://www.federal-grant-money.com/goverment_grants.htm[/url]
[url]http://www.franklincotn.us/[/url]
Учи язык соседей канадский невежда! :)

[quote=mamay]Повірте мені, ви будете виглядати не у дуже доброму світі. І ваш аргумент про “исторический фактор” розсиплеться у мить :)

Ну так що, будемо спілкуватися? Якщо так, то я дам фору – ходіть білими.[/quote]

Вашу, "Новейшую Украинскую историю" уже читал. Полный маразм, если найду ссылки скину сюда. Так вот там оказывается отводится некая символическая роль Суворову, а Измаил оказываетсявзяли наши козаки численностью до 3000 человек, а про потери русской армии до 22000 человек убитыми ни слова. Особая роль отводится голодомору в Украине , особенно точка зрения, что сделано специально, чтоб уничтожить украинскую нацию как класс, а про голод на Кубани, Волге, Сибири не слова. Я не помню ещЁ кучу маразма, но по поводу Крыма, вы хоть помните сколько Крымских компаний ? Не помните, могу подсказать - две. А чей флот и армия воевали помните, а какая численность украинских сил воевало и на чьей стороне ? Что-то Ваши новые учебники об этом мягко умалчивают. Вот так воспитываем новое поколение. Особенно цинично , что оказывается немцы покинули территорию Украины благодаря "Украинской повстанческой армии". А где и когда было хоть одно сражение, потери, численность человек и т.п., что-то не приводится и что вообще за армия такая на каких хоть фронтах воевала?. Оказывается глубокое подпольное движение той самой армии заставило фашистов покинуть Украинскую территорию, а Россия оккупировала еЁ вновь. Просто пипец. И кого вы выростите после этого, не националистов ?

И это я буду выглядеть в нехорошем свете ??? Ха-ха... На лживости и искажении истории вы очков себе не добавите. Странные Вы ей богу, для меня украинца благодаря таким как вы определение "хохол" скоро будет звучать как оскорбление. А раньше гордился, что я Украинец.

[quote=db][quote=Shelton]
Русский вы знаете определённо лучше. A [b]mamay[/b] употребляет свой родной язык.[/quote]

Ну и? Я вообще на одесском говорю.[/quote]
Для мене увесь час прикладом Одеські мови слугувала мова якою розмовляв Беня та інші и чисто Одеські герої Бабеля. Вони казали «смачно» (смачно), «чи мине здается» (чи мені здається), «отчини нам кассу» (відчини), «тикать с конторы» (тікати), «зайди к нам на двор» (на двір), «ратуйте, люди» (рятуйте), «я пришел до вас, как до родной мамы» (як до рідної мами), «С кем ты останешься, со смитьем?» (сміття), «обнимите умом» (осягнути мозком), …
У вас, шановний db, зовсім інша мова :)

[quote="Iрися"][b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], [quote]
Разве такая страна как Украина воевала с Турцией за Крым, отвоЁвывала Измаил, строила Одессу ?
[/quote]
[color=indigo][b]А хто це цікаво за вашою версією робив?![/b][/color]
[quote]
Вот именно поэТому уважаемая ИрЫся с Вами спорить и не хочется, есть несомненно события, которыми Украина может гордиться, но приписывать себе исторические победы - это уже слишком. Наверное забыли под чей шляхтой находилась Украина и у кого попросила помощи ? "Благодарные" потомки утверждаю как видно из уст Вашего сторонника, предки отвоевали всЁ сами :twisted: Браво ! Даже спорить больше не буду, противно ей богу, завтра же где-нить предложу новейшую Французскую историю =)))

[b]mamay[/b], от не удержался, опять влез в этот топик. Ну и какова роль Украины (только факты подтверждающие существование такого государства сразу в студию :) ) в перечисленных Вами событиях? Только самостоятельная роль, а не действия в соответствии с волей императоров или царей империи? Про Одессу мы уже где-то говорили, можно не повторяться, там просто Ваша трактовка перевернута с ног на голову. А по остальным пунктам - очень интересно. И про союзы с татарами и турками, заодно, не забудьте туда-же вписать.

[b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], это бесполезный спор. Вот когда господам русским осознающим необходимость одноязычия для сохранения а то и возрождения ?!? украинского будут давать за русский на улицах по мордасам, вот тогда это станет проблемой. А так - никаких проблем. ЖКХ важнее. "Разве кто-то запрещает разговаривать на улицах?" или "В интернете почитать на родном"... Они позицию своего государства в отношении своего родного считают нормальной аргументируя свою позицию на бытовом уровне, так что тут ничего не докажешь...

[quote=mamay][quote=db][quote=Shelton]
Русский вы знаете определённо лучше. A [b]mamay[/b] употребляет свой родной язык.[/quote]

Ну и? Я вообще на одесском говорю.[/quote]
Для мене увесь час прикладом Одеські мови слугувала мова якою розмовляв Беня та інші и чисто Одеські герої Бабеля. Вони казали «смачно» (смачно), «чи мине здается» (чи мені здається), «отчини нам кассу» (відчини), «тикать с конторы» (тікати), «зайди к нам на двор» (на двір), «ратуйте, люди» (рятуйте), «я пришел до вас, как до родной мамы» (як до рідної мами), «С кем ты останешься, со смитьем?» (сміття), «обнимите умом» (осягнути мозком), …
У вас, шановний db, зовсім інша мова :)[/quote]

Этого пропустить нельзя!!! Со мной кто-то согласился!!! Я, што отрицаю существование украинских слов в одесском языке? А так же английских: Понт = Point и других языков мира.

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb][quote=mamay]Повірте мені, ви будете виглядати не у дуже доброму світі. І ваш аргумент про “исторический фактор” розсиплеться у мить :)

Ну так що, будемо спілкуватися? Якщо так, то я дам фору – ходіть білими.[/quote]

Вашу, "Новейшую Украинскую историю" уже читал. Полный маразм, если найду ссылки скину сюда.

И это я буду выглядеть в нехорошем свете ??? Ха-ха... На лживости и искажении истории вы очков себе не добавите.

Странные Вы ей богу, для меня украинца благодаря таким как вы определение "хохол" скоро будет звучать как оскорбление. А раньше гордился, что я Украинец.[/quote]

Ну, тоді давайте будемо використовувати посилання виключно на російські джерела інформації, починайте!!!

З приводу фальсифікування історії звертайтесь на північ до часів Катерини 2-і яка поставила процес ПІСАНІЯ історії на конвеєрний рівень, а не до фактів Української історії які радянському союзу були не бажанні (але мали документальні підтвердження) і тому про них було не прийнято казати. Але ви цього не розумієте, ви виросли на радянському агітпропі, та з молоком матері увібрали в себе ідею єдністі українського, білоруського та російського народів і будь яку альтернативну (хоча і обґрунтовану) точку зору ви зустрічаєте у штики.

Вибачте, але ви не українець і навіть не хохол, такі люди як ви ідентифікують себе – людина малоросійської національності. Малорос - і саме від слова мало російський, а не мала руський.

[quote=cape] только факты подтверждающие существование такого государства сразу в студию :) [/quote]
Такі факти вас влаштують?
- До 1240 року наша держава звалася Русь (Київська Русь), після 80-ти річної влади татар була взята Литовцями (білорусами).
- До кінця 14-го сторіччя Українська держава називалась “Королівство Львівське” чи “Королівство РУСЬке” з центром у Львові
- Визвольна війна українського народу 1648-1654 років, підписання Військом Запорозьким та Польським урядом Зборовської угоди, яка означала визнання Польщею Української державності.
- Військова угода між Україною та Московією. Підписання договору по якому Україна заключила унію з Московією та входить до цього союзу з майже безмежними рамками автономії.
- Скасування Української автономії, відміна Гетьманщини, руйнування Запорізької Січі 1775 року.
-Початок 20-го сторіччя, 1918 рік 24 (11) січні - прийняття 4-го універсалу який проголошував незалежність України. Війна 1917-1922 років.
- 1991 рік.

[quote=mamay]Ну, тоді давайте будемо використовувати посилання виключно на російські джерела інформації, починайте!!!

та з молоком матері увібрали в себе ідею єдністі українського, білоруського та російського народів і будь яку альтернативну (хоча і обґрунтовану) точку зору ви зустрічаєте у штики.

Вибачте, але ви не українець і навіть не хохол,.[/quote]

Вы уж извините меня, но чтоб не переходить на личности и не получать замечания я выражусь известной поговоркой : - " ДУРАКАМ ЗАКОН НЕ ПИСАН !!! ". Это про Вас. Если Вы учили историю, то должны помнить, что во временя польской шляхты за украинскую речь украинцам полагалась смертная казнь ! При чЁм тут еднисть Белоруссов, Русских и Украинцев до истории ? Кто дал свободу и обЪединил правобережную и левобережную Украину, когда во времена Богдана Хмельницкого Украина чуть не захлебнулось кровью собственных сограждан ? "Хороший" человек Вы на букву "М", если считаете, что всЁ было бы по-хорошему и неизвестно на каком Вы б языке сейчас говорили, на польском или на Украинском или вообще бы не говорили, если б не дай бог Германия победила во 2-й мировой. Это низко и падко искажать истину. Я ничего не имею против украинственности и культуры, но я против национализма в образе таких как Вы. Наверное классно, что украинская речь на западной Украине до сих пор похожа на польскую. У меня есть родственники , бабушка и дедушка жены, которые живут в Ровно и которые сохранили от своих родителей, а те от своих и т.д.. : "Навить як, пид смертною казнью боялысь украинською розмовляты, где малы право ходити, а де ни ." Такие как Вы просто сеят ненависть между людьми выдумками и искажением истории. Неуважаю таких людей и поэтому точно для себя теперь определился, однозначно пойду на выборы и проголосую , только за одну партию из тех кто ценит историю и не делит украинский язык на "свой" и "чужой" и точно так же русский. Ещё не хватало, чтоб мои дети из-за таких как Вы с оружием в руках когда-то стояли против своих же соотечественников или не дай бог против россиян.

[quote=cape]"Разве кто-то запрещает разговаривать на улицах?"[/quote]Сейчас говорят так, через десяток лет будут говорить "Разве кто-то запрещает разговаривать на кухне?", а еще через десяток - "Разве кто-то запрещает разговаривать с собой под одеялом?" Все начинается с малого...

[b]mamay[/b], Киевская русь - была, спору нет. Как возникла, благодаря кому и откуда пришедшим, из каких народов того времени состояла - не важно, пропускаем.

Все остальное - извините, серьезными государственными образованиями назвать нельзя, при всем моем уважении к нашей славной истории. Нынешнее дает надежду на будущее, если особо патриотично настроенные не доведут до дурдома, есть намеки...

И какое отношение или подтверждение имею приведенные Вами факты к еще ранее перечисленным событиям, типа Одессы, Измаила, Крыма и прочих вещей?

Сечь очень интересный момент. И ее разгром тоже. Что по Вашему должен был делать самодержец с "незаконным вооруженным формированием" на территории своей державы?

Я оговорюсь сразу, что не пытаюсь ни оправдывать ни обвинять какую-то из многочисленных сторон участвовавших в дележе украинскиго пирога, я просто не хочу, чтобы из мухи надували слона и приписывали Христу украинское происхождение, образно выражаясь...

[quote=mamay][quote=cape] только факты подтверждающие существование такого государства сразу в студию :) [/quote]
Такі факти вас влаштують?
--Початок 20-го сторіччя, 1918 рік 24 (11) січні - прийняття 4-го універсалу який проголошував незалежність України. Війна 1917-1922 років.
- 1991 рік.[/quote]
Заметьте, Украина называется Украиной лишь в 20-м веке - ух какая плохая Российская империя была, что признала госсударственность территории и разрешила гражданам говорить на том языке на каком им хочется .:))) Больше всего мне понравилось: "Війна 1917-1922 років.- 1991 рік" . Вы маразматик !!! :twisted: Кто с кем воевал ? =))) Как-то в этой дате стЁрлись 1-я и 2-я мировые... Может приведЁте карту кому принадлежала Украина после окончания 2-й мировой ? Хорошая такая карта :twisted: Или кому после 1917-го ? А в чей состав входила Украина до 1917-го. Или нам надо было всЁ таки оставаться под польской шляхтой и неименовались даже автономией и не разговаривали даже на украинском ? Браво ! :twisted:
Нет , ну вы посмотрите чему учат наших детей :"Війна 1917-1922 років.
- 1991 рік." Что дальше ?

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb][quote=mamay][quote=cape] только факты подтверждающие существование такого государства сразу в студию :) [/quote]
Такі факти вас влаштують?
--Початок 20-го сторіччя, 1918 рік 24 (11) січні - прийняття 4-го універсалу який проголошував незалежність України. Війна 1917-1922 років.
- 1991 рік.[/quote]
Заметьте, Украина называется Украиной лишь в 20-м веке - ух какая плохая Российская империя была, что признала госсударственность территории и разрешила гражданам говорить на том языке на каком им хочется .:))) Больше всего мне понравилось: "Війна 1917-1922 років.- 1991 рік" . Вы маразматик !!! :twisted: Кто с кем воевал ? =))) Как-то в этой дате стЁрлись 1-я и 2-я мировые... Может приведЁте карту кому принадлежала Украина после окончания 2-й мировой ? Хорошая такая карта :twisted: Или кому после 1917-го ? А в чей состав входила Украина до 1917-го. Или нам надо было всЁ таки оставаться под польской шляхтой и неименовались даже автономией и не разговаривали даже на украинском ? Браво ! :twisted:
Нет , ну вы посмотрите чему учат наших детей :"Війна 1917-1922 років.
- 1991 рік." Что дальше ?[/quote]
Придивитесь уважно до приведених мною мап початку 18, та середини 17 сторіччя. Слово Україна бачите? Особисто для вас, може звеличити?

Я маразматик ви кажете? Будьте більш уважним, бо “Війна 1917-1922 років.” це одне, а “ - 1991 рік“ це зовсім інше.
“Війна 1917-1922 років” – Це війна коли Радянська Росія придушила молоду Українську державу.
“1991 рік” - Розпад радянського союзу

[quote=cape][b]mamay[/b], Киевская русь - была, спору нет. Как возникла, благодаря кому и откуда пришедшим, из каких народов того времени состояла - не важно, пропускаем.

Все остальное - извините, серьезными государственными образованиями назвать нельзя, при всем моем уважении к нашей славной истории. Нынешнее дает надежду на будущее, если особо патриотично настроенные не доведут до дурдома, есть намеки...[/quote]
Вибачте, але вважати етапи Української державності у різні часи - не дуже серйозними, це вже занадто. Чи не багато ви на себе берете роблячи такі висновки? І в загалі – історія не приймає таких підходів до історичного процесу як “серйозний/не серйозний”, “добрий/поганий” це навіть не дилетанство, а на набагато гірше.

[quote=cape]И какое отношение или подтверждение имею приведенные Вами факты к еще ранее перечисленным событиям, типа Одессы, Измаила, Крыма и прочих вещей?[/quote]КАЗАКИ-ЧЕРНОМОРЦЫ В БИТВАХ ЗА ХАДЖИБЕЙ (ОДЕССУ) И ИЗМАИЛ

«Удары пехотинского штыка и казацкой сабли вызвали страх среди турецкого войска, которому не смог помочь и коран в руках великого везиря», — так описывали историки знаменитую победу Суворова с 25 тысячным войском над почти 100-тысячной турецкой армией возле реки Рымник, 11 сентября 1789 г. Среди подразделений, которые особенно отличились в этой битве, были Стародубский и Черниговский карабинерные полки, которые состояли из украинцев. Во время штурма турецкого лагеря первым ворвался на вражеские позиции именно Стародубский полк. Убедительная победа под Рымником дала возможность российским войскам завоевать Хаджибей (на его месте в скором времени была основана Одесса) и окружить одну из самых мощных турецких крепостей — Измаил.

Шесть полков казаков-черноморцев (три полка кавалерии и три пехоты общей численностью 3000 чел.) под командованием атамана З.Чепиги и общим руководством И.Де-Рибаса (Дерибаса) 14 сентября 1789 г. овладели Хаджибейской крепостью. Генерал Суворов способствовал превращению небольшой причерноморской крепости в большой портовый город. Этот процесс также не обошелся без участия казаков. 4 июля 1794 г. в специальном рапорте на имя генерал-фельдмаршала П.Румянцева Суворов предлагал использовать при создании местной команды моряков опыт и возможности тех украинских казаков, которые не отправились на Кубань. Собственно, 12 казацких «чаек» и стали основой одесской флотилии.

Значительным было участие казачества и во взятии суворовскими войсками хорошо укрепленной и одной из самых мощных в то время турецких крепостей на побережье Черного моря — Измаила. Казацкие подразделения находились в составе войск под командованием Де-Рибаса и атаковали Измаил со стороны Дуная. В первой колонне генерала Арсеньева их было 2000 чел., во второй центральной колонне под руководством атамана Чепиги — 1000 чел., в третьей во главе с генералом Марковым — 1000 казаков. В авангарде находилось еще 767 казаков. Вместе с казаками-моряками (1500 черноморцев-десантников атаковали на «чайках») украинское казацкое войско составляло 6267 человек. Под Измаилом российские войска из 31-тысячного войска потеряли 1830 чел. убитыми и 2433 ранеными, из них 160 убитых и 345 раненых — украинских казаков.

Согласно исследованиям известного русского историка Елены Дружининой, во время войны 1787—1791 гг. в различных операциях (а это — битвы под Кинбурном, Очаковом, Фокшанами, Рымником, Хаджибеем, Килией, Измаилом, Мачином, Бендерами и др.), принимало участие около 42 тысяч украинских казаков.

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb]Я не помню ещЁ кучу маразма, но по поводу Крыма, вы хоть помните сколько Крымских компаний ? Не помните, могу подсказать - две. А чей флот и армия воевали помните, а какая численность украинских сил воевало и на чьей стороне ? Что-то Ваши новые учебники об этом мягко умалчивают.[/quote] Севастополь 1854-1855 рр. — чия слава?

Кримська війна 1853—1856 рр., коли війська Франції, Англії і Туреччини об'єдналися у боротьбі проти Росії, була спільним випробуванням для російського і українського народів. Однак донедавна вважалося, що героїчна 349-денна севастопольська оборона засвідчила міцність духу й військову майстерність солдата-росіянина. Тим часом уродженці України, яка входила тоді до складу Росії, брали в ній таку ж участь, як і призвані Ярославської, Курської, Московської та інших великоросійських губерній. У нічних вилазках проявили себе чорноморські пластуни — нащадки запорозьких козаків. Очевидці відзначали їхню винахідливість і незворушність у ситуації, схожій на справжнє пекло, яким ставав Севастополь під час артилерійських бомбардувань 1. Серед прізвищ солдатів і матросів, які відзначилися в боях, трапляється немало українських. Так, відомо, що лейтенанта Н. А. Бірюльова прикрив собою від ворожих куль матрос Гнат Шевченко*. Поряд з уродженцем Кам'янець-Подільської губернії матросом Кішкою відзначилися матроси Демченко, Кузьменко та ін. Діти матросів, у тому числі Коля Пищенко (10 років), Максим Рибальченко (12 років), брали участь у бойових діях і були удостоєні медалей за хоробрість2.

У центрі Севастополя біля музею Чорноморського флоту на стіні храму св. архістратига Михаїла, що був гарнізонною церквою в дні оборони, встановлено мармурові плити. На них перелічено воїнські частини гарнізону, які обороняли Севастополь, у тому числі Галицький, Чернігівський, Полтавський, Український, Подільський, Житомирський та інші полки. У їх формуванні брало участь і місцеве населення. Багато жителів України, зокрема й українців, вступило в ополчення. Наприклад, Полтавська губернія виставила 9,5 тис. чол.3

Багато українців служило у складі флотських екіпажів. У списках поранених, які публікував офіційний журнал морського відомства «Морской сборник», перелічено прізвища матросів із зазначенням губерній, з яких їх призвано. До початку 1855 р. серед поранених виявилося 64 чол. з Воронезької губернії, 11—Орловської, 1—Курської, З—Тамбовської, 2—Тульської і 133 чол.—з Херсонської губернії. Так, серед матросів, призваних з Олександрійського повіту Херсонської, губернії, названо П. Клименка із с. Байдаківки, якому ядром відірвало ліву ногу, І. Мойсеєнка — із с. Секретарівки, пораненого в праву ногу, О. Глущенка з Перетинців, якому осколок бомби влучив у ліве стегно, К. Шевченка — з Калачні, якому після поранення ампутували руку, Г. Шевченка — із Скоянки, пораненого в плече, та ін. З 87 матросів, набраних в Олександрійському повіті, 46 чол. мали українські прізвища 4.

Україна стала найближчим тилом армії, яка діяла в Криму. Звідси йшли продовольство, фураж, обмундирування, значні суми пожертвувань (так, лише у Волинській губернії до лютого 1855 р. зібрали 113 тис. крб.). Тисячі підвід було взято у селян для доставки вантажів. Луганський ливарний завод, як найближчий до театру воєнних дій, працював цілодобово і поставив для Севастополя 400 тис. снарядів. Шосткинський завод у 1855 р. давав 43% продукції всіх порохових заводів Росії5. Для заготівлі сіна, яке в першій половині XIX ст. відігравало для рухомого складу армії ту ж роль, що сьогодні бензин, прибули косарі з Полтавської губернії6. Після битв під Альмою і Балаклавою наприкінці жовтня 1854 р. 1500 поранених було евакуйовано до Мелітопольського повіту, та й згодом тисячі хворих воїнів лікувалися в українських містах і селах7. Для подання допомоги пораненим наприкінці листопада 1854 р. до Севастополя виїхало 13 киянок (до того часу в Хрестовоздвиженську общину сестер милосердя було прийнято 54 жінки з Петербурга і 4 — з Москви) 8.

Війна стимулювала антикріпосницькі виступи селян. Вони мали місце в 16 російських губерніях (Воронезькій, Саратовській, Рязанській та ін.). Тягар Кримської війни (підводна й постійна повинності, обов'язок постачати дрова та сіно, рекрутські набори) особливо ліг на плечі українських селян. Тому й боротьба за визволення значного розмаху досягла в Україні, зокрема на Київщині й Чернігівщині. Особливістю селянського руху тут став самозапис у козаки, що, на думку самих селян, звільняло їх від кріпосної залежності (очевидно, жила ще в народі пам'ять про реєстрове козацтво XVII і XVIII ст.). Навесні 1855 р. десятки тисяч кріпаків Київської губернії відмовилися працювати на панів, оголосивши себе вільними козаками. «Київська козаччина» охопила близько 500 сіл у дев'яти повітах (з 12). її було придушено внаслідок кривавої сутички селян з царськими військами. У 1856 р. «в Таврію за волею» вирушили тисячі селян з Орловської, Курської, Чернігівської, Полтавської і Харківської губерній. Цю спробу самочинного переселення в Крим було припинено тільки великими військовими силами 9. Поразка у війні і спільна боротьба російських та українських селяй змусила імператора Олександра II вже навесні 1856 р, визнати необхідність скасування кріпацтва «згори».

Таким чином, спільна слава російського і українського народів, якою вони себе вкрили під час героїчної оборони Севастополя у 1854—1855 рр., є складовою частиною національного духу, що у свою чергу створює основу культури. Визвольна боротьба українських і російських селян привела до.скасування кріпосного права в 1861 р., тобто сприяла зміні соціально-економічного ладу країни й розвитку обох народів. Кримська війна поклала початок формуванню дієздатної громадської думки. Одним з підсумків війни стало також зростаюче переселення росіян і українців до Криму, що стимулювало розвиток культури всіх народів, які тоді жили на півострові.

[quote=mamay] У їх формуванні брало участь і місцеве населення. Багато жителів України, зокрема й українців, вступило в ополчення. Наприклад, Полтавська губернія виставила 9,5 тис. чол.3

Багато українців служило у складі флотських екіпажів. У списках поранених, які публікував офіційний журнал морського відомства «Морской сборник», перелічено прізвища матросів із зазначенням губерній, з яких їх призвано. До початку 1855 р. серед поранених виявилося 64 чол. з Воронезької губернії, 11—Орловської, 1—Курської, З—Тамбовської, 2—Тульської і 133 чол.—з Херсонської губернії. .[/quote]
Многочисленное "Войско Украинское" =). Уважаемый, никто не спорит в том что украинские крепостные воевали и снабжение шло с территории Украины, было бы глупо поставлять продовольствие с Камчатки, но вы опустили "маленькую мелочь" - потери армии во время 2-х компаниий, человеческими жертвами и сравните с цифрами, что Вы привели. Интересно, что по поводу 1-й мировой, 2-й, Великой отечественной ? Не правда ли украинцы стояли против фашизма вместе с русскими, беллорусами, грузинами и т.д., или Вы опять припишите победу "УНА УНСО" или "Украинской повстанческой армии" ? История заключается не в присвоении услуг, а в Великодержавности наций и умением правильно толковать, а не "перетягивать рубашку". Я лично убеждЁн, не быть Украине без освобождения от польской шляхты, не быть Одессе, Крыму в составе Украины без "Российской импери" то есть без войн , которые она вела, да и вообще быть ли Украине с еЁ "повстанческой армией" не победив ли фашизм ? Я говорил выше и говорю, да есть люди события, которыми можно гордиться, но были бы они без... ??? Сами понимаете без чего и кого ? И сами вдумайтесь в название "Киевская Русь". :) Как поднималась Киевская Русь на борьбу, вставайте люди украинские или вставайте люди русские ? Вставайте СЛАВЯНЕ !!! Поляки словяне ? Турки словяне наверное ? Монголо-татары словяне ? Вот где ответ ищите. Баллоруссии тоже небыло как и России - Московское княжество помните ?. Так что уважаемый, учитесь быть ПАТРИОТОМ, а не националистом.

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb]Многочисленное "Войско Украинское" =). Уважаемый, никто не спорит в том что украинские крепостные воевали и снабжение шло с территории Украины, было бы глупо поставлять продовольствие с Камчатки, но вы опустили "маленькую мелочь" - потери армии во время 2-х компаниий, человеческими жертвами и сравните с цифрами, что Вы привели. Интересно, что по поводу 1-й мировой, 2-й, Великой отечественной ?[/quote]
Якщо у вас є такі данні то залюбки на них подивився, але не сумарні, а по національному составу. Данні Кримських компаній, та світових війн – в студію!
[quote]Не правда ли украинцы стояли против фашизма вместе с русскими, беллорусами, грузинами и т.д., или Вы опять припишите победу "УНА УНСО" или "Украинской повстанческой армии" ?[/quote]
Я не знаю чому ви торкнулися УПА, але я можу сказати що я думаю з цього приводу. УПА програла коли у 1956 році советскі нквдісти добили останні спалахи спротиву советському режиму , повторюю ще – програла, але їх ідея про незалежну і соборну Україну через багато років перемогла. Я не віддаю перемогу якоїсь стороні, це робить історія!!!
[quote] История заключается не в присвоении услуг, а в Великодержавности наций и умением правильно толковать, а не "перетягивать рубашку". Я лично убеждЁн, не быть Украине без освобождения от польской шляхты, не быть Одессе, Крыму в составе Украины без "Российской импери" то есть без войн , которые она вела, да и вообще быть ли Украине с еЁ "повстанческой армией" не победив ли фашизм ? Я говорил выше и говорю, да есть люди события, которыми можно гордиться, но были бы они без... ??? [/quote]
Ви вивели якусь формулу у чому полягає історія :) У вашому розумінні “умение правильно толковать” це привести до російського великодержавного знаменника, а потім лягти під нього. Коли Запорізькі козаки воювали проти татар, та у унії з татарами, у той самий час Московія справно, до початку 18-го сторіччя платила данину спочатку Золотої Орді, а потім її правонаступниці Кримському ханству. А ви тут присвоюєте якесь майже Божественне значення до Росії, створюйте для себе ілюзорні міри у яких нічого позитивного не трапилось без Росії - тим самим займаєтесь “присвоением услуг” ,а звинувачуєте в цьому мене. Шановний, у історії немає сослагательного нахилення!!!
[quote] Сами понимаете без чего и кого ? И сами вдумайтесь в название "Киевская Русь". Как поднималась Киевская Русь на борьбу, вставайте люди украинские или вставайте люди русские ?
Вставайте СЛАВЯНЕ !!! Поляки словяне ? Турки словяне наверное ? Монголо-татары словяне ? Вот где ответ ищите. Баллоруссии тоже небыло как и России - Московское княжество помните ?. [/quote]

Любий мій друже, справа в тому що термін “Київська Русь” придумали історики на початку минулого сторіччя. До того його не існувало. Вдумайтесь краще у само слово Русь, яке стосувалось земель які були розташовані навколо Києва, радіусом у 200,250 кілометрів. Все, інші землі звалися, РУСЬкими землями, тобто землями які належать Русі. Якщо вони перестають належати Русі (тобто Києву) вони автоматично перестають бути Руськими :)

По друге, поляки це також слов’яни.

По трете, я не розумію чому вам так не подобаються монголо-татари, вони ж стояли у джерела народження Московії та всієї російської народності. Саме Орда сприяла зростанню та збагаченню Московського усула. Татари взагалі були фундаментом (разом з фінами) російської етнічної групи.

Так де мені шукати відповідь, у вашому хаотичному польоті думок, що саме ви пропонуєте брати за основу, за початок - з якого починати робити відлік?

[quote]Так что уважаемый, учитесь быть ПАТРИОТОМ, а не националистом[/quote]
Шановний, що ви маєте на увазі під націоналізмом, та виходячи з чого ви зробили висновок що я націоналіст (у вашому розумінні цього слова). Це принципове питання!!!

[b]db[/b], [quote]
Since you speak a foreign language to me, you may as well learn my language.
[/quote]
[color=indigo][b]Вам не пощастило, я англійську також знаю... І ніякі електронні перекладачі менні не потрібні... :twisted: [/b][/color]
[quote]
I would have hard times to believe that. So far it seems you don't know much about geography.
[/quote]
[color=indigo][b]Показала б Вам заліковку, але що то змінить?! Ну можете у Скептика запитати, разом складали... :roll:
Щодо власне вашої ремарки, то до чого тут географія?! Ми, здається, про етнологію вели розмову... Якщо б ще сказали етнографія, було б ближче до теми... Та й то, вона не тим займається... А от географія тут взагалі ні до чого.
Обломс. :twisted: [/b][/color]
[quote]
And I thought that Ukraine was supposed to be aligned with Europe and US, so who are you aligned with? Russia? What actually do you know about Americans, our goverment and our culture. Close to nothing, your judgement is based on TV news.
[/quote]
[color=indigo][b]Я не зрозуміла, питаю ще раз, якого НЕЗАЛЕЖНА, СУВЕРЕНА держава як Україна має йти шляхом становлення будь-чого, який пройшла будь-яка країна Європи чи США?! Якщо мої сусіди повибивають у себе всі стінки, то як би я добре до них не ставилась, того робити не збираюсь...
Андерстенд?!
Щодо США, то, здається, не Я, а ВИ знаєте набагато менше про історію цієї країни. Корінним етносом цієї території були індіанці. Якби свого свого часу туди не понаприїжджало стільки народу з різних куточків світу, а вони у свою чергу розвивались і далі б ширилися цією територією, то цілком закономірним була б сьогодні наявність замість США країни, головними мешканцями якої були б індіанці з їх мовою та культурою. Але маємо те, що маємо.
Щодо мови, тут знов ж таки все елементарно просто. Чимало часу США не були окремою державою, а підпорядковувались Англії. Хто хоч трохи знає політичну географію, пам'ятає, ске місце посідає англійська мова в країнах, які є частиною, або були Сполученого Королівства. Були б США "під" Іспанією була б там напоширенішою мовою саме іспанська.
ну а щодо того, що саме так вирішено питання з мовою та національністю, то це і тупому зрозуміло, що це був найраціональніший шлях в конкретному випадку. Тим не менш, знаючи про США не тільки з ТВ, знаю, що "американці" й досі не забувають про своє коріння і завжди залишаються американськими "іспанцями", "ірланцями", "росіянами", "українцями", "мексиканцями", "китайцями" тощо. Свого етносу намагаються не забувати, а навпаки продовжують зберігати традиції.
Гадаю на цьому цей історичний лікбез можна завершити і ще раз запитати: яким місцем і з якої радості це треба застосовувати в Україні, виходячи з історичних позицій та сучасних реалій?![/b][/color]
[quote]
Same thing as you have no idea about Odessa and its culture.
[/quote]
[color=indigo][b]Наскільки я пам'ятаю, у вас в паспорті щодо національност вказано юнайтед стейтс оф амеріка?! Так от, в мене щодо місця народження та реєстрації вказано: Одеса.
Тому це ще питання, хто з нас більше хев ноу айдіа. :twisted:[/b][/color]
[quote]
But who, Ukrainians? The ones who fought against Soviets and Americans? I hope, that the Nazi that we're deporting back to Ukraine will go to jail and not get any goverment rewards from Ukraine. Yes, Americans won the war, same as Soviets & Europeans.
[/quote]
[color=indigo][b]Як не чесно... Відповісти за мене на своє ж питання (до речі, відповідати питанням на питання також не дуже коректно) і одразу пошити мене у дурні.
Я НЕ казала, що українці виграли Другу світову війну, але вони доклали не менш зусиль, аніж скажімо росіяни, білоруси та представники інших національностей, які складали Радянську армію.
Американці собі б тихесенько і спокійненько споглядали б зі сторони, якби не Перл Харбор.
До речі, а коли це українці встигли за часів Другої світової повоювати проти американців?! :shock: Просто цікаво...
Американці ту війну не вигравали, вони вдало підмазалися... Другу світову, якщо вже брати реально виграв Радянський союз з Європою.[/b][/color]

[b]Quasar[/b], [quote]
Учи язык соседей канадский невежда!
[/quote]
[color=indigo][b]Взагалі-то "канадский невежда" правий... Це так, для довідки... :twisted:
Так шо скористайтеся своєю ж власною порадою... :wink:[/b][/color]

[b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], [quote]
Вот именно поэТому уважаемая ИрЫся с Вами спорить и не хочется, есть несомненно события, которыми Украина может гордиться, но приписывать себе исторические победы - это уже слишком. Наверное забыли под чей шляхтой находилась Украина и у кого попросила помощи ? "Благодарные" потомки утверждаю как видно из уст Вашего сторонника, предки отвоевали всЁ сами Браво ! Даже спорить больше не буду, противно ей богу, завтра же где-нить предложу новейшую Французскую историю =)))
[/quote]
[color=indigo][b]Кхе-кхе... По-перше, я з Вами не сперечаюсь, адже головна мета суперечки зовсім не з'ясувати істину, а просто перемогти. Для мене перемога не важлива, тому для мене це дискусія.
По-друге, наведіть мені, пліз мої слова, де б я "приписувала Україні історичні перемоги".
От коли знайдедте, тоді і продовжимо. :twisted:
По-третє, все ж таки не варто відповідати за мене. Я Вам до того задала цілком конкретне питання. Відповідати на нього наїздом на мене і "за мене" не робить Вам честі. :!:

Щодо решти питань, які тут зачепили, то ніхто не каже, що Ісус Христос народився на Україні, але й приписувати йому місцем народження Росію також не варто. :twisted:[/b] [/color]

[quote=Iрися]Взагалі-то "канадский невежда" правий...[/quote]Я привел примеры ссылок, где такой вариант слова используется по прямому назначению но вы как всегда видите только что то свое. Если тех ссылок не хватает то сделайте запрос в гугле - могу подсказать как :) А еще если вы хорошо учились в школе то вам должны были объяснить что в любом языке существуют литературные и разговорные нормы и они редко совпадают. Поверьте мне - в американском английском таких несовпадений на целый 500-страничный словарь. Так что Iрися занимайтесь лучше украинским и не влезайте в спор двух англоговорящих :lol:
Чтоб у вас не сработал принцип "Сам дурак" сразу оговорюсь, что я не влезал в спор а только запостил справку которую мне выдал гугл :)

[b]Quasar[/b], [quote]
А еще если вы хорошо учились в школе то вам должны были объяснить что в любом языке существуют литературные и разговорные нормы и они редко совпадают.
[/quote]
[color=indigo][b]Угу... Правда є ще таке поняття "правильно"-"неправильно".
Якщо ви скажете лесница, то ніхто сперечатись не буде, але якщо Ви так само напишете, то Вам дорекнуть у неправильному написанні цього слова.
Правильного [u]написання[/u] ще ніхто не відміняв.[/b][/color]

Iрися, а мы тут разве собрались на филологический форум? ;) Просто смешно видеть как канадец учит американца разговаривать на американском :)
Что касается данного конкретного слова то мне понятно это упрощение так как "government" даже произносить неудобно: в закрытом слоге нужно произнести все три неудобных звука раздельно.

Опрос: 42,6% украинцев против возвеличивания русского языка
16:15 13.01.2006
Согласно результатам опроса, проведенного Всеукраинской социологической службой, 42,6% убеждены, что статус русского языка в Украине должен остаться таким, как есть, передают Українські Новини.

Как говорится в результатах исследования, 28,8% опрошенных считают, что русский язык должен иметь статус второго государственного языка. 20% респондентов считают, что русский язык должен иметь статус официального лишь в русскоязычных регионах Украины. 5,9% респондентов затруднились ответить.

Как известно, согласно 10 статье Конституции, единственным государственным языком в стране является украинский. В то же время ряд промосковских политиков Украины инициирует предоставление русскому языку статуса государственного наравне с украинским.

Опрос: 56 за русский, а предновогодние клоны идут ...

[quote=mamay]Любий мій друже, справа в тому що термін “Київська Русь” придумали історики на початку минулого сторіччя. [/quote] С Вами всЁ понятно ! =) Впервые понятие "Киевская Русь" упоминается в летописи "Слово о полку Игореве". Без сомнения понятно куда ведЁт Ваша "новейшая история". По поводу цифр в студию, достаточно зайти в библиотеку и взять учебник истории 9-10 класса любой редакции, но до 2000 года, а желательно даже до серидины 90-х. Там хоть не описывается великая борьба Украинского народа против России. Удивляюсь как современные украинские историки не откапали факты, что украина существует с каменного века и с тех самых пор борется с россиянами за свободу ?
[quote]Любий мій друже...[/quote] Я Вам анекдот расскажу последний коротенЬкий :
Русские сказки начинаются со слов - "Жили были...", а Украинские с недавних времЁн - "Люби друзи..."
Так вот , я смотрю великий украинский сказочник со сторонниками решил историю перепоганить, но моё мнение таково, что подобный факт история тоже отразит и люди добрым словом не помянут подобное. Желаю удачи...

А вы знаете что по школам ездит агитаторша от министерства образования и ежегодно выступает перед 11 классами. Причём школы обязаны её принять. На то есть приказ министерства образования. Так вот что она рассказывает: Иисус Христос был украинцем, Тарас Шевченко мессия посланный нам великим космосом, и что в древнеиндийском городе нашли наскальный рисунок украинского казака в шароварах и с оселедцем. И что печально весь этот бред министерство образования выдаёт за историю.

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb][quote=mamay]Любий мій друже, справа в тому що термін “Київська Русь” придумали історики на початку минулого сторіччя. [/quote] С Вами всЁ понятно ! =) Впервые понятие "Киевская Русь" упоминается в летописи "Слово о полку Игореве". Без сомнения понятно куда ведЁт Ваша "новейшая история". По поводу цифр в студию, достаточно зайти в библиотеку и взять учебник истории 9-10 класса любой редакции, но до 2000 года, а желательно даже до серидины 90-х. Там хоть не описывается великая борьба Украинского народа против России. Удивляюсь как современные украинские историки не откапали факты, что украина существует с каменного века и с тех самых пор борется с россиянами за свободу ?
[quote]Любий мій друже...[/quote] Я Вам анекдот расскажу последний коротенЬкий :
Русские сказки начинаются со слов - "Жили были...", а Украинские с недавних времЁн - "Люби друзи..."
Так вот , я смотрю великий украинский сказочник со сторонниками решил историю перепоганить, но моё мнение таково, что подобный факт история тоже отразит и люди добрым словом не помянут подобное. Желаю удачи...[/quote]
Я к зрозумів виходячи з вашого твердження про термін “Київська Русь” історія для вас це то що вам розповідали у дитинстві, усе інше для вас - пропаганда:) Любий мій друже, поширене сполучення “Київська Русь” не виступає ні разу в середньовічних літописах!!! Цей термін був утворений в XIX ст. у царській Росії.
У вас е змога спростувати моє твердження але с посиланнями на джерела, у іншому випадку згодитись зі мною. Я чекаю ваших коментарів.
Історію треба вчити по багатьом джерелам, тільки у цьому випадку у людини формується точка зору на історичні події. Ви взагалі розумієте що починаючи з часів царської Росії (а саме з Катерини 2-і), росіяни писали історію під себе, про що свідчить багато фактів. У 19-му сторіччі в російський історіографії панувала так звана “общерусская концепция” згідно з якою Русь (та яку ви називаєте Київською) і Московське царство однаковою мірою були державами виключно російського народу з усіма випливаючими звідси висновками стосовно України і українців. У часи советського союзу ця концепція була трохи ослаблена, але зберігала основні риси та свій попередній напрямок. Советська історіографія лише приправила історію “духом братства славянских народов”. Згідно з якою українці почали визвольну войну 1648-го року лише для того щоб об’єднатись зі своїми північними братами, і таке інше.
Але нажаль мені здається що вам цього не зрозуміти...

Насчет Христа, так этот цирк мне еще в году 95 в университете на истории Украины рассказывали. Еще заставляли весь этот бред на зачете нести :) А вот про Шевченко и индийского казака - это уже что-то новенькое.

И вот главное, что собственно обидно, ведь хороший народ, замечательные люди, столько хороших поэтов, писателей - живи и гордись, так нет, находятся ж уроды, которые всей этой галиматьей людям мозги пудрят, а потом, естественно, у других нормальных людей появляется отвращение ко всему украинскому. Я уже в другой ветке говорил: националисты, не позорьте Украину, тогда ей за вас потом не будет стыдно.

Це точно!

b]cape[/b],
[quote]
это бесполезный спор. Вот когда господам русским осознающим необходимость одноязычия для сохранения а то и возрождения ?!? украинского будут давать за русский на улицах по мордасам, вот тогда это станет проблемой. А так - никаких проблем. ЖКХ важнее. "Разве кто-то запрещает разговаривать на улицах?" или "В интернете почитать на родном"... Они позицию своего государства в отношении своего родного считают нормальной аргументируя свою позицию на бытовом уровне, так что тут ничего не докажешь...
[/quote]
У меня такое впечатление, что для Вас все всегда переходит только в мордобой. Неужели это так? Мне хочеться, чтобы я ошибался. Где же дают по мордасам за русский? В радикальном Львове я бывал много раз - ну никак не проблема говорить на русском. Откуда у вас "мордасы", не понимаю.

[quote=Скептик]В радикальном Львове я бывал много раз - ну никак не проблема говорить на русском. [/quote]Аналогично, правда я бывал там в 90-е.

[quote=mamay][quote=cape][b]mamay[/b], Киевская русь - была, спору нет. Как возникла, благодаря кому и откуда пришедшим, из каких народов того времени состояла - не важно, пропускаем.

Все остальное - извините, серьезными государственными образованиями назвать нельзя, при всем моем уважении к нашей славной истории. Нынешнее дает надежду на будущее, если особо патриотично настроенные не доведут до дурдома, есть намеки...[/quote]
Вибачте, але вважати етапи Української державності у різні часи - не дуже серйозними, це вже занадто. Чи не багато ви на себе берете роблячи такі висновки? І в загалі – історія не приймає таких підходів до історичного процесу як “серйозний/не серйозний”, “добрий/поганий” це навіть не дилетанство, а на набагато гірше.[/quote]


Я беру на себя ровно столько, чтобы высказать свое мнение. Не многолт Вы на себя берете переделывая историю под нынешние запросы грязных политических игрищ? Остальное пропущу, поскольку Ваше стремление перевернуть многое с ног на голову даже дилетанством назвать трудно.

Ну этотак, лирическое отступление... Оговорюсь для модеров (во избежании) поскольку тема вроде как языковая. Надеюсь, что история к языковым вопросам отношение имеет самое прямое.

Да, так что там с русью? Истинной, украинским ноу-хау? Кто, откуда и как? Имеете точные исторические сведения? Как Вам теория прихода этого названия и понятия самого такого народа от северных соведей, варягов, пришедших из Новгорода и обединивших в первый момент эти земли под своим началом? Или Новгород это тоже исконная Украина?

Я так и не получил внятный членораздельный ответ на вопрос об участии Украины во взятии Хаджибея, Измаила, крымских войнах, во всех остальных случаях, когда украинцы , сформулирую так, в составе многонациональных сил проводили в жизнь волю верховных властителей. С тем-же успехом можно утверждать, что Германию во второй мировой победили якуты. Ну подумаешь, было там какое-то чего где-то еще, но вот они - главные.

О Вашей точке зрения на действия Ваши как самодержца в отношении несанкционированных вооруженных формирований, Ваши приказы не выполняющих да еще и приводящих своими действиями к войнам с совсем неслабым соседом?

Государственность 1918-1921 - ладно, можно согласиться и с такой характеристикой, хотя что это за государство, которое обеспечивает свое существование при помощи оккупационной армии. Я уже не говорю про всех локальных народных героев а-ля Петлюры или Махно.

Без эмоций у меня судить не получится. И объективно - тоже. Если думаете, что получается у Вас - на здоровье, дело Ваше. Только от этого Ваши суждения и мнения не станут ни объективнее ни более приближенными к истине. Плохо-хорошо - это сейчас можно наверное сделать какой-то относительно оправданный суммарный вывод по имеющейся у нас результирующей (пока) ситуации. Сейчас ситуация пришла к тому, что Украина имеет независимость, исторически более-менее обоснованную территорию, свою государственность и культуру. Т.е. результат - положительный. Страна выжила и живет. И если с такой точки зрения рассматривать происходившие до сих пор события, то противники той линии которая привела к нынешнему состоянию были противниками этого самого нашего нынешнего состояния. Как Вам такая точка зрения? :)

[quote=Iрися][b]Quasar[/b], [quote]
А еще если вы хорошо учились в школе то вам должны были объяснить что в любом языке существуют литературные и разговорные нормы и они редко совпадают.
[/quote]
[color=indigo][b]Угу... Правда є ще таке поняття "правильно"-"неправильно".
Якщо ви скажете лесница, то ніхто сперечатись не буде, але якщо Ви так само напишете, то Вам дорекнуть у неправильному написанні цього слова.
Правильного [u]написання[/u] ще ніхто не відміняв.[/b][/color][/quote]


[b][color=darkblue]Еще как "дорекнуть", потому как нужно было говорить "драбина" "сходи"[/color][/b]

[b]cape[/b], уважаемый, вы сами себе противоречите цитирую:Как Вам теория прихода этого названия и понятия самого такого народа от северных соведей, варягов, пришедших из Новгорода и обединивших в первый момент эти земли под своим началом? Или Новгород это тоже исконная Украина?
Новгород, конечно не исконная Украина, но причем тут это, ведь вы говорите о варягах (викингах, норманнах) которые и оказались связуещим звеном в создании разноплеменной Киевской Руси. Попробуйте понять разницу между тем на что вы намекаете (Россия) и сутью вопроса.

[quote=<<Arthur>>]Насчет Христа, так этот цирк мне еще в году 95 в университете на истории Украины рассказывали. Еще заставляли весь этот бред на зачете нести :) А вот про Шевченко и индийского казака - это уже что-то новенькое.

И вот главное, что собственно обидно, ведь хороший народ, замечательные люди, столько хороших поэтов, писателей - живи и гордись, так нет, находятся ж уроды, которые всей этой галиматьей людям мозги пудрят, а потом, естественно, у других нормальных людей появляется отвращение ко всему украинскому. Я уже в другой ветке говорил: националисты, не позорьте Украину, тогда ей за вас потом не будет стыдно.[/quote]
Артур, вот попробуйте это вместо меня обЪснить МАМАЮ, он настолько уже мне стошнил Вы просто не представляеете. Самое печальное, что он думает, что мои взгляды и знание истории тут разделяю я сам с собой :D Такие мамаи "из лесу" самое печальное, что при Ющенко стали просто "модные" и они не понимают, что смысл политической реформы как раз кроется, чтоб не укрыть всЁ население маразмом, которое пропагандируют непонятно кто. Я себя считаю украинцем и не считаю , что мы должны быть придактом России, америки и будь кого,,,, но поганить историю, забивать маразмом мозги....??? Себя быдлом не считаю, думаю эту точку разделять если не все Одесситы и интеллигентные люди, то почти все, вот попробуйте это обЪснить МАМАЯМ :wink: :D Просто сил нет когда в лицо тычат белым и на то же самое говорят "чЁрное" , так и хочется таких людей послать... к Ющенко и компании

[quote=mamay]Але нажаль мені здається що вам цього не зрозуміти...[/quote] Могу для Вас оплатить врача, даже дорогого специалиста с Израиля, могу даже священника Вам предоставить, но только прошу Вас не мучайте больше меня своим БРЕДОМ, Я НЕ ЖЕЛАЮ ОБЩАТЬСЯ С ЛЮДЬМИ СТРАДАЮЩИМИ РАССТРОЙСТВОМ НЕПОЛНОЦЕННОСТИ ОТ ТОГО, ЧТО ИМ НЕ ДАЁТ ЖИТЬ РОССИЯ И ОНА ВИНОВАТА В ТОМ, ЧТО ещЁ Екатирина специально придумала терминологию для учебников истории, чтоб запудрить мозги несчастным Украинцам. Боже мой, неужели Вы не осознаЁте что вы больной человек ? Подобным маразмом страдал Гитлер, который считал, что немецкая расса от господа бога и все в мире только и делали, что пытались запудрить немцам голову, что это не так и история совсем не такая. Почитайте "Моя жизнь" Гитлера, если достанете и увидите там себя. Больше мне сказать нечего, кроме того что боюсь, что такие "украинцы" как Вы начнут даже холокост оправдывать в скором будущем, обЪясняя это необходимостью существования украинской нации как господствующей в мире.

[quote=babayan]А вы знаете что по школам ездит агитаторша от министерства образования и ежегодно выступает перед 11 классами. Причём школы обязаны её принять. На то есть приказ министерства образования. Так вот что она рассказывает: Иисус Христос был украинцем, Тарас Шевченко мессия посланный нам великим космосом, и что в древнеиндийском городе нашли наскальный рисунок украинского казака в шароварах и с оселедцем. И что печально весь этот бред министерство образования выдаёт за историю.[/quote]

Пост адресується всім.
Історії про Ісуса українця я не коли не чув, хоча не відкидаю можливості її існуванн, ну людей які висловлюють гіпотези вдосталь і що з того? Це не повинно ставити пляму на всій історії України. Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад серйозної української книги у якої би висловлювались подібні теорії. Я чекаю.
Ви нагадали мені анекдот у якому дитина каже “... І ці люди забороняють мені колупатися у носі”
Знаєте чи ви щось про указ Катерини 2-і від 4-го грудня 1783 року у якому вона повелівала створити “Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно России” і про механізм його виконання? По велику містифікацію Російської історії.
А саме - була створена комісія у яку входили до 10-и чоловік (імена цих людей багато років ретельно скривалися) якими складалися записки о різних етапах історії, ці записки передавались керівнику комісії сенатору Шувалову А.П. який обирав ті записки які вважав за необхідне (у першу чергу він був політиком, а тому стає зрозумілим що саме йому подобалось, а що ні), після цього записки потрапляли до Катерини 2-і яка вносила вже свої корективи, робила зауваження, змінювала смислові наголоси, та інше. Усі люди які працювали над написанням історії Росії були державними мужами, і як слідство такими ж залежними як і советські академіки які писали історію під оком цензури. Ці люди не були вільними зодчими часу, їх примушували. Принципово була перероблена історія 12-го 13-го сторіч. Про ці події розповідається у книзі "Памятные записки А.В.Храповицкого, статс-секретаря императрицы Екатерины II", написані ім. с 1782 по 1793 роки. У розпорядженні Катерини (у архівах Москви та Петербурга) були майже всі оригінали старовинних шедеврів Київської письменності, зокрема твір Нестора “Повість временних літ”. Зараз оригіналів багатьох документів не існує, у тому числі “Повість временних літ”, вони зникли!!! Дуже можливо що твір міг зватися інакше і у текст могли внести значні зміни. У свій час знавець руського літописання А.А. Шахматов з’ясував що “Повість временних літ” за віка переписувалась двічі, більш пізні дослідження виявили п’ятикратне переписування деяких фрагментів!!!
Все це, їжа для роздумів.

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb]Артур, вот попробуйте это вместо меня бЪснить МАМАЮ, он настолько уже мне стошнил Вы просто не представляеете.[/quote]
Сходить у ванну кімнату, може полегшає.
[quote]Самое печальное, что он думает, что мои взгляды и знание истории тут разделяю я сам с собой[/quote]
Справа не стільки у поглядах на історію чи у кількості людей які ці погляди поділяють, а у неможливість привести якісь історичні факти яки доводили вашу точку зору, чи спростовували точку зору опонента.
[quote]Просто сил нет когда в лицо тычат белым и на то же самое говорят "чЁрное" , так и хочется таких людей послать... к Ющенко и компании[/quote] Ну так де ваша аргументація? А до чого тут Ющенко, я так і не зрозумів.
[quote]Могу для Вас оплатить врача, даже дорогого специалиста с Израиля, могу даже священника Вам предоставить[/quote] Коли скінчаються аргументи або коли зовсім відсутні то у бій ідуть особисті образи чи пропозиції типу оплати послуг лікаря. Ви великий оригінал.

Історії про Ісуса українця я не коли не чув, хоча не відкидаю можливості її існуванн, ну людей які висловлюють гіпотези вдосталь і що з того? Це не повинно ставити пляму на всій історії України. Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад ----

[b]Запросто[/b]

[color=indigo]Етнічне походження суса Христа віддавна викликає підвищений інтерес науковців. Християнські богослови твердять, що Він був євреєм. Однак єврейські рабини це категорично заперечують. і вони, найімовірніше, мають рацію, бо науково доведено, що Ісус був галілеянином. Як і Його Мати Богородиця. Галілеянами були й 11 із 12 первоапостолів.
Наукові джерела ж свідчать, що Галілею утворили гали, які прийшли сюди через Малу Азію, Кіпр і Крит з Північного Надчорномор’я (територія сучасної України) у XIII ст. до н. е. А [b]Ігор Каганець, завідувач лабораторії психоінформатики Центру з інформаційних проблем території НАН України, головний редактор журналу «Перехід-IV», на основі ретельного дослідження біблійних текстів переконливо доводить арійське (читай: українське) походження не лише галілеян Ісуса Христа і Діви Марії, а й самого царя
Давида[/b].----[/color]

Коба жжЁт :twisted: :D

Ни "да" ни "нет". Сомневаюсь.
Зачем русскому языку давать какой-то специальный статус в Украине?

[quote=mamay] Ну так де ваша аргументація? А до чого тут Ющенко, я так і не зрозумів.[/quote] Я псиХически неустойчевым людям ничего доказывать и приводить не собираюсь, спор
те сами с собой, мне достаточно большинства умных земляков тут, с которыми и пошутить можно и спор затеять. Вот и до того ваш Ющенко.

Есть обиженные? Ущемлённые? Пострадавшие? Предоставить справки, разберёмся.

[quote]
Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад
[/quote]


украинский этнограф и писатель!!!
С. Плачинда в 1993 году писал:

"АРИИ (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире окультивировали рожь, пшеницу, просо. Свои знания о земледелии и народных ремеслах принесли в Китай, Индию, Месопотамию, Палестину, Египет, Северную Италию, на Балканы, в Западную Европу, Скандинавию. Племена ориев стали основой всех индоевропейских народов".

Продолжать?

[quote=Slav K]Есть обиженные? Ущемлённые? Пострадавшие? Предоставить справки, разберёмся.[/quote] [quote=Slav K]Ибо есть народы, мнящие о себе больше, чем они того стоят. Они веками порабощали другие народы, используя свою военную мощь, и на захваченных территориях искуственно создавали "феномен быдла", чтобы держать в узде порабощённых. Но пришёл час, и освободились многие от этого рабства. И не будет больше москаль топтать украинскую землю. Да, Янукович - это план Москвы по захвату Украины. И каждый здравомыслящий чел это понимает.[/quote] Кажется тут и думать не приХодиться кому справку предоставить , если учесть цитируемые слова, то их вполне можно принимать за оффициальный документ из психдиспансера :D

А какие именно слова тебя (х.у.) навела на такую мысль?

[quote]
Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад
[/quote]

Сергій Плачинда, наприклад, вважає Ісуса Христа українцем з етруського племені*"

*Плачинда С. Лебедія. - К.,1998 - С.100.

см. также:
Каганець І. Арійський стандарт // Перехід IV - 2000, №2(4) - С.96.

[quote]
До речі, а коли це українці встигли за часів Другої світової повоювати проти американців?! Просто цікаво...
[/quote]

Ну, вероятно в Австрии, в 1945 г, дивизия СС Галичина.

[quote]
Не треба тут писати пусті фрази на кшталт:
[/quote]

Если я правильно понял [b]"на кшталт"[/b] в переводе на украинский означает [b]"наприклад"[/b]
Вероятно это калька с польского "na ksztalt " - по форме, по образцу"

Цитата:

"Ой годi вам, вражi ляхи,
Руську кровцю пити"

Вопрос: Так чью же кровь пили, русскую или украинскую?

Коба, Вы Одессит ? Лично я Вашей настойчивостью и верой просто горжусь !!! Как Одессит во многом ленив я, а ваши посты читаю просто с удовольствием ! Вы патриот Ураины :wink:

[b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], [quote]
Коба, Вы Одессит ?
[/quote]
Да, в четвертом колене, далее корни уходят в г. Ананьев (Одесская область, ранее Новоросийсский край) - конец 19 века.
И мои предки, проживая в России, Новороссийском крае, естественно, разговаривали на русском языке, зная и при необходимости пользуясь украинским. И этому не мешала ни царская власть, ни советская.
По логике Ирыси (имя то, надеюсь написал правильно?)
Цитата:
[color=blue][b]Введіть другу державну і ніхто жодної мови не буде знати нормально... [/b][/color]
то сейчас не должен знать, ни русского языка, ни украинского, из-за того, что на Украине при советской власти было два государственных языка, а в школах с русским языком было обязательное обучение украинскому и кстати были чисто украинские школы, где все предметы преподавались только на украинском языке
(Может у Ирыси "Іспит з етнології" и напрасно приняли).
И как-то нормально сосуществовали два государственных языка.

[quote=КоБа][quote]
Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад
[/quote]


украинский этнограф и писатель!!!
С. Плачинда в 1993 году писал:

"АРИИ (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире окультивировали рожь, пшеницу, просо. Свои знания о земледелии и народных ремеслах принесли в Китай, Индию, Месопотамию, Палестину, Египет, Северную Италию, на Балканы, в Западную Европу, Скандинавию. Племена ориев стали основой всех индоевропейских народов".

Продолжать?[/quote]

Эту херню нам в школе давали, типа трипольская культура была украинская. Кстати в 93-94 годах.

[url]http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0[/url]

[quote=КоБа]корни уходят в г. Ананьев[/quote]Мои с Нерубайского :).
[quote]в школах с русским языком было обязательное обучение украинскому [/quote]Да, со второго класса, у меня и документ есть :)
[quote]были чисто украинские школы[/quote]Совершенно верно, не знаю как на Поскоте, а мой кум учился в такой на Молдаванке (только вспомнил :oops: ).

Да полно их было. Правда родители решали вместо детей где им учиться, а потом уже дело привычки естественно, но насилия со стороны гос-ва небыло никогда.

[quote=Norman][b]cape[/b], уважаемый, вы сами себе противоречите цитирую:Как Вам теория прихода этого названия и понятия самого такого народа от северных соведей, варягов, пришедших из Новгорода и обединивших в первый момент эти земли под своим началом? Или Новгород это тоже исконная Украина?
Новгород, конечно не исконная Украина, но причем тут это, ведь вы говорите о варягах (викингах, норманнах) которые и оказались связуещим звеном в создании разноплеменной Киевской Руси. Попробуйте понять разницу между тем на что вы намекаете (Россия) и сутью вопроса.[/quote]


Чуть не просмотрел Ваш пост за ... всякими излиществами )))))))))))))))))

Мне кажется, что никакого противоречия нет. Я просто пытаюсь донести, как мне кажется, одну достаточну простую мысль: за столько веков судьбы, истории, кровь, язык, вера и что хотите еще у нас настолько с Россией нынешней (без всяких намеков или разночтений) переплелись, что сейчас пытаться выставить что индивидуальным, вычленить из общего котла, в котором варились славянские племена в течении очень долгого времени - вещь не имеющая никаких реальных оснований на успех. И, самое главное, не имеющая никакой необходимости.

Ответьте для себя на простой вопрос: для чего? Что преследуется этими историческими малонаучными и мало обоснованными изысками?

Можно взять момент, допустим, 1918-1921 года. Можно трактовать победу красных как возрождение имперских замашек царской России, уничтожение независимого украинского государства и т.д.? Элементарно. Тот-же момент можно трактовать примерно так: спасение части украинской территории и населения от полного завоевания Польшей, раскола и развала, установления порядка, и т.д. С тем-же успехом. Ну и? Не подходят такие варианты, нате Вам третий: тогда большевики спасли Украину от поляков, немцев (хотя те и сами ушли-бы наверное из-за собственной революции), Антанты, белых, Петлюры, Махно и прочих атаманов, которые бились-бы до потери сознания деля-переделивая и попутно уничтожая саму страну. Не нравится и это? Можно так: большевики посадили всю страну в единый концлагерь сообразуясь только со своим видением будущего счастья мировой революции и не считаясь ни с чем и ни с кем.

Но сколько тут вариантов не плодите, для меня история украинского народа не станет чем-то отдельным от истории русского, поскольку для меня эти народы есть одним целым. Вот и все. А спецмально создавать СИСТЕМУ на госуровне по разделению этой истории и созданию образа врага из брата - вот это преступление для тройки гаагской.

Не предай...

[b]cape[/b], тут есть своего рода исторический парадокс: по мнению ряда историков, никакой Киевской Руси вообще небыло бы если б не варяги, которые пришли, объдинили, связали, спаяли... Все это назывется "норманской теорией". То что поизошло после 1917 года лишь в малой степени напоминает "варяжский наезд". Обратите внимание на такой момент (он является ключевым) ни царская Россия, ни СССР просто невыдерживают испытания демократией - все разваливается. История русского и украинского народов долгое время была как бы общей, неоднократно исторические пути пересеклись были моменты и взаимодействий и взаимовлияний, но тем не менее это разные истории и сейчас мы уже отошли очень далеко друг от друга...Нравится это нам или ненравится.

[quote=Norman] но тем не менее это разные истории и сейчас мы уже отошли очень далеко друг от друга...Нравится это нам или ненравится.[/quote] Нравится такое по-моему только идиотам, а мошенники глупому народу только и рады ! Считать, что у нас разные корни ??? У меня нет слов... наверное и язык у нас отчасти похож на Романо-германские ? :D И есть же такие люди ! :twisted: :D

[quote=Norman][b]cape[/b], История русского и украинского народов долгое время была как бы общей.......


сейчас мы уже отошли очень далеко друг от друга...Нравится это нам или ненравится.[/quote]

Что значит как бы общей?

Может все-таки это [b]был [/b] один народ?

И насколько далеко отошли друг от друга?

Народ(ы) читающие одни и те же книги, смотрящие одни и те же телепередачи, молящиеся одним и тем же богам, и кстати, говорящие на одном языке находятся на расстоянии вытянутой руки.

[size=7][color=red][b][u]АДНАЗНАЧНА - ДА!!![/u][/b][/color][/size]

[quote=O-Sean][size=7][color=red][b][u]АДНАЗНАЧНА - ДА!!![/u][/b][/color][/size][/quote]
А что "ДА" ? :D

[b]КоБа[/b], [quote]
Еще как "дорекнуть", потому как нужно было говорить "драбина" "сходи"
[/quote]
[color=indigo][b]Я писала слово російською, адже людина до якої я зверталась не має звички розмовляти українською. :wink:[/b] [/color]
[quote]
то сейчас не должен знать, ни русского языка, ни украинского, из-за того, что на Украине при советской власти было два государственных языка, а в школах с русским языком было обязательное обучение украинскому и кстати были чисто украинские школы, где все предметы преподавались только на украинском языке
[/quote]
[color=indigo][b]Колись - ситуацію була абсолютно іншою. Навіть 10 років тому - це не сьогодні. Раніше людина і справді могла спокійно вивчити і користуватися паралельно двома, трьома мовами... Сьогодні, коли СТІЛЬКИ потоків інформації. В подібній ситуації і справді важко знати обидві мови і вільно ними спілкуватися.
Зокрема, мені важко. Я, коли розмовляю російською, постійно ступорюся через те, що якісь слова та звороти в мене виникають саме українські. Це вже підсвідомо.

Я вже мовчу про різні крилаті вирази, цитати, слогани... Постійно помічаю за собою, що частенько інтуітивно виникає якась фраза, скажімо з реклами, але іншою мовою. Але дуже влучно і адекватно замінити неможна.

Я АБСОЛЮТНО впевнена, що якщо сьогодні ввести дві мови, то насправді ЖОДНУ не будуть знати нормально. Буде тотальний суржик. Вєрка Сердючка форевер.[/b][/color]
[quote]Может у Ирыси "Іспит з етнології" и напрасно приняли[/quote]
[color=indigo][b]Іспит з Етнології і не приймали... :twisted: Була "Етнологія та етнографія"... Вважаєте дарма?! Ну зверніться до пана Кушніра (знайдете його без проблем в корусі істфака ОНУ), може він передумає... :lol:[/b][/color]

[quote=КоБа][quote]
Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад
[/quote]


украинский этнограф и писатель!!!
С. Плачинда в 1993 году писал:

"АРИИ (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире окультивировали рожь, пшеницу, просо. Свои знания о земледелии и народных ремеслах принесли в Китай, Индию, Месопотамию, Палестину, Египет, Северную Италию, на Балканы, в Западную Европу, Скандинавию. Племена ориев стали основой всех индоевропейских народов".

Продолжать?[/quote]

Прочитав, цікаво, але не більше! Що саме ви хочете довести цитуючи теорію Плачинда? Плачинда – він що, батько української історії, чи хтось вважає його історичну думку майбутнім фарватером розвідку історії нашої держави? Якщо ні – то нащо його приводити у приклад! У кожній державі є багато людей які намагаються за допомогою логіки довести самі неймовірні твердження. У російській історії таких теорій також вистачає, так наприклад російських царів намагались “виробити” з “найсвітлішого цезарева кореня”, ну і що з того? Фрейд (хоча він і не історик) також більш ніж просто логічєн – але прочитавши його думки стосовно євреїв у мене не виникає бажання стати антисемітом чи ставити клеймо на всіх мислителів Німеччини.

Мамай, вот не уверен, что Вы понимаете русский язык, поэТому удивлЁн, что Вы что-то читали на русском языке :twisted: Может кАнечно и читали, но вряд-ли поняли =))) Вот мы с Вами граждане одной страны, оба украинцы, но не понимаем друг-друга, вернее скорее Вы нас не хотите понять.

[quote=КоБа]Цитата:

"Ой годi вам, вражi ляхи,
Руську кровцю пити"

Вопрос: Так чью же кровь пили, русскую или украинскую?[/quote]
Це типове шарлатанство підміняти древнє Київське слово “руський” на сучасне “русський”. Цім трюком можна ввести у оману лише історично не обізнану людину. Для наочності, я можу привести Європейські мапи 15-17 сторіч на яких частина території України (західна) позначена як Русь, коли сучасна Росія позначена як Московія. На Західній Україні люди до початку 20-го сторіччя називали себе русичами, руськими, а на Закарпатті і досі себе так називають, коли ж у Росії слово “русский” стало використовуватись для позначення національності лише після жовтневої революції, до цього часу вони називали себе “великороси”!!! Суть у тому що наші прадіди яки жили на цій землі багато сот років тому називали себе русинами, русичами потім стали звати себе українцями. Але суть від цього не зміняться. Ми українці сформувались як нація на землях стародавньої Русі і прилеглих територіях, де живемо і зараз, а наші північні сусіди росіяни - сформувались як нація на землях які належали фінським племенам через пів тисячі років як Юрій Долгорукий (батько сучасної Росії) котрому не знайшлось місця для княжіння на Русі пішов з дружиною на північ. Ви цю різницю розумієте?
Стародавні жителі Римської імперії називали себе римлянами, а їх нащадки – італійцями. Одна з колоній Римської імперії зараз зветься Румунія, але ж румуни не претендують на спадщину Римської імперії виходячи з схожості слів Рим - Румунія ( Roma – Romania ).

[quote=КоБа][quote=Norman][b]cape[/b], История русского и украинского народов долгое время была как бы общей.......


сейчас мы уже отошли очень далеко друг от друга...Нравится это нам или ненравится.[/quote]

Что значит как бы общей?

Может все-таки это [b]был [/b] один народ?

И насколько далеко отошли друг от друга?

Народ(ы) читающие одни и те же книги, смотрящие одни и те же телепередачи, молящиеся одним и тем же богам, и кстати, говорящие на одном языке находятся на расстоянии вытянутой руки.[/quote]

Розкол пішов з Юрія Долгорукого, та його сина Андрія Боголюбського . А кінцеву крапку на шляху виділення окремої російської(московської) народності від українців та білорусів послугувала Золото Орда.

[b]mamay[/b], я во многом с Вами не согласен, но после ответа насчет Плачинда я Вас зауважал.

[quote=JIacKaBbIu DywuTeJIb][quote=O-Sean][size=7][color=red][b][u]АДНАЗНАЧНА - ДА!!![/u][/b][/color][/size][/quote]
А что "ДА" ? :D[/quote]
[size=7][b][color=red][u]АДНАЗНАЧНА - ДА!!![/u][/color]
[color=blue][u]АДНАЗНАЧНА ПРИДАТЬ!!![/color][/u][/b][/size]

[quote=mamay][quote=КоБа][quote]
Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад
[/quote]


украинский этнограф и писатель!!!
С. Плачинда в 1993 году писал:

"АРИИ (ории) – древнейшее название украинцев. Первые пахари мира. Приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире окультивировали рожь, пшеницу, просо. Свои знания о земледелии и народных ремеслах принесли в Китай, Индию, Месопотамию, Палестину, Египет, Северную Италию, на Балканы, в Западную Европу, Скандинавию. Племена ориев стали основой всех индоевропейских народов".

Продолжать?[/quote]

Прочитав, цікаво, але не більше! Що саме ви хочете довести цитуючи теорію Плачинда?.[/quote]

Я ничего не хочу доказать! Был просьба привести пример. Я его привел. А разбираться кто является папой и мамой "современной" украинской истории, это вопрос не ко мне.

[quote=КоБа]Я ничего не хочу доказать! Был просьба привести пример. Я его привел. А разбираться кто является папой и мамой "современной" украинской истории, это вопрос не ко мне.[/quote]
А що тут доводити, коли люди чіпляються до одного автора вже більше ніж 10-ь років і постійного приводячи його у приклад коли мова йде стосовно Української історії, хоча його вклад (якщо такий і був) у розвиток історичної думки більш ніж малий. Я можу пояснити це тільки одним – відсутність інших методів показати свою правоту.

[quote=mamay][quote=КоБа]Я ничего не хочу доказать! Был просьба привести пример. Я его привел. А разбираться кто является папой и мамой "современной" украинской истории, это вопрос не ко мне.[/quote]
А що тут доводити, коли люди чіпляються до одного автора вже більше ніж 10-ь років і постійного приводячи його у приклад коли мова йде стосовно Української історії, хоча його вклад (якщо такий і був) у розвиток історичної думки більш ніж малий. Я можу пояснити це тільки одним – відсутність інших методів показати свою правоту.[/quote]

Повторяю отдельно для mamay (остальным можно не читать)
-просили пример - я привел, причем не одну, а три фамилии и к кому из этих трех авторов "люди чіпляються до одного автора вже більше ніж 10-ь років і постійного приводячи його у приклад" , были еще ссылки на школьный учебник от db. Ну что еще надо?

[quote="Iрися"][b]КоБа[/b], [quote]
Еще как "дорекнуть", потому как нужно было говорить "драбина" "сходи"
[/quote]
[color=indigo][b]Я писала слово російською, адже людина до якої я зверталась не має звички розмовляти українською. :wink:[/b] [/color]
[quote]


Я АБСОЛЮТНО впевнена, що якщо сьогодні ввести дві мови, то насправді ЖОДНУ не будуть знати нормально. Буде тотальний суржик. Вєрка Сердючка форевер.[/b][/color]
[quote]Может у Ирыси "Іспит з етнології" и напрасно приняли[/quote]
[color=indigo][b]Іспит з Етнології і не приймали... :twisted: Була "Етнологія та етнографія"... Вважаєте дарма?! Ну зверніться до пана Кушніра (знайдете його без проблем в корусі істфака ОНУ), може він передумає... :lol:[/b][/color][/quote]

Ирыся, Вы таки не поняли, двуязычие в государстве не подразумевает обязательное знание всеми гражданами двух языков, это очень желательно, но никак не обязательно. Это уже вопросы культурного уровня, возможностей.
Ну не получается учеловека знать два языка (ступорится), ну и не надо.
Ну а Вам чего посоветовать когда ступорится..., может поможет, если постараетесь забыть русский.

Какой испит Вы указали - такой и написал, если этот Кушнир у Вас его принял значит Ваши знания оответствуют его требованиям.

Полюбому

[quote=КоБа] , были еще ссылки на школьный учебник от db. Ну что еще надо?[/quote] Как что, беззаговорочная капитуляция ! :lol: Я тут в тему вспомнил прошлогодний анекдот :
"После того как Верховная Рада признала недействительными результаты президентских выборов на Украине, Бундестаг признал недействительной победу над Германией в 1945 г. "В ходе боевых действий имели место многочисленные нарушения" - аргументировали свое решение депутаты.Представители ЕС согласились с решением Бундестага, признав, что лучшим выходом было бы проведение второй мировой войны повторно до конца этого года."

[quote]
Колись - ситуацію була абсолютно іншою. Навіть 10 років тому - це не сьогодні. Раніше людина і справді могла спокійно вивчити і користуватися паралельно двома, трьома мовами... Сьогодні, коли СТІЛЬКИ потоків інформації. В подібній ситуації і справді важко знати обидві мови і вільно ними спілкуватися.
[/quote]
То есть, к примеру Вы, читаете в раза 2-3 книг больше, чем люди читали лет 10 назад, говорите тоже в 2-3 раза больше и так далее, и отсюда возникают проблемы. Я правильно понял?

[b]КоБа[/b], [quote]
Вы таки не поняли, двуязычие в государстве не подразумевает обязательное знание всеми гражданами двух языков, это очень желательно, но никак не обязательно. Это уже вопросы культурного уровня, возможностей.
[/quote]
[color=indigo][b]Угу... Та скрізь зараз використовують дві мови. І хочеш ти того або ні - не уникнути. Ви увляєте ЗМІ, політику (всякі засідання), освіту одномовною?!

Нє, Ви мені напишіть, як Ви це уявляєте. Якби все було так легко. Якби один окремий регіон хоча б на 90% розмовляв виключно російською мовою і українську йому було б важко вивчити (хоча це сумнівно), тоді я ще припускаю введення другої державної, за умови, що регіон великий...

А зараз двомовність - це трагедія України... Ви будь-які новини подивіться: один українською, інший російською... А Ви кажети знати необов'язково...[/b][/color]

[quote=Iрися][b]А зараз двомовність - це трагедія України... Ви будь-які новини подивіться: один українською, інший російською... А Ви кажети знати необов'язково...[/b][/color][/quote] И в чЁм тут трагедия ??? :twisted: :D

[quote=КоБа]
То есть, к примеру Вы, читаете в раза 2-3 книг больше, чем люди читали лет 10 назад, говорите тоже в 2-3 раза больше и так далее, и отсюда возникают проблемы. Я правильно понял?[/quote]
[color=indigo][b]Знущаєтесь?! Я не про кількість вже існуючого...
Я вже зазначала, подивіться випуски новин. А каналів багато[/b]...[/color]

[b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], [quote]
И в чЁм тут трагедия ???
[/quote]
[color=indigo][b]А в тому, що це призведе до того, що майже ніхто не буде знати жодну з мов...
Суржик стане єдиною державною мовою України. От в чому трагедія...[/b][/color]

[quote=КоБа][quote=mamay][quote=КоБа]Я ничего не хочу доказать! Был просьба привести пример. Я его привел. А разбираться кто является папой и мамой "современной" украинской истории, это вопрос не ко мне.[/quote]
А що тут доводити, коли люди чіпляються до одного автора вже більше ніж 10-ь років і постійного приводячи його у приклад коли мова йде стосовно Української історії, хоча його вклад (якщо такий і був) у розвиток історичної думки більш ніж малий. Я можу пояснити це тільки одним – відсутність інших методів показати свою правоту.[/quote]

Повторяю отдельно для mamay (остальным можно не читать)
-просили пример - я привел, причем не одну, а три фамилии и к кому из этих трех авторов "люди чіпляються до одного автора вже більше ніж 10-ь років і постійного приводячи його у приклад" , были еще ссылки на школьный учебник от db. Ну что еще надо?[/quote]
Справа не в самої книжці, наявності, чи відсутності. А справа у тому, що дехто почув цю теорію, схватилися за нею і використовуєте її як “козирну карту” коли іде мова про Українську історію. За допомогою цієї далекої від бездоганності теорії, ви намагаєтесь кинути тінь недовіри на всю Українську історію!

[quote=db]
Эту херню нам в школе давали, типа трипольская культура была украинская. Кстати в 93-94 годах.

[url]http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0[/url][/quote]
Французи у Істрії Франції вивчають ще кельтські часи!!! А чому ми не можемо вивчати у курсі своєї історії часи Трипільського періоду? Відповідь – маємо на це повне право :)

[quote]
mamay
ранее - [b]Я вас дуже прошу – приведіть мені приклад серйозної української книги у якої би висловлювались подібні теорії[/b]

позже -[b] Справа не в самої книжці, наявності, чи відсутності[/b]. А справа у тому, що дехто почув цю теорію, схватилися за нею і використовуєте її як “козирну карту” коли іде мова про Українську історію. За допомогою цієї далекої від бездоганності теорії, ви намагаєтесь кинути тінь недовіри на всю Українську історію!
[/quote]

я привел примеры 3 [b](трех)[/b] книг трех авторов. Теперь выясняется что дело в не "наявності, чи відсутності" этих книг, а том, что ..."бла, бла, бла ви намагаєтесь кинути тінь недовіри на всю Українську історію!"

Историю, изложенную кем? Если Вами и Вам подобными, то да! А, что, получается?

[quote=Iрися][b]КоБа[/b], [quote]
Вы таки не поняли, двуязычие в государстве не подразумевает обязательное знание всеми гражданами двух языков, это очень желательно, но никак не обязательно. Это уже вопросы культурного уровня, возможностей.
[/quote]
[color=indigo][b]Угу... Та скрізь зараз використовують дві мови. І хочеш ти того або ні - не уникнути. Ви увляєте ЗМІ, політику (всякі засідання), освіту одномовною?!

Нє, Ви мені напишіть, як Ви це уявляєте. Якби все було так легко. Якби один окремий регіон хоча б на 90% розмовляв виключно російською мовою і українську йому було б важко вивчити (хоча це сумнівно), тоді я ще припускаю введення другої державної, за умови, що регіон великий...

А зараз двомовність - це трагедія України... Ви будь-які новини подивіться: один українською, інший російською... А Ви кажети знати необов'язково...[/b][/color][/quote]

Трагедия Украины - это прежде всего сегодняшняя нищета ее граждан и я что то сомневаюсь, что это из-за того, что половина населения говорит на русском языке. Скорее наоборот.

[b]Ви увляєте ЗМІ, політику (всякі засідання), освіту одномовною?! [/b] - здесь я что-то ничего не понял, уточните.

[quote=mamay][quote=КоБа]Цитата:

"Ой годi вам, вражi ляхи,
Руську кровцю пити"

Вопрос: Так чью же кровь пили, русскую или украинскую?[/quote]
1.
Це типове шарлатанство підміняти древнє Київське слово “руський” на сучасне “русський”. Цім трюком можна ввести у оману лише історично не обізнану людину.
2.
Для наочності, я можу привести Європейські мапи 15-17 сторіч на яких частина території України (західна) позначена як Русь, коли сучасна Росія позначена як Московія. На Західній Україні люди до початку 20-го сторіччя називали себе русичами, руськими, а на Закарпатті і досі себе так називають,
[i]коли ж у Росії слово “русский” стало використовуватись для позначення національності лише після жовтневої революції, до цього часу вони називали себе “великороси”!!! [/i] Суть у тому що наші прадіди яки жили на цій землі багато сот років тому називали себе русинами, русичами потім стали звати себе українцями.
4.
Але суть від цього не зміняться. Ми українці сформувались як нація на землях стародавньої Русі і прилеглих територіях, де живемо і зараз, а наші північні сусіди росіяни - сформувались як нація на землях які належали фінським племенам через пів тисячі років як Юрій Долгорукий (батько сучасної Росії) котрому не знайшлось місця для княжіння на Русі пішов з дружиною на північ. Ви цю різницю розумієте?
Стародавні жителі Римської імперії називали себе римлянами, а їх нащадки – італійцями. Одна з колоній Римської імперії зараз зветься Румунія, але ж румуни не претендують на спадщину Римської імперії виходячи з схожості слів Рим - Румунія ( Roma – Romania ).[/quote]

Тут столько наворочено, что попробую по пунктам.
По порядку:
1. “русський” - это хоть на каком "сучасном" языке? или я чего не знаю об очередных изменениях в правописании
2. Даю цитату из статьи русича:
[i]Я рад, что сегодня могу сказать, кто мы такие. Я горжусь, что принадлежу к части древнего русского этноса, полторы тысячи лет живущего в Карпато-Днестровском регионе и внесшего свой вклад в становление и развитие Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества, Молдавского княжества, Российской империи и Советского Союза. Отрадно, что в наше время (наконец-то!) и российской научной общественностью поднимается вопрос о принадлежности русинов (руснаков) к русскому народу. В статье «Русские: Историко-этнографические группы. Этнонимы», помещенной в энциклопедии «Народы России», коренное население Карпатской Руси причислено к русскому народу. Цитата грешит небольшими неточностями, но основные понятия переданы, на наш взгляд, в целом правильно. Приводим ее полностью: «Так, потомки древнейшего коренного русского населения Карпатской Руси, частично Киевской Руси (самоназвания: русины, т.е. «сын Руси»; русичи, руснаки, карпатороссы, угророссы, русские галичане, угрские русины, галицкие русины, буковинские русины, др. назв. - рутены) - жители основных исторических регионов современной Западной Украины (Прикарпатской Руси и Закарпатской Руси; живут также в Польше, Словакии, Сербии, Франции, США и др.), которые, несмотря на многовековое существование в составе различных государств (особенно Австро-Венгрии), оторванность от России и украинизацию, сохранили русское этническое самосознание, русский язык и православную веру»[/i]

[b]коли ж у Росії слово “русский” стало використовуватись для позначення національності лише після жовтневої революції[/b] -
может Вам стоило посмотреть результаты переписи в России в 1897 г. или Одессы 1892 г. перед тем писать ЭТО, а заодно и объснить всяким там Толстым, Чеховым, что они неправильно использовали термин - русский.

[quote=mamay][quote=db]
Эту херню нам в школе давали, типа трипольская культура была украинская. Кстати в 93-94 годах.

[url]http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BF%D1%96%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0[/url][/quote]
Французи у Істрії Франції вивчають ще кельтські часи!!! А чому ми не можемо вивчати у курсі своєї історії часи Трипільського періоду? Відповідь – маємо на це повне право :)[/quote]

Поздравь себя, сейчас это дают в школе. В Одессе.

[quote=Iрися][b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], [quote]
И в чЁм тут трагедия ???
[/quote]
[color=indigo][b]А в тому, що це призведе до того, що майже ніхто не буде знати жодну з мов...
Суржик стане єдиною державною мовою України. От в чому трагедія...[/b][/color][/quote]
Ну не стоит всех по себе и своим "ближайшим" оценивать :wink: :twisted:

[quote=Iрися]А в тому, що це призведе до того, що майже ніхто не буде знати жодну з мов...
Суржик стане єдиною державною мовою України. От в чому трагедія...[/quote]
Так вы изучайте и применяйте русский и украинский а не суржик тогда и будете знать 2 языка вместо одного :)
А может это и логично чтобы не выбирать какой из языков делать государственным сделайте им суржик и проблем ни у кого не будет :lol:

[b]КоБа[/b], [quote]
я привел примеры 3 (трех) книг трех авторов. Теперь выясняется что дело в не "наявності, чи відсутності" этих книг, а том, что ..."бла, бла, бла ви намагаєтесь кинути тінь недовіри на всю Українську історію!"
[/quote]
[color=indigo][b]У Вас просто схоже різні поняття слова "серйозна".[/b][/color]
[quote]
Трагедия Украины - это прежде всего сегодняшняя нищета ее граждан и я что то сомневаюсь, что это из-за того, что половина населения говорит на русском языке. Скорее наоборот.
[/quote]
[color=indigo][b]А в тому, що інша половина розмовляє українською?! Чи я перекручую Ваші слова і Ви тут почнете кричати про те, що такого не говорили?!
Бідність людей, це проблема і не серйозна. Але пам'ятаючи виключно про матеріальне ми втрачаємо набагато більше.
Нація, яка не знає свого минулого немає майбутнього. Те саме стосується і мови. Якщо Вам пофіг, яка мова буде на Україні, то чому б Вам і не японською розмовляти?! Наприклад...
А мені от не байдуже...
І не я висунула тезу про "разруху в головах"... А бідність нашого народу це, як намене, більше психологічно обумовлена. Хто не хоче жити бідно, той не живе. А країна має займатися тими людьми, які і справді того потребують, а не покривати витрати на виборчі кампанії зокрема ПР, які наївним обіцяють введення другої державної мови.[/b][/color]
[quote]
Ви увляєте ЗМІ, політику (всякі засідання), освіту одномовною?! - здесь я что-то ничего не понял, уточните.
[/quote]
[color=indigo][b]Ну Ви ж стверджуєте, що якщо ввести другу державну мову, то проблем не буде, адже не обов'язково буде знати обидві мови. А тепер подивимося, що відбувається зараз, коли просто одна мова. Все навкруги двомовне. Наприклад, я хочу подивтися засіданні ВР. Вмикаю, а там один депутат російською, інший українською, третій на суржику... Якщо взяти до уваги, що якусь мову я не знаю, то користі мені буде мало. Я вмикаю ТБ, щоб подивитися новини. Там кужуть про якісь події, наприклад, у Івано-Франківську та Донецьку. Там беруть бліц-інтерв'ю у місцевих жителів і знов ж таки, я щось не зрозумію, бо якусь мову я не знаю.
Дві мови зараз функціонують цілком успішно, і людина, яка хоче бути в курсі всіх подій має обов'язково знати обидві мови. Чи пропонуєте перекладача запрошувати?! В результаті, трохи там і трохи там, і маємо чудовий ґрунт для суржика...[/b][/color]

[b]JIacKaBbIu DywuTeJIb[/b], [quote]
Ну не стоит всех по себе и своим "ближайшим" оценивать
[/quote]
[color=indigo][b]А до чого тут я?! Ідеально правильно, зараз мало хто говорить. Де-не-де у кожного в мові виникають іншомовні слова. А далі буде тільки гірше...[/b][/color]

[quote=Скептик]b]cape[/b],
[quote]
это бесполезный спор. Вот когда господам русским осознающим необходимость одноязычия для сохранения а то и возрождения ?!? украинского будут давать за русский на улицах по мордасам, вот тогда это станет проблемой. А так - никаких проблем. ЖКХ важнее. "Разве кто-то запрещает разговаривать на улицах?" или "В интернете почитать на родном"... Они позицию своего государства в отношении своего родного считают нормальной аргументируя свою позицию на бытовом уровне, так что тут ничего не докажешь...
[/quote]
У меня такое впечатление, что для Вас все всегда переходит только в мордобой. Неужели это так? Мне хочеться, чтобы я ошибался. Где же дают по мордасам за русский? В радикальном Львове я бывал много раз - ну никак не проблема говорить на русском. Откуда у вас "мордасы", не понимаю.[/quote]


Припоздал с ответом, но ... Форсмажор он и есть форс :)
У Вас в отношении Львова и дугих западных районов более положитеный опыт, чем у меня. Но это пустой спор: справок у меня при себе нет и даже магнитофонных записей сделать не удосужился :)

Мордасы всплыли совершенно автоматически по аналогии с рублем, за который при определенных обстоятельствах обещали давать в это самое место. Хотя и не считаю такую теорию очень уж фантастической, но можем спрогнозировать более мягкий вариант событий: будут давать по карману. Или ограничивать, например, в самых естественных запросах. Пришел в магазин, попросил "хлеба", а в ответ получил направление на курсы державной вместо "хліба". Проектик закона в ВР не забыли? Газетку на русском? Зараз, за рогом дадуть.

Спасибо Мамаю: он меня убедил в одном моменте полностью и всякие сомнения в отношения возможной перспективы развития ситуации с языками в стране развеял. Он не самый радикал в этом вопросе, пытается доказывать аргументировать свою точку зрения и позицию (Мамай не сочтите это как обсуждение Вас за Вашей спиной: просто констатация того, как я Вас понял) и в отношении языка и в отношении национальных корней и составляющих исторических. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что вот эта насильственно-ползучая украинизация всего и вся с заскоками далеко в сторону от здравого смысла и требованиями реальности ни к чему хорошему не приведет для меня, как гражданина этой страны в жилах которого половина русской крови неосторожно перемешалась с украинской половиной. За других говорить не хочу, тут у каждого своя мерка и превалирующие чувства. Но меня Мамай убедил, все никак не дойду до сути: я с ним действительно из разных народов. Вот такая сэ ля нас :)...

[b]cape[/b], [quote]
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что вот эта насильственно-ползучая украинизация всего и вся с заскоками далеко в сторону от здравого смысла и требованиями реальности ни к чему хорошему не приведет для меня, как гражданина этой страны в жилах которого половина русской крови неосторожно перемешалась с украинской половиной.
[/quote]
[color=indigo][b]От може Ви мені пояснете, що таке "українізація" в Україні.
Чому я жодного разу не чула про французифікацію Франції, китаїзацію Китая, американизацію США, кубінізація Куби, русифікація Росії тощо.
Може Ви мені наведете приклад країни, де б насильно вводили культуру, мову цієї держави. Просто цікаво.
Це УКРАЇНА і УКРАЇНСЬКЕ природнє для цієї держави. МИ не РОСІЯ.
Канадієць, якою б мовою він не розмовляв, розуміє, що він КАНАДІЄЦЬ. Можливо, він етнічний українець, француз, шотландець, не важливо. Але він КАНАДІЄЦЬ. Так склалося, що в Канаді немає своєї мови, тому і етносу канадійського немає. В нас воно є, так чому ж ми маємо використовувати чиєсь інше?!
Це суто психологічна проблема людей, які відчувають, що російське - це щось реальне, а українського не існує. А як можна бути кимось неіснуючим?! Роками створювався стериотип, що українська мова - мова неосвіченого села, а кому хочеться, щоб його називали селюком?! Тому й кричать, що вони росіяни. До етніки це немає жодного відношення. Але кого це цікавить...

Справа ж не навіть не в мовах, а вставлені. Ніхто ж не каже, що російської мови не існує, культури, музики, науки тощо. Але чомусь казати протележно щодо українського нормально. Тут піднявся ґвалт щодо дублювання 20% фільмів українською мовою, а про тих людей, для яких рідна мова українська і вони змушенні дивитися фільми, дубльовані російською, ніхто не думає. Всі думають тільки про ті обмежання, які стосуються їх прав. Щодо обмеження прав інших - їх проблеми. А так виходить, що дотримання прав одинх - обмежує права інших. І компроміса тут не досягти, бо ніхто на нього не налаштований.
Те, що тут називають українізацією - лише відповідь на повне неприйняття хоч чогось українського.
Чудовий компроміс можливий зараз, як в цивілізованих країнах. Державна мова отримує всі свої права, решта мов - свої. Але для цього потрібно не так багато, просто навчитися поважати українське як таке, що існує і не зникне в цій державі. Але ж тут всі розумні. Ніхто не хоче бодай трохи повчити якусь там неіснуючу мову, їм подавай тільки російську і все.

Нічого дивного, що країна почала діяти за принципом: Не вмієш - навчимо, не хочеш - змусимо. Як то кажуть, самі догралися...

Неодноразово повторювала: не подобається явище, змініть до нього ставлення. І проблем не буде.[/b][/color]

[quote]
Неодноразово повторювала: не подобається явище, змініть до нього ставлення. І проблем не буде.
[/quote]

Вольный перевод - "не хочешь - заставим" и проблем не будет!

[b]КоБа[/b],[color=indigo] [b]та ні, неправда...
Я, наприклад, мирна людина. Прям вся така пухнаста. І мені аби людям було добре... І навіть, в принципі, не проти введення другої державної.
Але коли деякі елементи мене через мову спілкування відсилають до села і всіляко ображають, вважаючи щей при цьому надзвичайно крутими, так і хочеться сказати: а фіг вам!!! Революцію влаштую, але не буде Вам так як хочеться...

Все просто... І нічого в тому дивного...[/b][/color]

[quote]
У Вас просто схоже різні поняття слова "серйозна".
[/quote]
[b]Iрися[/b],

В данном контексте слова "серьезная" означало то что это не публикация в желтой прессе, а нечто в виде книги, монографии и тд,
- были приведены три фамилии авторов,
- да в конце концов все кто учился в период украинизации школ, все с этим сталкивались

[b]КоБа[/b], [quote]
В данном контексте слова "серьезная" означало то что это не публикация в желтой прессе, а нечто в виде книги, монографии и тд
[/quote]
[color=indigo][b]Ну я наприклад не вважаю, що будь-який твір, що вийшов друком можна вважати серйозною. Я от завтра також візьму і напишу книжку, де обґрунтую, що українці взагалі прилетіли свого часу з Марса. А фантазія в мене непогана, тож можу кілька сот сторінок накалякати. Піду до знайомих видавців, попрошу видати. Вони почитають, посміються і вирішать: хм, а це прикольно, опублікуємо.
А післязавтра Ви почнете мене цитувати в якості серйозної літератури...

Це ж смішно...[/b][/color]

[quote]
да в конце концов все кто учился в период украинизации школ, все с этим сталкивались
[/quote]
[color=indigo][b]З чим?! Яка українізація шкіл?![/b][/color]

[b]Iрися[/b], могу Вам посоветовать тоже самое: измените свое отношение и проблемы Ваши рассеются как дым :)

Вы все время выворачиваете вопрос так, что кто-то, подлый, не хочет признавать или принимать или учить или что там еще, украинский, как госязык страны в которой живет. Оч.м.б. что такие настроения и имеют место быть. Даже судя по нашему форуму. Только тогда не ставьте в обращении мой ник, потому, что я Вам свое отношение к этой проблеме высказал уже миллион раз. Уважать? Прекрасная мысль. Только когда речь идет о взаимном уважении.

НЕ НУЖНО НАВЯЗЫВАТЬ. НЕ НУЖНО ТУПО УНИЧТОЖАТЬ ИМЕВШИЙСЯ РЕАЛЬНЫЙ ЕДИНЫЙ ЯЗЫК И СИСТЕМУ НА НЕМ ПОСТРОЕННУЮ. НЕ НУЖНО ВОСПИТЫВАТЬ МЕНЯ КАК ЗАТОРМОЖЕННОГО В УМСТВЕННОМ РАЗВИТИИ В НАПРАВЛЕНИИ ОСОЗНАНИЯ МНОЮ СВОЕЙ УКРАИНСКОЙ СУЩНОСТИ И ПРОСВЕТЛЕНИЯ МОЕГО МИРОВОСПРИЯТИЯ. Потому, что успехов никаких не предвидится и ни к чему хорошему это не приведет. Не нужно выставлять вопрос так, как будто кто-то стремится подавить, уничтожить и пригнобить украинский в нашей стране. И не нужно интерпретировать чье-то мнение об украинском языке, истории или культуре, как мнение о чем-то эфемерном или несуществующем, придуманном специально. Но не нужно и проявлять подчеркнутое пренебрежение, чтобы не сказать более резко, к русскому.

Мне глубоко плевать на проблемы языковые во Франции или Канаде. Если они там есть - они сами их решат. Меня гораздо больше интересуют проблемы у меня дома. Компромисс предлагаете? Прекрасно. Ну и как он может выглядеть с Вашей точки зрения? Только давайте так, конкретно. Без расплывания по древу. Берем один нейтральный для Вас и меня пример и предлагаем варианты. Можно даже в масштабах страны. С учетом интересов всех ее граждан. Ну чтобы лишней скромностью не страдать. Уступаю Вам, как даме, право первого выстрела. ;)))))

[b]cape[/b],

:xlop-xlop: :xlop-xlop: :xlop-xlop:

[b]cape[/b], [quote]
измените свое отношение и проблемы Ваши рассеются как дым
[/quote]
[color=indigo][b]Так для мене і проблеми не існує... :roll:[/b][/color]
[quote]
Только тогда не ставьте в обращении мой ник, потому, что я Вам свое отношение к этой проблеме высказал уже миллион раз.
[/quote]
[color=indigo][b]Та його поставила тому, що запитувала саме у Вас, що таке "українізація" України.[/b][/color]
[quote]
НЕ НУЖНО НАВЯЗЫВАТЬ. НЕ НУЖНО ТУПО УНИЧТОЖАТЬ ИМЕВШИЙСЯ РЕАЛЬНЫЙ ЕДИНЫЙ ЯЗЫК И СИСТЕМУ НА НЕМ ПОСТРОЕННУЮ. НЕ НУЖНО ВОСПИТЫВАТЬ МЕНЯ КАК ЗАТОРМОЖЕННОГО В УМСТВЕННОМ РАЗВИТИИ В НАПРАВЛЕНИИ ОСОЗНАНИЯ МНОЮ СВОЕЙ УКРАИНСКОЙ СУЩНОСТИ И ПРОСВЕТЛЕНИЯ МОЕГО МИРОВОСПРИЯТИЯ.
[/quote]
[color=indigo][b]Проблема в тому, що вважати нав'язуванням...
Я от може також вважаю, що мені в школі дарма нав'язали вивчення алгебри, геометрії, фізикі, хімії та іншої фігні...
Щодо єдиної мови та системи. То нереально будувати щось українське не посунувши у правах російське. От скажімо Ви живете в 3-х кімнатній квартирі один. Але так складаються обставини, що в тій самій квартирі повинна жити ще одна людина. І так чи інакше вона займе Вашу територію. Вона буде використовувати кухню, туалет, ванну. Без того ніяк. А Ви починаєте кричати: караул, мене з дому виганяють. Куди не плюнь, всюди він. Але ну не будете Ви вже жити один і це треба зрозуміти...

Знов ж таки щодо єдиної мови, то для кого вона була єдиною?! Для чималої частини населення вона не є рідною і вчили вони її тому що потрібно було вчити.[/b][/color]

[quote]
Ну и как он может выглядеть с Вашей точки зрения? Только давайте так, конкретно. Без расплывания по древу. Берем один нейтральный для Вас и меня пример и предлагаем варианты. Можно даже в масштабах страны. С учетом интересов всех ее граждан. Ну чтобы лишней скромностью не страдать. Уступаю Вам, как даме, право первого выстрела. ))))
[/quote]
[color=indigo][b]Я за те, щоб все залишалась як є, тобто одна державна мова. І поступово все має перейти саме на українську. Поступово, але має.
Але. В місті, якщо є потреба мають бути осередки вивчення мови, наприклад школи. Якщо є потреба в російській школі в Одесі, вона має бути. Але вже вища освіта має бути українською мовою. Документація тощо. Тобто все приводиться до одного знаменника. Насправді, не так вже й важко вивчити українську мову, щоб це складало проблему. Те саме стосується ЗМІ, тощо.
Якщо у школі вводиться єдина шкільна форма - це ж не є проблемою?! І це ж не забороняє поза школою ходити в чому заманеться. Для кого українська мова не рідна, хай вважають її такою от шкільною формою.
От і все.
Це звісно версія написана нашвидкоруч, але більш менш відображає мою позицію.[/b][/color]

[quote=КоБа][quote=mamay][quote=КоБа]Цитата:
"Ой годi вам, вражi ляхи,
Руську кровцю пити"
Вопрос: Так чью же кровь пили, русскую или украинскую?[/quote]
1.
Це типове шарлатанство підміняти древнє Київське слово “руський” на сучасне “русський”. Цім трюком можна ввести у оману лише історично не обізнану людину.
2.
Для наочності, я можу привести Європейські мапи 15-17 сторіч на яких частина території України (західна) позначена як Русь, коли сучасна Росія позначена як Московія. На Західній Україні люди до початку 20-го сторіччя називали себе русичами, руськими, а на Закарпатті і досі себе так називають,
[i]коли ж у Росії слово “русский” стало використовуватись для позначення національності лише після жовтневої революції, до цього часу вони називали себе “великороси”!!! [/i] Суть у тому що наші прадіди яки жили на цій землі багато сот років тому називали себе русинами, русичами потім стали звати себе українцями.
4.
Але суть від цього не зміняться. Ми українці сформувались як нація на землях стародавньої Русі і прилеглих територіях, де живемо і зараз, а наші північні сусіди росіяни - сформувались як нація на землях які належали фінським племенам через пів тисячі років як Юрій Долгорукий (батько сучасної Росії) котрому не знайшлось місця для княжіння на Русі пішов з дружиною на північ. Ви цю різницю розумієте?
Стародавні жителі Римської імперії називали себе римлянами, а їх нащадки – італійцями. Одна з колоній Римської імперії зараз зветься Румунія, але ж румуни не претендують на спадщину Римської імперії виходячи з схожості слів Рим - Румунія ( Roma – Romania ).[/quote]]
Тут столько наворочено, что попробую по пунктам.
По порядку:
1. “русський” - это хоть на каком "сучасном" языке? или я чего не знаю об очередных изменениях в правописании
2. Даю цитату из статьи русича:
[i]Я рад, что сегодня могу сказать, кто мы такие. Я горжусь, что принадлежу к части древнего русского этноса, полторы тысячи лет живущего в Карпато-Днестровском регионе и внесшего свой вклад в становление и развитие Киевской Руси, Галицко-Волынского княжества, Молдавского княжества, Российской империи и Советского Союза. Отрадно, что в наше время (наконец-то!) и российской научной общественностью поднимается вопрос о принадлежности русинов (руснаков) к русскому народу. В статье «Русские: Историко-этнографические группы. Этнонимы», помещенной в энциклопедии «Народы России», коренное население Карпатской Руси причислено к русскому народу. Цитата грешит небольшими неточностями, но основные понятия переданы, на наш взгляд, в целом правильно. Приводим ее полностью: «Так, потомки древнейшего коренного русского населения Карпатской Руси, частично Киевской Руси (самоназвания: русины, т.е. «сын Руси»; русичи, руснаки, карпатороссы, угророссы, русские галичане, угрские русины, галицкие русины, буковинские русины, др. назв. - рутены) - жители основных исторических регионов современной Западной Украины (Прикарпатской Руси и Закарпатской Руси; живут также в Польше, Словакии, Сербии, Франции, США и др.), которые, несмотря на многовековое существование в составе различных государств (особенно Австро-Венгрии), оторванность от России и украинизацию, сохранили русское этническое самосознание, русский язык и православную веру»[/i]

[b]коли ж у Росії слово “русский” стало використовуватись для позначення національності лише після жовтневої революції[/b] -
может Вам стоило посмотреть результаты переписи в России в 1897 г. или Одессы 1892 г. перед тем писать ЭТО, а заодно и объснить всяким там Толстым, Чеховым, что они неправильно использовали термин - русский.[/quote]
Я вам висловив свою історично обґрунтовану думку, а ви як “контраргумент” привели мені цитату невідомо кого :) Мало того, ви уходите навіть від питання яке самі задали.
Але в мене декілька зауважень:
Хто зберіг російську мову? Закарпатці, Карпатці, Прикарпатті, не смішить мене, там люди розмовляють виключно українською (я не враховую особливості впливу прикордонного розташування на мову) . І це я з’ясував бувши у тих краях на ці новорічні свята :) У Прикарпатті я навіть придбав собі вишиванку ручної роботи яка була як дві краплі води схожа на вишиванку яку я бачив ще у дитинстві у своєї бабусі яка мешкала в Одеській області.

Це вам варто було б подивитись на результати всеросійського перепису 1897, у яких фігурують як великороси(росіяни) так і малороси(українці). А ви мабуть дивились якісь сучасні переклади перепису у яких “великорос” замінено на “руський”. Між іншим згідно з цим переписом українці на території України були у абсолютно переважною етнічною групою (без врахування Криму).

Була земля яка називалась Русь і були землі і люди які належали Русі, тобто за питания чиї землі, відповідь -Руські. Прикметник (прилагательное) від слова Русь стосовно людей як раз буде руський!!! Ви розумієте різницю між русичами, русинами та руськими? У давні часи руськими міг бути хто завгодно хто мешкав та територіях підвладних Києву.

[b]Iрися[/b], прекрасно, рад за Вас, что проблемы нет. Только не понятно, что Вы тогда здесь доказываете? Непонятливых грешных русскоязычных просвещаете? :wink:

Кваптира? Интересный вопрос. Но у меня в квартитире будет жить только тот, кого я туда пущу. В противном случае, если рассматривать вопрос в гипотетическом плане, можно разделить жилплощадь привесив веревочную лестницу на балконе в качестве второго выхода и оборудовав второй туалет на кухне. Я потеряю в площади, но жить с навязанным мне карифаном - не буду. Вот такая примерно перспектива.

А я и не говорю, что русский был для всех родной. Так-же как и украинский сейчас. Но он существовал, как реальный общегосударственный язык.

И Вы считаете, что это уважительное отношение к своим гражданам со стороныгосударства? Милоятиво разрешить среднее образование на родном, а при получении высшего в этом отказать? А чем-же такая позиция отличается, к примеру, от тех-же поляков или москалей которые не позволяли учиться на украинском в университетах украинцам? Мило, хотя и не есть откровением. А как насчет платных хотя-бы? Если уж государству не стыдно брать деньги за обучение, так пусть предложит хоть продукт нормальный по желанию покупателя...

СМИ... Вы тут возмущались тем, что украинцы не могут купить книгу или газету на украинском, а меня Вы считаете справедливым поставить в ту же позу в отношении русского?

А вот я Вам предложу альтернативный вариант. Даже сделаю скидку на сегоднящнюю власть, которая неспособна думать о всей стране и всем народе. Подчеркиваю: только как очень смягченный вариант. Проводится местный мониторинг в городе-герое (рассматриваю частный локальный случай, но можете перенести это на всю страну). Выясняется реальное соотношение языковых групп, его населяющих. Все остальное - дело арифметики, даже высшего образования не понадобится. Русскоговорящих - 1%, украиноговорящих - 50%, болгары - 30%, гагаузы - ..., армяне, евреи, нижневерхневольтовцы, незнаюктоеще (никого не хочу ни обидеть ни унизить и вообще пишу с потолка :roll: ).

Все, все проблемы. Время на ТВ - поделить, газетные полосы - поделить, кино в кинотеатрах - в соответствии с процентажем (хотя тут конечно еще и рыночные законы будут работать, которые и сами могут все отрегулировать, но я имею в виду те вещи, где государство платит, а не Вася Пупкин). Вот чиновникам - да, придется попотеть долбя азбуки. Но это уже их проблемы: ведь они-же для народа, а не наоборот. Установить трехпроцентный барьер: все что выше должно быть обеспечено знаниями языка в "слугонародных" заведениях. Абсурд? М.б. Только попытка работать по системе государство - народу при таком абсурде будет выглядеть более-менее нормальной. А навязывание своей оччччень спорной линии оччччччень большому количеству сових подопечных, о которых оно, это государство якобы заботится, воспринимается этими подопечными не очень восторженно. Ну как Вам такая утопия? Более справедлива, или насильное влезание с сапогами в чужую кухню более по душе?

Более крайнюю версию писать не буду, Вы ее и так знаете. :D

[quote]
Це вам варто було б подивитись на результати всеросійського перепису 1897, у яких фігурують як великороси(росіяни) так і малороси(українці). А ви мабуть дивились якісь сучасні переклади перепису у яких “великорос” замінено на “руський”. Між іншим згідно з цим переписом українці на території України були у абсолютно переважною етнічною групою (без врахування Криму).
[/quote]
В переписи 1897 указан национальный состав населения указывался вот так:

Национальность: русский ( в том, числе великоросы, малоросы и белоросы)
будем оспаривать или как?