Вид для печати
[QUOTE=фокс;11047095]Какая конституция?
Император Всея Руси - помазаник божий. И только бог ( в лице византийского, да же не русского, патриарха) мог принять отречение от престола.[/QUOTE]
Т.е Николай, по вашему, даже не имел права отречься?
Прелестно.....
[QUOTE=Хольгер Датчанин;11047183]Т.е Николай, по вашему, даже не имел права отречься?
Прелестно.....[/QUOTE]
Нет конешно... это право ему не принадлежало...
Вообще понятие права к абсолютистской монархии - нонсенс. Право - это уже демократия. Поэтому отречение царя - это принуждение.
Принять отречение помазаника божьего (соборного = православного царя) может только и исключительно Византия.
[QUOTE=фокс;11047332]Нет конешно... это право ему не принадлежало...
Вообще понятие права к абсолютистской монархии - нонсенс. Право - это уже демократия. Поэтому отречение царя - это принуждение.
Принять отречение помазаника божьего (соборного = православного царя) может только и исключительно Византия.[/QUOTE]
Странно, я не замечаю никакой абсолютисткой монархии при Николае.
А отречься правители мира сего, могут, вот пример - Эдуа́рд VII
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Edward_abdication.png[/IMG]
[QUOTE=Хольгер Датчанин;11047569]Странно, я не замечаю никакой абсолютисткой монархии при Николае.
А отречься правители мира сего, могут, вот пример - Эдуа́рд VII
[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fb/Edward_abdication.png[/IMG][/QUOTE]
И что? Папа , как наместник бога на земле, который благословил Эдуарда на царство божье над народом ему подданым, благословил или принял отречение???
Русская православная церковь, ксати взяла на себя грех, Седьмой как то приводил высказвания патриарха о Николае, судить помазаника божьего на земле православной Руси Николая....
У императоров и царей , в отличие от холопов (в том числе буржуазии) есть только одно право , право наследования, а не отречения!!!!
[QUOTE=Коминтерн;11043327]Все действия большевиков тоже были легитимны.
О том, за то казнили товарища Готторпа читайте в посвященной этому теме...[/QUOTE]
Ну если Петр 3 для вас товарищ, то я умываю руки...:)
[QUOTE=Игорь*;11064796]Ну если Петр 3 для вас товарищ, то я умываю руки...:)[/QUOTE]
Собственно, я товарищество с Гольштейн-Готторп-Романовыми вам адресовал -ведь вы так за них ратуете....
Точнее, конечно надо было написать: ".. вашего товарища Готторпа...".. :)
[QUOTE=Коминтерн;11043327]Все действия большевиков тоже были легитимны.
О том, за то казнили товарища Готторпа читайте в посвященной этому теме...[/QUOTE]
Еще раз: "Жертвами были царь, его жена, [B]больной сын [/B](отец держал сына на руках, т.к. он не мог ходить), [B]четыре дочери царя[/B], русский врач, камердинер царя, повар и горничная императрицы."
Убивать детей - это легитимные действия большевиков? Ну Вы умница...
[QUOTE=Игорь*;11068835] Ну Вы умница...[/QUOTE]
Вы бы тоже были умницей, если бы:
1. Не смешивали абзацы.
2. Понимали бы, что большевики - легитимная власть.
3. Внимательно изучили бы тему о Готторпах -
[URL="https://forumodua.com/showthread.php?t=287842&highlight=%D3%E1%E8%EB%E8+%F6%E0%F0%FF"]https://forumodua.com/showthread.php?t=287842&highlight=%D3%E1%E8%EB%E8+%F6%E0%F0%FF[/URL]
"... к середине XIX века в Европе уже абсолютистски-монархическое правление было ликвидировано. Только в России сохранялся монархический абсолютизм, и страна управлялась императором-самодержцем, в силу чего [B]была до некоторой степени концептуально самостоятельным государством [/B](насколько это позволяло миропонимание и воля правящего монарха). Вот она и стала мишенью «мировой закулисы», которая стремилась расширить границы своей власти и включить Россию в свои владенья..."
Концептуальную власть легитимно изменить невозможно. Ее можно только ликвидировать, что и было сделано [B]руками[/B] большевиков.
[QUOTE=Игорь*;11069711]"... к середине XIX века в Европе уже абсолютистски-монархическое правление было ликвидировано. Только в России сохранялся монархический абсолютизм, и страна управлялась императором-самодержцем, в силу чего [B]была до некоторой степени концептуально самостоятельным государством [/B](насколько это позволяло миропонимание и воля правящего монарха). Вот она и стала мишенью «мировой закулисы», которая стремилась расширить границы своей власти и включить Россию в свои владенья..."
Концептуальную власть легитимно изменить невозможно. Ее можно только ликвидировать, что и было сделано [B]руками[/B] большевиков.[/QUOTE]
Ой, слова то какие....концептуальная власть...:)
Отвечу вашей же цитатой - "в силу чего была [U]до некоторой степени[/U] концептуально самостоятельным государством ([B]насколько это позволяло миропонимание и воля[/B] правящего монарха)".
А поскольку концептуальность была до некоторой степени, миропонимание и воля монарха были на низком уровне, вот поэтому и пришедшая власть большевиков было вполне легитимной и на порядок более концептуальной.
Не зря эту власть большевиков признали во всем мире..... Куда уж легитимнее?
[QUOTE=Игорь*;11018108]Феномен Бандеры не возник сам по себе. Толчком послужила оккупация большевиками Западной Украины и приход "большевицкого счастья", аналогичного этому:
[I]В августе 1919 года сообщается о наличии в Киеве так называемых «человеческих боен» губерской и уездных ЧК:[/QUOTE]
Да, а в Харькове что творили большевики, я однажды почитал, даже не по себе стало. Террор это всегда плохо кто бы этим не занимался. Но виноват безусловно тот кто заварил кашу - Ленин и Ко.
[QUOTE=Игорь*;11069711]
Концептуальную власть легитимно изменить невозможно. Ее можно только ликвидировать, что и было сделано [B]руками[/B] большевиков.[/QUOTE]
Временное правительство это концептуальная власть?
Так вот она и ликвидировала царизм. Претензии туда.
[QUOTE=Kirax;11079236]Да, а в Харькове что творили большевики, я однажды почитал, даже не по себе стало. Террор это всегда плохо кто бы этим не занимался. Но виноват безусловно тот кто заварил кашу - Ленин и Ко.[/QUOTE]Копайте глубже, найдете зерно истины.
[QUOTE]И красный, и белый террор выросли на волне того беззакония, которое стало визитной карточкой буржуазного февраля. Уничтожив законную власть, «февральские» либералы и социалисты не смогли обеспечить законность и порядок. В стране разрастались преступность, бандитизм, анархия, хаос. На это либералы и правые социалисты попытались ответить репрессиями. Но затронули они в первую очередь отнюдь не преступный мир. Жертвами государственного террора оказывались то большевики, то рабочие, требовавшие 8-часового рабочего дня, то крестьяне, требовавшие земли, то офицеры, требовавшие одного – восстановить в армии дисциплину. Именно эта беззубая и в то же время репрессивная политика, проводившаяся с марта по октябрь 1917 г., и стала питательной почвой для процветавшего в последующие годы террора.[/QUOTE]
[QUOTE=Kirax;11079236]Да, а в Харькове что творили большевики, я однажды почитал, даже не по себе стало. Террор это всегда плохо кто бы этим не занимался. Но виноват безусловно тот кто заварил кашу - Ленин и Ко.[/QUOTE]
кашу заварил Николашка.
[QUOTE=Че Бурашка;11092038]кашу заварил Николашка.[/QUOTE]
Бальмонт:
Но будет, - час расплаты ждёт.
Кто начал царствовать - Ходынкой,
Тот кончит - встав на эшафот.
[QUOTE]И красный, и белый террор выросли на волне того беззакония, которое стало визитной карточкой буржуазного февраля. Уничтожив законную власть, «февральские» либералы и социалисты не смогли обеспечить законность и порядок. В стране разрастались преступность, бандитизм, анархия, хаос. На это либералы и правые социалисты попытались ответить репрессиями. Но затронули они в первую очередь отнюдь не преступный мир. Жертвами государственного террора оказывались то большевики, то рабочие, требовавшие 8-часового рабочего дня, то крестьяне, требовавшие земли, то офицеры, требовавшие одного – восстановить в армии дисциплину. Именно эта беззубая и в то же время репрессивная политика, проводившаяся с марта по октябрь 1917 г., и стала питательной почвой для процветавшего в последующие годы террора. [/QUOTE]
Большевицкая демагогия для оправдания своих преступлений. Такой кризис, сякой кризис... А ниче что была война в это время? Риторический вопрос.
[QUOTE=Kirax;11096079] А ниче что была война в это время? [/QUOTE]
Вот пусть белые и шли бы с немцами воевать, а не с народом...
[QUOTE=Kirax;11096079]Большевицкая демагогия для оправдания своих преступлений. Такой кризис, сякой кризис... А ниче что была война в это время? Риторический вопрос.[/QUOTE]
Историю учить не пробовал? Хотя бы вопрос о котором рассуждать пытаешься-изучил?
[QUOTE]эсерами и меньшевиками после захвата Самары белочехами было создано правительство, именовавшее себя Комитетом членов Учредительного собрания (Комуч). Его власть распространялась на довольно большую территорию. Пообещав демократию, это правительство вскоре установило режим самой настоящей диктатуры. В последующим Комуч вместе с рядом других белых правительств (сибирским, уральским и т.п.) принял участие в Уфимском совещании, на котором был образован Съезд членов Учредительного собрания и "Временное Всероссийское правительство" ("Уфимская директория"), при котором существовал Совет министров. В ночь на 18 ноября 1918 г. военный министр - адмирал А.В. Колчак, которого современная буржуафильская печать славит как настоящего демократа, совершил государственный переворот и провозгласил себя "верховным правителем" России. Съезд членов Учредительного собрания был разогнан. Всех их было приказано арестовать. Попавшие в руки колчаковцев члены Учредительного собрания были в одну из тёмных ноябрьский ночей расстреляны или заколоты штыками на берегу Иртыша. Вот такой была демократия по-колчаковски.[/QUOTE]
[QUOTE=Седьмой;11096603]Историю учить не пробовал? Хотя бы вопрос о котором рассуждать пытаешься-изучил?[/QUOTE]
По советским учебникам? Пробовал, не понравилось.
ps. Скопипастил что-то мало, и про 18-й год - страницей ошибся? )
[QUOTE=Kirax;11097041]По советским учебникам? Пробовал, не понравилось.
ps. Скопипастил что-то мало, и про 18-й год - страницей ошибся? )[/QUOTE]
Георгий Иванов:
Овеянный тускнеющею славой,
В кольце святош, кретинов и пройдох
Не изнемог в борьбе Орёл Двуглавый,
А жутко, унизительно издох.