Помогите разрулить ситуацию!

Для начала обязали явиться в отдел дознания. Про суд пока никто ничего не говорил.

[QUOTE=pad;8923949]Решать что?
[B]Мат. ущерба[/B] же нету.
Что решать-то?

А вообще скверное государство, человек ничего не нарушил, его ударили - и виновник ещё и быкует и человек боится, что даже будучи правым, за его спиной будут что-то решать. Жесть.
На маршрутке ездить безопаснее ;)[/QUOTE]

А почему никто не подумал,что дЭвушка со своим хахалем расчитывали явно на большее? Тут и "справку" может принести от травматолога о проблемах с шейным отделом позвоночника,которые со временем проявились...

[QUOTE=Almost Human;8924293]В моем объяснении все изложено по крупицам, и, полагаю, правильно. Но вот возникает другой вопрос: в сложившейся общей суматохе я не звонил в страховую, документы составлялись без их участия. Страховая возьмется покрывать какой-либо ущерб? У меня обычная автогражданка.[/QUOTE]

Все дружище, спи спокойно, а дебилов посылай лесом!!! Обычной автогражданки хватит с головой! Страховая покроет все (сомневаюсь, что будет что покрывать!), кроме франшизы (510 грн.). Посмотри договор, возможно она у тебя нулевая. Если да, то тогда всем будет заниматься страховая.
По закону у тебя есть три дня что бы сообщить в страховую о ДТП. Вот с этим не тяни, звони им сейчас же! А лучше подъедь к ним лично. Это важно! Если просрочишь, они тебе выставят регресс, т.е. переложат ответственность по выплатам на тебя.
Удачи!!!:)

Да нет, в протоколах оба написали, что без телесных повреждений.

[QUOTE=Almost Human;8924480]Да нет, в протоколах оба написали, что без телесных повреждений.[/QUOTE]

Уже легче!

[QUOTE=T1m]Да и сама экспертиза будет стоить больше чем мат. учерб[/QUOTE]

Я ж не об этом. Факт есть факт: отсутствие ущерба никто пока не установил, дело в производстве. Так что возможно всякое. Некоторые из принципа судятся годами, тратя на издержки немерянные деньги.
Я помню 15 лет назад я попал в ДТП, был виновник косвенно, но признали виновным. Оплатил ремонт авто "пострадавшего". Так владелец подал на меня иск, что за время ремонта машины он простаивал, а его работодатель не оплатил ему простой (он возил кого-то на своем авто). И пришлось платить, хорошо они еще сумму нарисовали приемлимую. А могли бы "задним числом" составить контракт, что он получал почасово, и нарисовать любую цифру его зарплаты. Вот там была бы веселуха.

[QUOTE=Prozektor;8924437]А почему никто не подумал,что дЭвушка со своим хахалем расчитывали явно на большее? Тут и "справку" может принести от травматолога о проблемах с шейным отделом позвоночника,которые со временем проявились...[/QUOTE]

да не принесет, какие травмы при скорости 5 км/час?:)

Главное в страховую свою сообщи сегодня!

Наглых сейчас куча.
На общественном транспорте как-то спокойнее ездить.

[QUOTE=Профессионал;8924515]Я помню 15 лет назад я попал в ДТП, был виновник косвенно, но признали виновным. Оплатил ремонт авто "пострадавшего". Так владелец подал на меня иск, что за время ремонта машины он простаивал, а его работодатель не оплатил ему простой (он возил кого-то на своем авто). И пришлось платить, хорошо они еще сумму нарисовали приемлимую. А могли бы "задним числом" составить контракт, что он получал почасово, и нарисовать любую цифру его зарплаты. Вот там была бы веселуха.[/QUOTE]

ну ситуации в корне разные...

[QUOTE=Prozektor;8924437]А почему никто не подумал,что дЭвушка со своим хахалем расчитывали явно на большее? Тут и "справку" может принести от травматолога о проблемах с шейным отделом позвоночника,которые со временем проявились...[/QUOTE]

Ребята, не пишите чушь, не пугайте человека....
Все справки должны быть сделаны в Красном переулке (это независимая экспертиза) .
Есть отдел внутренних расследований ГАИ, есть прокуратура... вся залипуха проверяется.. Любой ренгенолог скажет - свежее повреждение или закостеневшее...
Вам совет - ничего не делайте, можете сходить на дознавание и вообще сказать, что они перепутали и включили задний ход, Вы громко сигналили...возьмите свидетелей...
А вообще с дураками (сволочами) лучше дело не иметь, себе же дороже...
Меня недавно задели (по их вине, причем было очевидно). но всего немного , мне стало жаль мои нервы... Может и неправильно, но...

[QUOTE=T1m;8924521]да не принесет, какие травмы при скорости 5 км/час?:)[/QUOTE]

Я ж предположил:)И не от фонаря))) Сам два раза попадал.Но те,как увидели,что ГАИ вызвал, с угрозами уезжали.

[QUOTE=Профессионал;8924515]Некоторые из принципа судятся годами, тратя на издержки немерянные деньги.
[/QUOTE]

Ключевые слова [B]"годами"[/B] и [B]"немерянные деньги".[/B] Стоит ли это в данном конкретном случае?

Матрица, истину глаголешь!:)

[QUOTE=Матрица;8924585]Ребята, не пишите чушь, не пугайте человека....
Все справки должны быть сделаны в Красном переулке (это независимая экспертиза) .
Есть отдел внутренних расследований ГАИ, есть прокуратура... вся залипуха проверяется.. Любой ренгенолог скажет - свежее повреждение или закостеневшее...
Вам совет - ничего не делайте, можете сходить на дознавание и вообще сказать, что они перепутали и включили задний ход, Вы громко сигналили...возьмите свидетелей...
А вообще с дураками (сволочами) лучше дело не иметь, себе же дороже...
Меня недавно задели (по их вине, причем было очевидно). но всего немного , мне стало жаль мои нервы... Может и неправильно, но...[/QUOTE]

Красный переулок-это ,конечно,да...:)Если какой-то эксперт захочет что-то написать.ни какая прокуратура не докажет:rolleyes:

[QUOTE=T1m;8922590]это не будет аварийкой, т.к. ну и что, что он сигналил? я тоже могу ехать по всем правилам, а мне может кто то посигналить - я создал аварийную обстановку? вот и тут также...[/QUOTE]

Ты читать умеешь, при чём тут посигналил, я тебе привёл трактовку ч.4 статьи 122, а там написанно ИЗМЕНИЛ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ, человек ехал вперёд, а его вынудили двигаться назад, задним ходом, что бы избежать столкновения! Ему пришлось [B]принять иные меры к обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан. [/B]
Любое ДТП, даже без пострадавших есть создание аварийной обстановки.

[QUOTE=KYS;8924765]Ты читать умеешь, при чём тут посигналил, я тебе привёл трактовку ч.4 статьи 122, а там написанно ИЗМЕНИЛ НАПРАВЛЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ, человек ехал вперёд, а его вынудили двигаться назад, задним ходом, что бы избежать столкновения! Ему пришлось [B]принять иные меры к обеспечению личной безопасности или безопасности других граждан. [/B][/QUOTE]
автор не писал о том что он назад начал сдавать
[QUOTE=KYS;8924765]Любое ДТП, даже без пострадавших есть создание аварийной обстановки.[/QUOTE]
Что бы было ДТП - должны быть либо пострадавшие либо мат. ущерб, ни того ни другого нет
и от того что этих условий нет, данная ситуация автоматически "аварийкой" [B]не стает[/B]...

[QUOTE=Prozektor;8924647]Красный переулок-это ,конечно,да...:)Если какой-то эксперт захочет что-то написать.ни какая прокуратура не докажет:rolleyes:[/QUOTE]

НЕ ПРАВДА
есть городская прокуратура (на Ланжероновской), там на удивление есть порядочные люди...
Были в сложной ситуации , был в этой ситуации серьезный интерес одно из младших чинов ГАИ,
ничего вылезли. а чиновнику дали по шапке...

[QUOTE=T1m;8924889]автор не писал о том что он назад начал сдавать[/QUOTE]
Я стоял на месте, не трогался. Назад я, тоже, не сдавал, т.к. сзади стояло другое авто. Дама сама скатилась в меня.

[QUOTE=Матрица;8924961]НЕ ПРАВДА
есть городская прокуратура (на Ланжероновской), там на удивление есть порядочные люди...
Были в сложной ситуации , был в этой ситуации серьезный интерес одно из младших чинов ГАИ,
ничего вылезли. а чиновнику дали по шапке...[/QUOTE]

Ну почему не правда? На ряду с честными людьми есть и не очень честные(это я мягко).Тоже был в подобной ситуации.Но там до прокуратуры не дошло,его(эксперта) коллеги помогли-убедили,что не прав.:)
Но в данном случае,надеюсь,до таких крайностей не дойдёт.